Re: Kadhafi a été tué

[JO]

Bradou a écrit, hier, tardivement-
"

Message modéré

Appel à modération siouplait!

[Glloq]

Ne cherche pas Lila, ceux qui sont derrière toutes ces révolutions, ce sont ces islamistes radicaux.
Ils vont prendre, tôt ou tard, le pouvoir, de la Méditerranée à l'Atlantique.
Ils le font intelligemment, sans manifester leur fanatisme moyen-âgeux habituel, pour nous endormir.
Ils vont même jusqu'à prôner l'ouverture aux autres cultes!!! (Mahomet doit se retourner dans son mausolée...)
Mais chassez le naturel, il revient au galop!
Déjà, en Lybie, on entend parler de la charia, qui en sera la Loi fondamentale.
Les femmes musulmanes peuvent légitimement s'inquiéter, elles qui rêvaient de liberté.
Mais qu'elles se rassurent.
Super-Sarkozy, qui a offert les rennes du pouvoir à ces dingues, enverra une nouvelle fois son armée pour les sauver.
Ouf, j'ai eu peur...!

[Lila]

je n'en suis pas sûre, sauf si tu considères comme "islamistes radicaux" ceux qui, excédés par les violations de leur culture par les occidentaux, et les moqueries et mensonges dont ils sont harcelés, révoltés par l'éclatement de leur identité, se regroupent derrière le seul drapeau qui leur reste: leur religion.

Attention ! Je n'approuve les théocraties en aucun cas, et certainement pas celle de l'Islam, que j'estime être la plus rétrograde de toutes. Je suis 100% POUR la laïcité de l'Etat.
J'essaie ici simplement de me mettre dans la peau des habitants de ces pays qui se sont vus envahis et molestés depuis des décennies, manipulés par les services secrets étrangers pour fomenter des fausses révolution et des guerres civiles, pompés économiquement...

S'ils considèrent l'Occident consumériste comme le diable, ce n'est pas sans raison, et seule leur religion peut arriver à les restructurer et leur redonner identité et... dignité. Soyons réalistes: ils rejettent la laïcité parce qu'imposée de l'extérieur, et symbole de l'Occident impérialiste.

Un livre qui m'a beaucoup marquée et m'aide à voir les choses sous cet angle est "les identités meurtrières" de Amin Maalouf. Ouvrage que je recommande chaudement. Les peuples doivent avoir quelque chose à quoi s'identifier. Si ce n'est pas le pays, ni la culture, alors ce sera la religion. Sauf peut-être pour la Libye, ces pays sont meurtris, les frontières artificielles imposées, la culture méprisée et violée.

A leur place, je pense que je réagirais comme eux, j'en suis presque sûre, mais sans verser dans l'extrémisme. J'ai dit "à leur place", c'est-à-dire si j'étais née là, comme algérienne ou égyptienne musulmane. Beaucoup de ces femmes et de ces hommes ne sont pas "pour" l'infériorisation de la femme et autres excès qui n'ont, en fait, rien à voir avec la religion (crimes d'honneur, excision, etc), bien au contraire. Je me rangerais sans doute parmi eux. Je considèrerais les criminels comme des barbares sanguinaires, pas comme des musulmans, et ici je me fais l'écho de mes amies musulmanes pratiquantes habitant l'Egypte, le Maroc, et l'Algérie. Aucune n'est une "femme soumise", elles sont diplômées, gagnent leur vie, et savent se faire entendre. Leur mari est parfois moins machos que certains français sur ce forum, avec leurs réflexions triviales et vulgaires envers les femmes.

Mais évidemment avec le recul géographique et culturel, je vois les choses autrement, et je reste une "intégriste" de la laïcité.

Tout ce que j'espère, c'est que de ceux qui arriveront sans doute à re-islamiser leur pays tiennent leurs promesses actuelles: de ne pas verser dans l'intégrisme et d'établir une forme de démocratie (la LEUR, pas la "notre"), de maintenir une tolérance vis-à-vis des autres religions (ou non-religions ? Hum).

Mais là, je dois dire que je suis beaucoup moins optimiste, hélàs.
L'excès a été fort dans un sens, il sera sans doute suivi d'un excès dans l'autre sens: la loi du balancier.
Les puissances étrangères, politiques et/ou économiques, qui sont intervenues directement ou secrètement EN PORTERONT LA RESPONSABLITE.

[Glloq]

Lila, ton discours est un ambigu.
D'un côté, tu défends les islamistes radicaux comme solutions à nos violations de leur culture!
Chez nous, ils se référent continuellement aux Droits de l'Homme alors que chez eux, ceux qui tentent de les faire respecter sont tout simplement torturés et éliminés.
Chez nous, en Belgique, nous avons un bel exemple de ces revendications de droits à sens unique.
Une députée musulmane, élue démocratiquement, prétend porter le voile au Parlement au nom de la liberté individuelle.
Elle n'accepte pas le principe de la séparation des églises et de l'Etat.
Alors qu'au Maroc, une loi interdit aux femmes de le porter dans l'industrie touristique.
Je serais curieux d'en connaître le fondement...
Et j'aimerais que tu m'expliques la différence entre un islamiste radical et un intègriste religieux.
Quelle différence dans leur comportement?
Je suis étonné que toi, en tant que femme, tu ne sois pas révoltée par le projet de l'application de la charia,
dans un pays qui se dit être devenu libre.
Tu ne vois pas venir le drame?
Les Lybiens vont tomber de Charybde en Scylla, j'en suis persuadé...

[Lila]

D'un côté, tu défends les islamistes radicaux comme solutions à nos violations de leur culture!

là tu déformes tout à fait ce que j'ai dit.

J'en ai plus que marre des déformations de propos, procès d'intention, etc.
Sorry, mais dans des conditions pareilles, je ne vois pas l'utilité de continuer à dialoguer.

Ne te donne pas la peine de me répondre, je ne reviendrai plus sur ce fil.

bye

[Tibouc]

Franchement, moi aussi j'ai trouvé ton post ambiguë Lila. Je ne comprends pas bien où tu veux en venir.

[_bradou]

J'en ai plus que marre des déformations de propos, procès d'intention, etc.
Sorry, mais dans des conditions pareilles, je ne vois pas l'utilité de continuer à dialoguer.

Oui, tu as raison, Lila, vaut mieux laisser tomber si tu ne veux pas te chopper des migraines.

[Glloq]

Aucun problème Lila!
Mais tu as une curieuse attitude quand même!
Tu t'impliques dans un débat et tu es offusquée lorsque l'on te demande des éclaircissements!
Je n'avais aucune intention de déformer tes propos.
Mais tu sembles comprendre les islamistes radicaux et craindre les intégristes.
Ma question était: quelle en était pour toi la différence.
Je ne vois pas pourquoi tu le prends si mal!
Mais bon, drape-toi dans ta dignité offensée.

[Gerard]

Un article d'AgoraVox un peu long , mais qui montre la barbarie des "combattants de la liberté"...Khadafi sodomisé avec un bâton...Et toujours les mêmes mensonges pour justifier une guerre qui n'avait pour but que de mettre la main sur le pétrole .

Pour avoir ce pétrole, il suffisait de baisser son froc et de cirer les pompes de Kadhafi comme Sarkozy l'a toujours si bien fait...

Non... Notre participation à cette guerre à des causes bien plus profondes :
Sarkozy voulait redorer son blason ! A cause du soutien d'Alliot-Marie à Ben Ali et ses vacances avec ses proches durant les premières révoltes en Tunisie, il fallait faire quelque chose pour montrer que la France (et donc Sarkozy) n'était pas à la botte des dictateurs...

C'est dingue, mais en fait, quand Alliot-Marie a pris ses vacances en Tunisie, elle a scellé le sort de Kadhafi.
On peut donc changer la face du monde, juste en prenant des vacances !

sur certaines vidéos on distingues clairement les cris des rebelles demandant son maintiens en vie

Oui c'est la question que je me pose depuis un moment et je suis surpris que nos géniaux journalistes n'aient pas eu l'idée de nous offrir une version sous-titrée. Tous ces gens qui braillent, ils disent QUOI au juste ? J'ai entendu des "Allah Akbar" de temps en temps, mais on n'arrive pas à savoir si ceux qui entourent Kadhafi sont là pour le protéger ou le mener à l'abattoir...

Super-Sarkozy, qui a offert les rennes du pouvoir à ces dingues, enverra une nouvelle fois son armée pour les sauver.

Ouai... comme Khomeiny, soutenu et protégé par la France et une fois au pouvoir : dictature religieuse pire que celle du Shah... Faut avouer que les dernières déclarations des rebelles lybiens ne sont pas rassurantes : rétablissement de la polygamie et de la Charia...

Elles vont nous coûter cher les vacances d'Alliot-Marie !

...

[JO]

Je viens de relire attentivement ce qu'a écrit Lila et ne le trouve pas ambigü . Elle tente de se mettre dans l'état d'esprit d'une Lybienne, pas d'une occidentale,ni d'une intégriste . Il est indéniable que l'Occident s'est montré prédateur et intéressé uniquement par les retombées économiques du conflit . Khadafi a été reçu comme on sait, par la France, juste avant de devenir l'ennemi public no un : ce n'est pas glorieux .
Le fait que le CNT ait rétabli la charia, la polygamie , sans délai est inquiétant. Les Lybiens n'ont pas été unanimes dans cette histoire et Khadafi était un rempart contre l'islamisme . Difficile d'applaudir à ce dénouement sans réticence .

[yacoub]

Quand on connait l'importance du respect dû à la dépouille mortelle , dans l'Islam, on comprend que Khadafi ait préféré se suicider, s'il l'a fait, avant d'être lynché, mort atroce .
La violence est dans la tête des gens, pas des religions .

Encore une idée préconçue.

Je peux te montrer des dizaines de photos de morts profanés en terre d'islam.

Pendant la guerre d'Algérie, certains n'hésitaient pas à couper le pénis du soldat mort et à le lui mettre dans sa bouche.

Si tu lisais des livres d'histoire sur les guerres saintes de l'islam, tu ne dirais pas ça.

La Kahina, par exemple vaincue par un général islamique a été décapitée et sa tête a été envoyée comme un trophée à Bagdad.

On adore faire des montagnes de crânes avec les têtes de ses ennemis.

[alterego]

[youtube][/youtube]
Moetassim kadhafi "je ne parle pas aux adolescents"


j'ai visionné une vidéo de cheikh kichk, où il raconte que Kadhafi avait soumis une demande très étrange à l’Égypte, celle d'acheter le cercueil de son maitre Jamal Abd Annasser pour la modique somme de 500.000.000 $, rien que ça!!

je n'aime pas kadhafi, c'est un fait, il n'est pas mort en héros, dans une autre vidéo on l'entend dire aux rebelles "haram aleikoum", c'est une formule qui ne se traduit pas, mais il leur reproche ce qu'ils font en disant que c'est illicite. Mais j'aime encore moins le procédé mafieux de l'otan, ce qui était censé être une zone d'exclusion aérienne s'est transformée en une guerre aérienne et terrestre.
[youtube][/youtube]
une équipe britannique était sur le terrain et travaillait secrètement aux côtés des rebelles.

Par contre je rejoins Bradou en ce qui concerne Sadam, quoi qu'il ait fait, il est mort en héros.

[yacoub]

C'est grâce au cheikh Kischk que des musulmans apostasient l'islam, continue de l'écouter et tu sortiras de l'égarement.

Je te conseille aussi de lire son livre :
Considérations d'un musulman sur la sexualité en islam.

[alterego]

tu ne sembles pas le connaitre puisque son nom est tellement facile à écrire qu'on ne peut pas s'y reprendre à deux fois!

[yacoub]

tu ne sembles pas le connaitre puisque son nom est tellement facile à écrire qu'on ne peut pas s'y reprendre à deux fois!

J'ai toutes ses cassettes et j'ai aussi son livre sur la sexualité.

[alterego]

message modéré - veuillez consulter votre messagerie

[alterego]

après avoir visionné plusieurs vidéos, interdites aux moins de 18 ans je me pose une question, qui sont ces gens qui l'ont capturés? comment peuvent ils crier Allah Akbar alors qu'on en voit un lui mettre la main derrière, ensuite on le voit les supplier et eux qui n'arrêtaient pas de le tabasser, la cruauté est des deux côtés malheureusement et ce n'est guère rassurant pour l'avenir!
et la communauté internationale qui se félicite de cette mort atroce!
vive les droits de l'Homme!

[yacoub]

Je peux y répondre.

Ce sont des Nobles Musulmans encoranisés depuis leur naissance, que l'on a mutilé à 7 ans avec la circoncision qui ont été élevés dans le culte de la violence, de l'intolérance, du virilisme pathologique.

Tant qu'ils ont cru que le colonel Kadhafi était dans la Voie Droite, ils ont suivi comme des moutons de Panurge mais quand le grand Savant de l'islam Al Quardaoui a dit "c'est un vil mécréant", ils se sont révoltés.

[Syphax]

Même mort, Kadhafi fait peur au CNT, la preuve, ils ont même peur de sa tombe, elle demeure dans un endroit secret... ???

[yacoub]

Le colonel Kadhafi a ses partisans comme Saddam Hussein ou Oussama Ben Laden ont les siens. Le CNT a peur de ça.

[Lila]

je survole quelques interventions ici.
Seule JO a compris mon message "ambigu" mais les autres sont tellement rivés sur leur vision "à un seul point de vue" qu'ils sont incapables d'imaginer que quelqu'un puisse avoir envie de changer de point de vue, juste comme cela, pour essayer. C'est pourtant une grave erreur de tout regarder avec sa lorgnette personnelle: on rate beaucoup. Les chinois ont un principe important dans leur tactique guerrière: très bien connaître celui qu'on veut combattre.

Glloq et Tibouc
Vous confondez "chercher à comprendre les motivations de quelqu'un" et "trouver qu'il a raison et militer avec lui". Pffff la subtilité des lecteurs, c'est pas le top, ici !

Et Spin qui dit que je n'ai un avis que par lâcheté et que je ferais bien de me renseigner... Ah bon, je n'ai pas fait d'effort pour me renseigner, moi ? Mon compagnon est musulman, j'ai vécu 3 ans à Riyadh, passé toutes mes vacances en pays musulmans pendant 15 ans, fréquenté assidûment un forum musulman pendant plusieurs années, rencontré une dizaines de membres de ce forum dans leur pays (notamment au Maroc et en Egypte), ET gardé le contact, hébergé l'un d'elle pendant un mois, appris l'arabe classique pendant 3 ans, en plus de ceux que je connais ici en Belgique, et dont certains connaissent très bien l'envers du décor que je ne découvre dans les médias que des années après l'avoir entendu de leur bouche. Cela ne signifie pas que je sais tout, loin de là ! Mais au moins c'est du "terrain", ce sont de vrais humains.
Evidemment, cela ne me donne pas la même "connaissance" des musulmans que ceux qui se contentent de collectionner toutes les pires horreurs sur le net. Ca c'est clair.
J'ai pourtant aussi tapé ici dans ce forum sur les crimes commis au nom de l'Islam, et sur ses absurdités. Vous avez la mémoire bien courte !
J'ai redit qu'il y en a suffisamment, et d'assez horribles, pour qu'il ne soit pas nécessaire inventer d'autres. C'est ambigu, ça ?
Et une des raison pour lesquelles il ne faut pas mentir, c'est pour ne pas décrédibiliser toute sa "croisade". Mais ça, c'est peut-être déjà trop difficile à comprendre...?

J'ai rencontré des ex-musulmans qui n'ont pas cette haine démesurée de l'Islam, et qui n'écriront donc pas de livre (qui entre nous, se vendent très très bien et sont sans doute même "encouragés" essayez, et vous verrez les portes des éditeurs s'ouvrir, c'est magique, demandez à Betty Mahmoody). Donc affirmer que "tous les ex-musulmans réagissent comme Yacoub" est FAUX et archi faux. Pourtant, j'insiste, je comprends cette haine. J'ai aussi fait l'exercice de me mettre à leur place et je comprends leur réaction.
Mais là aussi, comprendre n'est pas approuver, waaaa si quelqu'un d'autre que JO ou Dem' est capable de comprendre cela ici... (on peut rêver hein!)
Tout dépend comment ils ont vécu l'Islam: si c'est un Islam "modéré", ils n'auront pas de haine. Si c'est dans une région arriérée où on commet des crimes au nom de l'Islam, la réaction sera violente, et c'est bien normal, et je serai la première à les soutenir !

Mais je refuse laisser salir les millions de musulmans bons, pacifiques, intelligents, sages, respectueux et tolérants, et qui le sont malgré l'Islam. Pour moi ce sont des saints, parce qu'ils ont dû passer au-dessus de gros obstacles à la tolérance que sont les versets du Coran. Je refuse aussi qu'on les ignore, ou qu'on les réduise à une petite minorité.
Je refuse les incitations à la haine de ces millions de gens sous prétexte de leur religion (n'importe laquelle), surtout si on y mêle des mensonges infamants absolument inutiles.

Spin, tu me traites de lâche, de manipulatrice et de menteuse à cause de cela ?
Hé bien vas y à ton aise ! Continue !

Mais n'oublie pas que les insultes ne révèlent qu'une chose, c'est la nature de celui qui les profère.
Désolée, j'aurais préféré gardé une autre image de toi.
Au nom de toute la sympathie que j'ai pour tes autres facettes, j'espère que ta quête sincère le l'objectivité trouvera de meilleures sources d'information, surtout plus variées.

[Invité]

Il y a plusieurs points qui me turlupinent dans cette affaire
1) Comme Ben laden et sadam Hussein, Kadhafi n’assistera pas à son propre jugement vu qu'il sera mort avant!
MDR!
2) Pourquoi du jour au lendemain Kadhafi qui en 2007 rendit visite à notre stroumpf officiel Sarkozy, fut après 42 ans de règne
un dictateur qui dérange? On le voit bien sur la photo sa n'avait pas l'air de déranger sarko ni le reste de la population française
que le méchant monstre Kadhafi gouverne. Alors pourquoi subitement BIM-BADA-BOUM en même temps que la crise économique Kadhafi passe d'amis à ennemie?

3) L'otan dit agir pour l'instauration de la démocratie. Mais je ne savais pas que mettre une démocratie en place c'était s’accaparer les puits de pétrole et envahir un pays en y implantant nos multinationales. Là j'ai dû louper un truc sur ce qu'était la démocratie. Car il est stipuler nul part que la démocratie sert à obtenir les contrats les plus juteux grâce a une guerre civile!!
4) Et si on écoutait l'avis d'un Libyen français! Pour contre balancer l'avis d'un journaliste du JT qui n'a pas bougé son Q de sa chaise du studio 51 de la plaine st dénis et qui lit un prompteur. Ecoutons l'avis d'une personne qui était las bas avant les faits. Avant la transformation subite de Kadhafi ami en Kadhafi méchant! GGGRRRRRRRRRR!!!

Un Libyen nous parlent de la Libye. par 93video

Ouf, c'est un bien pour le peuple libyen, et pour l'humanité d'être débarrassé d'un tyran nuisible doublé d'un bouffon paranoïaque. Qu'il soit jugé à la mesure des souffrances qu'il a fait enduré à autrui, c'est la Loi.

On pourrait dire la même chose en remplaçant khadafi par bush. Qui au passage a fait plus de mort que tout les dictateur actuel du globe réuni.
Autant se débarasser de tout les sal**** non? Faisons le printemps occidental!

de l'amertume........
j'aurais aimé qu'il reste vivant, qu'il parle et fasse tomber tout les défenseurs de liberté et démocratie, et qu'il soit pendu par la suite mais bon.

Il n'y a pas de défenseur pour la liberté. C'est du PIPO! Si l'otan et toute la racaille étaient pour la liberté, ils auraient donné la parole a tous ses soi-disant plus grands criminels de l'humanité. Au lieu de ça ils agissent comme la mafia, tuer l'ennemie avant qu'il ne parle de nos réelles intentions et qu'il nous mette en danger.

Et le positif ? Aider le peuple Libyen a sortir d'une dictature (violente) pour instaurer une démocratie, est tout sauf négatif !

Pourquoi attendre 42 ans de dictature pour aller sauver le peuple libyen? Pourquoi durant c'est 42 ans de dictature avoir collaboré avec le dictateur? La vérité c'est qu'il n'y a pas de guerre au nom de la liberté de la démocratie, on n'instaure pas la paix en faisant la guerre. C'est du PIPO un blabla pour que les peuples occidentaux la ferme et ne pose pas de question sur les réels enjeux de cet engagement militaire qui défend des intérêts politique et économique. Qui n'est en rien pour la liberté du peuple libyen mais pour la liberté d'aller le piller, le dépouiller en toute impunité.

Un article d'AgoraVox un peu long , mais qui montre la barbarie des "combattants de la liberté"...Khadafi sodomisé avec un bâton...Et toujours les mêmes mensonges pour justifier une guerre qui n'avait pour but que de mettre la main sur le pétrole . Ah, ces avions de l'OTAN ! Quel joli travail, et quelle précision ! Mais je crois que le bâton, c'est nous qui allons l'avoir, et sans vaseline...
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/libye-deux-lynchages-qui-n-102859

Quand même tout ce temps perdu à se faire la guerre, au lieu de s'entre aider. On est plus pitoyable que les animaux et on a le toupet de se croire supérieur à eux!

elles vont bien vite rentrer dans le droit chemin, en Lybie comme en Tunisie, semble-t-il

En Libye comme en tunisie les femmes avaient des droits certaines avaient des post a responsabilité ont vera ce qu'il en sera après que l'Occident soit passé par là. On verra si la démocratie sera instauré ou si c'est le dictateur qui aura changé et qui sera plus docile pour se soumettre aux caprices de l'Occident!

avoir la main sur le petrole comme tu le dis . Il s'agit là d'une expression qui est courrament utilisée mais qui n'a pas de sens .

Pourtant Rockefeller ça fait plus d'un siècle qu'il a la main dessus! Lui et bien d'autres! Je me demande si ce n'est pas eux qui ont d'ailleurs fourni notre ami Hitler en pétrole. Renault et Ford l'ont bien fourni en char et autres véhicule.IBM en informatique! Et puis coca pendant ce temps-là et devenus fanta pour continuer à vendre en Allemagne! Allés arrêtons de parler du pétrole et de tous les collabos du monde merveilleux du patronat qui disait quoi déjà sous le régime de vichy "mieux vaut Hitler que le front populaire " ah oui le message a été très clair. Pourtant il y en a encore qui croit à la bienveillance de notre gouvernement et de nos multinationales pleines d'amour et de compassion pour le peuple libyen! Bah oui c'est pour le bien du peuple qu'ils font tous ça. Qu'ils utilisent des milliards c'est pour relancer l'Économie libyenne et non leur biznes!!

Au même titre que les Americains ont protégé les sources petrolières en Irack, car c'etait la seule façon pour que le le pays puisse se reconstruire grace aux petrodollards , qui permettent les interventions d'entreprises americaines donc d'emplois et de perspective d'evolution de la balance du commerce exterrieur des EU .

Ce n'est pas les puits de pétrole qu'ils auraient dû protéger mais la POPULATION. Les êtres humains LA VIE et non du pétrole, du matériel, de L'ARGENT!
Sans parler des temples et vestiges anciens qui ont était détruit ou pillé tout comme le musée de Bagdad. Patrimoine mondial qui aurait dû être protégé et pas l'inverse.

C'est bien la preuve que ces pays sont peuplés de "sauvages ", comment voulez vous discuter, parlementer avec des peuples qui ont des attitudes , des methodes, des pratiques aussi eloignées des notres

T'inquiète pas Dan on a nos sauvages à nous. Ils sont à l'armée française biens au chaud. Quand on sait que les plus dégénérés ont une érection quand ils font gicler du sang, voir une telle perversité n'étonne plus! La mort de khadafi ce n'est rien, rien du tout comparer à d'autres tortures pratiquer à l'abri des regards!

[JO]

ces propos sont limites, par rapport à la charte . Modération ?

Ils sont, de plus, malencontreux : le premier geste du CNT lybien a été de rétablir la charia . La femme est libre ??

[Lila]

Démocrite a écrit:

Et le positif ? Aider le peuple Libyen a sortir d'une dictature (violente) pour instaurer une démocratie, est tout sauf négatif !

wouééééé à bas le dictateur, vive la démocratie !

Et puis, quand on voit que le parti islamiste est élu favori DEMOCRATIQUEMENT en Tunisie, les mêmes qui chantaient cette chanson là déchantent et poussent des hauts cris d'indignation et de terreur, et prophétisent le pire pour ce pays qui a l'outrecuidance de ne pas nous "obéir". (NB comme vous, je ne leur souhaite pas "le pire", bien sûr)

Les même sont aussi terrifiés (à raison) de voir dans leur pays les musulmans se multiplier au point d'influer -démocratiquement- les décisions politiques.

Vive la cohérence !
- d'un côté clamer que la démocratie est la solution à tout
- puis réclamer quand elle ne va pas dans LEUR sens
(je précise que je trouve qu'on doit interdire les partis anti-démocratiques en général, pour qu'on ne comprenne pas mal mes propos: j'essaie de comprendre, je n'excuse pas.)

Vive la cohérence !
- ne pas suporter que les musulmans de chez nous, nés ici et citoyens, nous imposent leurs coutumes
- mais envoyer une armée et des armes dernier cri dans un pays comme l'Irak pour renverser le pouvoir en place (et tuer quelques dizaines de milliers de civils après les avoir privé d'eau, d'électricité et d'hôpitaux)

La tolérance à sens unique.
L'ingérence à sens unique.

Il ne faut pas rêver: la démocratie nécessite un long apprentissage, et même la France a encore beaucoup à apprendre dans ce domaine. Alors imaginer qu'un peuple qui a toujours vécu sous une dictature puisse se démocratiser du jour au lendemain relève de l'utopie pure. Il seront dans la réaction, et essayeront simplement de récupérer les droits dont on les avait privés. Dans un pays où la police arrachait le voile des femmes dans la rue, le parti qui leur garantira qu'elle resteront libres de le porter remportera leurs suffrages (Tunisie). Réfléchissez un peu ! Celui qui vote ne choisit que dans son intérêt personnel, il ne faut pas se leurrer. Si un politicien vous promet de détourner le projet d'autoroute qui passait dans votre jardin, vous voterez pour lui même si vous désapprouvez le reste de son programme. Comme TOUS les systèmes politiques, la démocratie n'est valable que si LE BIEN COMMUN est prioritaire dans la tête de chacun. Il y a donc encore des progrès à faire chez nous, avant d'attendre des autres qu'ils fassent mieux que nous, du jour au lendemain.
NB malgré ses défauts, je préfère quand même ce système là, sauf si on pouvait avoir un BON dirigeant, qui serait compétent et désintéressé: il serait bien meilleur que le système actuel

Wouééééé je sais que dans ce forum où on vous catalogue soit blanc, soit noir, certains me classeront "dans ceux qui soutiennent les terroristes criminels", alors que les autres diront "que j'ai la haine des religions et surtout de l'Islam". D'autres encore diront que je suis ambigue et contradictoire. Faut dire que le sens de la nuance n'est pas le point fort, ici.

Mais voilà, le monde n'est pas noir ou blanc, il a mille couleurs et aussi une infinité de nuances de gris, sans compter les carreaux, les pois, et autres motifs... Il n'y a pas les bons d'un côté et les mauvais de l'autre. Il n'y a pas de solution miracle qui mettra tout le monde d'accord. Il y a des mentalités TRES différentes de la notre, qu'il nous est impossible de comprendre (mais on peut au moins essayer). Juger de l'extérieur, avec nos critères, est une erreur.
On est aussi terriblement influencé par les média, qui eux mêmes ne sont pas libres, ou alors, trop pressés de vendre ou de plaire à ?, racontent n'importe quoi. Toutes les infos viennent de quelques agences: il suffit de lire plusieurs journaux pour s'en rendre compte. L'information est dans un nombre limité de mains. Or c'est la première arme de guerre: la plus puissante, la plus efficace. En quelques heures, on peut diaboliser n'importe qui (on le voit ici aussi dans ce forum, c'est intéressant à observer), ou sanctifier n'importe qui, selon les besoin du moment.

Etre réaliste, c'est essayer de comprendre CELA. Les situations SONT complexes et "ambigues", les gens SONT emplis de sentiments contradictoires, l'information n'est ni complète, ni objective. Ca c'est la réalité.

Pour avancer dans toute cette confusion, il faut des points fixes fermes et universels.

Vouloir combattre la foi du peuple est UNE ERREUR MONUMENTALE. Cela ne peut QUE mener à l'extrémisme et à la haine. Il suffit d'ouvrir les yeux pour le constater. Donc c'est une mauvaise voie.
Les valeurs les plus universelles sont celles des droits de l'homme (et encore ! Elles ne font pas l'unanimité).
Obtenir des progrès dans ce sens devrait être le but. Liberté de religion, de pensée, d'expression, et tout le monde naît avec les mêmes droits civiques. C'est le seul moyen de désamorcer la bombe de l'intégrisme. LE SEUL.
Dénoncer les abus des religions (ex: infériorisation de la femme) OUI. Ce serait déjà un progrès énormes. Combattre la foi, souvent sincère et profonde, en la dénigrant et surtout en la calomniant: NON.
On voit que beaucoup de musulmans sont arrivés à dépasser les interprétations rétrogrades, même si le progrès n'est pas aussi rapide que nous le voudrions. Ce sont EUX qui détiennent la solution. EUX SEULS peuvent nous dire comment il est possible d'être musulman dans un pays musulman et faire évoluer les mentalités pour que tout le monde soit respecté y compris les femmes, et les apostats...
Et à NOUS DE LES ECOUTER, au lieu de les ranger stupidement dans la case "terroristes potentiels".

[Glloq]

.
Glloq et Tibouc
Vous confondez "chercher à comprendre les motivations de quelqu'un" et "trouver qu'il a raison et militer avec lui".
Pffff la subtilité des lecteurs, c'est pas le top, ici !

Je ne vais pas continuer cette polémique absurde!
Tu nous soumets tes idées dont je n'en saisis pas toutes les subtilités.
Je te demande des éclaircissements, est-ce anormal?
Je ne vois pas pourquoi cette réaction pleine de dédain et d'arrogance.
Dès que l'on n'abonde pas dans ton sens, tu te crois immédiatement agressée.

Nous prenons actuellement connaissance des résultats des élections en Tunisie.
Nous entendons (déjà) que les islamistes arrivent au pouvoir et qu'on les accuse d'avoir manipulé des électeurs avec des promesses irréalisables.
Je doute que ces révolutions arabes aboutissent un jour sur une liberté individuelle telle que nous l'entendons et sur le respect des droits de la femme.
C'était mon propos et je ne vois aucune différence entre "islamistes religieux" et "intégristes"
Toi apparemment si et je voulais en connaître la raison.
Mais je n'avais pas compris que ta priorité était de juger les autres et non pas de dialoguer courtoisement.
Que la Paix soit avec toi...