Re: Kadhafi a été tué

[troubaadour]

Il y a plusieurs points qui me turlupinent dans cette affaire
1) Comme Ben laden et sadam Hussein, Kadhafi n’assistera pas à son propre jugement vu qu'il sera mort avant!
MDR!

Désolé sadam hussein a été jugé..... décidément.... Les victimes des attentas de kadafi non plus n'assisteront pas au jugement.... vues qu'elle sont morte avant que le tyran soit mort.... et là pour le coup je ne suis pas mort de rire...

2) Pourquoi du jour au lendemain Kadhafi qui en 2007 rendit visite à notre stroumpf officiel Sarkozy, fut après 42 ans de règne

Parce que Kadafi avait dit qu'il tournait le dos au terrorisme et qu'il redevenait fréquentable par l'ensemble de la communauté international. Européenne, Chinois, Russe, Américaine, Arabe etc.... Il n'y a pas que sarko qui a relié des relations diplomatique avec lui. Et n'oublions pas les infirmières bulgares... cela a peut etre été la contrepartie à leur libération.... Franchement kadafou à Paris cela n'a tué personne....

Mais hélas il est redevenu criminel en bombardant avec ces avions et ses chars son propre peuple....

3) L'otan dit agir pour l'instauration de la démocratie. Mais je ne savais pas que mettre une démocratie en place c'était s’accaparer les puits de pétrole et envahir un pays en y implantant nos multinationales. Là j'ai dû louper un truc sur ce qu'était la démocratie. Car il est stipuler nul part que la démocratie sert à obtenir les contrats les plus juteux grâce a une guerre civile!!

Personne ne s’accapare les puits de pétrole.. il faut arrêter de croire toutes les âneries que tu lis sur le net. Les puits de pétrole appartiennent toujours au lybien. Sauf que les compétences d'exploitation ne sont pas libyennes. Donc si ce n'est les français qui extraient le pétrole et le raffinent, ce seront les chinois, ou les anglais ou les ricains ou les russes qui le feront.

Que nous aimons cracher sur la France nous Français. Tout ce la pour se croire "intelligent" et "pertinent". Alors que ce n'est que bêtises et déformation. Cela en est affligeant.

[yacoub]

ces propos sont limites, par rapport à la charte . Modération ?

Ils sont, de plus, malencontreux : le premier geste du CNT lybien a été de rétablir la charia . La femme est libre ??

Le colonel Kadhafi est le premier zaïm des pays nord africains à avoir établi la charia dans son pays, la seule entorse qu'il a faite à la Loi Divine était d'interdire la polygamie et de confier à des amazones le soin de le garder.

Avec lui, les mains coupées pour vol étaient chose admise et courante.

Maintenant, Loubna le traite de kafir mais avant sa mort, il lisait justement le coran, livre qu'il connaissait par coeur.

Il n'a ménagé ni son temps ni son argent pour islamiser l'Afrique noire et la plonger dans la nuit islamique.

C'est à lui qu'on doit la conversion d'Albert Bongo, d'Idi Amine Dada et de Bokassa à l'islam.

Seul Bokassa avant de mourir est redevenu chrétien, les deux autres sont morts musulmans.

Jihane Saddate, dans ses mémoires, raconte comment le colonel n'hésitait pas à défendre les hadiths misogynes du Joyau de la Perfection devant un auditoire exclusivement féminin:
-manque d'intelligence
-émotivité
-faiblesse physique

Le colonel a demandé la main de sa fille, 13 ans, pour son fils. Elle a refusé.

[Lila]

[quote="Glloq"]

.
Glloq et Tibouc
Vous confondez "chercher à comprendre les motivations de quelqu'un" et "trouver qu'il a raison et militer avec lui".
Pffff la subtilité des lecteurs, c'est pas le top, ici !

Je ne vais pas continuer cette polémique absurde!
Tu nous soumets tes idées dont je n'en saisis pas toutes les subtilités.
Je te demande des éclaircissements, est-ce anormal?
Je ne vois pas pourquoi cette réaction pleine de dédain et d'arrogance.
Dès que l'on n'abonde pas dans ton sens, tu te crois immédiatement agressée.

Nous prenons actuellement connaissance des résultats des élections en Tunisie.
Nous entendons (déjà) que les islamistes arrivent au pouvoir et qu'on les accuse d'avoir manipulé des électeurs avec des promesses irréalisables.
Je doute que ces révolutions arabes aboutissent un jour sur une liberté individuelle telle que nous l'entendons et sur le respect des droits de la femme.
C'était mon propos et je ne vois aucune différence entre "islamistes religieux" et "intégristes"
Toi apparemment si et je voulais en connaître la raison.
Mais je n'avais pas compris que ta priorité était de juger les autres et non pas de dialoguer courtoisement.
Que la Paix soit avec toi...

Ecoute, Glloq
Je reconnais avoir eu une réaction très disproportionnée par rapport à ta réponse.
Mais ma "déception colérique" grondait déjà à cause de propos entendus sur d'autres fils.
Au moment où j'écris, c'est en continuité avec mes interventions précédentes, masi évidemment pour un lecteur, c'est incompréhensible.
Je te présente donc mes excuses, ainsi qu'aux autres que j'aurai choqué ou vexé, ce n'était pas mon but.

Tu ne dois pas non plus prendre tout cela pour toi, j'ai réagi "en général", contre une méthode que je n'apprécie pas du tout, qui est de faire des procès d'intention, et si tu relis ton message "détonateur", tu verras qu'il y a franchement une déformation de ce que j'avais dit, une sorte d'accusation. Je me suis sentie "piquée", parce que trop souvent, ce procédé a été employé pour me faire dire complètement l'opposé de ce que j'avais dit.
J'en ai marre de me défendre contre ce genre de réaction, mais chez toi, c'était accidentel. Ce n'est pas "ton genre", mais tu as reçu la volée de bois vert destiné à d'autres. Donc, accepte mes sincères excuses.

Oui, je peux me mettre en colère quand j'entends ou que je lis des calomnies mensongères qui salissent une population qui souffre déjà beaucoup.
Oui, je m'insurge quand certains voient dans chaque musulman un terroriste potentiel.
Oui, je me sens agressée dans ce cas là, parce que je suis en mode "empathie" avec tous mes amis musulmans qui souffrent de cette situation, et certains sont très très proches de moi, je vois bien à quel point tout cela leur fait mal, je vois leur réactions. Je vois aussi les dégâts que cela cause pas seulement chez eux, mais dans le monde, notamment la radicalisation.
Et non, je ne demande à personne de m'approuver ni de m'applaudir, je dis simplement ce que je pense. Je peux ? Oui ?
Je peux moi, avoir un avis différent de celui de la majorité ?
Sans pour cela me faire traiter de manipulatrice ou menteuse, ou de lâche ? (Spin sur un autre fil)

Il ne faut pas s'offusquer parce que je suis plus réactive que d'habitude, merci de ne pas exiger de moi que j'aie toujours "la" réaction parfaite dans toutes les circonstances, ok ?

Et pour répondre à ta question je ne vois aucune différence entre "islamistes religieux" et "intégristes"
Tout cela sont des conventions inventées par nous, qui ne correspondent pas à la réalité de terrain. Les définitions sont floues.
La distinction a été faite par le ministre libyen entre "islamique" et islamiste", les "-iste" étant négatif. Ils font donc très bien la différence au niveau du concept, en espérant que ce ne sont pas que des mots.
Il n'y a pas UNE sorte de musulmans, ni 30, et aucune classification ne pourra les ranger dans des cases. Il y a des tendances, et bien sûr des sectes musulmanes, mais je n'entrerai pas dans cet aspect.
Ce que je vois
- des anciens musulmans qui continuent à croire en Dieu mais n'adhèrent pas à l'Islam, sans en faire tout un cinéma
- des pratiquants mais pas stricts: ils en prennent et en laissent ce qu'ils veulent, un peu comme les chrétiens devenus plus déistes que chrétiens
- des musulmans d'une gentillesse et d'une douceur rare: ceux d'Afrique noire (j'ai vécu un peu au Nigéria), comme Amadou Hampaté Bâ, qui a connu le Coran en arabe par coeur sans savoir ce que cela signifiait, et n'en connaissait que ce que l'imam du village en disait, et qui était une interprétation des plus sympathiques, tolérante. C'est le cas dans tous les pays non arabophone: tout dépend de l'imam
- des musulmans sincères qui orientent toute leur vie autour de la religion, mais l'ont interprétée et "modernisée" pour la rendre compatible avec la "modernité", ce sont des "intégristes" dans le sens qu'ils sont intègres. Ils proclament sincèrement que l'Islam est une religion de paix et d'amour, de tolérance etc... (surtout mes amis marocains et algériens, et c'est toujours le cas chez les soufis)
- les fondamentalistes qui veulent revenir au temps du prophète: ceux là sont extrémistes potentiellement dangereux
- etc etc

Pour moi, ce qui est dangereux c'est l'extrémisme et l'intolérance, aussi bien dans n'importe quelle religion que chez les athées. C'est un désordre mental, mais qui n'est pas dû à la religion. L'idéologie n'est que leur support. Supprimez l'idéologie, ils en adopteront simplement une autre.
Je ne supporte pas non plus le prosélytisme sous n'importe quelle forme, même athée (ex: maoïsme), et je prône non pas l'extrémisme religieux comme "solution" (pfff), mais la laïcité.

C'est plus clair comme cela ?

[Bulle]

Chez nous, ils se référent continuellement aux Droits de l'Homme alors que chez eux, ceux qui tentent de les faire respecter sont tout simplement torturés et éliminés.
Chez nous, en Belgique, nous avons un bel exemple de ces revendications de droits à sens unique.
Une députée musulmane, élue démocratiquement, prétend porter le voile au Parlement au nom de la liberté individuelle.
Elle n'accepte pas le principe de la séparation des églises et de l'Etat.
Alors qu'au Maroc, une loi interdit aux femmes de le porter dans l'industrie touristique.
Je serais curieux d'en connaître le fondement...
Et j'aimerais que tu m'expliques la différence entre un islamiste radical et un intègriste religieux.
Quelle différence dans leur comportement?
Je suis étonné que toi, en tant que femme, tu ne sois pas révoltée par le projet de l'application de la charia,
dans un pays qui se dit être devenu libre.
Tu ne vois pas venir le drame?
Les Lybiens vont tomber de Charybde en Scylla, j'en suis persuadé...

Tu as tout à fait raison Glloq : l'appel incessant à la laïcité et aux droits de l'homme ont bel et bien pour but de la laminer. C'est la raison pour laquelle la laïcité doit être intransigeante : pas de culte dans le domaine public, y compris les interdits alimentaires qui vont avec et ce pour toutes les religions quelles qu'elle soient.
Cela veut dire quoi : chez soi, tout le monde fait ce qu'il veut, mais pas plus de poisson obligatoire le vendredi que de porc interdit dans les cantines des écoles publiques, hôpitaux, prison, pas d'heures de piscine municipale réservées etc etc...

[Bulle]

Que nous aimons cracher sur la France nous Français. Tout ce la pour se croire "intelligent" et "pertinent". Alors que ce n'est que bêtises et déformation. Cela en est affligeant.

Et c'est ainsi, hélas, que les extrémismes sont alimentés !

[Glloq]

Merci Bulle, je suis heureux que tu sois d'accord avec moi...ça me rassure
Mais je ne suis pas vraiment étonné!

[yacoub]

L'islam modéré n'existe pas car l'islam ce sont les ordres d'Allah.
Et ces ordres sont criminels.

Mais il y a des musulmans modérés sauf que s'ils rencontrent un musulman pur et dur, celui ci grâce aux textes sacrés de l'islam leur montrera qu'ils ont tort.

Celui qui suit les textes sacrés est dans la Voie Droite, celui qui ne les suit pas peut même être comme un mounafiq, un hypocrite, un faux musulman dont le sang et le vol de ses biens devient parfaitement halal

Dalil Boubekeur, par exemple, est considéré comme mounafiq et il est protégé par la police.

En Algérie, en Somalie, plusieurs imams jugés "trop humanistes" ont été sacrifiés à Allah.

[Bulle]

Mais il y a des musulmans modérés sauf que s'ils rencontrent un musulman pur et dur, celui ci grâce aux textes sacrés de l'islam leur montrera qu'ils ont tort.

Mais les musulmans modérés sauront intelligemment prendre du recul par rapport aux textes qui ne sont plus adaptés à notre époque d'une part et sont ridiculisés par les avancées scientifiques...
D'où l'importance de dénoncer, certes, mais aussi d'admettre que tout le monde n'est pas neuneu...

[yacoub]

Bien sûr que tout le monde n'est pas neu neu mais regarde l'Algérie, ils ont commencé par sacrifier à Allah les têtes pensantes, les Tahar Djaout, les Mohamed Boucebsi, ce qui a terrorisé les autres qui se sont expatriés comme ce sociologue algérien adepte de la regréssion féconde.

Pourquoi les plus grands islamologues algériens sont en France et non pas en Algérie ?
-Mohamed Arkoun
-Ali Merad
-Slimane Zeghidour
-Latifa Ben Mansour

[Bulle]

C'est exact aussi...

[dan 26]

[quote]

j



Mais je refuse laisser salir les millions de musulmans bons, pacifiques, intelligents, sages, respectueux et tolérants, et qui le sont malgré l'Islam. Pour moi ce sont des saints, parce qu'ils ont dû passer au-dessus de gros obstacles à la tolérance que sont les versets du Coran. Je refuse aussi qu'on les ignore, ou qu'on les réduise à une petite minorité.

Je suis comme toi convaincu que les musulmans modérés sont majoritaires, mais peux tu nous expliquer dans ces conditions pourquoi ils sont incapables dans ces conditions d'éradiquer eux même , les fanatiques qui sont dans leurs rangs et qui donnent à juste titre une très mauvaise image de leur religion. Comment se fait il qu'ils ne dennoncent pas les exactions de ces fous de Dieu, Pourquoi ne denoncent ils pas les personnes qui connaissent et qui sont des fanatiques dangereux . Fermer les yeux c'est accepter . Ont ils defilé pour dennoncer les actes du 11 septembre par exemple .

J e refuse les incitations à la haine de ces millions de gens sous prétexte de leur religion (n'importe laquelle), surtout si on y mêle des mensonges infamants absolument inutiles.

Moi je ne le refuse pas je les combat par les mots, tu as du le voir
. REfuser ceux sont des mots qui ne servent à rien c'est comme s'indigner!!!

Spin, tu me traites de lâche, de manipulatrice et de menteuse à cause de cela ?
Hé bien vas y à ton aise ! Continue !

Réponds juste à la question que font les musulmans modérés pour eradiquer les fous de Dieu

Amicalement

[JO]

L'importance des réseaux informatiques, mobilisés par la jeunesse nord africaine, dans leur révolution, permet d'espérer que l'islamisme ne prendra pas le dessus , en les étouffant et étouffant les femmes . Mais il est important de les encourager et de les soutenir en ne faisant pas d'amalgame primaire .

[Jipé]

Révélations du Canard Enchaîné: Mouammar Kadhafi, une véritable bombe atomique.

Obama et Sarkozy n'auraient pas voulu qu'il s'en sorte vivant.
« Obama et Sarkozy » n'auraient pas voulu que Mouammar Kadhafi s'en sorte vivant: des révélations à lire dans le Canard Enchaîné.

Le choix de ne pas capturer le leader libyen mais de le tuer est loin d'être fortuit. En effet selon le Canard Enchaîné (à lire demain mercredi) les présidents français et américain auraient redouté « que Kadhafi ne parle trop lors de son procès devant la Cour pénale internationale » ou qu'il rappelle « ses excellentes relations avec la CIA ou les services français, (...) les contrats qu'il offrait aux uns et aux autres ». Le journal rapporte les propos d'un colonel du Pentagone, qui, apprenant que Kadhafi est cerné à Syrte, déclarait que « le laisser en vie le transformerait en véritable bombe atomique ». Le Canard écrit que des forces spéciales américaines et françaises participaient ensemble à cette chasse au Kadhafi. Des membres des services français étaient d'ailleurs présents lorsque l'ancien dirigeant libyen a été capturé par les combattants pro-CNT. « L'histoire ne dit pas à quelle distance », écrit Le Canard Enchaîné.
Extrait de la revue de presse de RFI

Source

[_Spin]

Je suis comme toi convaincu que les musulmans modérés sont majoritaires,

Je ne sais pas s'ils sont majoritaires puisque de toute façon la majorité ferme sa gueule (et on n'a pas à parler en son nom...), je constate que si courageux et admirables que soient ceux qui l'affichent, ils ne font pas le poids.

Et si ce constat (il y en a qui ont du mal à distinguer un constat d'une préconisation...) représente un appel à la haine de l'ensemble des musulmans, alors il y a quelqu'un, peut-être moi après tout, qui n'a rien compris à la logique et au bon sens.

J'ai cru comprendre que la haine ne peut pas combattre la haine. Je suis entièrement ouvert à toute suggestion de solution non-violente (j'ai milité un temps dans un mouvement non-violent) mais à condition de ne pas confondre non-violence avec résignation ou faire l'autruche.

à+

[_Spin]

je constate que si courageux et admirables que soient ceux qui l'affichent, ils ne font pas le poids.

Et je précise : ils ne font le poids ni numériquement, ni militairement, ni doctrinalement...

à+

[Lila]

si tu veux "constater", Spin, passe tes vacances dans un pays musulman et discute avec les GENS, VIS avec eux. Je peux te donner des adresses.
Joins toi aux communautés musulmanes de ta région et écoute les, observe les. Tu verras que là où ils se radicalisent, c'est là où ils se sentent attaqués ou méprisés.
Ils sont souvent plus "intégristes" que dans leur pays d'origine, où la population a évolué. Ici, soit ils s'enferment dans leurs traditions (y compris les crimes d'honneur etc), soit ils prennent du recul, ou abandonnent la religion. Ce sont eux-même qui me l'ont expliqué: les expatriés sont souvent issus des régions défavorisées, où la religion mêlée de "coutumes locales" n'a pas évolué.
Ils ne sont donc pas (tous) représentatifs de ce que tu trouveras dans les villes du Maroc par exemple.

Observe la réaction de Loubna ici, qui a un jour quitté le forum "parce qu'elle avait peur de devenir extrémiste à cause des attaques perpétuelles". Ses réactions de plus en plus "intégristes" sont aussi clairement une réaction à tous les mensonges et calomnies qu'elle lit ici et dans les média, et qui ne correspondent pas à son vécu. Elle aura donc de plus en plus de mépris pour "les occidentaux" qui parlent comme cela, et se réfugiera encore plus dans sa religion, seule valeur où des déracinés sentent leur identité.
La marginalisation fait le lit de la radicalisation. C'est pour cela que je soutiens que la diabolisation systématique (et sans doute orchestrée) de l'Islam en général fabrique le fondamentalisme.

Tu as bien retenu que la violence engendre la violence. Ce n'est donc pas la solution. Tu en demandes: eh bien, commence par les connaître mieux, et tu verras qu'il y a déjà chez eux tout un potentiel pour évoluer. Aide les à exprimer ce potentiel, contre la répression des extrémistes. Tout en respectant leurs valeurs profondes (=leur foi), travaille avec eux plutôt que contre eux. Fais leur confiance au lieu de les infantiliser ou de vouloir que tout se passe selon notre mentalité (avec échec garanti).
C'est moins spectaculaire, évidemment, moins "vendeur", mais l'important c'est le travail de fond, et celui là est toujours lent. Et c'est de l'intérieur que ce changement doit survenir, pas de l'extérieur.

Pars du principe que personne n'aime être brimé, infériorisé, battu (sauf déséquilibre mental) ... C'est là qu'est le point d'appuis du levier.
Pour oser évoluer, on ne doit pas se sentir en danger. Il faut donc d'abord les RASSURER, alors ils peuvent sortir de leur forteresse et avancer en paysage découvert. Maintenant ils sont dans un étau: d'un côté les islamistes radicaux menaçants, d'un autre côté une société qui les rejette en bloc, les diabolise et les marginalise. A choisir, la pluspart baisseront la tête devant les extrémistes pour faire partie d'une communauté, et "avoir la paix".

Et (re)lis "les identités meurtrières" de Amin Maalouf.

[Invité]

Désolé sadam hussein a été jugé..... décidément...

L’erreur est humaine!!

Les victimes des attentas de kadafi non plus n'assisteront pas au jugement.... vues qu'elle sont morte avant que le tyran soit mort.... et là pour le coup je ne suis pas mort de rire...

Et les victimes de ben laden alors?!!
Et puis on peut rajouter celles Hiroshima, du Vietnam, de la guerre du golfe, de la guerre d’Afghanistan, de la guerre d'Irak, de la guerre d’Algérie ETC... Sa en fait du beau monde passible de crime contre l'humanité. Seront-ils un jour jugés? Tout comme les collabos des guerres mondiales? Seront-ils un jour jugé ceux qui vendent des armes aux deux opposants d'une guerre?

Parce que Kadafi avait dit qu'il tournait le dos au terrorisme et qu'il redevenait fréquentable par l'ensemble de la communauté international. Européenne, Chinois, Russe, Américaine, Arabe etc.... Il n'y a pas que sarko qui a relié des relations diplomatique avec lui. Et n'oublions pas les infirmières bulgares... cela a peut etre été la contrepartie à leur libération.... Mais hélas il est redevenu criminel en bombardant avec ces avions et ses chars son propre peuple....

À quel moment j'ai dit que seulement Sarkozy avait une certaine amitié avec le Monster khadafi? Autre chose tu nous démontres bien, que khadafi redevient un bon dictateur pour l'Occident quand il tourne le dos au terrorisme! Mais à quel terrorisme celui contre l'Occident? Car en attendant il terrorisait toujours son peuple avec sa dictature. Donc pourquoi le laisser régner pendant 42 ans, traiter des affaires avec lui et d'un coup le considéré comme ennemi?

Franchement kadafou à Paris cela n'a tué personne....

On l'avait remarqué, cette visite a officialisé le partenariat de la France avec un dictateur! Un de plus!

Personne ne s’accapare les puits de pétrole.. il faut arrêter de croire toutes les âneries que tu lis sur le net. Les puits de pétrole appartiennent toujours au lybien. Sauf que les compétences d'exploitation ne sont pas libyennes. Donc si ce n'est les français qui extraient le pétrole et le raffinent, ce seront les chinois, ou les anglais ou les ricains ou les russes qui le feront.

Désolez je me suis mal exprimés en raccourcissant la réponse c'est le marché pétrolier libyen qu'ils s'accaparent. Bien sûre que les puits de pétrole ne sont pas à eux, mais ce qui en sortira le deviendra. Et c'est bien pour cette raison que c'est l'OTAN (en premier lieu L’Amérique et la France) qui est intervenus en sortant un mensonge. Pour s'accaparer à lui seul ces contrats juteux et ainsi empêcher les Russes mais surtout les Chinois de mettre la main dessus avant eux. C'est donc bien une guerre politique et économique et en rien pour la démocratie ou la liberté. Des opportunistes prêts à se faire de l'argent sur une guerre civile. Des chacals qui se foutent royalement du peuple libyen puisqu'ils sont intervenus las bas juste pour leurs intérêts.

Autre chose, c'est gentils de mettre mes erreurs sur le dos d'internet mais que ce soit les puits de pétrole ou le jugement de Sadam c'est de mon manque d'informations qu'elles viennent. Ça m'aura appris une chose m'informer sur le net ou autre part, en tapant Sadam Hussein j’aurais pu voir qu'il avait était jugé avec un procès allant de 2004 à 2006. Je sais quoi faire maintenant! MERCI GOOGLE! Ahah!!

Que nous aimons cracher sur la France nous Français. Tout ce la pour se croire "intelligent" et "pertinent". Alors que ce n'est que bêtises et déformation. Cela en est affligeant.

Considérer un seul homme comme la France entière c'est tout aussi affligeant. Faut arrêter de généraliser ce n'est pas parce qu'on critique les actes et les décisions de certains hommes de pouvoir Français qu'on crache sur la France entière. Ça revient à dire que critiqué khadafi s'est craché sur la Libye. Ça revient aussi à dire qu'il est interdit de contester une quelconque décision prise par le gouvernement, car c'est craché sur la France.

[Invité]

J’adhère:

[Syphax]

Ils sont, de plus, malencontreux : le premier geste du CNT lybien a été de rétablir la charia . La femme est libre ??

Elle en verra certainement de beaux jours à travers les grilles de sa burka ^^

Je me demande d'ailleurs a quoi bon de remplacer la tyrannie par une dictature théocratique despotique islamique !!? et la révolution n'aura alors servi a rien !!?

[yacoub]

je constate que si courageux et admirables que soient ceux qui l'affichent, ils ne font pas le poids.

Et je précise : ils ne font le poids ni numériquement, ni militairement, ni doctrinalement...

à+

Ils sont même obligés de s'exiler.
Je pense à Rachid Mimouni qui a écrit un pamphlet contre le fanatisme.
Du fanatisme en général, de l'islamisme en particulier.

Il s'est d'abord réfugié au Maroc mais le harcèlement des marocains a remplacé celui des algériens.

Refugié en France, il est mort d'une leucémie qui a comblé d'aise les fanatiques de l'islam.

[troubaadour]

trop de choses marine je n'ai pas le temps de répondre sur tout....
je me contenterai juste de ta conclusion.

Ça revient aussi à dire qu'il est interdit de contester une quelconque décision prise par le gouvernement, car c'est craché sur la France. [/justify]

Le contestatisme systématique est une marque de fabrique bien française. Dans le cas présent on se débarrasse d'un dictateur cruel et l'on trouve 10 000 raisons, plus ou moins objectives (plutot moins que plus d'ailleurs) pour dire : "ha ba dis donc c'est pas bien". Du meme tonneau on dit dans le même post "c'est pas bien non plus de le fréquenter", et "c'est pas bien de le tuer".

Finalement pour toi sarko quand a t il bien agit ?: Quand il a tué (ou participer à son exécution) kadaf ou quand il essayait de rendre kahdaf fréquentable ? Ou alors ni etre amis et le laisser massacrer son peuple dans l'indifférence ? (Mais là aussi n'aurais-tu pas crier "houlala c'est pas bien...").

Pour moi le constestatisme systématique c'est ce croire intelligent parce que l'on est contre. Tellement facile de dire "yaka-fokon - y sont tous nuls" pour se glorifier.

Je ne te vise pas marine, je ne porte pas ce jugement sur toi, je ne te connais pas, je parle de l'état d'esprit actuel qui sévit en France. "On est intelligent, on est clairvoyant, parce que l'on est contre...parce que l'on s'oppose.. parce que les autres sont obligatoirement méchants et/ou nuls"

[Tibouc]

Et les victimes de ben laden alors?!!
Et puis on peut rajouter celles Hiroshima, du Vietnam, de la guerre du golfe, de la guerre d’Afghanistan, de la guerre d'Irak, de la guerre d’Algérie ETC... Sa en fait du beau monde passible de crime contre l'humanité. Seront-ils un jour jugés? Tout comme les collabos des guerres mondiales? Seront-ils un jour jugé ceux qui vendent des armes aux deux opposants d'une guerre?

Oui on peut rajouter plein de trucs si on est manichéen et qu'on aime mettre dans le même panier des choses qui n'ont rien à voir...

Désolez je me suis mal exprimés en raccourcissant la réponse c'est le marché pétrolier libyen qu'ils s'accaparent. Bien sûre que les puits de pétrole ne sont pas à eux, mais ce qui en sortira le deviendra. Et c'est bien pour cette raison que c'est l'OTAN (en premier lieu L’Amérique et la France) qui est intervenus en sortant un mensonge. Pour s'accaparer à lui seul ces contrats juteux et ainsi empêcher les Russes mais surtout les Chinois de mettre la main dessus avant eux. C'est donc bien une guerre politique et économique et en rien pour la démocratie ou la liberté. Des opportunistes prêts à se faire de l'argent sur une guerre civile. Des chacals qui se foutent royalement du peuple libyen puisqu'ils sont intervenus las bas juste pour leurs intérêts.

Qu'est-ce qu'il y a d'immoral à ce qu'on est une récompense pour avoir aidé le peuple libyen ?

[gaston21]

Un texte que je "pompe" sur AgoraVox . Effectivement, les Lybiens étaient très malheureux . Leur sort va certainement s'améliorer avec le CNT !. Je crois qu'ils bénéficiaient du meilleur niveau de vie de toute l'Afrique . Et, comme l'a écrit Jipé, selon le Canard Enchaîné, ce sont nos avions et nos soldats infiltrés qui ont provoqué son exécution . On peut vraiment être fier de son assassinat ! Moi, j'ai honte . C'était un dictateur, certainement . Mais pourquoi est-ce pratiquement le seul dictateur avec lequel nous n'avons plus fait ami-ami ? En général, nos gouvernants les soutiennent , et à l'occasion, les suscitent et les financent. Souvenons-nous des Etats de l'Amérique du Sud et de l'Arabie Saoudite...
Mais il fallait le tuer avant qu'il ne puisse parler de toutes les compromissions et vils marchandages entre lui et qui vous savez.
Après Ben Laden et Kadhafi, quelle sera la prochaine exécution sommaire, sans jugement?
Moi, ce qui m' a frappé, c'est le visage de torturé de Kadhafi, très ressemblant au visage du Chrit crucifié figurant sur certaines images.

" Fin des injustices en Libye

La Libye est maintenant « libérée » de Mouammar Kadhafi et grâce à l’OTAN et aux « rebelles » du Conseil National de Transition les Libyens vont enfin être soulagés d’au moins une douzaine d’injustices criantes dont ils souffraient. Et, une autre « anomalie » disparaîtra aussi : la Libye va désormais pouvoir s’endetter auprès des banques étrangères et va enfin devenir un pays comme les autres.

Maintenant que l’OTAN et les libérateurs soutenus par les Etats Unis se sont emparés de la Libye, voici ma sélection des 12 “injustices” les plus graves dont souffraient les Libyens et qui devraient cesser.

1. Il n’y a pas de facture d’électricité en Libye, l’électricité est gratuite pour tous les citoyens.

2. Le prix de l’essence en Libye est de 0,14 $ le litre.

3. Une partie des recettes pétrolières libyennes est créditée directement sur les comptes en banque de tous les citoyens Libyens.

4. Les prêts sont sans intérêt, les banques libyennes sont propriétés d’Etat et les prêts sont accordés à tous les citoyens à un taux zéro, conformément à la loi.

5. L’éducation et les soins médicaux sont gratuits en Libye.

6. Si les Libyens ne peuvent pas trouver dans leur pays les soins médicaux ou l’offre d’éducation dont ils ont besoin, le gouvernement leur apporte le financement nécessaire pour se les procurer à l’étranger. Non seulement les frais sont entièrement pris en charge, mais ils reçoivent une allocation de 2 300 $ par mois pour l’hébergement et la location d’une voiture.

7. Si un Libyen achète une voiture, l’Etat prendra en charge 50 % du coût du véhicule.

8. Si un Libyen ne parvient pas à trouver d’emploi après ses études, l’Etat lui paye le salaire moyen de la profession à laquelle il postule comme si il ou elle était en emploi en attendant de trouver une embauche.

9. Un Libyen qui décide de faire carrière dans l’agriculture reçoit la terre, le logement, les équipements, les semences et le cheptel pour démarrer son exploitation, le tout gratuitement.

10. Les jeunes maries en Libye reçoivent une allocation gouvernementale de 60 000 dinars (50 000$) pour l’acquisition de leur premier logement pour aider à l’installation de la nouvelle famille.

11. Les mères reçoivent une allocation de 5 000$ à la naissance de l’enfant.

12. En Libye, pour 0.15 $, vous avez 40 miches de pain.

On comprend mieux pourquoi ces pauvres Libyens imploraient qu’on les libère. Ah oui, encore autre chose qui va certainement aussi disparaître : la Libye n’a pas de dette extérieure et ses fonds de réserves s’élèvent à 150 milliards de dollars (actuellement gelés au niveau mondial)."

[Lila]

Ce que tu dis là confirme ce que j'ai déjà entendu plusieurs fois: les libyens vivaient bien.
Je trouve la révolution libyenne "sonne faux".
Il paraît que la cause de mécontentement du peuple a été les écarts de conduite de son fils et surtout le fait qu'il "interprétait" le Coran à sa manière. Ca sonne faux aussi: on ne fait une guerre civile pour cela...

[troubaadour]

faut croire que les Lybiens sont cons....
La Lybie le pays où il faisait si bon de vivre.......
Ils ne devaient pas être au courant....
Ils n'ont peut etre pas agoravox en Lybie...
Ceci expliquerait cela...


Moi je n'ai vraiment pas honte de la mort de kadaf.... mais alors vraiment pas... ni celle de ben laden non plus... ni celle de human bomb..... le terroriste "embombé" d'une école maternelle.... tué sans jugement aussi.... vraiment "quel scandale tous ces terroristes tués sans jugements...." !