Re: La théologie = Science de l'imagination humaine ?

par Athéna Dim 16 Oct 2011 - 18:51

MrSonge a écrit:Résumer la théologie au « credo quia absurdum », en tous cas, oui, ça, c'est absurde.

Ha…Je vois…Tu aurais sans doute préféré la limiter à la « science » de Dieu, ça nature, ses attributs, son pouvoir, ses rapports avec le monde, etc…C’est en effet ce qu’elle a fait de mieux, mais alors, je ne vois pas très bien ce qui la différencie de la philosophie de Platon à Descartes. La théologie serait une page de la philosophie, n’en déplaise à d’Aquin.
Il y a aussi une théologie de la libération (qui a toute ma sympathie) une théologie trinitaire, qui, si elle n’est pas tout, n’est quand même pas rien vu que l’incarnation est un des principaux piliers de la chrétienté, hors, quand on fait des déductions logiques à partir d’un point de départ erroné dans toute une série d’affirmations, l’absurdité devient si éclatante qu’on ne peu plus la nier, il ne reste plus qu’à prétendre en faire une preuve !
Et pour que le tour d’horizon soit complet, on ne peut occulter le travail colossal des plus grands théologiens sur la morale, surtout sexuelle bien entendu, de la virginité perpétuelle de Marie aux comportements pathologiques de Saint Augustin - auxquels Thomas d’Aquin a ajouté les erreurs biologiques et patriarcales d’Aristote - , pour finir par la théologie morale du XXe siècle qui ne vaut guerre mieux avec entre autre le « rapport à finalité jouisseuse » de J.P.II, mais bon, les souverains pontifes sont en général les derniers de qui on attende un progrès en matière de théologie. Parce que, hélas, ça aussi eh oui, c’est l’œuvre des théologiens.

ils ne parviendront jamais à faire mieux que 2000 ans de théologie chrétienne.

Que Dieu ne t’entende pas !
Le premier venu pourrait faire mieux sur des pans entiers de la théologie chrétienne.

Non, ils ne se font pas leur théologie privée, la théologie étant une science qui n'est heureusement pas à la portée de tout le monde. Ils se bricolent leurs petites croyances privées, n'étant pas assez évolués pour comprendre qu'ils ne parviendront jamais à faire mieux que 2000 ans de théologie chrétienne.

Bien que je ne sois pas croyante, je trouve ce genre de propos limite insultant. Pourquoi faudrait il pompeusement appeler « science de l'approfondissement de la Révélation » le système dogmatique erroné des théologiens et « bricolage de petites croyance privée » les tentatives de ceux que ne réjouit pas l’amour de l’absurde!? L’Eglise, en continuant d’imposer la croyance en des dogmes vestiges de la nuit du Moyen Age prend ses fidèles pour des cons.
Et pour ce qui est des 2000 ans de compréhension littérale de toutes les données symboliques, j’espère quand même qu’on est capable de faire mieux et que la piété pour la vérité l’emportera sur la piété pour l’erreur, quelle que soit la longueur de son règne et le nombre de ses fidèles.

Bah, si malheureusement si. Du moins si on considère comme moi que Dieu peut, dans une certaine mesure, être l'objet de connaissances rationnelles, l'évidence s'impose : les théologiens en savent plus que toi et moi à propos de Dieu. Les philosophes aussi, d'ailleurs, enfin du moins les vrais. Maintenant, évidemment, si on part du postulat que Dieu est, sans réserve, l'inconnaissable par excellence et que foi et raison sont inconciliables devant l'éternel, en effet, les théologiens n'en savent pas plus que la plante en pot qui fleurit ma table de chevet. Mais ce n'est en tous cas pas mon... credo.

Ah ben voilà, on n’a pas le même crédo… rire

c’est la théologie négative qui a mes faveurs, je me suis même arrêtée à la première hypothèse du Parménide de Platon, si l’Un existe, on ne peut rien en dire « Il n’y a même pas de nom pour le désigner ; on ne peut ni le connaître, ni le sentir, ni le juger », ça me convient tout à fait vu qu’on n’a aucune raison d’y voir un dieu ni aucun moyen de le penser, Cool

et que je trouve tout anthropomorphisme concernant l’absolu naïf et dérisoire. Bien que le ridicule ne tue plus, à mon avis le silence devant l’indicible vaudrait mieux.

par MrSonge Dim 16 Oct 2011 - 19:45

Athéna a écrit : C’est en effet ce qu’elle a fait de mieux, mais alors, je ne vois pas très bien ce qui la différencie de la philosophie de Platon à Descartes. La théologie serait une page de la philosophie, n’en déplaise à d’Aquin.

Qui a dit que la théologie devait être différenciée en tout de la philosophie ? Pas moi en tous cas. D'ailleurs d'Aquin ne disait pas autre chose : sa fameuse phrase mal interprétée signifie simplement que la théologie doit se teinter de philosophie si elle veut parvenir à ses fins. Il y a donc éloge de la philosophie chez d'Aquin, et non pas mépris.

Athéna a écrit : [...]l’absurdité devient si éclatante qu’on ne peu plus la nier, il ne reste plus qu’à prétendre en faire une preuve !

Au contraire, j'attends de pied ferme une preuve de l'absurdité de la théologie.

Athéna a écrit : Le premier venu pourrait faire mieux sur des pans entiers de la théologie chrétienne.

J'attends aussi ce premier venu qui est décidément très très discret !

Athéna a écrit : Bien que je ne sois pas croyante, je trouve ce genre de propos limite insultant. Pourquoi faudrait il pompeusement appeler « science de l'approfondissement de la Révélation » le système dogmatique erroné des théologiens et « bricolage de petites croyance privée » les tentatives de ceux que ne réjouit pas l’amour de l’absurde!?

Parce que la théologie, c'est la science de l'approfondissement de la Révélation, et c'est un système qui n'a rien d'erroné, tout simplement. En revanche, les tentatives privées de quelques illuminés prétentieux qui croient faire mieux que 2000 ans de travail acharné et de résultats exaltants, oui, là, on frise l'absurde.... Et pas le bel absurde aimable de Beckett, l'absurde sordide du ridicule intellectuel.

Athéna a écrit : L’Eglise, en continuant d’imposer la croyance en des dogmes vestiges de la nuit du Moyen Age prend ses fidèles pour des cons.

Ah ! Tu devrais regarder la scène d'un vieux film avec Patrick Bruel qui s'appelle « P.R.O.F.S. » où ledit Bruel explique à la documentaliste du lycée : « N'importe quelle connerie, ça peut faire l'affaire pour vous, les intelligents. Vous, on vous fait un plan de trois minutes sur un œuf, aussitôt vous imaginez les mouillettes, la poule, Christophe Colomb, Yul Brynner... Avec les cons comme moi, c'est plus difficile, on ne peut pas leur faire n'importe quoi. Sinon ils s'emmerdent, ils gueulent et ils s'en vont. Crois-moi, parvenir à intéresser même les cons, c'est ce qui demande le plus d'intelligence. »
Bravo aux théologiens donc : parvenir à intéresser les cons pendant 2000 ans, ce n'est pas donné à tout le monde.

(Et je te signale au passage que la promulgation officielle de la plupart des dogmes catholiques notoires sont postérieurs au Moyen-Âge. Je me demande donc bien comment ils peuvent en être des vestiges...)

Athéna a écrit : Et pour ce qui est des 2000 ans de compréhension littérale de toutes les données symboliques

L'analyse symbolique des récits bibliques existe déjà à l'époque d'Origène, et ça remonte ! Wink

par dan 26 Dim 16 Oct 2011 - 20:09

MrSonge a écrit:

L'analyse symbolique des récits bibliques existe déjà à l'époque d'Origène, et ça remonte !

Voir à ce sujet le véritable créateur de l'allégorisme ( pseudo science faisant partie de la theologie ) Philon d'Alexandrie , qui a été l'un des premier à utiliser ce type de "methode" afin d'aider à la lecture de la genèse , ainsi que l'utilisation de cette fameuse notion de logo !!!!

Amicalement

par idrom Dim 16 Oct 2011 - 21:52

Il est fortement probable que les croyances religieuses proviennent de l'inconscient des hommes, et qu'elles sont de ce faite des manifestations de l'âme humaine. En psychologie, l'inconscient n'est pas seulement une masse d'information ou une somme d'éléments refoulés. Les contenus inconscients qui se manifestent à la conscience sont parfois porteur de sens, d'une intelligence et d'une profondeur que la conscience ne saurait égaler. Sur l'origine des croyances (cf: feuerbach), l'inconscient peut "parler" et même parfois "enseigner", et cette manifestation de l'inconscient se fait au travers de figures ou d'éléments personnifiés qui viennent a la conscience de l'homme. Pour Jung, les figures théologiques de Dieu et des démons sont la projection, dans le cosmos, de ce qui est présent dans le psychée humaine. Les complexes ou les toc qui peuvent prendre possession du conscient et modifier le comportement des hommes, s'apparentent aux démons qui possèdent et aliènent les hommes. Pour jung, l'homme possédé une couche inconsciente plus profonde que les autres et qui se présente comme une unité, qui est souveraine sur le conscient et qui porte donc les traits du divin, élément de la psyché humaine que l'homme projette dans l'univers sous les traits de dieu. La trinité est un parfait symbole de cette couche unitaire.
Ces manifestations ont généralement un sens et une logique qui peuvent faire avancer les hommes.

par dan 26 Dim 16 Oct 2011 - 22:45

[quote]

idrom a écrit:Il est fortement probable que les croyances religieuses proviennent de l'inconscient des hommes, et qu'elles sont de ce faite des manifestations de l'âme humaine.

Tu veux dire de l'imagination humaine plutot!!!

En psychologie, l'inconscient n'est pas seulement une masse d'information ou une somme d'éléments refoulés. Les contenus inconscients qui se manifestent à la conscience sont parfois porteur de sens, d'une intelligence et d'une profondeur que la conscience ne saurait égaler.

Surtout dont l'origine est la peur ou l'angoisse !!

Sur l'origine des croyances (cf: feuerbach), l'inconscient peut "parler" et même parfois "enseigner", et cette manifestation de l'inconscient se fait au travers de figures ou d'éléments personnifiés qui viennent a la conscience de l'homme.

L'imaginaire on est d'accord

Pour Jung, les figures théologiques de Dieu et des démons sont la projection, dans le cosmos, de ce qui est présent dans le psychée humaine. Les complexes ou les toc qui peuvent prendre possession du conscient et modifier le comportement des hommes, s'apparentent aux démons qui possèdent et aliènent les hommes

Les peurs les angoisses

.

Pour jung, l'homme possédé une couche inconsciente plus profonde que les autres et qui se présente comme une unité, qui est souveraine sur le conscient et qui porte donc les traits du divin, élément de la psyché humaine que l'homme projette dans l'univers sous les traits de dieu.

L'homme est plus intelligents que les autres et de ce fait peut en partant d'une peur imaginer d'autres choses

La trinité est un parfait symbole de cette couche unitaire.

Là alors il faut m'expliquer, il n'y a strictement aucun rapport !!! Mais si c'est jung qui le dit!!!!

Ces manifestations ont généralement un sens et une logique qui peuvent faire avancer les hommes

. La psychanalyse , psychiatrie bien sûr!!!

Amicalement

par Athéna Lun 17 Oct 2011 - 18:38

MrSonge a écrit:la théologie doit se teinter de philosophie si elle veut parvenir à ses fins. Il y a donc éloge de la philosophie chez d'Aquin, et non pas mépris.

Bon et bien tant mieux, mais alors qui a dit que la philosophie était la servante de la théologie ?

Au contraire, j'attends de pied ferme une preuve de l'absurdité de la théologie.

Je viens de te le dire, ce n’est pas la théologie « en soi » qui est absurde, ce sont les erreurs d’interprétation des théologiens qui ont conduit à des incohérences tellement énormes que ça en devient absurde, du propre aveu des théologiens eux même d’ailleurs qui n’ont plus eu d’autre issue que d’imposer la croyance en l’absurde en la recommandant comme suprême vertu.
Les textes, de la Genèse aux Evangiles, sont des mythes, comment veux-tu arriver à autre chose qu’un ramassis d’absurdités en ayant une compréhension littérale de toutes les données symboliques et en mélangeant le symbolique et l’historique ?

J'attends aussi ce premier venu qui est décidément très très discret !

Ha ! ça…que veux-tu…l’anonymat est son lot… rire

Tout ce dont je suis sûre, c’est qu’en imposant la croyance en l’absurde, la théologie à manqué sa tentative d’unification, elle n’a fait que provoquer une dissociation des croyances, la situation actuelle en est la preuve, aucune religion n’a jamais été scindée en autant de sectes avec chacune sa propre théologie, il y a dissociation au sein même de l’Eglise. Le seul remède, c’est l’abandon des dogmes.

Parce que la théologie, c'est la science de l'approfondissement de la Révélation, et c'est un système qui n'a rien d'erroné, tout simplement.

La théologie une science ? tu veux rire j’espère.
Hélas si, ce n’est pas parce que l’erreur est millénaire que ça n’en n’est plus une, tout le système dogmatique est erroné.

Crois-moi, parvenir à intéresser même les cons, c'est ce qui demande le plus d'intelligence. »
Bravo aux théologiens donc : parvenir à intéresser les cons pendant 2000 ans, ce n'est pas donné à tout le monde.

Et bien dis donc, tu es bon public ! Pour que j’applaudisse, il me faut quand même un minimum d’épate…
Et si la crédulité humaine me sidère, elle ne m’a jamais épaté, et encore moins ceux qui en profite.
Entre un programme de télé réalité sur TF1 et la vie et l’œuvre de Thomas d’Aquin sur Arté, devine ce que le con va choisir. Les dogmes sont tout au plus nécessaire à tenir leur foule en laisse, ils s’y soumettent comme ils se soumettent d’ailleurs à n’importe quelle convention.

par democrite Lun 17 Oct 2011 - 19:00

MrSonge a écrit :
Parce que la théologie, c'est la science de l'approfondissement de la Révélation, et c'est un système qui n'a rien d'erroné, tout simplement.

Un postulat de départ ....
Comment es tu sur qu'il y a bien eu révélation 'divine' ? C'est un système erroné, s'il n'y a aucune preuve dans ses fondements .
La bible reste un simple livre, elle a pu être écrite, 'simplement' par des humains !

Au contraire, j'attends de pied ferme une preuve de l'absurdité de la théologie.

Au contraire, il faut chercher la preuve que la théologie est fondée sur des bases réelles !! Non imaginative mais bien d'une réelle révélation divine !
interroge

par gaston21 Lun 17 Oct 2011 - 22:31

MrSonge a écrit:Pourtant Thérèse d'Avila a laissé derrière elle, entre autres, une œuvre de théologienne...
Elle n'est pas docteur de l’Église pour rien.

Ste Thérèse de Lisieux aussi a été faite Docteur de l'Eglise par JP2 qui n'en " loupait pas une "...Et pourtant, question tête, il semble bien qu'il y avait de sérieux ratés, dûs sans doute à des problèmes héréditaires côté paternel .Certains ont diagnostiqué des signes de schizophrénie . Dieu utilise vraiment toutes les ficelles pour qu'on parle de lui...

par **Bulle** Mar 18 Oct 2011 - 9:40

MrSonge a écrit:
Athéna a écrit : L’Eglise, en continuant d’imposer la croyance en des dogmes vestiges de la nuit du Moyen Age prend ses fidèles pour des cons.
Ah ! Tu devrais regarder la scène d'un vieux film avec Patrick Bruel qui s'appelle « P.R.O.F.S. » où ledit Bruel explique à la documentaliste du lycée : « N'importe quelle connerie, ça peut faire l'affaire pour vous, les intelligents. Vous, on vous fait un plan de trois minutes sur un œuf, aussitôt vous imaginez les mouillettes, la poule, Christophe Colomb, Yul Brynner... Avec les cons comme moi, c'est plus difficile, on ne peut pas leur faire n'importe quoi. Sinon ils s'emmerdent, ils gueulent et ils s'en vont. Crois-moi, parvenir à intéresser même les cons, c'est ce qui demande le plus d'intelligence. »
Bravo aux théologiens donc : parvenir à intéresser les cons pendant 2000 ans, ce n'est pas donné à tout le monde.

Ah c'est vrai qu'avec de telles références, elle doit être bien cassée Athéna pette de rire

par JO Mar 18 Oct 2011 - 15:18

Personnellement, n'ayant pas fait d'études de théologie et n'ayant fait qu'effleurer deux ou trois livres qui me sont tombés des mains bien avant la fin, je ne peux pas en juger en theologienne , comme certains d'entre vous .

par Anthyme Mar 18 Oct 2011 - 22:09

Moiraine a écrit:Je ne sais pas ce qui a été dit dans les 10 pages précédentes, mais je trouve la théologie très intéressante …

J’ai exprimé une position radicale que je ressens le besoin, non de pondérer, mais de concilier avec la vôtre.

__________________________

Moiraine a écrit:theos + logos, l'étude des dieux non ?

… « étude » ?...

Je n’ai qu’une humble formation de mécanicien :
« theos + logos » … c’est une opération qui me dépasse.

En gros primaire je traduis :
« theos + logos » = bavardouillage dieudieusique.

__________________________

Moiraine a écrit:Je ne comprends pas pourquoi il serait irrationnel d'étudier avec recul les phénomènes qui ont amené l'être humain à dépendre des divinités, leurs liens anciens ou actuels avec elles, l'évolution, les "pourquoi" ...

Aaaaahhhh !...
… 200 % d’accord !!!

Les rapports humains, les liens sociaux, les rapports des pouvoirs … bref …
… ce qui fait « la vie en société » me semble déterminé par le « religieux ».

C’est pourquoi ce sont les questions religieuses qui m’intéressent le plus.

__________________________

Moiraine a écrit:Car la théologie pourrait aussi englober la sociologie ou les sciences religieuses.

Je ne me souviens plus quel théologien, contemporain du nazisme, avait déclaré :
« Il faut lire la Bible d’une main ; avec son journal dans l’autre ! »

Je me fiche de « sa » théologie ; par contre, je le rejoins pour dire qu’une réflexion « religieuse » qui se coupe des réalités « du monde », s’engage dans le vide d’une errance sans repère.

__________________________

Moiraine a écrit:Il n'est pas dit que pour interpréter les textes dits sacrés, la religion et tout ce qui va avec (définition simple de la théologie) il faut croire en un Dieu.

Ça c’est une phrase qui me touche par sa pertinence !
Je la lis comme la plus importante de votre texte.

Je vous suggère, Lise, de la lire … et la relire encore : elle a ses exigences …
… car il faut beaucoup de courage pour la pousser dans tous ses développements !

Cette simple phrase, à mon humble avis, mériterait l’ouverture d’un nouveau sujet.

__________________________

Moiraine a écrit:C'est une science comme une autre.

Hummm …
Attention au mot « science » …

La théologie partage avec l’astrologie d’être considérée comme « science » …
… par ceux qui la pratiquent … mais … eux seuls … alors prudence …

__________________________

Moiraine a écrit:Après je ne sais pas ce qu'est la théologie en pratique.

Voilà une excellente question !

Que pourrait-être la « théologie en pratique » ?
« La théologie pratique » …
Hummm … Ce ne serait pas un bon titre pour ce nouveau sujet …
… les illuminés alpestres le phagocyteraient de suite …

« La théologie sans dieu » …
… ça ! ça pourrait être pratique !
Sinon comme titre phare ; au moins comme titre repoussoir d’illuminés !

Il est vrai qu'on peut dire qu'elle est basée sur l'imagination humaine du moment où l'on nie l'existence de Dieu.

C’est tout à fait ça … : un appel à la créativité personnelle.

Par contre, pourquoi polluer cette imagination avec du donquichottisme ?
Pourquoi se fatiguer à « nier » l’« existence-de-Dieu » …

On peut par exemple s’exprimer « au nom la Vieille Bique » :
Les « croyants » se taisent car redoutent de s’attaquer à un cochon casher.
Les « athées » en font autant car prennent ce cochon pour du lard sucré.

Ça simplifie les rapports avec les tenants des deux sensibilités mais aussi …
… cela abolit une frontière qui permet de manger à toutes les tables.

… et surtout … « nier » … au bénéfice de quelle « raison » ?

Absurde D.ieu - Truc … :

__________________________

Moiraine a écrit:[L’« hypothèse-Dieu » étant évacuée, la théologie …] n'en est pas pour autant irrationnelle, bien au contraire !

Vous rejoignez Bonhœffer qui, au bout de sa route de théologien, soutenait que l’« hypothèse-Dieu » n’était qu’un verrou liberticide.

__________________________

Moiraine a écrit:C'est fantastique d'étudier notre imagination.

« étudier » ?...
Peut-être … Peut-être … Mais je n’ai pas la passion de l’étude.

Je préfère dire :
« C'est fantastique de libérer notre imagination ».

par dan 26 Mar 18 Oct 2011 - 23:11

]quote="MrSonge"]J'attends aussi ce premier venu qui est décidément très très discret !

As tu entendu parle de Eugène Drewerman, théologien, et psychanlyste reconnu .Qui au regard de ses critiques sur la théologie, a été ejecté de l'église protestante .

amicalement

par JO Mer 19 Oct 2011 - 8:00

Drewerman a le mérite de savoir , de l'intérieur, de quoi il parle . Si je me souviens bien, il critique l'institution et la théologie qu'elle enseigne, mais il demeure croyant . C'est un réformiste, pas un athée .

par le lynx Mer 19 Oct 2011 - 16:57

Bonjour Anthyme,
Moiraine a écrit:Car la théologie pourrait aussi englober la sociologie ou les sciences religieuses.
tu as bien répondu ceci :Je ne me souviens plus quel théologien, contemporain du nazisme, avait déclaré :
« Il faut lire la Bible d’une main ; avec son journal dans l’autre ! »
Je me fiche de « sa » théologie ; par contre, je le rejoins pour dire qu’une réflexion « religieuse » qui se coupe des réalités « du monde », s’engage dans le vide d’une errance sans repère.

• Juste un petit mot pour rappeler que le conseil énoncé ci-dessus car s'en est un « garder la Bible dans une main et le journal dans l’autre » a été donné aux prédicateurs par le grand théologien réformé suisse d'expression allemande Karl Barth.
Son expression certes imagée, soulignait la nécessité du lien entre la vie quotidienne ordinaire et la foi en Jésus ou ce que les jeunes Latino-Américains appelaient « expérience spirituelle »

La théologie = Science de l'imagination humaine ? - Page 9 Images?q=tbn:ANd9GcRvBhrqnNaGpEe_fiPOtGU33F550u-2kXUcl60y5-JgtuWGyrn8

La théologie = Science de l'imagination humaine ? - Page 9 Images?q=tbn:ANd9GcRvBhrqnNaGpEe_fiPOtGU33F550u-2kXUcl60y5-JgtuWGyrn8

Un théologien, un homme public, une sentinelle. Le théologien Karl Barth (1886- 1968) est l'une des grandes figures du protestantisme au XXe siècle.

par le lynx Mer 19 Oct 2011 - 17:05

Moi
Au cours du dernier quart de ce siècle, des dizaines de millions d'Européens de culture catholique, ne supportant plus l'arrogante prétention des détenteurs d'une Vérité unique et infaillible, ont pris leurs distances avec l'Eglise. Pour autant ils n'ont pas renoncé à leur quête spirituelle. Au lieu de déplorer leur exode massif, ne serait-il pas mieux de s'interroger sur l'objet de leur attente nostalgique, plus que jamais vivante, et toujours plus ou moins orientée vers le Jésus des Évangiles ?
Tel est le projet d'Eugen Drewermann, prêtre, théologien et psychothérapeute, interdit d'enseignement, de prédication et de ministère sacerdotal depuis plusieurs années. Celui qui avait provoqué le scandale en analysant, dans Fonctionnaires de Dieu, les structures psychologiques aliénantes d'une "Église qui s'impose d'en haut" s'attache aujourd'hui à refonder la religion en partant d' "en bas" : des angoisses et des espérances qui font qu'un homme s'éveille à lui-même. Mettant à contribution la biologie et l'éthologie, la psychanalyse et la philosophie, l'histoire des religions et la théologie, il montre que la fonction religieuse est essentielle au sujet humain en marche vers sa liberté. Il met également en garde contre les déviances toujours possibles du religieux - du dogmatisme à une pseudo-spiritualité fusionnelle - et cherche à situer, sur une ligne de crête entre ces différents écueils, ce que serait une "foi en liberté", qui chercherait Dieu là où il se trouve vraiment : partout où on le laisse entrer.
La théologie = Science de l'imagination humaine ? - Page 9 9872

La théologie = Science de l'imagination humaine ? - Page 9 9872

Théologien et psychanalyste jungien allemand, Eugen Drewermann est né le 20 juin 1940 à Bergkamen, près de Dortmund.

Eugen DrewermannSa mère était catholique et son père luthérien. Après le bac (Abitur, en Allemagne), il étudie la philosophie à Münster, la théologie à Paderborn, la psychanalyse à Göttingen.

En 1956, à la création de la conscription, il entre pour la première fois en conflit avec l'église catholique romaine, du fait de ses convictions pacifistes : il se porte objecteur de conscience. Or, l'église catholique défend le point de vue qu'un catholique n'a pas le droit de refuser le service militaire.

Il est ordonné prêtre en 1966 et travaille dans une paroisse étudiante.

Thèse en 1978 sur la structure du mal dans le Yahwisme.

Maître de conférences (privat-dozent) en Histoire des Religions et Dogmatique à Paderborn jusqu'en 1991 (université catholique). Il tente de concilier la doctrine de l'Église catholique avec les connaissances acquises (critique biblique, psychanalyse) et l'évolution de la société.

Suspendu d'enseignement théologique à l'Université catholique de Paderborn par l'évêque Degenhardt, à la suite de son livre Fonctionnaires de Dieu 1989, l'université publique de Paderborn lui ouvre une chaire de sociologie et anthropologie de la civilisation. Jusqu'en 2000, il donnait une causerie religieuse et morale, Le mot hebdomadaire, au lycée de Paderborn.

Actuellement, il est psychothérapeute et conférencier libre, très demandé, sur les questions de religion, de présentation de la bible, d'analyse des contes populaires ou autour des relations entre l'animal et l'homme. Eugen Drewermann est végétarien.

Avec Suspens a divinis en 1991, il acquiert une notoriété mondiale. Chacune de ses œuvres ouvre de nombreuses controverses, discussions et débats.

La notion de « bureaucrate consacré » qu'il a développée dans ses livres a été critiquée par le pape Benoît XVI. [3]

Drewermann est porteur de positions politiques assez fortes. Il est contre le capitalisme, contre la croissance économique et l'intérêt, pour l'euthanasie, contre les guerres du Golfe, les attaques aériennes israéliennes pendant le guerre du Liban. Drewermann est l'auteur de textes de soutien au parti postcommuniste La Gauche (Allemagne) et participe par des conférences à des manifestations de la Gauche.

par le lynx Mer 19 Oct 2011 - 17:58

Quelques approches
Dietrich Bonhoeffer, témoin de Jésus- Christ parmi ses frères. C'est de lui que dérive la réputation presque la légende ! Bonhoeffer précurseur de la théologie dite de la « mort de Dieu ».
René Marlé s'efforce au contraire — en suivant l'ordre chronologique des ouvrages — de décrire Bonhoeffer tel qu'il a été : comme homme (deux fois, il fut tenté d'abandonner l'Allemagne tombée aux mains d'Hitler, deux fois il y revint, de Londres ou des États-Unis) —— et comme théologien.
Pendant les années précédant immédiatement la guerre, dans le cadre de la lutte de l'Église de la confession de Foi, il avait insisté avec une grande force sur la notion d'Église et sur l'exigence de la vérité.

M. Marlé, théologien catholique, est très frappé de l’importance que, même en 1944-1945, conserve l'Ancien Testament pour Bonhoeffer. Dans le cadre bien luthérien où a vécu Bonhoeffer, elle n'est étonnante que pour ceux qui prétendent lui faire dire ce qu'il n'a jamais dit.
Certain aujourd'hui voudrait parfois faire de Bonhoeffer le héros d'un ultralibéralisme, il ne fut en fait, qu’un défenseur passionné de la vérité et de ses exigences... conçue de façon très traditionnelle dans le cadre évangélique et luthérien. Celui qui se sépare sciemment de l'Église de la Confession de foi en Allemagne se sépare du salut(1936). C'est justement là où la question de vérité ne devient pas critère de la communauté ecclésiale et des divisions de l'Église que la désagrégation est plus grande qu'ailleurs (1939).

La théologie = Science de l'imagination humaine ? - Page 9 Couv587g_260

La théologie = Science de l'imagination humaine ? - Page 9 Couv587g_260

Cette initiation s'adresse à tous ceux qui désirent approfondir leur foi ou mieux à comprendre les diverses expressions et manifestations du christianisme. La pratique de la théologie est une interprétation de l'histoire du christianisme, un discernement de la vérité dans une histoire. Dans ce premier tome introductif, la théologie est située parmi d'autres approches du monde. Il s'agit de situer ici la connaissance de foi théologique selon trois approches complémentaires :

1. Parmi différentes manières de comprendre et d'habiter le monde. Sciences et techniques ne sont pas abordées pour elles-mêmes dans cette partie, car il aurait fallu de trop longs développements pour traiter ici des problèmes posés par les sciences à la réflexion contemporaine, notamment en raison de leur différenciation selon les objets scientifiques. Cette dimension est seulement évoquée dans le dernier chapitre et elle est présente en morale (tome 3).

2. En elle-même, car la connaissance de foi s'articule à tout un ensemble institutionnel dans l'Église (canon scripturaire, tradition, ministères) et autour de l'Université (spécialisations diverses, centres d'enseignement, etc..).

3. Par rapport à trois grandes religions (le choix est limité, mais il s'agit d'ouvrir une perspective : laisser d'autres religions donner leur interprétation du christianisme pour ne pas enfermer celui-ci dans l'attestation de lui-même à sens unique).

par Anthyme Mer 19 Oct 2011 - 20:45

le lynx a écrit: Dietrich Bonhoeffer… patatipataflop …

En me faisant grâce de vos copiés/collés …

Qu’avez-vous lu de marquant de Dietrich Bonhœffer …
… et qu’en retenez-vous de significatif ?

________________________________

En tant que « pasteur » ; je le trouve imbuvable…
… comme tous les autres.

par le lynx Jeu 20 Oct 2011 - 12:36

Monsieur de Anthyme
Ne vous inquiétez pas pépère du système copié collé, vous n'en aurez plus.
Je n’ai lu ni retenu quoique ce soit de distinctif chez Bonhoeffer.
Vous me direz que votre question comme vous la posez est une question pédagogique certes, indispensable mais, il faut toutefois se garder d’induire qu’elle est posée dès que la pensée, l’intellect, dans leur opposition aux gens, au mouvement corporel ou encore à la sensation ne sont que des objets de réflexion.
Donc, je m’abstiendrais volontiers de dialoguer quant à vos alternatives oscillantes puisque quelque part, je trouve votre déontologie rupestre. Apporter des éléments de recherche à un audimat qui, je dois le reconnaitre est un tant soit-il ignorant de toute conception théologique ou pensée alternative semblent inutile ?
Aussi J’aime NIETZSCHE, comparativement à vos propos, lorsqu’il parle de phénomène de surface, relativement pauvre eu égard, cher monsieur, à ce dont il résulte, à savoir une activité corporelle intense qui met aux prises votre structure de l’instinct, la hiérarchie des pulsions, état organique avec le monde que vous côtoyez.
La substance (moi-même) vous laisse avec vos hallucinations, votre impuissance et vos fabulations concernant la théologie authentique.

Quant à votre dernière remarque, elle ne concerne et ne confirme que l’idée que vous vous faites des autres. C’est-à-dire que tous, moi inclus, nous ne sommes que des incompétents en toute dimension. Cependant comme disait un certain poète mieux vaux.... ?
Le reliquat n’est que le relief de biens des notions qui me sont sorties de la tête !

par Anthyme Jeu 20 Oct 2011 - 15:18

le lynx a écrit:Monsieur de Anthyme

Monsieur le Prédicateur Raté du Jéhovisme …
________________________________

le lynx a écrit: … Ne vous inquiétez pas pépère du système copié collé, vous n'en aurez plus.

Je ne suis pas inquiet.

Par contre « pépère du système copié collé » ; ça sent l’ironie !

Attention, Monsieur le Prédicateur …
… Jéhovah-dieu … je ne sais pas … mais …
… dans vos textes, vous parlez beaucoup de Jésus-dieu !

Une précision importante : il paraît que ce n’est pas apprécié de railler ceux à qui on veut prêcher Jésus-dieu.
Gare au panpan-culcul de Jéhovah-Papa-Jésus !...

… mais je vous absous … allez en paix.

________________________________

le lynx a écrit:… Je n’ai lu ni retenu quoique ce soit de distinctif chez Bonhoeffer.

Précision importante que je vous remercie d’exprimer.

Elle pondèrera ce que vous dites dans votre copié/collé ci-dessus.

________________________________

le lynx a écrit:… Vous me direz que …

Non … Rien d’autre pour le moment.

________________________________

le lynx a écrit: [… un peu de charabia … puis …] je m’abstiendrais volontiers de dialoguer quant à vos alternatives oscillantes puisque quelque part, je trouve votre déontologie rupestre.

Comme les peintures ?

« … je trouve votre déontologie rupestre. »

Ahhh … Ancienne !... Primitive !...

Oui c’est ça !
Ma déontologie sort effectivement de la nuit des temps !

________________________________

le lynx a écrit:Apporter des éléments de recherche à un audimat qui, je dois le reconnaitre est un tant soit-il ignorant de toute conception théologique ou pensée alternative semblent inutile ?

Tss … Tss … Tss …

Ne sous-estimeriez-vous pas la capacité de création personnelle des néophytes ?
Je crains que vous ne soyez pas totalement guéri des brochures de la W.T.

________________________________

le lynx a écrit:Aussi J’aime NIETZSCHE

Et moi, j’aime le Gros Déguelasse, de Reiser.

Je ne me rappelle pas avoir lu un truc de Nietmachin.
Vous connaissez les dessins de Reiser ?

Vous verrez, c’est extraordinaire :
Même pas besoin de lire !

________________________________

le lynx a écrit: … comparativement à vos propos, lorsqu’il parle de [ corporelle surface, pauvre eu égard, hiérarchie des prises, à ce dont il résulte, avec savoir une activité à relativement cher intense met le monde aux phénomène votre structure de l’instinct, la de qui pulsions, état organique monsieur que vous côtoyez.]

Là vous voyez …

Avec Reiser, j’aurais tout compris !

________________________________

le lynx a écrit:La substance (moi-même) vous laisse avec vos hallucinations, votre impuissance et vos fabulations concernant la théologie authentique.

Théologie authentique ?

Ce que j’aimerais, c’est avoir une discussion de « théologie pratique » …
… mais pas avec vous … vous me semblez manquer de liberté.

________________________________

le lynx a écrit:Quant à votre dernière remarque, elle ne concerne et ne confirme que l’idée que vous vous faites des autres. C’est-à-dire que tous, moi inclus, nous ne sommes que des incompétents en toute dimension.

Les autres ?... Tous ?...

Comme vous y allez !
Les « autres » … « tous » …

Ça vous vient d’où cette logique de meute ?
C’est un vestige « tour-de-gardiste » ?

Oubliez donc les Témoins de Jéhovah …
… soyez vous-même … seul … face aux autres … dont moi !

________________________________

le lynx a écrit:… Cependant comme disait un certain poète mieux vaux.... ?

Vous me donnez l’impression de subir …
… si c’est ma prose … suivez mon conseil :

Ne me lisez plus !
Vous verrez ; ça ira tout de suite mieux.

________________________________

le lynx a écrit:Le reliquat n’est que le relief de biens des notions qui me sont sorties de la tête !

Ahhh … la mémoire qui flanche …
… il faut vite relire les 76 Saints Fondements !

_____________________________
Ne survit que ce qui est viable ...

par JO Jeu 20 Oct 2011 - 15:32

beaucoup trop long ... tant pis, c'est sûrement passionnant ...

par Anthyme Jeu 20 Oct 2011 - 15:49

Résumé pour @Jo :

le lynx a écrit:… Je n’ai lu ni retenu quoique ce soit de distinctif chez Bonhoeffer.

[début]précision importante[stop]remerciements[stop]pondèrera positions copié/collé[stop]retenir leçon[stop]modérer propos futurs[fin]

par dan 26 Jeu 20 Oct 2011 - 23:41

JO a écrit:Drewerman a le mérite de savoir , de l'intérieur, de quoi il parle . Si je me souviens bien, il critique l'institution et la théologie qu'elle enseigne, mais il demeure croyant . C'est un réformiste, pas un athée .

Je n'ai jamais dit qu'il etait athée mais il a eu le courage de critique de l''interieur une institution, et d'expliquer pourquoi l'homme à besoin de croire.

amicalement

par JO Ven 21 Oct 2011 - 8:20

Si tu pouvais arrêter d'"expliquer", Dan, je te lirais mieux. Pour expliquer, il faut être à l'école ou avoir à enseigner une science établie, fixée dans ses hypothèses et ses démonstrations .
On n'explique pas pourquoi l'homme a besoin de croire . On sait qu'une aire cérébrale répond aux stimulations électriques par des états mystiques, sans contenu préimposé . En ce sens, l'homme a ce qu'il faut pour croire, cérébralement . Jusqu'ici, c'est tout ce qu'on peut en dire , vu par le petit bout physiologique de notre lorgnette .
Tes suppositions en valent d'autres, sont sûrement partiellement vraies.

par **Bulle** Ven 21 Oct 2011 - 10:42

JO a écrit: On sait qu'une aire cérébrale répond aux stimulations électriques par des états mystiques, sans contenu préimposé

Quelles sont tes sources ?

par JO Sam 22 Oct 2011 - 7:27

J'ai lu "la divine connexion " et , pardon, n'ai pas noté les articles nombreux qui relatent les expériences en question .En activant des zones cérébrales, il est connu qu'on suscite des émotions, de façon expérimentale .
Bulle me somme de citer mes sources et il est exact que je vais chercher sur Google ce que j'ai lu ailleurs, pour satisfaire à son injonction . Mais je n'ai pas l'encyclopédie infuse et ma mémoire a retenu des faits,des expériences, des écrits, pas leurs auteurs, le plus souvent . Je lis trop vite, c'est vrai et réagis sur les derniers comments, en sautant lorsqu'ils deviennent illisibles à cause du saucissonage des redites interminables . Sur un forum, les échanges sont forcément spontanés . Mais je tiendrai compte du modèle ambiant , désormais .