Re: Le 22ième siècle sera athée ou ne sera pas -2-

par JO Mer 5 Oct 2011 - 11:22

Nous avons le temps de préparer le 22eme siecle. Il sera, mais sans nous, de toute façon .

par **Magnus** Mer 5 Oct 2011 - 12:19

JO a écrit:comme Lila, je trouve abusif de parler de la loi sur l'euthanasie sur quatre sujets , dont un, officiel, de sondage .Magnus, ton forum tourne mal . Et je modère ma formule.

A ce que je sache, je n'ai jamais parlé d'euthanasie dans la section consacrée aux meilleures recettes de tartes aux pommes de Tante Tata !
Il se fait que le titre de ce sujet-ci a aussi un lien avec les religions.
Par conséquent, je te renvoie à la réponse de Bulle sur l'autre sujet.

par JO Mer 5 Oct 2011 - 14:04

comme je disais, donc
Nous avons le temps de préparer le 22eme siecle. Il sera, mais sans nous, de toute façon .

par troubaadour Mer 5 Oct 2011 - 14:04

je me faisais la meme réflexion sur l'autre fil concernant les religions :

Il est étrange de penser que le fait d’être pour ou contre l'euthanasie ait un lieu avec une quelconque croyance dans le divin.

Je vais peut être surprendre Magnus mais des athées contre l'euthanasie cela existe, comme des croyants pour (malgré les dire du pape)...

Enfin, la question n'est pas pour ou contre l'euthanasie mais pour ou contre une loi encadrant l'euthanasie. Sans exposer précisément de cette loi ou le projet le débat est stérile et sans intérêt car trop floue.

A partir du moment où il y a une présentation précise d'une loi, croyant ou acroyant, peuvent y adhérer ou non. Je ne vois pas le rapport avec la religion.

par JO Mer 5 Oct 2011 - 14:22

l'obsédé voit un rapport avec son obsession partout mais ne s'en rend pas compte .
L'athéisme n'est pas un ideal en soi . Il ne satisfait pas tout le monde et n'apporte ni bien être ni justice supplémentaire dans le monde .

par troubaadour Mer 5 Oct 2011 - 14:36

tout à fait d'accord avec toi..... l'athéisme n'est pas un idéal en soit... d’ailleurs ce serait un bien étrange idéal.... Pour être plus complet il n'apporte non plus ni injustice ni mal être dans le monde.

D’ailleurs l'athée comme le croyant n'a pas pour objet à s’immiscer dans la vie publique, dans la Res publica, à y apporter quelque chose. C'est simplement une position vis à vis du divin. Position qui relève du privée.

.

par JO Mer 5 Oct 2011 - 14:39

Le sentiment religieux semble inhérent à la condition humaine. Il ne faut pas le confondre avec les institutions religieuses

par zizanie Mer 5 Oct 2011 - 14:42

JO a écrit:
L'athéisme n'est pas un ideal en soi . Il ne satisfait pas tout le monde et n'apporte ni bien être ni justice supplémentaire dans le monde .

Je pense pour ma part qu'il s'agit d'un idéal au contraire.
Idéal d'un monde s'expliquant sans divinité ni dualisme invérifiable.
=> En ce sens, cet idéal apporte un éclaircissement sur les pratiques religieux et moralisatrices abusives et liberticides.
Idéal d'un monde rationnel ou l’arbitraire n'a pas lieu d'exister.
=> En ces sens, cet idéal apporte un éclairage différent sur le sentiment de justice, d'égalité. Sur l'être lui-même et ses droits et devoirs humains et sociaux. Il milite pour une éthique d'inspiration humaine dépoussiérée des a priori sans fondement. Il conçoit l'homme comme autonome, adulte et unique responsable de sa vie, de ses actes et du choix de sa mort.

par JO Mer 5 Oct 2011 - 14:44

mais un ideal décidant d'une non-croyance invérifiable remplace le religieux par l'a priorisme : je ne vois pas le bénéfice intellectuel ou moral

par zizanie Mer 5 Oct 2011 - 14:46

troubaadour a écrit:tout à fait d'accord avec toi..... l'athéisme n'est pas un idéal en soit... d’ailleurs ce serait un bien étrange idéal.... Pour être plus complet il n'apporte non plus ni injustice ni mal être dans le monde.

D’ailleurs l'athée comme le croyant n'a pas pour objet à s’immiscer dans la vie publique, dans la Res publica, à y apporter quelque chose. C'est simplement une position vis à vis du divin. Position qui relève du privée.

.

L'athéisme n'étant pas une religion, il ne peut être comparé à une croyance et est tout à fait compatible avec une prise de position publique. L'athéisme a d'ailleurs des conséquences politiques.

par zizanie Mer 5 Oct 2011 - 14:47

JO a écrit: mais un ideal décidant d'une non-croyance invérifiable remplace le religieux par l'a priorisme : je ne vois pas le bénéfice intellectuel ou moral

C'est la croyance qui est invérifiable, pas l'inverse. On ne va tout de même pas revenir sur ce débat.

par JO Mer 5 Oct 2011 - 14:48

c'est pourquoi je parle d'une non-croyance invérifiable ... à moins que tu aies vérifié, depuis ?

par zizanie Mer 5 Oct 2011 - 14:51

JO a écrit:non-croyance invérifiable

Cette expression est un non-sens invérifiable.

par troubaadour Mer 5 Oct 2011 - 14:53

zizanie a écrit:
JO a écrit:
L'athéisme n'est pas un ideal en soi . Il ne satisfait pas tout le monde et n'apporte ni bien être ni justice supplémentaire dans le monde .
Je pense pour ma part qu'il s'agit d'un idéal au contraire.
Idéal d'un monde s'expliquant sans divinité ni dualisme invérifiable.
=> En ce sens, cet idéal apporte un éclaircissement sur les pratiques religieux et moralisatrices abusives et liberticides.
Idéal d'un monde rationnel ou l’arbitraire n'a pas lieu d'exister.
=> En ces sens, cet idéal apporte un éclairage différent sur le sentiment de justice, d'égalité. Sur l'être lui-même et ses droits et devoirs humains et sociaux. Il milite pour une éthique d'inspiration humaine dépoussiérée des a priori sans fondement. Il conçoit l'homme comme autonome, adulte et unique responsable de sa vie, de ses actes et du choix de sa mort.

Pour moi tu confonds l'humanisme avec l'athéisme.

Même si le fait d’être athée nous rapproche de l'humanisme cela ne fait pas obligatoirement de nous des humanistes.
De même des croyants peuvent être excessivement humaniste tout en ayant une grande foi en dieu.

Un monde athée peut être arbitraire et irrespectueux de l’être humain sans aucun problème. Ce sera un autre arbitraire ou un autre irrespect de l’être humain que celui issu d'une forme de religion mais il pourra exister quand même. Athée n'est ni une qualité ni un défaut. C'est ne pas croire en dieu.

par JO Mer 5 Oct 2011 - 14:55

veux-tu me rappeler un argument prouvant la totale absence de transcendance du plan existentiel terrestre . La science s'y borne, à juste titre , parce que les fins premières et dernières ne sont pas leur domaine . Cela n'implique pas qu'elles ont démontré leur absence .Elles sont invérifiables .

par zizanie Mer 5 Oct 2011 - 15:11

L'absence d'un concept n'a pas à être vérifié, c'est la preuve de sa présence qui doit l'être et qui fait qu'il existe en acte.

Sinon, il est simple d'inventer une infinité d'arrières mondes d'existences invérifiables dont l'absence est également invérifiable.

par gaston21 Mer 5 Oct 2011 - 16:18

JO a écrit:comme je disais, donc
Nous avons le temps de préparer le 22eme siecle. Il sera, mais sans nous, de toute façon .

JO, tu me désespères ! Reprends le moral ! Qui te dit que tu ne seras plus au 22ème siècle ? Et la réincarnation ? Depuis que Gereve me prédit un avenir de scarabée, j'ai repris une pêche d'enfer !

par JO Mer 5 Oct 2011 - 16:56

je veux bien imaginer la réincarnation mais la métempsychose! Tu te vois en scarabée et moi en Engoulevent ? le drame ... et faut tout recommencer à zéro, avec les gens qui s'engueulent passqu'ils ne sont pas d'accord sur les origines et encore moins sur les fins ... lol!

par **Bulle** Mer 5 Oct 2011 - 17:42

Magnus a écrit:C'est très juste. La preuve en est qu'en Belgique, si la dépénalisation permet bien évidemment de demander l'euthanasie oralement au dernier moment, cette demande a peu de chances d'aboutir si elle n'est pas étayée par des documents antérieurs, régulièrement renouvelés et re-signés par le demandeur et les témoins du testament. Toute personne d'accord avec la philosophie de l'euthanasie doit le faire savoir au plus tôt via une adhésion à l'Admd et les formulaires à remplir.
"Une demande formulée de façon volontaire, réfléchie et répétée", est une des conditions posées la par loi belge.
L'Admd de ce mois rappelle que "l'éventualité d'une euthanasie doit être discutée suffisamment tôt ! Des demandes d'euthanasie émanant de patients en situation médicale désespérée restent fréquemment sans solution et la mort finit par survenir sans que l'euthanasie souhaitée ait été pratiquée."
"La demande doit être présentée suffisamment tôt, doit être suffisamment insistante et suffisamment claire."

Ce qui montre combien de mensonges peuvent être colportés ici ou là à propos de cette loi.
Mais quand les mensonges ne suffisent plus, ce sont la chienne puante utilisera la pression politique !

par JO Mer 5 Oct 2011 - 17:46

ça veut dire quoi: "ce sont "la chienne puante" utilisera la pression politique "? comprends pas la syntaxe utilisée ?

par JO Mer 5 Oct 2011 - 17:48

et en quoi cela se rattache-t-il au 22 eme siècle ? je ne vois pas ...

par **Bulle** Mer 5 Oct 2011 - 18:02

JO a écrit:ça veut dire quoi: "ce sont "la chienne puante" utilisera la pression politique "? comprends pas la syntaxe utilisée ?

Alors rien que pour te faire plaisir je vais reprendre ma phrase en corrigeant la faute de syntaxe :
"Ce qui montre combien de mensonges peuvent être colportés ici ou là à propos de cette loi.
Mais quand les mensonges ne suffisent plus, la chienne puante utilisera la pression politique !"

et en quoi cela se rattache-t-il au 22 eme siècle ? je ne vois pas ...

Ouvre les yeux alors...

par JO Mer 5 Oct 2011 - 18:09

je ne fais que ça, je t'assure .Tu proposes quoi : euthanasie générale de tous les non athées ou hara -qui- rit jusqu'à ce que le 22eme siècle soit sûr de ne pas être ?

par troubaadour Mer 5 Oct 2011 - 18:11

Bulle a écrit:
JO a écrit:ça veut dire quoi: "ce sont "la chienne puante" utilisera la pression politique "? comprends pas la syntaxe utilisée ?
Alors rien que pour te faire plaisir je vais reprendre ma phrase en corrigeant la faute de syntaxe :
"Ce qui montre combien de mensonges peuvent être colportés ici ou là à propos de cette loi.
Mais quand les mensonges ne suffisent plus, la chienne puante utilisera la pression politique !"
et en quoi cela se rattache-t-il au 22 eme siècle ? je ne vois pas ...
Ouvre les yeux alors...

C'est bien d'avoir corrigé mais je ne comprends pas plus : c'est qui la chienne puante ?
Si je connais les chiennes de garde je connais point la chiennes puante....

On ressens beaucoup de haine dans tes propos...

par **Bulle** Mer 5 Oct 2011 - 18:18

troubaadour a écrit:C'est bien d'avoir corrigé mais je ne comprends pas plus : c'est qui la chienne puante ?
Si je connais les chiennes de garde je connais point la chiennes puante....
On ressens beaucoup de haine dans tes propos...

Ce ne sont pas mes propos ; mais je les partage tout à fait !
Explication ICI