Re: Avis aux amateurs, j'ai le courage de mes opinions!

par maya Sam 10 Sep 2011 - 10:08

Non, Democrite, je n'ai pas lu ce livre, mais j'ai une amie très intéressée par les civilisations Tolteques, Mayas etc...qui m'envoie de longs messages là-dessus.

Pour le satanisme, je suis perplexe. C'est une croyance comme une autre, qui me semble etre faite pour les humains solides dans leurs bottes et n'aimant pas se laisser faire par la morale béni-oui-oui... secret

par Invité Sam 10 Sep 2011 - 21:43

stana a écrit:Mais,les catholiques ne la pratiquent-elles pas?

Alors là j'en sais rien!!

par stana Sam 10 Sep 2011 - 21:53

Merci pour vos réponses;Maya,ce que tu dis est plein de bon sens.

par Vent d'Est Dim 11 Sep 2011 - 0:25

@ stana :

A te lire, j'ai l'impression que tu confonds Satan et Lucifer.

Si je ne me trompe pas, Satan est uniquement biblique. Je n'ai jamais entendu parler de son existence en dehors. Il est par nature le mal qui s'oppose à Dieu. Bien-sûr, ce n'est pas un mal de pure méchanceté, mais plutôt un mal par égoïsme, le sataniste cherchant à assouvir ses désirs sans avoir de scrupules particuliers.

Au contraire Lucifer provient de croyances païennes. Les chrétiens l'ont assimilé très tôt à Satan parce qu'ils voulaient détruire les païens, et c'était plus facile de diaboliser toutes leurs idoles pour y parvenir.
Lucifer est en fait un Prométhée païen, le porteur de Lumière. Le savoir, la connaissance, la conscience des choses sans tabou et l’ascension sont primordiaux pour des lucifériens.

Étrangement, tout ce que tu dis, y compris dans tes commandements, ressemblent plus à un comportement de luciférien...

par Vent d'Est Dim 11 Sep 2011 - 0:37

zizanie a écrit:
tango a écrit:Vois-tu, il me semble que si nous devions poser une hiérarchie, le Un serait supérieur à la dualité...
Celle-là, je l'aime bien, venant de tango, ce qui reviens aussi à dire que le monisme est supérieur au dualisme, si nous devions poser une hiérarchie, et donc l'immanence seule de l'ici et maintenant est supérieure au couple immanence / transcendance du monde selon Platon.
Le matérialisme dans son sens large et contemporain: "la substance du monde est de nature matérielle et immanente" est supérieur à tout idéalisme, théisme, spiritisme, obscurantisme basé sur un partage dual des substances du monde (monde matériel immanent / spirituel transcendant).

Je pense qu'il y a méprise sur un point : tu prends une dualité, tu exclus une des deux polarités, et la seule polarité restante tu la vois comme un UN. Ce n'est pas ça, UN.
UN c'est l'UNITÉ, le TOUT. Il n'existe rien en dehors.
Passer de la dualité à l'unité ne se fait pas en retirant une polarité, au contraire ! C'est en unifiant ces polarités.

zizanie a écrit:Donc le zéro est hiérarchiquement supérieur au 1.
Le néant supérieur à l'être immanent

Tout à fait. Faut juste comprendre que 0, ce n'est pas un néant imbécile. Le 0, c'est plutôt le vide. Un vide fécond.

par tango Dim 11 Sep 2011 - 10:49

Vent d'Est a écrit:
zizanie a écrit:Donc le zéro est hiérarchiquement supérieur au 1.
Le néant supérieur à l'être immanent
Tout à fait. Faut juste comprendre que 0, ce n'est pas un néant imbécile. Le 0, c'est plutôt le vide. Un vide fécond.

C'est cela Vent d'Est, si je peux me permettre de préciser....

Le néant ne peut être, s'il l'était rien n'aurait pu en sortir.
Le vide est l'absence de substance mais il faut un espace pour le contenir, or l'espace est déjà quelque chose.
Je dirais que le O, est le non-manifesté, le potentiel infini qui permet le surgissement de toutes les manifestations.

Pour revenir au sujet de stana...
Le non-manifesté est à l'origine de toutes choses. Ce potentiel infini est l'innommable... aucun mot ne pourrait le désigner, la moindre tentative de description en serait sacrilège, parce que forcément maladroite.
Pour le désigner, l'usage d' un mot , le distingue de ce qu'il n'est pas... ce qui ne peut être.
Aussi Dieu est déjà une manifestation issue de ce non-manifesté, même s'il nous reste encore intangible...
Ce potentiel infini pour se manifester a créé l'espace/temps pour recevoir son déploiement.

Ainsi Vent d'Est, le vide fécond dont tu parles est déjà un espace, un réceptacle pour recevoir les manifestations du Potentiel infini du non manifesté.

par stana Dim 11 Sep 2011 - 15:45

Vent d'Est a écrit:@ stana :

A te lire, j'ai l'impression que tu confonds Satan et Lucifer.

Si je ne me trompe pas, Satan est uniquement biblique. Je n'ai jamais entendu parler de son existence en dehors. Il est par nature le mal qui s'oppose à Dieu. Bien-sûr, ce n'est pas un mal de pure méchanceté, mais plutôt un mal par égoïsme, le sataniste cherchant à assouvir ses désirs sans avoir de scrupules particuliers.

Au contraire Lucifer provient de croyances païennes. Les chrétiens l'ont assimilé très tôt à Satan parce qu'ils voulaient détruire les païens, et c'était plus facile de diaboliser toutes leurs idoles pour y parvenir.
Lucifer est en fait un Prométhée païen, le porteur de Lumière. Le savoir, la connaissance, la conscience des choses sans tabou et l’ascension sont primordiaux pour des lucifériens.

Étrangement, tout ce que tu dis, y compris dans tes commandements, ressemblent plus à un comportement de luciférien...

C'est vrai.Cependant les commendements,etc,que j'ai transcrits sont issus de l'Eglise officielle de Satan,fondée par Anton Lavey.Mais il est vrai que ce n'est en rien comparableavec certes cultes se disant"satanistes",dont les principes sont en effet violents et beaucoup plus égoïstes.Oui,il est possible que ma phylosophie soit plus proche du luciférisme,d'autant que je conçoit mon Maître comme une Entité réélle,pas uniquement comme une force de la Nature.Il se trouve que je l'appel indifféremment Lucifer ou Satan,de préférence Satan,c'est une habitude.Voilà...

par democrite Dim 11 Sep 2011 - 17:05

Lucifer ou bien Satan, qu'importe, ce n'est qu'une dénomination pour exprimer la force possible d'un contre pouvoir !
Un contre pouvoir face aux religions dominantes et écrasantes !
Les religieux ont appelés ce contre pouvoir possible, qui leur échappé, le mal, le malin, l'enfer de ............
Qui est réellement le mal : Qui veut faire l'ange est la bête ?
interroge

par Invité Dim 11 Sep 2011 - 17:05

@Stana as-tu déjà essayé de rentrer en contacte avec lui (satan)?

par Invité Dim 11 Sep 2011 - 17:08

democrite a écrit:Lucifer ou bien Satan, qu'importe, ce n'est qu'une dénomination pour exprimer la force possible d'un contre pouvoir !
Un contre pouvoir face aux religions dominantes et écrasantes !
Les religieux ont appelés ce contre pouvoir possible, qui leur échappé, le mal, le malin, l'enfer de ............
Qui est réellement le mal : Qui veut faire l'ange est la bête ?

Ce contre pouvoir est aussi une religion. Un culte à l’opposé de Dieu, mais comme dit précédemment c'est finalement toujours la même chose, la même hiérarchie il y a que les noms et cultes qui changent.

par gaston21 Dim 11 Sep 2011 - 18:12

marine, je suis de ton avis . C'est du pareil au même . Dans la Bible, Satan apparaît presque comme le vilain petit canard de Dieu, celui à qui on confie " les taches ménagères ", sans plus . Sinon, Dieu l'aurait estourbi sans " déb..." ! Jésus le croise sans trop se fâcher . Il se fait un peu plus présent avec Hénoch, un personnage aussi mythique que lui. Il semble prendre corps avec les Esséniens .
Il faut bien se faire peur ! Et puis, pas si terrible que ça, au contraire ! Quand tu vois un beau gars, tu vas t'écrier :" Quel beau diable ! " La preuve !

par Magdalena Dim 11 Sep 2011 - 18:12

Satan (et son église) ont-ils besoin de l'idée de Dieu pour exister ?
Des croyances complètement favorables aux plaisirs de la vie, il y en a eu plein (le paganisme, et plus récemment la Wicca qui en découlent) qui n'ont pas besoin d'une opposition au Dieu du monothéisme.
Quel est ton sentiment, Stana, sur le sujet ?

par _Coeur de Loi Dim 11 Sep 2011 - 21:08

Bonsoir Stana

J'ai lu tes réponses sur le satanisme, qui m'a l'air d'être une manière de vivre comme les gens du monde mais sans scrupules.

Voici ce que j'ai pour toi afin que tu connaisses ton maitre, lui qui possède le monde :

Matthieu 4.8 :
Le diable le transporta encore sur une montagne très élevée, lui montra tous les royaumes du monde et leur gloire,
4.9
et lui dit : "Je te donnerai toutes ces choses, si tu te prosternes et m'adores."
4.10
Jésus lui dit : "Retire-toi, Satan ! Car il est écrit : Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul."

---

Maintenant ma question est simple :

- Tu veux les plaisirs de ce monde ?
Ou
- Tu veux la vie éternelle ?

---

Mon maitre peut te donner la vie éternelle, lui, mais pour cela tu dois renoncer au monde et le suivre.
Et on se retrouvera au Paradis.

Coeur de Loi

par stana Dim 11 Sep 2011 - 21:25

[quote="democrite"]Lucifer ou bien Satan, qu'importe, ce n'est qu'une dénomination pour exprimer la force possible d'un contre pouvoir !
Un contre pouvoir face aux religions dominantes et écrasantes !
Les religieux ont appelés ce contre pouvoir possible, qui leur échappé, le mal, le malin, l'enfer de ............
Qui est réellement le mal : Qui veut faire l'ange est la bête ?

Entièrement d'accord avec démocrite:peu importe le NOm:Satan?Lucifer?Belzebuth?etc...c'est un seul et mêeme Etre.Hé oui!
Qui veut faire l'ange est la bête?...Oh...
C'est peut-être plus compliqué...
Un être qui veut faire le"bien"-charité,sacrifices...-agit souvent pour SON bien,son orgueuil.IL est fier lorsqu'il pense agir par générosité chrétienne.Je ne prétend pas que c'est toujours comme ça.Mais enfin bon!Donner une pièce à un mandiant,par exemple,c'est de l'orgueuil autant que de l'altruisme...En ce sens,qui veut faire l'ange FAIT la bête,et non pas est la bête.POint.

Coeu de LOi:oui,le choix est fait.No comment.Cordialement.

par democrite Dim 11 Sep 2011 - 23:13

Ce sont les religions imposées, qui nous obliges a nous définir : -comme : athées, satanistes, voir agnostiques .....................
Rien de tout cela sans ces religions !
Des hommes, simplement des hommes !
Le satanisme comme contre pouvoir; ou pour se défendre face aux envahisseurs, aux dictateurs de fois religieuses ...........
Je pense 'ou espère', que le satanisme n'est pas une religion, mais justement un pied de nez fait aux religions !

Et, vive l'homme libre, de tout endoctrinements !
Avoir le choix, par l'accès aux savoirs !!!

par zizanie Lun 12 Sep 2011 - 0:04

En effet, athée est être sans dieu(x) et s'il n'y avait ni croyances ni religions, le mot athée n'aurait pas de sens. Mais c'est bien le cas aussi du matérialisme vs spiritualisme, du monisme vs dualisme, etc ... les mots se définissant en oppositions.
Le satanisme ressemble au mieux à une farce, au pire à des passions tristes inspirées par le mal et la destruction.

Mais ne peut-on pas être comme le dit Démocrite, libre tout simplement, libre penseur, sans dogmes ni croyances. Ne se nourrir que de tangible et de connaissances non frelatées ni galvaudées.

Révons d'un temps où il ne sera pas nécessaire de se revendiquer athée mais simplement "lucide" ou "sage".

par tango Lun 12 Sep 2011 - 9:16

zizanie a écrit:En effet, athée est être sans dieu(x) et s'il n'y avait ni croyances ni religions, le mot athée n'aurait pas de sens. Mais c'est bien le cas aussi du matérialisme vs spiritualisme, du monisme vs dualisme, etc ... les mots se définissant en oppositions.

C'est pourquoi je préfère le neutralisme.
Il serait absurde d'être ceci ou cela, avant même de choisir... or pour que le choix soit vraiment objectif il vaut mieux s'en abstenir, et, continuer son cheminement en toute neutralité.

Mais ne peut-on pas être comme le dit Démocrite, libre tout simplement, libre penseur, sans dogmes ni croyances.

Certes, cela serait l' idéal, mais cela reste utopique... nous sommes tous imprégnés de croyances que nous avons acceptées ou refusées, consciemment ou inconsciemment.

Ne se nourrir que de tangible et de connaissances non frelatées ni galvaudées.

Et qui pourrait faire le tri des milliards de connaissances contradictoires qui s'enchevêtrent en tous sens ?
Que du tangible ?... Ma belle zizanie, il me serait inconcevable de ne plus regarder au delà de l'apparence... et puis à partir de quand dis-tu qu'une chose est tangible ?... Tiens par exemple, l' amour n'a-t-il qu'un aspect tangible ?

Révons d'un temps où il ne sera pas nécessaire de se revendiquer athée mais simplement "lucide" ou "sage".

Pourquoi rêver ?... t'as qu'à renoncer dès aujourd'hui à clamer ce que tu rêves de ne plus être.

par zizanie Lun 12 Sep 2011 - 16:58

Le tangible est justement à rechercher au delà des apparences.
Quant aux rêves, aux sentiments, à la joie, au bonheur, etc ... hors de leurs aspects tangibles indéniables, ils sont l'expression de notre propre sphère privée que nous partageons avec celles et ceux qu'on a choisit.

par Invité Lun 12 Sep 2011 - 22:29

democrite a écrit:Ce sont les religions imposées, qui nous obliges a nous définir : -comme : athées, satanistes, voir agnostiques .....................
Rien de tout cela sans ces religions !
Des hommes, simplement des hommes !
Le satanisme comme contre pouvoir; ou pour se défendre face aux envahisseurs, aux dictateurs de fois religieuses ...........
Je pense 'ou espère', que le satanisme n'est pas une religion, mais justement un pied de nez fait aux religions !

Et, vive l'homme libre, de tout endoctrinements !
Avoir le choix, par l'accès aux savoirs !!!

Bah c'est une religion ou une secte comme tu veux car il y a une croyance en l'occurrence au Diable. Il y a un culte, il y a des sacrifices, il y a des règles morales que nous a gentiment présenter Stana. C'est exactement la même chose qu'une religion monothéiste sauf que le nom change ce n'est plus Dieu mais Diable ( on remarquera que les deux premières lettres sont les mêmes). Donc ton histoire d'homme libre à tous endoctrinements ne s'applique pas aux satanistes car ils sont endoctrinés, ils vénèrent leur maitre le diable! mdr

c'est bien la preuve qu'ils sont toujours esclaves, seule le maitre change! Je dois d'ailleurs ajuster le slogan en ni Diable, ni maître!! Wink

par stana Lun 12 Sep 2011 - 23:02

Nous avons tous besoin de certaines limites,d'un encadrement,y compris dans la liberté,voilà ce que je pense.Mais les limites de certains cultes sont plus souples,plus épanouissantes que celles de religions plus "classiques',prises au pied de la lettre,ça me semble évident.

par Magdalena Lun 12 Sep 2011 - 23:18

Prises au pied de la lettre, tu as parfaitement annoncé la nuance Stana. C'est la différence que bon nombre de croyants font entre le texte (qui dépend de qui l'a écrit, révélé ou pas, et de son contexte social, culturel, etc… et tout culte est assujetti à cette variable) et l'esprit du texte (on me raconte quelque chose, je le médite, j'en tire un enseignement). Oui, précisément, la souplesse, je pense, vient plus de la façon d'appréhender le culte, que du culte lui-même.

HS:

Marine, tu t'estimes peut-être libre de toutes ces fables que l'on raconte à tes camarades humains, et que ces couillons croient. Le rejet est-il une liberté ? En n'écoutant pas les diverses traditions spirituelles, ne te prives-tu pas d'un enseignement ? Enseignement que tu comprendrais VIA ta liberté de penser, la seule qu'on ne peut, a priori, pas t'ôter.

par Anthyme Mar 13 Sep 2011 - 0:29

marine2010 a écrit:Merci Stana pour c'est info. Tu aurais donc choisi le Diable étant déçu par Dieu. Mais pourquoi le Diable et pas la non croyance? Car finalement tu as juste changer de maître, tu es toujours soumise et esclave.

Et sur ce très pertinent avis ; le fossile de la perfection rétorque :

Magdalena a écrit:Marine, tu t'estimes peut-être libre de toutes ces fables que l'on raconte à tes camarades humains, et que ces couillons croient.

Oh … Moi aussi, je l’« estime » … au point d’aimer sa liberté d’esprit.

Magdalena a écrit:Le rejet est-il une liberté ?

Si la liberté est le fruit du courage …
… avoir le courage de rejeter est une forme de liberté … Oui !

Magdalena a écrit:En n'écoutant pas les diverses traditions spirituelles, ne te prives-tu pas d'un enseignement ?

Ce que vous appelez « Tradition spirituelle » n’est qu’un fatras de superstitions.
Quand à votre « enseignement », il est à contourner comme un étron de chien !

Magdalena a écrit: Enseignement que tu comprendrais VIA ta liberté de penser, la seule qu'on ne peut, a priori, pas t'ôter.

Quel charabia digne d’un rosicrucien !!!

Si j’avais une leçon de courage et de liberté à recevoir …
… j’irais la chercher chez @Marine !

Votre « enseignement-piège-à-loup » … huummmm …
Contentez-vous de le pratiquer sur vous !

Vous proposez un déambulatoire à une marathonienne !

_____________________________

Tiens bon @Marine !

par Vent d'Est Mar 13 Sep 2011 - 1:07

tango a écrit:C'est cela Vent d'Est, si je peux me permettre de préciser....

Le néant ne peut être, s'il l'était rien n'aurait pu en sortir.
Le vide est l'absence de substance mais il faut un espace pour le contenir, or l'espace est déjà quelque chose.
Je dirais que le O, est le non-manifesté, le potentiel infini qui permet le surgissement de toutes les manifestations.

Pour revenir au sujet de stana...
Le non-manifesté est à l'origine de toutes choses. Ce potentiel infini est l'innommable... aucun mot ne pourrait le désigner, la moindre tentative de description en serait sacrilège, parce que forcément maladroite.
Pour le désigner, l'usage d' un mot , le distingue de ce qu'il n'est pas... ce qui ne peut être.
Aussi Dieu est déjà une manifestation issue de ce non-manifesté, même s'il nous reste encore intangible...
Ce potentiel infini pour se manifester a créé l'espace/temps pour recevoir son déploiement.

Ainsi Vent d'Est, le vide fécond dont tu parles est déjà un espace, un réceptacle pour recevoir les manifestations du Potentiel infini du non manifesté.

J'adhère à presque 100%.
Si ce n'est que le terme vide, est simplement le mot le plus proche pour désigner une chose qui, comme tu l'as dit, est innommable autant qu'ineffable. Car ce vide n'est pas dans l'espace, c'est plutôt de ce vide que naît l'espace. Ca semble contradictoire, mais en l'absence de néologisme, ça reste le terme le plus compréhensible intellectuellement...

par Magdalena Mar 13 Sep 2011 - 3:47

Anthyme a écrit:
Magdalena a écrit:Le rejet est-il une liberté ?
Si la liberté est le fruit du courage …
… avoir le courage de rejeter est une forme de liberté … Oui !

Certes, mais à la condition de savoir ce qu'on rejette, pourquoi, comment, ce qu'on garde, etc…
L'ado, par exemple, rejette tout en bloc, surtout ce qui vient de ses parents. Pour redécouvrir plus tard qu'il y a à boire et à manger, et se réaproprier quelques éléments de son héritage.
Ce qui m'a surtout embêté venant de Marine, c'est de considérer toute personne ayant une croyance comme endoctrinée. Ce, sans connaître Stana, son parcours, son évolution… Toi-même tu trouves cohérent de dire « Tu as juste un nouveau maître, mais tu es soumise». Ça, c'est VOTRE interprétation, subjective, de sa/toute croyance. Dommage que vous ne sachiez, avant de parler, questionner : pourquoi tu penses ça ? Quel parcours spirituel t'a amené à penser ça, etc… Bien plus constructif et riche d'enseignement que d'aboyer un «bouh t'es soumise» à la tronche de quelqu'un. C'est ce que je voulais dire par là :

Magdalena a écrit:En n'écoutant pas les diverses traditions spirituelles, ne te prives-tu pas d'un enseignement ?

Dommage que tu l'aie compris comme ça :

Quand à votre « enseignement », il est à contourner comme un étron de chien !

Magdalena a écrit: Enseignement que tu comprendrais VIA ta liberté de penser, la seule qu'on ne peut, a priori, pas t'ôter.
Quel charabia digne d’un rosicrucien !!!

Même pas je le vis comme une insulte, au contraire, merci ! Cool

Là non plus tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Pas grave, il faudra certainement qu'à l'avenir je développe.

Imagine : je vous raconte, à tous, sur le forum, l'histoire (la fable) de Cendrillon. Vous savez que c'est un conte. Aucun de vous ne le prendra au pied de la lettre (genre Cendrillon a VRAIMENT existé, sa marraine pouvait VRAIMENT changer une citrouille en carrosse) mais peut-être, au fil du conte, tirerez-vous un enseignement de cette histoire. Toi tu en tireras un, Marine un autre, Stana encore un autre.
Le pire, c'est qu'après, si tu vas dire à tes amis «J'ai beaucoup aimé entendre conter Cendrillon !», comment prendrais-tu que l'on te dise «Mais il est trop con ce mec, il croit que Cendrillon elle a existé, et que sa marraine elle avait des pouvoir magiques, mais quel endoctriné, il se laisse abuser par une fable, il est soumis !» ? Alors que toi, dans ton enthousiasme, tu voulais juste faire part à tes amis de comment tu avais compris ce conte et ce qu'il t'avait évoqué, voire même touché. Et que l'histoire des 12 coups de minuit, c'est super codé en fait, super symbolique, et que t'es encore en train de méditer dessus.
Mais tu auras été raillé avant de pouvoir faire part de tout ça. Tu vois où je veux en venir ?

Votre « enseignement-piège-à-loup » … huummmm …
Contentez-vous de le pratiquer sur vous !

Pour ma part je ne fais pas de prosélytisme, figure-toi. Je ne prends pas les athées pour des cons, et n'essaie pas de les faire changer d'avis. J'aimerais juste voir le même respect vis-à-vis des croyants.

Vous proposez un déambulatoire à une marathonienne !

C'est si bon de ralentir parfois… Wink

(je joke hein…)

par democrite Mar 13 Sep 2011 - 19:56

Restons sèrieux !
Dieu ou Satan n'existe pas, sans l'imaginaire humains !
Certains hommes proposent dieu, d'autres proposes Satan pour dire qu'ils sont simplement contre leurs conceptions de dieu ! D’où le contre pouvoir religieux !
Bref en résumé ........................ L'imagination humaine !