Les musulmans peuvent critiquer Mohammed ?

[Mr Abricot]

Je comprend pas comment vous pouvez aimer Mohammed sans aimer le Jésus que présente les évangiles. Pouvez-vous critiquer Mohammed ? Il a dit et fait des choses critiquables, est ce que vous le reconnaissez ?

Par exemple quand il dit "Celui qui quitte l'Islam tuez-le" là il s'octroie la volonté de Dieu, car Dieu laisse le libre arbitre de suivre ou pas sa voix, pire, l'Islam dit que la volonté de Dieu c'est de guider ou égarer.

L'histoire de la pédophilie aussi, c'est franchement critiquable. D'accord ce n'était pas la même époque mais imaginez vous un homme de 50 ans pénétrer une fillette de 9 ans ! C'est complètement dégueulasse.
Il parait qu'un soir il a couché avec une vingtaine de femme ...

Pourquoi vous ne le critiquez pas ? Est ce qu'on peut en Islam, peut on être objectif ?

Est-ce que vous comprenez que les chrétiens ne peuvent par aimer un homme qui demande de les chasser et les tuer ?
Pourquoi vous qui dites aimer Jésus, vous ne vous vous renseignez pas sur lui ?
Comment faites vous pour aimer quelqu'un que vous ne connaissez pas ?

[Moustarchid]

Je te conseille de critiquer Jésus qui a vécu 33 ans sans se marier. Est-ce un bon exemple ?

Je te conseille de critiquer la vierge Marie qui a eu un enfant hors mariage dont le père biologique est encore inconnu.

Si tu acceptes que Jésus soit conçu sans rapport biologique, tu dois comprendre qu'on ne saurait se baser sur la biologie pour condamner valablement un croyant.

Et puis, le Dieu auquel nous croyons permet que la femme puisse concevoir biologiquement dès l'âge de neuf ans, on ne peut donc le reprocher de ne pas interdire le mariage d'une fille de neuf ans qui a été déjà fiancée.

___
Heureusement, l'islam nous a convaincus sur la sainteté de Jésus et la chasteté de Marie.

[Mr Abricot]

Est ce un mauvais exemple ?

Je vois que tu te permets des critiques sur Jésus et Marie qui contredisent ce qui fait autorité en Islam.

Ma question est simple, pouvez vous critiquer Mohammed ou alors l'avez vous mystifiez au point d'y voir quelqu'un incritiquable, de parfait, comme peut l'être le Messie.

[Mr Abricot]

Et puis, le Dieu auquel nous croyons permet que la femme puisse concevoir biologiquement dès l'âge de neuf ans, on ne peut donc le reprocher de ne pas interdire le mariage d'une fille de neuf ans qui a été déjà fiancée.

Y'a une morale sexuelle à avoir quand même. Vous défendez donc les pédophiles qui aiment les enfants ? Vous n'avez donc rien contre le fait qu'un vieux se tape une enfant ? Et ça se fait encore aujourd'hui.

Je crois que vous ne réalisez pas la perversité de la pédophilie. A 9 ans un corps n'est pas assez formés pour avoir ce genre de rapport.

[_Hamza Muslim]

Mr. Abricot, l'apostasie est un sujet qui a déjà été débattu à de nombreuses reprises dans la rubrique islam, je te conseille donc d'y jeter un oeil ici (notamment sur les deux textes que j'ai posté qui réfute la critique occidentale à ce sujet) : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour le mariage d'Aîsha également, les sources islamiques (d'ailleurs les spécialistes du hadîth, au VIIe siècle comme au XXe siècles ont déclaré les hadiths en question non-authentiques) et les documents historiques réfutent l'âge de 6 et 9 ans (même si à cette époque comme aujourd'hui, il existe des femmes pubères à l'âge de 4 ans !), et optent plutôt pour un âge se situant entre 13 et 24 ans (les travaux de savants et historiens musulmans sur la question laissent suggérer un âge avoisinant les 18 ans) : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Toujours est-il que personne ne critiqua ce mariage, bien au contraire. De plus ce ne fut pas sur l'ordre du Prophète, mais par la recommandation d'une femme adulte, suivie de plusieurs rêves d'inspirations divines que le mariage eut lieu.
Aîsha ayant accepté de plein gré (lorsqu'elle fut pubère, et se marièrent lorsqu'ils étaient prêts, tant physiologiquement que mentalement), le mariage fut un honneur et un bonheur pour les deux, ils vécurent heureux et se portaient un amour profond, aussi sincère et que mutuel.
C'est là l'important à retenir.

Au lieu de critiquer gratuitement, je te propose plutôt de mieux comprendre les actes du Prophète, à son époque, ainsi que pour le bien de la communauté, car il n'agissait jamais que pour lui-même, mais pour une mission plus grande (universelle), où la vie de nombreuses personnes était en jeu.

[Mr Abricot]

Pour le mariage d'Aîsha également, les sources islamiques (d'ailleurs les spécialistes du hadîth, au VIIe siècle comme au XXe siècles ont déclaré les hadiths en question non-authentiques) et les documents historiques réfutent l'âge de 6 et 9 ans (même si à cette époque comme aujourd'hui, il existe des femmes pubères à l'âge de 4 ans !), et optent plutôt pour un âge se situant entre 13 et 24 ans (les travaux de savants et historiens musulmans sur la question laissent suggérer un âge avoisinant les 18 ans) : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est un hadith sahih qui confirme cela. A la limite je serais plutôt d'accord pour dire qu'elle n'avait pas 9 ans ça prouve que cette tradition n'est pas fiable ! Et ça même quand elle est authentifié ! Aucun universitaire sunnite ne pourrai remettre en question un hadith sahih si ?

Mais bon, je comprend que ça vous gène cela...

Que pensez vous de la pédophilie aujourd'hui en Islam conforme à la vie de Mohammed ?

Puis le Coran confirme les relations pré-pubères, je me rappelle plus du verset, si tu veux je le cherche.

[_Hamza Muslim]

Pour le mariage d'Aîsha également, les sources islamiques (d'ailleurs les spécialistes du hadîth, au VIIe siècle comme au XXe siècles ont déclaré les hadiths en question non-authentiques) et les documents historiques réfutent l'âge de 6 et 9 ans (même si à cette époque comme aujourd'hui, il existe des femmes pubères à l'âge de 4 ans !), et optent plutôt pour un âge se situant entre 13 et 24 ans (les travaux de savants et historiens musulmans sur la question laissent suggérer un âge avoisinant les 18 ans) : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est un hadith sahih qui confirme cela. A la limite je serais plutôt d'accord pour dire qu'elle n'avait pas 9 ans ça prouve que cette tradition n'est pas fiable ! Et ça même quand elle est authentifié ! Aucun universitaire sunnite ne pourrai remettre en question un hadith sahih si ?

Mais bon, je comprend que ça vous gène cela...

Que pensez vous de la pédophilie aujourd'hui en Islam conforme à la vie de Mohammed ?

Puis le Coran confirme les relations pré-pubères, je me rappelle plus du verset, si tu veux je le cherche.

Justement, ce hadith n'est pas sahih. Il a été remis en question par Malik Ibn Anas (le grand savant de Médine au début du VIIe siècle, fondateur de l'école malikite, rapporteur et spécialiste du hadith), par Bukhari lui-même ainsi que par Al-Albani (spécialiste du hadith du XXe siècle), ainsi que par d'autres :
Le hadith avait été retenu par Bukhari mais pas en tant qu'authentique.

1) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
2) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La pédophilie, c'est une tendance sexuelle privilégiant les enfants pré-pubères. Or, le Prophète n'avait ni cette tendance (il n'avait épousé qu'Aîsha qui était vierge, mais déjà pubère et prête à tous les niveaux, en plus de son consentement réfléchi et non-conditionné), et c'était sur la recommandation d'une femme adulte déjà.

Le verset coranique dont tu parles n'autorise pas les relations sexuelles avec des enfants pré-pubères, mais parle des femmes ménopausées !

[_Spin]

Je te conseille de critiquer Jésus qui a vécu 33 ans sans se marier. Est-ce un bon exemple ?

Il avait certainement plus de 33 ans, mais rien ne permet de dire qu'il n'était pas marié. Les deux titres qui lui sont donnés, rabbi et roi, lui faisaient une obligation d'être marié, et personne ne lui reproche de ne pas l'être (et ce n'est pas faute de lui chercher des poux...).

Pour revenir au sujet, la tendance dominante est quand même de considérer Mohammed comme un modèle d'humanité, ce qui a parfois des conséquences abominables (mariage de filles à 9 ans, refus de l'adoption, terrorisme...).

à+

[_Hamza Muslim]

Je te conseille de critiquer Jésus qui a vécu 33 ans sans se marier. Est-ce un bon exemple ?

Il avait certainement plus de 33 ans, mais rien ne permet de dire qu'il n'était pas marié. Les deux titres qui lui sont donnés, rabbi et roi, lui faisaient une obligation d'être marié, et personne ne lui reproche de ne pas l'être (et ce n'est pas faute de lui chercher des poux...).

Pour revenir au sujet, la tendance dominante est quand même de considérer Mohammed comme un modèle d'humanité, ce qui a parfois des conséquences abominables (mariage de filles à 9 ans, refus de l'adoption, terrorisme...).

à+

Encore tes confusions et tes amalgames, ça devient lourd.
Il y a une différence entre suivre sincèrement et fidèlement les enseignements de quelqu'un, et prétendre le faire tout en s'écartant fondamentalement...
Si je devais généraliser à partir de ton cas, serais-je dans le droit de dire que tous les non-musulmans sont des ignorants qui passent leur temps à critiquer ce qui dépassent leur maigre entendement intellectuel ?

De plus, dans les faits, doit-on préciser que ceux qui massacrent le plus de civils, orchestrent le plus de coups d'état, envahissent militairement le monde sans le consentement des peuples, sont bien les nations dites civilisées, démocratiques et laïques !

[Moustarchid]

Est ce un mauvais exemple ?

Je vois que tu te permets des critiques sur Jésus et Marie qui contredisent ce qui fait autorité en Islam.

Ma question est simple, pouvez vous critiquer Mohammed ou alors l'avez vous mystifiez au point d'y voir quelqu'un incritiquable, de parfait, comme peut l'être le Messie.

Muhammad, nous on ne le critique pas, on l'adore trop pour le critiquer.
Le coran l'a quand même bien critiqué.

[_Hamza Muslim]

L'Islam n'impose pas d'âge légal pour se marier, car il n'y a pas d'âge précis pour le faire, car tous les facteurs requis ne dépendent pas de l'âge, qui n'est guère un critère fixe et universel. Cependant, l'Islam donne des conditions à respecter, parmi lesquels, le consentement, la maturité physiologique et intellectuelle, la bonne santé mentale, la pudeur, les vertus morales, et le respect envers la femme (ou l'homme) ainsi qu'envers la famille. En plus de cela s'ajoute également le minimum requis en matière de prises en charge financier. Si un homme ou une femme remplit ces conditions, alors le mariage devient possible, et s'il existe un problème, c'est aux autorités compétentes de traiter l'affaire en question, par rapport aux circonstances culturelles, géographiques et environnementales du milieu. Les parents peuvent donner leur approbation, et doivent veiller à ce que leurs enfants qui sont sur le point de se marier, se marient avec quelqu'un de respectable et d'honorable, mais ne peuvent pas interdire à leurs enfants de se marier avec quelqu'un qu'ils aiment, et qui sont dotés d'une grande moralité, et ce, peu importe leur origine ethnique, leur classe sociale, etc. Un hadîth existe, disant que le tuteur légal de la femme est son père (ou son frère en absence du père), car à cette époque, les femmes étaient facilement manipulables et se faisaient parfois arnaquer par de beaux parleurs, donc la fonction du père était de veiller sur les intérêts de sa fille et non les siens. Par-contre, si la femme et l'homme sont capables de le faire eux-même, ou que le père ne remplit plus sa fonction (qu'il refuse pour des intérêts non-islamiques), l'accord du père n'est pas obligatoire, mais reste recommandé, toujours en gardant contact et respect avec le père.
En aucun cas il est permis d'imposer (obliger ou interdire) un âge légal, mais ce sont les conditions universelles qui doivent être respectées et observées, comme l'ont fait tous les prophètes jusqu'à Muhammad (saws) ainsi que ses compagnons et les grands savants de l'Islâm. Malheureusement, sur la base d'un hadîth douteux (qui ne remplit pas les critères objectifs d'authentification qui semblent par ailleurs en contradiction avec le Coran et les hadîths authentiques, certaines autorités, souvent arbitraires et hypocrites, faisant parfois preuves d'immoralités, autorisent le mariage dès l'âge de 9 ans, sans même veiller à respecter les conditions de mariage fixées par l'Islam. Cela peut mener à des injustices, que l'Islam à condamner, tout en proposant des moyens pour y mettre fin.

[Moustarchid]

Et puis, le Dieu auquel nous croyons permet que la femme puisse concevoir biologiquement dès l'âge de neuf ans, on ne peut donc le reprocher de ne pas interdire le mariage d'une fille de neuf ans qui a été déjà fiancée.

Y'a une morale sexuelle à avoir quand même. Vous défendez donc les pédophiles qui aiment les enfants ? Vous n'avez donc rien contre le fait qu'un vieux se tape une enfant ? Et ça se fait encore aujourd'hui.

Je crois que vous ne réalisez pas la perversité de la pédophilie. A 9 ans un corps n'est pas assez formés pour avoir ce genre de rapport.

Il ne faut pas être plus royaliste que le rois. Si Dieu permet la possibilité de conception à cet âge, notre responsabilité est de gérer cette possibilité et d'adopter la position la plus sage.

Je me contrefiche éperdument de la pédophilie occidentale ou je ne sais quoi encore. Cela ne veut pas dire que j'encourage le mariage de conjoints de générations différentes. Le prophète Muhammad avait préféré marier sa fille Fatima à une personne de même génération... les musulmans doivent prendre exemple sur lui.

[yacoub]

Si on a vraiment envie de se suicider, rien de plus facile pour obtenir ça que d'aller devant une mosquée et de critiquer Mahomet, le coran et l'islam..

Tout de suite, une foule féroce voudra vous lyncher.

Pendant la période islamique de l’Espagne, des chrétiens adoptaient cette méthode pour obtenir le martyre qui n'a pas du tout le même sens qu'en islam.

[yacoub]

Je te conseille de critiquer Jésus qui a vécu 33 ans sans se marier. Est-ce un bon exemple ?

Jésus même s'il est un prophète de l'islam reste critiqué par des musulmans.
Toi même, tu l'as appelé mauviette dans le forum défunt AIME.

[JouretNuit]

Nous croyons aux messagers d'Allah et nous ne faisons point de différence entre eux.

Nous avons en l'apôtre d'Allah (Muhammad saws) un bel exemple à suivre, peut-être avant de le critiquer devrions-nous commencer par nous critiquer nous-mêmes qui ne sommes l'exemple de personne?
Nous pouvons nous interroger sur tout ce qui nous chante si le but est de comprendre afin de nous rapprocher de Dieu et de mieux connaître Son prophète (et Ses prophètes). Mais critiquer, qui sommes-nous pour critiquer? Avons-nous révélé le Coran à Muhammad pour le critiquer? Nous avons trop de respect pour notre prophète pour ne serait-ce que s'attarder par indiscrétion sur sa vie privée... nous ne le dessinons même pas!

[_Florent51]

Nous croyons aux messagers d'Allah et nous ne faisons point de différence entre eux.

Nous avons en l'apôtre d'Allah (Muhammad saws) un bel exemple à suivre, peut-être avant de le critiquer devrions-nous commencer par nous critiquer nous-mêmes qui ne sommes l'exemple de personne?
Nous pouvons nous interroger sur tout ce qui nous chante si le but est de comprendre afin de nous rapprocher de Dieu et de mieux connaître Son prophète (et Ses prophètes). Mais critiquer, qui sommes-nous pour critiquer? Avons-nous révélé le Coran à Muhammad pour le critiquer? Nous avons trop de respect pour notre prophète pour ne serait-ce que s'attarder par indiscrétion sur sa vie privée... nous ne le dessinons même pas!

Vous n'avez pas le choix de respecter ou pas Mohammed. En terre d'islam toute personne qui oserait le critiquer finirait très mal en très peu de temps.
D'ailleurs il n'existe aucun livre, aucun journal, aucune radio pouvant émettre la moindre critique contre lui en terre d'islam, et les musulmans ne peuvent citer aucun ex-musulman devenu publiquement apostat et vivant aujourd'hui en paix en terre d'islam.

Le coran l'a quand même bien critiqué.

Le coran l'a surtout donné en modèle et lui a octroyé des privilèges qu'aucun autre homme ne peut avoir.
Pour les quelques très légères critiques qu'il a émises contre lui, il s'agit en réalité d'une ruse élémentaire pour faire croire que Mohammed n'est pas l'auteur du coran. Évidemment si le coran disait toujours à 100% que du bien de Mohammed même les plus stupides des musulmans finiraient peut-être par avoir des doutes, mais s'il ne le vante qu'à 99% cela permet facilement de duper les naïfs...

[JouretNuit]

Vous n'avez pas le choix de respecter ou pas Mohammed. En terre d'islam toute personne qui oserait le critiquer finirait très mal en très peu de temps.
D'ailleurs il n'existe aucun livre, aucun journal, aucune radio pouvant émettre la moindre critique contre lui en terre d'islam, et les musulmans ne peuvent citer aucun ex-musulman devenu publiquement apostat et vivant aujourd'hui en paix en terre d'islam.
Le coran l'a surtout donné en modèle et lui a octroyé des privilèges qu'aucun autre homme ne peut avoir.
Pour les quelques très légères critiques qu'il a émises contre lui, il s'agit en réalité d'une ruse élémentaire pour faire croire que Mohammed n'est pas l'auteur du coran. Évidemment si le coran disait toujours à 100% que du bien de Mohammed même les plus stupides des musulmans finiraient peut-être par avoir des doutes, mais s'il ne le vante qu'à 99% cela permet facilement de duper les naïfs...

Bon alors point par point. Ne t'est-il pas venu à l'esprit que les musulmans, croyants et pratiquants et non pas ayant reçu l'étiquette de l'Islam sans la foi qui va avec, ne trouvent tout simplement rien à critiquer en la personne de Muhammad? Pas même son mariage avec Aisha (as) que les enemis de l'Islam se passent comme un os qu'ils prennent un malin plaisir à mordiller, détail sur lequel nous musulmans nous nous n'attardons même pas car nous savons, grâce à notre foi,ce que vous ne savez pas car vous voyez avec vos yeux uniquement, et nous voyons avec l'oeil intérieur (que le new age aime appeler le troisième oeil et dessiner avec plein de lumière et bla bla bla). Bref. Je n'ai même pas envie d'en débattre, parce que je sais que ça ne ménera à rien. Et puis, je pense qu'il a déjà été dit précédemment dans ce forum par d'autres personnes que les "terres d'islam" d'aujourd'hui n'ont de l'Islam que le nom.

Enfin, pour cet argument judicieux que tu avances sur le fait que le Coran critique exprès le prophète pour que les gens pensent que ce sont effectivement les paroles de Dieu... franchement, il faut être de mauvaise foi pour voir autant de calcul et de manipulation dans un texte aussi beau et aussi inspirant que le Coran. Sache que même des savants laiques, et je ne le dirai jamais assez, même en critiquant Muhammad, en analysant l'histoire de l'Islam etc. et même en doutant de la provenance divine du Coran n'ont pas dit (je parle des savants et non des clowns qui se prétendent savants et qui n'ont de mérite que grâce à leur malhonêteté intellectuelle) que Muhammad était un menteur ou un imposteur. Je t'invite à lire "Mahomet" de W.M. Watt qui accorde à Muhammad sa sincérité profonde et sa morale irréprochable.

Je suis vraiment navrée, navrée de constater l'incroyable ignorance qui plane dans ce forum sur l'Islam! Ignorance doublée d'une islamophobie inavouée, et d'un ethnocentrisme incroyable. Sachez que rabbins et prêtres et philosophes érudits débattent de l'Islam et du Coran avec plus de respect et moins d'intransigeance. Un peu de bonne lecture ne vous ferait pas de mal, et je tiens à saluer les interventions de Hamza Muslim, érudites et rationnelles, bien exprimées, mais bon que veux-tu Hamza (si je me permets de tutoyer), Dieu n'a-t-Il pas dit à Son prophète: Et que ceux qui ne croient pas, c'est pareil que tu leur rappelles ou que tu ne leur rappelles pas, ils ne croieront pas? Bien sur, ce n'est pas le verset exacte, je lis plutot le Coran en arabe et je traduis ceux qui me paraissent accessibles, mais tu as surement reconnu là un verset de La Vache.

[_Florent51]

Vous n'avez pas le choix de respecter ou pas Mohammed. En terre d'islam toute personne qui oserait le critiquer finirait très mal en très peu de temps.
D'ailleurs il n'existe aucun livre, aucun journal, aucune radio pouvant émettre la moindre critique contre lui en terre d'islam, et les musulmans ne peuvent citer aucun ex-musulman devenu publiquement apostat et vivant aujourd'hui en paix en terre d'islam.
Le coran l'a surtout donné en modèle et lui a octroyé des privilèges qu'aucun autre homme ne peut avoir.
Pour les quelques très légères critiques qu'il a émises contre lui, il s'agit en réalité d'une ruse élémentaire pour faire croire que Mohammed n'est pas l'auteur du coran. Évidemment si le coran disait toujours à 100% que du bien de Mohammed même les plus stupides des musulmans finiraient peut-être par avoir des doutes, mais s'il ne le vante qu'à 99% cela permet facilement de duper les naïfs...

Bon alors point par point. Ne t'est-il pas venu à l'esprit que les musulmans, croyants et pratiquants et non pas ayant reçu l'étiquette de l'Islam sans la foi qui va avec, ne trouvent tout simplement rien à critiquer en la personne de Muhammad? Pas même son mariage avec Aisha (as) que les enemis de l'Islam se passent comme un os qu'ils prennent un malin plaisir à mordiller, détail sur lequel nous musulmans nous nous n'attardons même pas car nous savons, grâce à notre foi,ce que vous ne savez pas car vous voyez avec vos yeux uniquement, et nous voyons avec l'oeil intérieur (que le new age aime appeler le troisième oeil et dessiner avec plein de lumière et bla bla bla). Bref. Je n'ai même pas envie d'en débattre, parce que je sais que ça ne ménera à rien. Et puis, je pense qu'il a déjà été dit précédemment dans ce forum par d'autres personnes que les "terres d'islam" d'aujourd'hui n'ont de l'Islam que le nom.

Enfin, pour cet argument judicieux que tu avances sur le fait que le Coran critique exprès le prophète pour que les gens pensent que ce sont effectivement les paroles de Dieu... franchement, il faut être de mauvaise foi pour voir autant de calcul et de manipulation dans un texte aussi beau et aussi inspirant que le Coran. Sache que même des savants laiques, et je ne le dirai jamais assez, même en critiquant Muhammad, en analysant l'histoire de l'Islam etc. et même en doutant de la provenance divine du Coran n'ont pas dit (je parle des savants et non des clowns qui se prétendent savants et qui n'ont de mérite que grâce à leur malhonêteté intellectuelle) que Muhammad était un menteur ou un imposteur. Je t'invite à lire "Mahomet" de W.M. Watt qui accorde à Muhammad sa sincérité profonde et sa morale irréprochable.

Je suis vraiment navrée, navrée de constater l'incroyable ignorance qui plane dans ce forum sur l'Islam! Ignorance doublée d'une islamophobie inavouée, et d'un ethnocentrisme incroyable. Sachez que rabbins et prêtres et philosophes érudits débattent de l'Islam et du Coran avec plus de respect et moins d'intransigeance. Un peu de bonne lecture ne vous ferait pas de mal, et je tiens à saluer les interventions de Hamza Muslim, érudites et rationnelles, bien exprimées, mais bon que veux-tu Hamza (si je me permets de tutoyer), Dieu n'a-t-Il pas dit à Son prophète: Et que ceux qui ne croient pas, c'est pareil que tu leur rappelles ou que tu ne leur rappelles pas, ils ne croieront pas? Bien sur, ce n'est pas le verset exacte, je lis plutot le Coran en arabe et je traduis ceux qui me paraissent accessibles, mais tu as surement reconnu là un verset de La Vache.

Tu es incapable de citer le cas d'un seul ex-musulman ayant quitté l'islam et ayant ensuite vécu en paix en tant qu'apostat parmi les musulmans! Pas un seul en 14 siècles!!!
Cela prouve bien qu'il n'existe aucune liberté d'expression concernant la religion en terre d'islam.
Donc ça ne sert à rien que tu dises que les musulmans n'ont rien à reprocher à Mohammed, tu ne feras croire à personne qu'il n'existe pas un seul musulman en 14 siècles ayant eu des critiques à adresser à Mohammed.
Les seuls que l'on peut citer l'ayant critiqué vivaient à son époque, ensuite la dictature s'est installée et la liberté religieuse a disparue. Totalement.

C'est toi qui est malhonnête de ne pas regarder cette vérité en face. Tu n'as rien à opposer à ce que je viens de dire à part des idioties comme aucun musulman n'a jamais rien eu à reprocher à Mohammed en 14 siècles, lol! Tu nous prends pour des idiots ou des enfants, musulman?

[JouretNuit]

Bon, déjà, tu déformes mes propos. Je n'ai pas dit qu'aucun musulman n'a critiqué Muhammad en 14 siècles, j'ai simplement demandé s'il ne t'était pas venu à l'esprit que les musulmans n'aient rien à lui reprocher. Donc merci de ne pas DEFORMER MES PROPOS.

Tu as dit:
"Les seuls que l'on peut citer l'ayant critiqué vivaient à son époque, ensuite la dictature s'est installée et la liberté religieuse a disparue. Totalement."
Tu vois bien qu'à son époque les gens le critiquaient ouvertement, parmi eux des croyants, et puis le Coran également: ce n'est donc ni lui, ni le Coran qui interdissent la liberté d'expression, tu viens de le démontrer par toi-même, c'est les politiciens au pouvoir APRES la mort du pophète.
Malheureusement, je n'ai pas la connaissance nécessaire pour prétendre répondre à ta question sur des éventuels apostats libres etc etc... mais ce qu'il y avait retenir dans mon message c'est que le respect que vouent les musulmans à Muhammad peut parfois sembler étrange aux non-musulmans mais il n'en est pas moins vif et réel.

Et que veux-tu déduire, en posant ta question? Que l'Islam est une religion intolérante où l'Humain n'a aucune liberté d'expression? Et bien si ça peut te faire plaisir: ok! :) Et devine quoi? on est 1 milliard et demi à trouver ça super! Bouuuu ça fait peur non? Attention on mord!

[_Florent51]

Bon, déjà, tu déformes mes propos. Je n'ai pas dit qu'aucun musulman n'a critiqué Muhammad en 14 siècles, j'ai simplement demandé s'il ne t'était pas venu à l'esprit que les musulmans n'aient rien à lui reprocher. Donc merci de ne pas DEFORMER MES PROPOS.

Tu as dit:
"Les seuls que l'on peut citer l'ayant critiqué vivaient à son époque, ensuite la dictature s'est installée et la liberté religieuse a disparue. Totalement."
Tu vois bien qu'à son époque les gens le critiquaient ouvertement, parmi eux des croyants, et puis le Coran également: ce n'est donc ni lui, ni le Coran qui interdissent la liberté d'expression, tu viens de le démontrer par toi-même, c'est les politiciens au pouvoir APRES la mort du pophète.
Malheureusement, je n'ai pas la connaissance nécessaire pour prétendre répondre à ta question sur des éventuels apostats libres etc etc... mais ce qu'il y avait retenir dans mon message c'est que le respect que vouent les musulmans à Muhammad peut parfois sembler étrange aux non-musulmans mais il n'en est pas moins vif et réel.

Et que veux-tu déduire, en posant ta question? Que l'Islam est une religion intolérante où l'Humain n'a aucune liberté d'expression? Et bien si ça peut te faire plaisir: ok! :) Et devine quoi? on est 1 milliard et demi à trouver ça super! Bouuuu ça fait peur non? Attention on mord!

Le milliard et demi de musulmans n'a pas le choix de quitter l'islam, même dans les pays libres occidentaux c'est très difficile vu les pressions de toutes sortes, et totalement impossible dans les pays musulmans. Donc dire que ce milliard et demi trouve ça super alors qu'il n'a pas le choix c'est une belle erreur!

Tes justifications sur Mohammed et le coran n'ont aucun sens : si Mohammed et le coran avaient clairement proné le respect de la liberté d'expression pourquoi cela n'a-t-il donc pas été respecté de la même manière que l'interdiction de manger du porc et boire du vin ont été respectées par les musulmans? Ça ne tient pas la route.
Au contraire tu as une explication qui tient parfaitement la route : l'histoire musulmane mentionne le fait qu'il y avait des oppositions fortes à Mohammed de son vivant car à cette époque sa dictature n'était pas encore totalement établie. Cela montre d'ailleurs que sa propre personne n'était pas tellement sans reproche puisque c'est de son vivant que des critiques ont eu lieu, par des gens l'ayant connu. Mais ensuite lorsque sa dictature a été totale plus personne ne pouvait le critiquer.
Tu vois que cette explication est beaucoup plus logique pour expliquer cette absence totale de critiques publiques contre Mohammed dans les pays musulmans que la thès invraisemblable que lui-même prônait la liberté d'expression et aurait été trahi par les musulmans, alors qu'il n'existe aucune parole de Mohammed allant dans le sens de cette liberté, au contraire.

De manière générale il est clair que tu bloques toujours ta réflexion à choisir des explications invraisembables ne tenant pas du tout la route uniquement parce qu'elles sont positives pour l'islam.

Il n'y a rien d'étrange pour un non-musulman dans le respect quasiment superstitieux des musulmans pour Mohammed, il est simplement comparable, en pire car à plus grande échelle et prenant prétendument appui sur Dieu, au respect de tous les coréens du nord pour leur leader. Il faut deux ingrédients essentiels : endoctrinement depuis l'enfance et interdiction de toute critique. Rien de mystérieux, lol!

[JouretNuit]

je fus moi-même ouvertement agnostique dans un pays musulman avant de retourner à mes sources, et je connais beaucoup d'athées et d'agnostiques qui le sont OUVERTEMENT, voire des bouddhistes dans ce pays. Peut-être sais-tu à quoi ressemble la vie dans tous les pays musulmans? Ou peut-être répète-tu ce qu'on te dit sur TF1? Seul Dieu sait!
Si tu penses que Muhammad était un dictateur, mon cher, cela veut dire deux choses: sois que tu es le fruit de la propagande anti-islamique et dans ce cas je ne te plains pas, je compatis au triste sort que tu réserves à ton intégrité intellectuelle malgré toi, sois que tu perpétue sciemment une propagande anti-islamique en connaissance de cause et dans ce cas là je ne peux que compatir davantage, sache que tu te causes encore plus de tort.

Lis le Coran, quelques ouvrages dont Mahomet de Wyatt et "Muhammad, l'Envoyé de Dieu" (co-écrit par deux écrivains dont j'ai oublié le nom, mais tu trouveras sur google). Et puis tu verras par toi-même, après, si tu veux continuer dans ta diffamation basée uniquement sur l'ethnocentrisme européen, la propagande des croisés mise à jour pour le public moderne, et bien soit! Personnellement, le débat avec toi ne m'intéresse vraiment pas, et même si tu te diras par orgueil que c'est parce que je n'ai pas réussi à démonter tes arguments ô combien solides, et bien penses ce que tu veux :)

[_Florent51]

je fus moi-même ouvertement agnostique dans un pays musulman avant de retourner à mes sources, et je connais beaucoup d'athées et d'agnostiques qui le sont OUVERTEMENT, voire des bouddhistes dans ce pays. Peut-être sais-tu à quoi ressemble la vie dans tous les pays musulmans? Ou peut-être répète-tu ce qu'on te dit sur TF1? Seul Dieu sait!
Si tu penses que Muhammad était un dictateur, mon cher, cela veut dire deux choses: sois que tu es le fruit de la propagande anti-islamique et dans ce cas je ne te plains pas, je compatis au triste sort que tu réserves à ton intégrité intellectuelle malgré toi, sois que tu perpétue sciemment une propagande anti-islamique en connaissance de cause et dans ce cas là je ne peux que compatir davantage, sache que tu te causes encore plus de tort.

Lis le Coran, quelques ouvrages dont Mahomet de Wyatt et "Muhammad, l'Envoyé de Dieu" (co-écrit par deux écrivains dont j'ai oublié le nom, mais tu trouveras sur google). Et puis tu verras par toi-même, après, si tu veux continuer dans ta diffamation basée uniquement sur l'ethnocentrisme européen, la propagande des croisés mise à jour pour le public moderne, et bien soit! Personnellement, le débat avec toi ne m'intéresse vraiment pas, et même si tu te diras par orgueil que c'est parce que je n'ai pas réussi à démonter tes arguments ô combien solides, et bien penses ce que tu veux :)

Encore une fois : tu es totalement incapable de citer UN SEUL NOM d'ex-musulman ayant publiquement quitté l'islam et vivant aujourd'hui en paix en tant qu'apostat dans un pays musulman!!!

Comme tu es incapable de répondre tu préfères clore la discussion, lâche que tu es!!

[JouretNuit]

bla bla bla fais toi plaisir :)

[_Florent51]

bla bla bla fais toi plaisir :)

Pourquoi tu ne peux pas sincèrement et honnêtement, en toute simplicité, répondre que tu ne peux citer aucun nom?

Ne serais-ce pas plus juste que cette attitude enfantine?

[_Hamza Muslim]

bla bla bla fais toi plaisir :)

Il existe de nombreux dictateurs au sein du monde musulman, qui ont attaqué et méprisé l'islam, et n'en pratiquent plus rien. Ils y vivent (vivaient) depuis quelques décennies (comme Moubarak par exemple). Sinon comme je l'ai dit, je connais personnellement plusieurs cas, dont quelques-uns dans ma famille. Mais Florent, par orgueil et malhonnêteté intellectuelle, refuse d'admettre la vérité. Cela dit, ils sont probablement rares, et il existe un vrai problème à ce niveau-ci en terres d'islam, non pas à cause de l'islam, mais des mentalités culturelles (car cela existe aussi chez les non-religieux et chez les religieux chrétiens, juifs, yézédis, druzes, etc.)