Re: La maison vide.

[tango]

haaaa cher Tango, j'étais sûre que tu réagirais comme cela
Il faut dire que la perche était longue...

Certes la perche était longue, mais l'anguille qui a mordu l'est encore plus.

Ne vois-tu pas qu'il y a en toi cette vraie nature insaisissable, et, dont tu ne vois ni l'origine ni la finalité ?... cette vraie nature qui sans cesse nous file entre les doigts... une vraie anguille Lila voilà ce qu' est ta vraie nature.

[tango]

les moins belles se doivent d'être plus intelligentes, me disait une amie qui plaisait beaucoup malgré un physique peu banal . On ne pouvait pas la trouver laide , car l'expression d'un visage fait sa beauté .Mais ceux qui regardent le verso ne s'en aperçoivent pas .

Les plus belles sont distraites par leur apparence, et cette distraction est un obstacle à percevoir l'essence, cette vraie nature qui ne demande qu'à se révéler.

Les hommes n' utilisent pas les maquillages, mais souvent leur ego leur est suffisant pour masquer leur vraie nature.
Ne sommes nous pas attirés seulement par ce qui serait masqué ?... ce qui serait insaisissable ?

[_bradou]

Revenons en à nos moutons...Bradou tu me dis que ta maison qui devait être vide est finalement pleine de 3 vides! LESQUELS???

Oui, revenons à nos moutons.
Il faut d’abord que je t’explique ce que j’ai compris du vide-plein. Appelons-le Témoin.
-Quand une vache regarde passer un train, elle ne se dit pas : tiens, je suis en train de regarder passer le train.
-Quand toi, tu regardes passer le train : tu peux te dire : tiens je suis en train de regarder le train. Il y a donc un témoin qui témoigne, sait, que tu regardes le train. Mais ce n’est pas encore ça le témoin.
-Ce n’est pas le Témoin, car derrière il y a encore un autre témoin qui témoigne qu’il y a un témoin qui témoigne que tu regardes le train. Tout comme je le fais moi-même maintenant.
-Bref, tout au fond de toi-même il y a un Témoin qui voit tout ça, toutes ces idées (les sentiments et les sensations aussi) qui se succèdent, arrivent, durent un temps et passent. Ce Témoin, nous l’appelons vacuité parce qu’il est vide, c'est-à-dire que ce n’est ni une idée ni une sensation ni un sentiment, il en est juste le Témoin. Il est vide mais pas vide puisqu’il est présent, on peut donc dire que c’est un vide plein.
Ce Témoin porte plusieurs noms : Témoin, Observateur, vacuité, Présence, vraie nature (TA vraie nature), on peut ajouter vide-plein.
Tu comprends facilement qu’on ne peut décrire ce témoin. Mais on peut en parler un peu plus. Il est toujours là, présent, il ne bouge pas comme les objets qu’il observe qui, eux, sont d’intensités différentes, sont mobiles, naissent et meurent, etc. Il est donc hors temps, c’est pour cela qu’il est dit aussi, en plus des autres noms, le Non-né. Car ce qui est hors temps ne nait ni ne meurt. Il n’occupe pas d’espace non plus, tu comprends pourquoi sans que je l’explique. On peut encore en dire beaucoup de choses, car c’est un sacré Témoin.
Voilà donc pour le premier Vide, pour les 2 autres, on verra par la suite. Il faut d’abord attendre que ce premier exposé, dont tu as admiré j’espère la clarté, reçoive l’approbation de Maître Tango.

[tango]

Bonjour à toute la bande de solitaires.

Voilà donc pour le premier Vide, pour les 2 autres, on verra par la suite.

Bradou, tu fais d'énormes progrès, tu peux continuer... Parles nous des deux autres vides, je ferais quelques commentaires par la suite... il ne faudrait pas que je désoriente ton attention de cette idée de 3 vides.

Il faut d’abord attendre que ce premier exposé, dont tu as admiré j’espère la clarté, reçoive l’approbation de Maître Tango.

D'abord ne me classifies pas dans les maîtres, cela laisserait sous entendre qu'il y ait une doctrine avec des authentifications protocolaires qui illusionneraient les titulaires. Si nous avons un objectif commun il n'est pas la stagnation. Chaque instant présent est une renaissance complète, alors laisses moi me ressourcer dans la pure vacuité, dénué de toutes identifications illusoires.
D'autre part le seul maître auquel tu dois accorder ta confiance est celui qui se trouve au fond de toi...
Ceci dit, je peux comprendre qu'il puisse y avoir une hésitation à révéler ce qu'il y a de plus sensible pour ne pas dire "divin"... aussi tu peux continuer et j'essaierais de faire au mieux pour ne pas troubler tes révélations.

[Jipé]

Brassage de vent et superfluité pompeuse...

[tango]

Brassage de vent et superfluité pompeuse...

Bravo Jipé, ta sensibilité te devient perceptible... Le Saint Esprit se manifeste en toi.
Le vent que tu ressens est le souffle du Saint Esprit lui-même.

Je vois là un miracle ! ce souffle qui t'était encore intangible, s'est concrétisé !

[Jipé]

Brassage de vent et superfluité pompeuse...

Bravo Jipé, ta sensibilité te devient perceptible... Le Saint Esprit se manifeste en toi.
Le vent que tu ressens est le souffle du Saint Esprit lui-même.

Je vois là un miracle ! ce souffle qui t'était encore intangible, s'est concrétisé !

j'ai bien peur que tu sois en pleine vésanie mon cher Tango

[tango]

Brassage de vent et superfluité pompeuse...

Bravo Jipé, ta sensibilité te devient perceptible... Le Saint Esprit se manifeste en toi.
Le vent que tu ressens est le souffle du Saint Esprit lui-même.

Je vois là un miracle ! ce souffle qui t'était encore intangible, s'est concrétisé !

j'ai bien peur que tu sois en pleine vésanie mon cher Tango

Tu n'es certainement pas habilité à poser un diagnostic, parce qu'un psychiatre ne se prononce qu'après un examen du patient dans son cabinet.
Aussi ton intervention est nulle et non avenue.
Interroges-toi sur la nature de ton intention que de vouloir te reposer sur des diagnostics aléatoires... il me semblait que sur ce forum on ne pouvait user que des arguments pour défendre des idées, sans se permettre de dénigrer l'auteur des messages.

2. Les attaques personnelles. Les idées des posteurs peuvent être attaquées, pas les posteurs.
Désormais, les insultes et injures envers les membres ne seront plus censurées à l'intérieur des messages MAIS tout le message sera effacé. (Un mot de la modération indiquera qu'il y a eu contravention à la charte).
Si donc vous postez un message contenant des insultes mais aussi des argumentations hyper-intéressantes, vos argumentations seront effacées elles-aussi.
Il ne tiendra qu'à vous de les recommencer, mais avec politesse.

Aussi comme tu fais partie de la modération, il serait bienséant que tu te pratiques ton Hara Kiri.

[Babylon5]

C'est quoi la vésanie ?

Bon, à part ça, j'avoue que je n'ai pas pu tout lire, je vous prie de m'en excuser.

Si j'ose quand même m'aventurer ici, c'est que j'ai un peu peur pour Bradou qui se démène avec ses 3 vides dans sa maison vide alors qu'auparavant il m'avait l'air plus équilibré. Bradou, tu devrais, franchement, faire attention à ne pas te laisser influencer par tous les fous de l'asile, sinon tu risques de perdre tes billes
Jipé, c'est vrai, il y a beaucoup de travail pour examiner tous les cas psychiatriques de l'asile, surtout que tu n'as pas la possibilité de voir s'ils bavent ou s'ils se promènent dans les couloirs avec une brosse à dents.

Je vois que la discussion en est arrivé sur le thème des femmes excitantes et de la blanquette de veau. J'ai aussi vu la tête de Gainsbourg je crois et bien entendu j'ai entendu dire du mal du vilain-caca-ego-pas beau.

Je trouve que vous devriez arrêter de dire du mal de Lego (R), c'est très utile et ludique pour construire de jolies maisons dans lesquelles on peut même mettre des maîtresses de maison qui font de la blanquette de veau, ou des poupées Barbies si on préfère.

[Jipé]

Cher Tango,
ce n'est pas un diagnostic, ce n'est qu'une "peur" personnelle (je l'ai bien écrit)!
Ensuite, je ne suis pas psychiatre, tu le sais très bien....
Re-ensuite, je ne fais pas partie de la modération, tu le sais aussi très bien...
Donc, tu as tout faux, comme dab!!

[Jipé]

Babylon:

Jipé, c'est vrai, il y a beaucoup de travail pour examiner tous les cas psychiatriques de l'asile, surtout que tu n'as pas la possibilité de voir s'ils bavent ou s'ils se promènent dans les couloirs avec une brosse à dents.

Pas la peine de les voir baver ou se promener avec une brosse à dents, lire leur cacographie me suffit

[gaston21]

bradou, si un jour, on ne sait jamais, tu veux sauter dans le vide pour rejoindre Allah et ses (s)ouris, quel vide vas-tu choisir ! Cherches-tu à faire tourner la tête à notre marine ? Elle dit elle-même qu'elle fait "mumuse", c'est bien le contraire de la recherche du vide, non ?...

[tango]

Jipé, c'est vrai, il y a beaucoup de travail pour examiner tous les cas psychiatriques de l'asile, surtout que tu n'as pas la possibilité de voir s'ils bavent ou s'ils se promènent dans les couloirs avec une brosse à dents.

Dis moi Babylon5, tu serais pas un peu traumatisée par tes voyages chamaniques ?

déclaration authentique de Babylon5

[Babylon5]

Bonjour Tango,

Tu sais, je fais partie de la maison.

[Invité]

les moins belles se doivent d'être plus intelligentes, me disait une amie qui plaisait beaucoup malgré un physique peu banal . On ne pouvait pas la trouver laide , car l'expression d'un visage fait sa beauté .Mais ceux qui regardent le verso ne s'en aperçoivent pas .

Les plus belles sont distraites par leur apparence, et cette distraction est un obstacle à percevoir l'essence, cette vraie nature qui ne demande qu'à se révéler.

Ce n'est pas les plus belles (ni même les autres femmes) qui sont distraites par leur apparence mais les hommes qui n'ont pour distraction que de les regarder, seuls les plus courageux et les plus sensibles s'intéressent à l'intérieur de l'emballage. Je dirais que ce n'est pas l'apparence à elle toute seule qui est un obstacle pour percevoir l'essence mais le fait que certains, ne s'arrêtent que sur l'attrait physique!

[Invité]

Revenons en à nos moutons...Bradou tu me dis que ta maison qui devait être vide est finalement pleine de 3 vides! LESQUELS???

Oui, revenons à nos moutons.
Il faut d’abord que je t’explique ce que j’ai compris du vide-plein. Appelons-le Témoin.
-Quand une vache regarde passer un train, elle ne se dit pas : tiens, je suis en train de regarder passer le train.
Ah qui sait? On n'est pas dans sa tête on ne peut pas savoir! Elle peut très bien se parler à elle-même et se dire en regardant le train "Marguerite arrête de regarder le train passé, tu sais bien que tu monteras jamais à bord"
-Quand toi, tu regardes passer le train : tu peux te dire : tiens je suis en train de regarder le train. Il y a donc un témoin qui témoigne, sait, que tu regardes le train. Mais ce n’est pas encore ça le témoin.
Ok, le témoin serais finalement la conscience si je comprends bien. Et dans cet exemple c'est la conscience qui a conscience.
-Ce n’est pas le Témoin, car derrière il y a encore un autre témoin qui témoigne qu’il y a un témoin qui témoigne que tu regardes le train. Tout comme je le fais moi-même maintenant.
Là c'est la conscience qui a conscience d'avoir conscience.
-Bref, tout au fond de toi-même il y a un Témoin qui voit tout ça, toutes ces idées (les sentiments et les sensations aussi) qui se succèdent, arrivent, durent un temps et passent. Ce Témoin, nous l’appelons vacuité parce qu’il est vide, c'est-à-dire que ce n’est ni une idée ni une sensation ni un sentiment, il en est juste le Témoin. Il est vide mais pas vide puisqu’il est présent, on peut donc dire que c’est un vide plein.
Ce Témoin porte plusieurs noms : Témoin, Observateur, vacuité, Présence, vraie nature (TA vraie nature), on peut ajouter vide-plein.
Finalement la conscience serait NOTRE vraie nature? Et tu sûr de ça? J'aurais plutôt pensé que l'énergie est la vraie nature de tout être vivant. C'est elle qui fait que nous soyons dans l'action (dans le présent) en nous animant. Mais dis-moi en plus sur cette vraie nature, sur ce témoin dont la description que tu m'as donnais correspond exactement avec la conscience. Comment les différencier car là dans ce que tu me dis je ne les distingue pas?
Tu comprends facilement qu’on ne peut décrire ce témoin. Mais on peut en parler un peu plus. Il est toujours là, présent, il ne bouge pas comme les objets qu’il observe qui, eux, sont d’intensités différentes, sont mobiles, naissent et meurent, etc. Il est donc hors temps, c’est pour cela qu’il est dit aussi, en plus des autres noms, le Non-né. Car ce qui est hors temps ne nait ni ne meurt. Il n’occupe pas d’espace non plus, tu comprends pourquoi sans que je l’explique. On peut encore en dire beaucoup de choses, car c’est un sacré Témoin.
Ton sacré témoin endosse maintenant le rôle de l'âme. Éternel, in-changeant mais pourtant vivant, étrange comment l'âme ou le témoin peuvent-ils vivre tout en étant in-changeant? Alors que le principe même de la vie c'est le changement justement! Explique-moi cette magie, elle m'intrigue!
Voilà donc pour le premier Vide, pour les 2 autres, on verra par la suite. Il faut d’abord attendre que ce premier exposé, dont tu as admiré j’espère la clarté, reçoive l’approbation de Maître Tango.

[_bradou]

Ah qui sait? On n'est pas dans sa tête on ne peut pas savoir! Elle peut très bien se parler à elle-même et se dire en regardant le train "Marguerite arrête de regarder le train passé, tu sais bien que tu monteras jamais à bord"
Sacré nom de Dieu, pour t'éveiller, toi, il faut carrément te faire tomber de ton canapé (tiens, un bon sujet:( pourquoi en dormant, ne tombe-t-on pas de....). La vache, ce n'est pas ce qui nous intéresse!!!! Dire que je savais qu'en parlant de la vache, tu allais t'y accrocher!!

Ok, le témoin serais finalement la conscience si je comprends bien. Et dans cet exemple c'est la conscience qui a conscience.
Finalement la conscience serait NOTRE vraie nature? Et tu sûr de ça? J'aurais plutôt pensé que l'énergie est la vraie nature de tout être vivant. C'est elle qui fait que nous soyons dans l'action (dans le présent) en nous animant. Mais dis-moi en plus sur cette vraie nature, sur ce témoin dont la description que tu m'as donnais correspond exactement avec la conscience. Comment les différencier car là dans ce que tu me dis je ne les distingue pas?
Ta vraie nature est permanente, elle ne change pas, elle n'a rien à voir avec l'énergie, l'animation, l'action, ton bras ou ton pied. Elle ne vie pas, ne t'ai-je pas dit, démontré, qu'elle est hors temps, ne nait ni ne meurt.
Et pourquoi ce besoin de remplacer un mot par un autre! Comme dans toute discipline rigoureuse, les mots sont spécialisés; il ne faut pas essayer de les traduire. Le témoin s'appelle le Témoin, pourquoi vouloir lui substituer les mots conscience (bien que..) ou âme qui eux-mêmes ne sont pas très précis? Tu veux foutre la pagaille ou quoi? Il ne faut pas procéder ainsi, pas plus qu'apprendre une langue étrangère par la traduction.

Ton sacré témoin endosse maintenant le rôle de l'âme. Éternel, in-changeant mais pourtant vivant, étrange comment l'âme ou le témoin peuvent-ils vivre tout en étant in-changeant? Alors que le principe même de la vie c'est le changement justement! Explique-moi cette magie, elle m'intrigue!
Même réponse que ci-dessus. Relis encore le texte où j'ai expliqué tout ça et essaie de t'en pénétrer.. On dirait que tu ne cherches pas à t'initier mais à me casser les pieds!!! Relis, et tu comprendras que cet Observateur ne vit pas, il est, et ça t'évitera de poser des questions incongrues.

[Invité]

BRADOU :
Sacré nom de Dieu, pour t'éveiller, toi, il faut carrément te faire tomber de ton canapé (tiens, un bon sujet:( pourquoi en dormant, ne tombe-t-on pas de....).
...De QUOI? Car de leur lit certains tombent!! De leur rêve aussi, sans parler de ceux qui tombent de leur nuage!!
La vache, ce n'est pas ce qui nous intéresse!!!! Dire que je savais qu'en parlant de la vache, tu allais t'y accrocher!!
Tu le savais?! Tu lis donc dans mes pensées?! On progresse; Quelle alchimie je savais que je pouvais compter sur toi!
Ta vraie nature est permanente, elle ne change pas, elle n'a rien à voir avec l'énergie, l'animation, l'action, ton bras ou ton pied. Elle ne vie pas, ne t'ai-je pas dit, démontré, qu'elle est hors temps, ne nait ni ne meurt.
Est elle stagnante cette vraie nature?! Vu qu'elle ne change pas et qu'elle est hors du temps ( hors du présent). Elle est comme la mort, peut être même qu'elle est la mort?! Dis-moi c'est quoi pour toi notre vraie nature?
Et pourquoi ce besoin de remplacer un mot par un autre! Comme dans toute discipline rigoureuse, les mots sont spécialisés; il ne faut pas essayer de les traduire. Le témoin s'appelle le Témoin, pourquoi vouloir lui substituer les mots conscience (bien que..) ou âme qui eux-mêmes ne sont pas très précis? Tu veux foutre la pagaille ou quoi? Il ne faut pas procéder ainsi, pas plus qu'apprendre une langue étrangère par la traduction.
désolée j'essaye de trouver des mots qui se rapprochent le plus de ce que tu me décris, car pour le moment j'ai du mal à comprendre. Mais bon je vais faire un effort et arrêter d'être dissipée. Reprenons!
On aurait donc un témoin qui témoigne de ce que l'on est en train de faire (un peut comme le présent BE + ING en anglais). Et ce témoin est en fait un vide car il n'a pas de forme, on ne peut pas le modeler ou l'imaginer, on sait juste qu'il est là car il doit être là. Mais je comprends pas à quoi il sert réellement ce témoin? Et qui est-il, si ce n'est nous-même. Car tu dis qu'il témoigne du fait que je regarde passer le train. OK le témoin est une partie de moi à un autre temps il n'est pas le "je", ni le "moi" mais il permet à mon "je" et à "mon" moi de prendre conscience que je suis en train de regarder le train, c'est ça? je suis sûre que je t'ai embrouillé?! ahah j'adore mettre la pagaille!

[_bradou]

Est elle stagnante cette vraie nature?! Vu qu'elle ne change pas et qu'elle est hors du temps ( hors du présent). Elle est comme la mort, peut être même qu'elle est la mort?! Dis-moi c'est quoi pour toi notre vraie nature?

Allons-y doucement
Cette vraie nature, c'est Toi. Mais Toi, ce n'est pas
-ton bras, ton pied ou tes cheveux. On pourrait te les arracher, mais tu seras toujours Toi.
-Ce n'est pas ton job ou tes amis, tu pourrais en changer, mais tu seras toujours Toi.
-Ce n'est pas ta colère, ton rire, ta douleur, ils passeront, d'autres viendront, mais tu seras toujours Toi.
-Ce ne sont pas tes idées, elles passeront et d'autres viendront, mais tu sera toujours Toi.
-Ce n'est pas cette sensation de chaleur qui t'étouffe, elle passera, l'hiver viendra, mais tu seras toujours Toi.
Toutes ces choses énumérée occupent un espace et un temps, sont impermanentes et ne sont pas Toi
Toi, ta vraie nature, c'est ce quelque chose qui observe, assiste à tout ça, mais sans s'impliquer, car celui qui s'implique est lui-même objet comme les précédents, impermanent, et est observé comme les précédents.
Toi, ta vraie nature, c'est ce quelque chose de permanent, qui échappe à l'espace et au temps, qui observe tout le reste, un peu comme un écran sur lequel se projettent tous ces objets comme des ombres chinoises. Si cette Vraie nature n'était pas là, tu n'y verrais que dalle.
Toi, ta vraie nature, est capable d'observer tous ces objets qui s'encadrent dans l'espace et dans le temps parce que....parce que....parce que, elle, elle échappe au temps et à l'espace, sinon elle ne pourrait pas les observer. Si elle échappe au temps, si elle est hors temps, c'est qu'elle n'est jamais née et ne mourra jamais (car naître et mourir supposent des coordonnées temporelles).
On ne peut pas dire non plus que ta vraie nature est vivante, car vivre suppose naissance, évolution, mort, bref impermanence.Ta vraie nature ne vit pas, elle est.

[Lila]

Bradou, ce que tu écris là est tout simplement lumineux, magnifique, clair, profond, juste... Je n'ai jamais vu d'aussi bonne explication de l'impermanence (bouddhiste) et une si belle approche de "notre vraie nature", au niveau de l'individu.
Je conserve ce texte et le ressortirai quand on me posera la question.

Le seul problème est que tu ne répond pas à la question de Marine: tu dis ce que n'est pas notre "vraie nature", mais pas ce qu'elle est.
Il est clair que pour beaucoup de gens, il n'existe rien en dehors de leur aspect matériel et de leurs pensées et émotions: ils s'identifient entièrement à elles, comme d'autres s'identifient à leur maison ou leur voiture.
Tu donnes une qualité de "la vraie nature": la capacité de voir les choses comme elles sont, sans émotion, mais pas de quoi elle et "constituée".
Bon, tu me répondras que c'est une vue matérialiste de poser la question, mais ... je suis encore, humblement, à ce niveau là...
Tu peux évidemment répondre que notre vraie nature est divine, mais cela nous fait une belle jambe... Ceux qui ont vécu un "éveil", même partiel, ont perçu (expérimenté) ce que c'est. Mais c'est inexprimable, donc non transmissible, et les autres peuvent donc ne pas y croire ou s'en moquer... ou attendre d'en faire eux-même l'expérience.


Quand tu auras encore des éclairs de génie, préviens moi par mp, je ne voudrais pas les rater.

[JO]

il me semble que Bradou y a répondu,au contraire . Notre vraie nature est immobile, celle qui est impermanente, change . C'est une tautologie , dite comme ça . On a parlé, aussi, je crois, de la conscience sans contenu ...

[Lila]

ben... toi aussi, tu en donnes des caractéristiques, mais pas la définition...
Mais je pense que la définition est impossible à dire: elle ne peut que s'expérimenter...

Patience... un jour... peut-être...

[Invité]

Waouuuuu Bradou quelle évolution! Qu'est il arrivé dans ta life entre juillet-aout? Tu es passé au Next level c'est bien, je suis contente pour toi. Tu dis être terre à terre d'après ton identité métaphysique, mais aujourd'hui je te vois plutôt dans les airs, quel bel envole... Ah je suis fière de toi, je savais que tu serais le maître qu'il me fallait pour progresser. Merci de l'être!

Lila t'inquiète j'ai compris, enfin je crois. Notre vraie nature est le "moi" tel qui l'es sans carapaces, projections, identifications ou facette de l'ego. En fait le témoin ce travail en faisant le vide dans sa tête (méditation). On en a finalement déjà parlé de ce premier vide. C'est le même qui fait que tango ne reconnaît plus d'ancien texte qu'il a écrit ou le même qui m'accompagne lorsque j'écris mes poésies. Le témoin est donc la connexion entre le conscient et l'inconscient.

Quelques questions :
- L'âme (ou témoin) contrairement à la conscience regrouperait finalement le tout (conscience/subconscient/inconscience)?!
- La conscience est subjective ( car elle nous est propre, d'un avis personnel ) et le témoin étant à la fois présent et observateur, il serait en toute logique subjectif et objectif?! (Un genre de narrateur omniprésent. Il conte l'histoire, observe tout en faisant partie intégrante d'elle car il est l'un des personnages.)
- Peux-tu nous parler des deux autres vides? Ont-ils un lien avec ce premier?!

[tango]

Bradou
je suis fier de toi, et cette fierté est le reflet du miroir du grand Moi qui se manifeste par la disparition du petit moi qui jadis t'aveuglait.
Autrefois tu trônais au sommet de la falaise de l'illusion de croire être descriptible... et voilà fort de savoir que toutes les images que tu te faisais de toi-même n'étaient qu'illusions, tu as osé sauter dans le vide.
C'est cela ta vraie nature est le réceptacle de toutes les manifestations qui jadis te rassuraient en t'y identifiant comme le ferait un naufragé en se cramponnant à une bouée.
Certains diront que ton saut ressemblerait au suicide que ferait quelqu'un qui s'enfuirait de la réalité tangible... Mais voilà laissons les dans leurs illusions, revenons à la vraie réalité qui soutient toutes les manifestations...
Notre vraie nature n'est pas la manifestation, elle en est le réceptacle, elle est la permanence qui regarde l'impermanence se déployer sur le fleuve qu'est le temps.

Bien sur les spectateurs de ton saut voudraient savoir à quelle bouée tu te raccroches... tous sont là à vouloir savoir de quelle substance est constituée cette vraie nature... ils voudraient bien pouvoir s'y identifier pour calmer leurs tremblements de peur.
Mais voilà comment leur dire que cette vraie nature a une existence alors même qu' elle est en permanence intangible ?
Elle est à l'image de l' invisible force de gravité dont seuls les effets sont visibles.

Bradou, ne désespères pas à ne pouvoir la décrire que maladroitement... mais continues dans ta détermination à la laisser se révéler dans sa plus grande limpidité...

[Lila]

Marine, je me joins à toi pour devenir l'humble disciple de Bradou.
Il déjante de temp en temps, mais je le comprends, quand on est tiraillé entre le sublime et le trivial...
il y a de quoi péter les plombs de temps en temps.
Il a l'immense qualité de pouvoir se remettre fondamentalement en question, de chercher avec ardeur et honnêteté, d'être exigeant pour lui et pour les autres.

Je suis en train de lire la vie de Chögyam Trungpa: lui aussi déjantait, jusqu'à tomber dans l'alcoolisme, comme d'autres grands maîtres qui ont transmis un message sublime: Tainsen Deschimaru ou Khalil Gibran.
Certains trouvent inacceptable d'avoir une conduite différente de ce qu'on enseigne, mais moi pas: le message qu'il y a derrière, c'est: ce ne sont que des humains, faillibles, et il ne faut pas s'attacher à eux. L'époque des "modèles" et des maître à qui on fait une confiance aveugle est terminée: maintenant, c'est à chacun de développer son propre discernement et sélectionner, dans les enseignements, ce qui est bon.


amitiés à tous