Re: Pour ou contre la dépénalisation de l'euthanasie ? 1ière partie

[Magnus]

Et quelle que soit l’intention qui le motive, il ne peut pas être plus miséricordieux envers le patient que Dieu qui lui a donné la vie et qui la lui reprend dans les conditions qu’il veut.

En ce qui me concerne, je ne crois pas un seul instant que Dieu prépare ou décide pour chacun une agonie bien précise.
Mais bon, tu as donné "ta" vision des choses, ce thread est fait pour ça.
Pour ma part, je pense que si Dieu existe, il ne peut que se réjouir de cette avancée compassionnelle qu'est la dépénalisation.

[Geveil]

Je me demande si on doit légiférer en la matière.

Un Etat digne de ce nom devrait légiférer au minimum avec pour but de permettre aux citoyens de grandir, de mûrir, et donc de les aider à devenir responsables.
En lisant ce que je viens d'écrire, je m'aperçois que c'est un oxymore, car aider quelqu'un, n'est-ce pas l'empêcher d'être responsable?
Oui et non, oui, sur le moment mais tout dépend de la façon de l'aider, ainsi, mon petit fils de quatre ans n'arrivait pas à saisir un objet trop haut pour lui et il attendait que je le fasse. Mais je lui ai montré comment le faire et il y est arrivé. Tout est là.
Donc, légiférer reviendrait surtout à éduquer les citoyens pour qu'ils apprennent à faire par eux-mêmes et à devenir responsables. En quelque sorte, le but d'un bon gouvernement devrait être l'anarchie ( Au sens noble ), de même que le but d'un bon enseignant devrait être d'apprendre aux élèves à se passer de lui et le but d'un bon médecin, idem.
Or, il se trouve que dans l'état actuel des choses, nombre d'humains sont souvent irresponsables, comme par exemple ces parents qui ont laissé leur tout petit seuls à la maison ( Fait divers récent )
Dans ces conditions, n'est-il pas nécessaire de légiférer ( Code de la route par exemple )?

Pour en revenir à l'euthanasie, je l'ai écrit ci-dessus, à mon avis la dignité de l'homme est plus sacrée que la vie et si un homme refuse de finir comme un légume, je trouve que c'est tout à son honneur, et donc s'il signe une demande d'euthanasie au cas où, la loi devrait autoriser le personnel soignant à respecter ses dernières volontés sans risque de poursuite.

[bernard1933]

Finalement, les animaux ont de la chance, quand ils sont condamnés on les achève proprement et sans douleur.

Eh oui, on les aime , et c' est parce qu' on les aime qu'on se décide à les faire euthanasier.. Et pourtant que c' est dur ! Ces considérations de haute volée philosophique ou religieuse sur l' euthanasie me conduisent à penser que la lettre passe bien avant l 'esprit , la charité, la miséricorde ...
Pourtant, il me semblait que la charité était l' argument de vente des religions, avec la peur, bien entendu !

[_florence_yvonne]

Je crois qu'il faut avoir été concerné personnellement par le sujet pour être crédible dans son opinion.

[Tétraèdre]

Pas d'acharnement pour garder en vie c'est bien, mais l'euthanasie deviendrait très vite génocidaire contre certaines catégories de citoyens .
En plus de priver les familles de véritables bibliothèques vivantes
Occupons nous de nos infirmes de nos malades et de nos parents à domicile au lieu de les livrer à des mouroirs et à des assassins hitlériens ( Hitler ( avatar d'Hitler = Wolff ) rêvait à un tel système pro mort)

[_florence_yvonne]

Pas d'acharnement pour garder en vie c'est bien, mais l'euthanasie deviendrait très vite génocidaire contre certaines catégories de citoyens .
En plus de priver les familles de véritables bibliothèques vivantes
Occupons nous de nos infirmes de nos malades et de nos parents à domicile au lieu de les livrer à des mouroirs et à des assassins hitlériens ( Hitler ( avatar d'Hitler = Wolff ) rêvait à un tel système pro mort)

Je crois que quand ta vie n'est que douleurs, tu n'as plus la tête à partager ton savoir.

[Tétraèdre]

Tu crois ce que ton cerveau égaré te permet, rien de plus

[Magnus]

Pas d'acharnement pour garder en vie c'est bien, mais l'euthanasie deviendrait très vite génocidaire contre certaines catégories de citoyens.

Ne pas confondre le Benelux, qui a dépénalisé l'euthanasie sous certaines conditions, et le IIIème Reich, svp. A moins d'avoir pris des leçons chez Monseigneur Léonard, l'actuel primat de Belgique, de plus en plus contesté, qui s'est écrié un jour à la Une des journaux :
- Euthanasie = nazis !" (le jour même d'une commération de la Shoa, d'ailleurs, le poids des mots, le choc des photos.)

En plus de priver les familles de véritables bibliothèques vivantes
Occupons nous de nos infirmes de nos malades et de nos parents à domicile

Là, entièrement d'accord. Ce n'est malheureusement pas toujours possible.

au lieu de les livrer à des mouroirs

D'accord, si l'on désigne par mouroirs ces espaces sans espoir où les vieux souffrants se meurent lentement sans autre horizon que les murs de leur cellule, si je puis dire.

et à des assassins hitlériens ( Hitler ( avatar d'Hitler = Wolff ) rêvait à un tel système pro mort)

Ca, par contre, ça mérite un point Godwin, et un fameux !

[Tétraèdre]

Les Nazi n'avaient pas établi l'euthanasie en système ?
Hitler dans ses libres propos indique d'éliminer même les criminels de droit commun par euthanasie au lieu de les faire vivre en prison
C'est quoi un point Godwin ?

[MrSonge]

Et alors ?
Les nazis ont construits des autoroutes dans toute l'Allemagne ! Mais comme c'était des nazis, cela veut dire que construire des autoroutes est diabolique. Donc, il faut cesser tout de suite de construire des autoroutes ! Sans cela, on va tous devenir de sales nazis hitlériens, d'ici peu !

[Tibouc]

Les Nazi n'avaient pas établi l'euthanasie en système ?
Hitler dans ses libres propos indique d'éliminer même les criminels de droit commun par euthanasie au lieu de les faire vivre en prison
C'est quoi un point Godwin ?.

Le système des nazis était l'euthanasie forcée.
Nous on veut la dépénalisation de l'euthanasie par choix personnel.

Rien à voir donc.

[Tétraèdre]

Non c'est l'euthanasie par choix des parents et des médecin matamorts

[Magnus]

Non c'est l'euthanasie par choix des parents et des médecin matamorts

Cette fois-ci, tu as réussi à me faire sortir de mes gonds ! Clique sur les liens donnés et renseigne-toi avant de dire n'importe quoi, et arrête, stp, d'insister lourdement. Les trois lois du Benelux sur la dépénalisation n'ont RIEN à voir avec le choix des parents NI celui des médecins, mais avec LE CHOIX DU PATIENT SEULEMENT. Ensuite, libre au médecin d'accéder ou non à la demande, demande vis-à-vis de laquelle les parents n'ont aucun pouvoir.

[Bulle]

Magnus a dit :

Cette fois-ci, tu as réussi à me faire sortir de mes gonds ! Clique sur les liens donnés et renseigne-toi avant de dire n'importe quoi, et arrête, stp, d'insister lourdement. Les trois lois du Benelux sur la dépénalisation n'ont RIEN à voir avec le choix des parents NI celui des médecins, mais avec LE CHOIX DU PATIENT SEULEMENT. Ensuite, libre au médecin d'accéder ou non à la demande, demande vis-à-vis de laquelle les parents n'ont aucun pouvoir

Le problème avec Tetraède c'est qu'il ne lit rien, rien de rien : tag, flood, tout est bon pour sortir une sentence.
Il n'est là que pour cela...

[allégorie]

si tu n'as toujours pas compris après ça,FramFasson, c'est que tu ne comprendras jamais....c'est simple pourtant, il s,agit de ne plus poursuivre un médecin ayant donné la mort à un malade souffrant atrocement, à sa demande. tu peux être contrer mais soit-le pour de bonnes raisons: telle le refus de donner la mort en toute circonstance en accord avec ta foi!

[Imala]

Je suis croyante et je vote pour.

Si je devais être atteinte d'une maladie grave impliquant souffrances et dégénérécence sans espoir de rémission, je veux pouvoir disposer de ma vie sans que celui qui m'assiste pour que je puisse mourir dans le calme et la dignité, ne soit d'une quelconque manière inquiété par la suite.

Quand aux risques de "dérapage" que la dépénalisation de l'euthanasie entraînerait, je suis d'avis qu'on les coure de toute manière... Mais c'est un autre débat.

Imala

[Tétraèdre]

Qui décide pour les patients inconscients, malade mentaux, ou ceux qui souffrent d'azheimer , ou qui décide pour les enfants .

[Magnus]

Sur ce thread, on s'en fout royalement des promesses eschatologiques, de ce qu'il y a ou pas après la mort, de savoir si l'épagneul de Bernard ronfle ou pas, ce sujet est exclusivement consacré à l'euthanasie.
(je supprime par conséquent les hors-sujets).

[allégorie]

Qui décide pour les patients inconscients, malade mentaux, ou ceux qui souffrent d'azheimer , ou qui décide pour les enfants .

Les parents inconscients ainsi que les autres ne peuvent donner leur accord à l'heutanasie, ils ne peuvent donc pas être euthanasier, il me semble. De toute façon comme ils sont inconscients ils n'endurent pas de souffrances indues quant aux malades mentaux, aux personnnes qui souffrent d'azheimer et aux enfants il n'a pas encore été discuté de ces cas particuliers, une décision éthique s'impose, ensuite...On en est pas encore là, tu as le don de chercher la bête noire, trétra, on te connait bien maintenant ! Même si je n'ai pas été très présente dans le débat, je l,ai lu en entier !

[Geveil]

Tu crois ce que ton cerveau égaré te permet, rien de plus

Si son cerveau est égaré, il faut l'euthanasier, tu vois bien que l'euthanasie est nécessaire pour éradiquer le mal de la terre.

[JO]

je pense, au contraire, que la religion éventuelle du mourant est importante et doit être respectée, quand il est inconscient .

[Geveil]

je pense, au contraire, que la religion éventuelle du mourant est importante et doit être respectée, quand il est inconscient .

A qui t'adresses-tu ?

[JO]

à Magnus qui écrit
"Sur ce thread, on s'en fout royalement des promesses eschatologiques, de ce qu'il y a ou pas après la mort, de savoir si l'épagneul de Bernard ronfle ou pas, ce sujet est exclusivement consacré à l'euthanasie.
(je supprime par conséquent les hors-sujets)."
Estourbir un athée, c'est pas grave pour lui : il ne croit pas à l'après-vie . Un croyant , ça a pour lui une énorme importance ...

[Geveil]

Ben oui, donc il ne signera pas de décharge à son médecin, c'est simple, non ?

[allégorie]

Comme tu le dis, Gereve, un inconscient ne peut être euthanasié, non mais est-ce si difficile à comprendre !