Re: Les Ignobles Vérités du bouddhisme.

[maya]

Il est certain qu'en terme d'impartialité tu t'y connais lorsqu'il s'agit d'imposer tes conceptions
personnelles du Theravada, et que tu rejettes celles des autres quand bien même ils se basent
sur les fondamentaux qui sont les mêmes que ceux de ton école.

Un peu déçu, je croyais qu'on aurais pu dialoguer. Excuse moi de te titiller... Mais ce que je démontre c'est que l'on ne peut pas être objectif à l'intérieur même d'une école (qui en outre semble se revendiquer comme "la seule valable"), à défaut d'un certain niveau de pratique.
Le sujet est apparemment pénible pour toi, puisque le principe même du Bouddhisme du non-attachement te paraît complètement inconnu par tes réactions si défensives. Mais cela permet peut être d'avancer...

Comme déjà dit je n'appartient à aucune école. Même pas bouddhiste....
Pas de défense de clocher et de revendications négatives vis à vis des autres courants.
Toutes les voies sont légitimes, c'est très clair pour moi.
Tant qu'elle ne rejette pas une autre voie, voire toutes! Peut tu en dire autant??
Car cela ne semble pas être ton discours, sans cesse à déblatérer sur le zen ou les Tibétains, avec des copier/coller sur des faits certes, mais qui ne font que colporter les horreurs. Où est la contrepartie constructive, l'adhésion à ton école?
Agit donc plus intelligemment, regarde le précepte qui conseille de ne pas colporter les rumeurs, mais plutôt de préférer la pacification.
Tout ce que je te demande c'est en effet de faire preuve d'impartialité si tu dois parler du Bouddhisme. Ce n'est pas évident, mais nécessaire, voilà pourquoi on peut essayer d'y veiller.
Merci.

Rien à ajouter aux arguments de Petrus

[Rio sur Seine]

Rio, bravo et merci pour toutes les informations que tu nous apportes . Tu portes un éclairage très intéressant sur le Bouhhisme, souvent bien différent de ce qu'on en apprend à droite ou à gauche. Les questions de desquestions sont très pertinentes et correspondent à mes interrogations. En définitive, l'eau autour du Lotus de CdL est très agitée...Moi qui n'y voyait pas l'ombre d'une vaguelette...

Merci gaston,

J'en profite pour agacer encore plus mon monde en donnant un court sur la Vacuité.

Un type qui à la base est d'un naturel colérique, une fois libéré de cet attachement
continuera à être colérique.

Une type qui est naturellement un coureur de jupon, une fois débarrassé de cet
attachement continuera à être un coureur de jupon.

C'est ça la Vacuité.

Par contre faut pas que ça devienne puissance 1000 mais ça arrive très souvent,
et ça explique beaucoup de choses.

[Petrus]

Non tu n'est pas agaçant Rio ne t'inquiètes pas.
Mais si quelqu'un qui a "un argumentaire de type guru sectaire" te dit que tu a des opinions quelque peu intégristes -puisque seul ton véhicule est a considérer comme valable, je commencerai à me remettre en cause...
Tu es dans un Bouddhisme qui veut s'imposer par la forme extérieure et le rejet. C'est dommage de croire que le Bouddhisme est une théorie, c'est avant tout une pratique, qui transparaît ici et maintenant. Donc à travers l'attachement à une doctrine, on ne fait que démontrer... l'attachement à une doctrine. Illusion sophistiquée.


Maintenant que tu nous fais un "cour sur la vacuité", acceptes tu d'être critiqué?
On peut alors peut être faire autre chose que de nourrir "le monstre".

Ton affirmation ne tient que si l'on ne connait pas la nature de l'esprit.
Il n'y a pas de "nature colérique", ni de "naturel coureur de jupon".
La nature de l'esprit est d'être lumineux, sans entrave, apaisée, donc révélé à lui même, il n'y a que nature d'éveil. En quoi choisir un attachement conditionné lorsque l'on connait l'éveil.
Car c'est bien de cela qu'il s'agit avant tout dans le Bouddhisme : d'éveil.
En somme tu justifierai les actions néfastes après avoir mis fin aux attachements sous prétexte de vacuité.
Donc la guerre soutenue par les maitres zen est tout à fait naturelle.
Mais est-ce réellement l'éveil, un éveil qui sombre dans l'obscurité?

Le Bouddha concerne l'Esprit. Les égarés le cherchent dans les lettres, tandis que les connaisseurs s'éveillent en Esprit. Les égarés pratiquent la cause et attendent son fruit, tandis que les connaisseurs comprennent clairement l'Esprit-sans-aspect. Les égarés s'attachent aux choses et voient tout au travers de leur égocentrisme, tandis que les fonctions de la Sapience apparaissent aux connaisseurs. Les sots sont attachés au vide et à l'être et provoquent la stagnation, tandis que les gens doués d'intelligence voient en l'Essence, comprennent clairement les aspects et leur cœur communique avec les autres. Les gens éloquents qui ont soif de sagesse ont la bouche fatiguée, tandis que les grandes intelligences ont un corps serein et l'esprit paisible. Les héros de l'Esprit d'éveil réfléchissent aux choses à leur contact, tandis que les auditeurs ont le souci des objets et obscurcissent leur esprit.

Hyakujô Ekai
Entretiens

J'ose espérer que tu n'est pas parmi les égarés.

[Rio sur Seine]

Non tu n'est pas agaçant Rio ne t'inquiètes pas.
Mais si quelqu'un qui a "un argumentaire de type guru sectaire" te dit que tu a des opinions quelque peu intégristes -puisque seul ton véhicule est a considérer comme valable, je commencerai à me remettre en cause...

Je vais répondre à ton poste en plusieurs étapes, puisque il y a beaucoup de densité méritant à
chaque fois une réponse très précise.

Premièrement, je n'ai jamais formulé explicitement les types de propos que tu me prêtes, même
si je comprend très bien que tu réagisses par intuition en anticipation à ce que je pourrais éventuellement
dire ou penser, ce qui transparait dans les moindres propos que je peux tenir, même les plus anodins.

Je suis d'ailleurs parfaitement au courant de certaines interventions de personnes appartenant à notre
courant, très maladroites et inappropriées et que je désapprouve dans la mesure ou pour comprendre
du Nichiren et pouvoir espérer dialoguer avec d'autres courants il faut minimum 20 ans de ce Bouddhisme
à plus haut niveau, et c'est d'ailleurs fortement déconseillé et pour cause.

Il n'empêche que certaines personnes osent tenter l'expérience, ainsi naturellement ils se cassent les dents,
mais c'est un phénomène assez marginal, car nous légèrement plus nombreux que les Tibétains et sur la
quantité ceux qui s'y essayent sont assez peu nombreux, encore moins pour les plus érudits d'entre nous
qui ont généralement beaucoup mieux à faire.

Par contre, je suis conscients de ce déficit d'image que j'assume parfaitement et que je suis prêt à
surmonter, même si je pense que l'angélisme de la fraternité entre courants n'a de réalité que dans
le microcosme du Bouddhisme en France ou en Occident en général.

[Rio sur Seine]

Tu es dans un Bouddhisme qui veut s'imposer par la forme extérieure et le rejet. C'est dommage de croire que le Bouddhisme est une théorie, c'est avant tout une pratique, qui transparaît ici et maintenant. Donc à travers l'attachement à une doctrine, on ne fait que démontrer... l'attachement à une doctrine. Illusion sophistiquée.

Tout les Bouddhismes se tirent dans les pâtes, ce sont plusieurs siècles de guerre civile entre
monastères, que ce soit en Chine ou au Japon.

Entre courant Tibétain il y a également une énorme concurrence.

Les Grands Maitres ont toujours réfuté et contesté les autres courants, et pour la plus part
ils ont du subir dans le meilleurs des cas des tentatives de meurtres.

Cela va très certainement te faire sourire, mais plus près de nous on peut raisonnablement
mettre sur la liste une certaine personne nommée Bruce Lee.

[Rio sur Seine]

Ton affirmation ne tient que si l'on ne connait pas la nature de l'esprit.
Il n'y a pas de "nature colérique", ni de "naturel coureur de jupon".
La nature de l'esprit est d'être lumineux, sans entrave, apaisée, donc révélé à lui même, il n'y a que nature d'éveil. En quoi choisir un attachement conditionné lorsque l'on connait l'éveil.

Parce que dans l'éveil il y a plusieurs étapes. j'ai très bien expliqué ça sur le
fil consacré au "Soutra du Lotus" au sujet des "pratyekabuddha" ou hommes
de "l'auto éveil" ou de "l'éveille pour soi".

Dans le Theravada on ignore le principe d'inclusion mutuelle, c'est à dire qu'il
y a flux et reflux des différents états, c'est donc très instable, et les Pratyekabuddha
retombent dans les Six Mauvaises Voies.

Cela explique très largement les turpitudes du Bouddhisme au long des siècles,
même si dans le microcosme occidental on n'en a pas vraiment conscients.

Je reste succin quant à mon analyse en ce qui concerne le Theravada, et la
réfutation de certains principes sur la base des théories de Nagarjuna débouchant
sur la conception de la trivalence qui concerne directement la théorie de la Voie du Milieu.

[Rio sur Seine]

En somme tu justifierai les actions néfastes après avoir mis fin aux attachements sous prétexte de vacuité.
Donc la guerre soutenue par les maitres zen est tout à fait naturelle.
Mais est-ce réellement l'éveil, un éveil qui sombre dans l'obscurité?

Aucune justification de part en ce qui concerne ce domaine, à part un phénomène
entropique au Bouddhisme débouchant sur la théorie nihiliste du RIEN, que je trouve
très dangereuse.

La théorie du RIEN c'est la négation de la Loi de Causalité et du Dharma, qui a
fort à voir avec le Zen-Bushido, ce qui est totalement contraire à l'esprit du Bouddha.

[Petrus]

Premièrement, je n'ai jamais formulé explicitement les types de propos que tu me prêtes, même
si je comprend très bien que tu réagisses par intuition en anticipation à ce que je pourrais éventuellement
dire ou penser, ce qui transparait dans les moindres propos que je peux tenir, même les plus anodins.

Bon, je vais te répondre en une seule fois systématiquement sur chaque partie puisque le débat est entamé.

Formulé explicitement ou pas, c'est quand même l'idée qui transparaît lorsque tu dis dans le sujet "sutra du lotus":

"Les joués sont représenté par des chariots, qui symbolisent les
"Véhicules" c'est à dire les enseignements. Or il dit, qu'il n'y a pas
deux ou trois véhicules, mais en réalité il y a qu'un seul véhicule
suprême, et qu'il faut rejeter tout ses enseignement antérieurs, ne pas
garder une seul phrase. "

Je ne te juge pas, mais je constate que tu as foi en un sutra qui fait
dire au Bouddha qu'il n'y a "en réalité qu'un seul véhicule suprême et
qu'il faut rejeter tout ses enseignement antérieurs, ne pas garder une
seul phrase."
Ce en quoi je suis en dissonance profonde bien entendu, une telle affirmation est tout simplement absurde. La nature de l'éveil n'est ni discriminante ni exclusive.
Libre à toi de croire, et même d'argumenter cette affirmation, mais on
se doit de rappeler que prise à la lettre elle s'oppose de fait à toutes
les autres traditions "officielles".
De reste il faudrait définir les termes en question pour être plus clair, mais il me semble dommage d'avancer dans le Bouddhisme en excluant les autres formes, les autres religions, les autres pensées et représentations du monde.

Je suis d'ailleurs parfaitement au courant de certaines interventions de personnes appartenant à notre
courant, très maladroites et inappropriées et que je désapprouve dans la mesure ou pour comprendre
du Nichiren et pouvoir espérer dialoguer avec d'autres courants il faut minimum 20 ans de ce Bouddhisme
à plus haut niveau, et c'est d'ailleurs fortement déconseillé et pour cause.

Il n'empêche que certaines personnes osent tenter l'expérience, ainsi naturellement ils se cassent les dents,
mais c'est un phénomène assez marginal, car nous légèrement plus nombreux que les Tibétains et sur la
quantité ceux qui s'y essayent sont assez peu nombreux, encore moins pour les plus érudits d'entre nous
qui ont généralement beaucoup mieux à faire.

Par contre, je suis conscients de ce déficit d'image que j'assume parfaitement et que je suis prêt à
surmonter, même si je pense que l'angélisme de la fraternité entre courants n'a de réalité que dans
le microcosme du Bouddhisme en France ou en Occident en général.

Tu parles de la Soka gakkaï?
Je ne saisi par contre pas très bien en quoi il est déconseillé
d'essayer de dialoguer, seulement au bout de 20 ans à un très haut
niveau??
Donc au sein de ton école on rencontre des souci de dialogue face aux autres...
Je confirme.

Tout les Bouddhismes se tirent dans les pâtes, ce sont plusieurs siècles de guerre civile entre
monastères, que ce soit en Chine ou au Japon.

Entre courant Tibétain il y a également une énorme concurrence.

Les Grands Maitres ont toujours réfuté et contesté les autres courants, et pour la plus part
ils ont du subir dans le meilleurs des cas des tentatives de meurtres.

Cela va très certainement te faire sourire, mais plus près de nous on peut raisonnablement
mettre sur la liste une certaine personne nommée Bruce Lee.

Je n'ai pas cette vision des choses. Il y a bien eu des affrontements
mais surtout entre religion locale et religion extérieure comme entre
Shintoïsme et Bouddhisme au Japon, de même en Chine avec le
confucianisme, et il y a aussi, bien sûr, l'histoire de Nichiren qui
proclamait que le seul sutra valable est le sutra du lotus...
Mais autrement la rencontre du Taoïsme et du "Bouddhisme" a donné le Chan qui est une rencontre magnifique.

Les écoles se tirent dans les pattes? Tout système religieux s'exerce à l'influence.
Peut être l'ont elles fait dans le
passé, mais de là à parler de guerres
civiles.... et de tentative de meurtre...?! Quelles sont les sources?
Ce que l'on voit de nos jours comme opposition entre différentes
traditions est de l'ordre idéologique, sans plus. Mais par contre avec des collaborations, c'est dommage d'ignorer cela.
Dans des pays comme la Thaïlande ou la Birmanie, le Theravada représente
90% de la population, il y a une grande cohérence entre les écoles. Les
seules divergences sont d'ordre technique et sur la façon de pratiquer
la méditation.

Et alors Bruce Lee appartenait à quelle tradition pour se faire descendre ?

Parce que dans l'éveil il y a plusieurs étapes. j'ai très bien expliqué ça sur le
fil consacré au "Soutra du Lotus" au sujet des "pratyekabuddha" ou hommes
de "l'auto éveil" ou de "l'éveille pour soi".

Dans le Theravada on ignore le principe d'inclusion mutuelle, c'est à dire qu'il
y a flux et reflux des différents états, c'est donc très instable, et les Pratyekabuddha
retombent dans les Six Mauvaises Voies.

Cela explique très largement les turpitudes du Bouddhisme au long des siècles,
même si dans le microcosme occidental on n'en a pas vraiment conscients.

Je reste succin quant à mon analyse en ce qui concerne le Theravada, et la
réfutation de certains principes sur la base des théories de Nagarjuna débouchant
sur la conception de la trivalence qui concerne directement la théorie de la Voie du Milieu.

mm...
Dans le Theravada il existe trois type d'éveil :
-l'éveil de l'auditeur "arahant"
-l'éveil du Bouddha solitaire
-l'éveil parfait d'un Bouddha
Et il existe quatre degrés de libération, dont chaque niveau enlève des
entraves et ceci définitivement. Le premier "niveau" est "l'entrée dans
le courant" et les trois premiers liens qui disparaissent sont : la
fausse vision de "l'en-soi", le doute, l'attachement aux rites. Et
l'éveillé complet n'a plus, selon la coutume, ni orgueil, ni attachement
aux plaisirs sensuels, ni aversion...
Donc de ce point de vue cela ne correspond pas à tes dires (principe
d'inclusion mutuelle?) car cela concerne les trois types
d'éveil.
La littérature des Pratyekabuddha peut avoir développé des exceptions
mais je n'en sais rien concernant le Canon pali. Il s'agirait plutôt d'une opinion faite pour les discréditer. Il y eu également un
débat sur l'éveil "imparfait" des arahants (mais c'est un oxymore!).

Petrus a écrit:
En somme tu justifierai les actions néfastes après avoir mis fin aux attachements sous prétexte de vacuité.
Donc la guerre soutenue par les maitres zen est tout à fait naturelle.
Mais est-ce réellement l'éveil, un éveil qui sombre dans l'obscurité?

Aucune justification de part en ce qui concerne ce domaine, à part un phénomène
entropique au Bouddhisme débouchant sur la théorie nihiliste du RIEN, que je trouve
très dangereuse.

La théorie du RIEN c'est la négation de la Loi de Causalité et du Dharma, qui a
fort à voir avec le Zen-Bushido, ce qui est totalement contraire à l'esprit du Bouddha

Qui développe cette théorie du Rien? Le zen se résume t-il à ce passage?

Puisque tu justifiait "le retour" au naturel malgré la compréhension de la vacuité, il semble logique de dire que ces maitres zen ont agit selon des tendances négatives du moment, malgré un "éventuel éveil". Ce qui n'est pas une justification pour autant.
L'école du Theravada insiste justement lourdement sur l'éthique/morale, au risque de se faire moquer par le Mahayana.



Donc au final juste deux visions différentes du Bouddhisme.
Pas de quoi s'étriper, selon moi. Et peut être que tu comprendras aussi lorsque je dis que cette vision que je qualifie de théorique et d'intellectuelle ne permet pas de résoudre la souffrance, elle peut en être le préalable, mais le plus souvent elle rajoute à la souffrance. Les différentes écoles du Bouddhisme se retrouvent sur de nombreux points, et à travers la pratique de la méditation (samadhi) les différences s'estompent vite face à l'évidence de la "claire conscience" et de "l'esprit apaisé".
Je préfère donc un Bouddhisme "vivant", qui s'oublie lui même, mais apparaît "naturellement". Sans radeau à trimballer, en constante évolution et en rapport avec les gens et les phénomènes.
(Et encore mieux, hors systèmes et ses travers, et hors traditions, souvent idéalisées!)

[manuramolo]

Je ne suis pas bouddhiste mais le bouddha disait à ses élèves "Ne croyez pas ce que je vous dis avant d'en faire votre propre expérience"

[Rio sur Seine]

Je ne te juge pas, mais je constate que tu as foi en un sutra qui fait
dire au Bouddha qu'il n'y a "en réalité qu'un seul véhicule suprême et
qu'il faut rejeter tout ses enseignement antérieurs, ne pas garder une
seul phrase."
Ce en quoi je suis en dissonance profonde bien entendu, une telle affirmation est tout simplement absurde. La nature de l'éveil n'est ni discriminante ni exclusive.
Libre à toi de croire, et même d'argumenter cette affirmation, mais on
se doit de rappeler que prise à la lettre elle s'oppose de fait à toutes
les autres traditions "officielles".
De reste il faudrait définir les termes en question pour être plus clair, mais il me semble dommage d'avancer dans le Bouddhisme en excluant les autres formes, les autres religions, les autres pensées et représentations du monde.

Tu es visiblement très très faible en matière de Bouddhisme.

Inutile d'écrire des textes aussi long et superficiels, car ça me prend beaucoup trop de temps
et d'énergie pour pouvoir tout revisiter en profondeur, et je ne suis pas payé pour ça.

Si tu pouvais rependre les choses point par point, au lieu d'un Boulgi-boulga indigeste et
incompréhensible, je pourrais peu-être te répondre.

Au lieu de ça, tu me parais être dans la confusion la plus totale de obscurité fondamentale,
qui se traduit par un intellectualisme abscons.

En faisant preuve d'un peu d'humilité et en gérant mieux tes émotions, tu devrais arriver à pondre
quelque chose de bien plus construit et succinct, gagnant largement en profondeur.

Autrement ce sera très difficile que tu puisse apprendre d'avantage grâce à mon enseignement,
si tu ne fais pas preuve d'humilité.

Sache que j’apprécie beaucoup ton cœur, ton esprit de recherche et ta curiosité, qui me touchent
profondément.


PS : Ne crois pas que je méprise la valeur et la densité de ton travail, mais je veux dire que si tu
pouvais être plus méthodique point par point, car je peux pas toujours écrire un livre ou un pavé à
chaque commentaire.

[Rio sur Seine]

Tu parles de la Soka gakkaï?
Je ne saisi par contre pas très bien en quoi il est déconseillé
d'essayer de dialoguer, seulement au bout de 20 ans à un très haut
niveau??
Donc au sein de ton école on rencontre des souci de dialogue face aux autres...
Je confirme.

C'est juste mon opinion personnelle qui n'engage que moi, il n'y a aucune consignes
dans ce sens dans la SG.

Donc, inutile d'extrapoler péjorativement mes propos dans ce sens.

Mon initiative dans ce sens est totalement personnelle et anonyme, cela n'engage que
moi.

Par contre si j'ai bon conseil à te donner, c'est de calmer un peu t'a joie et faire preuve
d'une peu de modestie et d'humilité, et dans le meilleur des cas de courtoisie, car autrement
tu risque d'être un peu déçu, et je n'ai pas envie de te faire du mal.

[_Krinou]

je n'ai pas envie de te faire du mal.

Bah oui, vaut mieux, pour un bouddhiste, ça fait mauvais genre, c'est pas très zen.

"Il faut apprendre à dominer le dragon qui est en toi, petit scarabée".

[Petrus]

Pas la peine de faire croire qu'il y a autre chose que les faits.
Tes manipulations ne marchent pas avec moi.
Restons en là.

[Rio sur Seine]

je n'ai pas envie de te faire du mal.

Bah oui, vaut mieux, pour un bouddhiste, ça fait mauvais genre, c'est pas très zen.
"Il faut apprendre à dominer le dragon qui est en toi, petit scarabée".

Si tu considères que tout les bouddhistes qui se la racontent "Zen" se sont tous des
hypocrites, à 100% tu peux être sure de ne jamais te tromper.

Les gens qui fantasment sur le mythe de l'être illuminé, transcendantal, omniscient,
au Japon tu en a en pagaille dans touts les coins de rue.

En Bouddhisme, tu peux effectivement t'éveiller à 5,6,7 dimensions qui sont invisibles
pour les hommes des "Trois plans" c'est à dire des trois dimensions, et selon tes critères
de valeur agir pour le bien de ton entourage, aider les autres à sortir de l'obscurité.

Mais se considérer supérieur spirituellement et humainement que quelqu'un d'autre, même
d'un non bouddhiste c'est de la connerie en barre.

Résoudre le problème des "4 souffrances fondamentales" c'est à dire les 4 Nobles Vérités,
c'est à peine conquérir sa liberté intérieure.

De là à se prendre pour un Saint, c'est le bout du monde.

Pour les théories nihilistes du non-soi et de la vacuité, pseudo humaniste, ce sont tous des
mythos qui se servent de ça pour justifier leur suffisance et se trouver des excuses à leur
faiblesses.

Ça correspond aucunement à la réalité de Saha où c'est un monde où l'homme dévore l'homme,
à moins de se retirer dans une forêt, c'est d'ailleurs ce que font ceux qui ont compris ça, ce qui
la seule alternatives pour vivre en accord avec ce type d'enseignement et leur principes.

[Rio sur Seine]

Pas la peine de faire croire qu'il y a autre chose que les faits.
Tes manipulations ne marchent pas avec moi.
Restons en là.

La réalité des faits c'est que je suis là !

Cela contredit largement tes procès d'intentions, sortit de là apparemment
il n'y a plus personne.

[_Krinou]

je n'ai pas envie de te faire du mal.

Bah oui, vaut mieux, pour un bouddhiste, ça fait mauvais genre, c'est pas très zen.
"Il faut apprendre à dominer le dragon qui est en toi, petit scarabée".

Si tu considères que tout les bouddhistes qui se la racontent "Zen" se sont tous des
hypocrites, à 100% tu peux être sure de ne jamais te tromper.

Les gens qui fantasment sur le mythe de l'être illuminé, transcendantal, omniscient,
au Japon tu en a en pagaille dans touts les coins de rue.

En Bouddhisme, tu peux effectivement t'éveiller à 5,6,7 dimensions qui sont invisibles
pour les hommes des "Trois plans" c'est à dire des trois dimensions, et selon tes critères
de valeur agir pour le bien de ton entourage, aider les autres à sortir de l'obscurité.

Mais se considérer supérieur spirituellement et humainement que quelqu'un d'autre, même
d'un non bouddhiste c'est de la connerie en barre.

Résoudre le problème des "4 souffrances fondamentales" c'est à dire les 4 Nobles Vérités,
c'est à peine conquérir sa liberté intérieure.

De là à se prendre pour un Saint, c'est le bout du monde.

Pour les théories nihilistes du non-soi et de la vacuité, pseudo humaniste, ce sont tous des
mythos qui se servent de ça pour justifier leur suffisance et se trouver des excuses à leur
faiblesses.

Ça correspond aucunement à la réalité de Saha où c'est un monde où l'homme dévore l'homme,
à moins de se retirer dans une forêt, c'est d'ailleurs ce que font ceux qui ont compris ça, ce qui
la seule alternatives pour vivre en accord avec ce type d'enseignement et leur principes.

Bonjour Rio

Je n'y connais rien en Bouddhisme. Je n'ai même pas saisi les phrases que j'ai souligné en gras et je n'ai sûrement pas voulu insinuer que les bouddhistes sont hypocrites.

J'ai vu que ta conversation avec Petrus partait en vrille et j'ai juste voulu faire un peu d'humour pour détendre un peu l'atmosphère, c'est tout.

[Rio sur Seine]

J'ai vu que ta conversation avec Petrus partait en vrille et j'ai juste voulu faire un peu d'humour pour détendre un peu l'atmosphère, c'est tout.

Bah ! Je ne m'adressais pas spécifiquement à toi, j'ai juste saisi la perche pour dire ce que je
pensais de ceux qui se la pètent Zen et donnent des leçons fumeuses de non-attachement
auquel ils n'ont visiblement rien compris.

Cela peut se résumer au parole de Krishnamurti :

"Les idées que vous vous faites sur l’état naturel sont dénuées de toute réalité　! Je peux vous assurer que lorsque vous n’aurez plus aucun désir, vous serez un cadavre bon pour la sépulture."

[_Krinou]

C'est quoi ta définition du bouddhisme si c'est pas la "zen attitude" alors ?
Heu... en langage clair si possible.

[Rio sur Seine]

C'est quoi ta définition du bouddhisme si c'est pas la "zen attitude" alors ?
Heu... en langage clair si possible.

Ce serait difficile de donner une définition du Bouddhisme qui serait
satisfaisante tout le monde.

Je dirais par exemple, que c'est ne pas être en conflit avec soi-même
pour être soi-même.

Dès lors que l'on ne s'accepte pas avec tout nos défauts, et que l'on
tente de les refouler, on créé un conflit avec soi-même, c'est ce qui
engendre la violence.

Faut déjà commencer par là avant de pouvoir espérer mieux, et c'est
déjà pas mal.

[_Krinou]

Merci Rio

Oui, tu as raison, apprendre à s'accepter tel que l'on est serait déjà pas mal.

[Ling]

Dès lors que l'on ne s'accepte pas avec tout nos défauts, et que l'on
tente de les refouler, on créé un conflit avec soi-même, c'est ce qui
engendre la violence.

Les moines m'avaient expliqué qu'ils ne s'agissait pas de rentrer en conflit avec ses défauts, avec soi-même mais de se dépasser. Aurai-je râté quelque chose?

[Rio sur Seine]

Les moines m'avaient expliqué qu'ils ne s'agissait pas de rentrer en conflit avec ses défauts, avec soi-même mais de se dépasser. Aurai-je râté quelque chose?

Non, c'est très juste.

[manuramolo]

"Les idées que vous vous faites sur l’état naturel sont dénuées de toute réalité　! Je peux vous assurer que lorsque vous n’aurez plus aucun désir, vous serez un cadavre bon pour la sépulture."

J'avais cru comprendre que le bouddha disait que c'est le désir qui est à l'origine des souffrances ?

[Petrus]

La réalité des faits c'est que je suis là !

Cela contredit largement tes procès d'intentions, sortit de là apparemment
il n'y a plus personne.

Qui était là avant, qui est ici pendant, qui sera là après ???...

Je sais que tu me cherches et que tu veux t'imposer par tous les moyens. Attitude très peu "Bouddhiste" si l'on considère l'ensemble de la pratique, mais bon si ce n'était que ça, je m'en fou. Tu m'as trouvé et suis bien là pour te mettre face à ton obscurité (et tes intentions cachées). Un os sur ton chemin apparemment, ou une aubaine.
Avant de lâcher le radeau, j'ai été président d'une association Bouddhiste, je connais un peu ce qu'il se passe en France, et je comprend mieux pourquoi la Soka gakkai est sans cesse "à part" et reste en comité SK. Quand on voit la pratique des nouveaux adeptes (...), oui j'en ai connu, et ceux avec de l'expérience comme toi, cela devient pathétique ... Tardieu s'en sort mieux que toi. Voilà le mimétisme de l'esprit, j'en vient à dénoncer.
Est-ce les pratiques courantes de la SG ou as tu développé des particularités toi même, comme les menaces, l'intimidation, le dénigrement et les accusations non fondées ?
Faut que j'aille à Trets demander et faire la lumière sur cela!

Sachant que ton attachement à ta doctrine et tes 25 années de lavage de cerveau sont ton propre handicap et te mène droit dans le mur, il faut bien qu'une bonne âme te rappelle ce qu'il en est réellement !

A plus donc !

[Geveil]

Quand je lis les échanges entre Petrus et Rio, je trouve qu'il y a de quoi bouder le bouddhisme