Re: Le féminisme puritain

[Invité]

Marine a écrit : j'avoue elle est pas mal celle-là, il y a de l'esprit créatif!

À mon humble avis, dans ce genre de cas-là, bien précis, il vaut mieux avoir le sens de la répartie et envoyer un truc bien net dans les gencives. Ça évite de virer de mauvaise humeur à cause d'un abruti, et ça lui cloue le bec la plupart du temps. Là, par exemple, t'aurais pu lui balancer : « C'est gentil, mais j'y arrive très bien toute seule, j'ai pas qu'une poitrine, j'ai des muscles aussi. », mi-sérieuse, mi-ironique, je suis sûr qu'il aurait continué sa route non pas en se disant « Belle poule », mais plutôt : « Respect... »

C'est clair, que c'est mieux de prendre sa à la rigolade, sa passe mieux. Mais il y a des jours t'a vraiment pas la tête à ça, donc rien ne passe et c'est soit je me tais, soit je réponds et en général c'est pas avec des belles métaphores!!

[bernard1933]

marine, vois-tu, ton avatar était l'un des plus jolis du forum, avec ceux d'Elbi et d'Opaline
( mais celui d' Opaline me donne des maux de gorge...).Et je n'ai jamais eu le moindre désir trouble à voir ton joli minois et tes yeux qui respirent l'intelligence et la vivacité .
C'était un genre de soleil qui brillait au milieu de nos divagations...
Laisse éclater tes qualités ! Même bradou , notre penseur du désert, sent sa tension artérielle augmenter d'un ou deux points !

[Opaline]

Laisse éclater tes qualités ! Même bradou , notre penseur du désert, sent sa tension artérielle augmenter d'un ou deux points !

Bernard, Ce n’est pas LA TENSION qui nous importe mais l’ATTENTION !

En effet, voilà l’impression que je tire de ce débat :

Nous utilisons nos tops et nos shorts ( nous sommes en 2011) pour, justement, attirer votre attention , assez longtemps, pour pouvoir engager avec vous un « looong » échange afin de mieux vous connaître et pour se faire connaître aussi, comme la Shéhérazade des mille et une nuit le fit pour captiver l’attention du sultan ( l’exemple est parfait) .

Ce n’est nullement, à quelques exceptions près, dans le but des femmes, de provoquer une quelconque tension qui, soit dit entre nous, nous incommode énormément car elle arrive , souvent, à contretemps et à contresens !

Sans aucun doute, les femmes n’aiment pas les relations entre deux portes et préfèrent l’échange complet, corps et esprit, qui comble ce besoin de l’autre dans sa différence et sa complémentarité.

Aujourd’hui, les jeunes ont plus de chance que Bernard, en son temps :
L’école , qui a mélangé les sexes, leur permet , plus tôt, de se rencontrer , de se comprendre , de s’accepter avec les différences (d’en gommer quelques unes , même ), de s’exercer à une complicité si nécessaire dans une vie de couple .

C’est tout à fait adapté aux mœurs d’aujourd’hui :
Du temps de Bernard, il y avait les longues fiançailles qui permettaient de faire connaissance, sous le regard sourcilleux de la vieille tante à barbe, qui n’en loupait pas une parce qu’elle les avait imaginées toutes !

Aujourd’hui, plus question de fiançailles, elles se font à l’école !
On part plus vite dans la vie à deux, en jeans, short et sac à dos.
Une éducation à faire, quand même , vu le nombre de divorce .
Mais elle est possible, cette éducation !
Il suffirait que la société y songe !

[bernard1933]

Opaline, si tu savais...J' avais deux tantes, mais elles étaient bien loin, trop loin pour me surveiller ! Et l'éducation sexuelle, à la campagne..., on n'attendait pas les cours de sciences nat. à l'école...Petits bergers et petites bergères, on gardait ensemble les troupeaux dans les pâturages...Et puis, ma petite Jeannette dans le tas de foin... On n'avait pas de MP3 pour nous distraire...

[Invité]

marine, vois-tu, ton avatar était l'un des plus jolis du forum, avec ceux d'Elbi et d'Opaline
( mais celui d' Opaline me donne des maux de gorge...).Et je n'ai jamais eu le moindre désir trouble à voir ton joli minois et tes yeux qui respirent l'intelligence et la vivacité .
C'était un genre de soleil qui brillait au milieu de nos divagations...
Laisse éclater tes qualités ! Même bradou , notre penseur du désert, sent sa tension artérielle augmenter d'un ou deux points !

Ami Bernard, j'avais envie de changer d'avatar, ça faisait déjà 3 semaines qu'il était là. Et puis le nouveau est plus réussi fusion parfaite du félin et de l'humain. Comme Ze t'aime bien Bernard, le soleil va t'expliquer pourquoi il ne se montrera plus. Si c'est une contradiction d'avoir un physique ou une attitude séduisante et d'avoir pour principe de coucher qu'avec une personne qu'on aime. La moitié du monde est contradictoire. Le soleil en a donc conclue que dans la psychologie de certains il est impossible qu'une fille soit belle et féminine donc finalement séduisante physiquement et qu'elle soit en même temps contre le fait de coucher avec un homme qu'elle n'aime pas. Vois-tu la psychologie de certains. Ayant un sourire en coin et un regard coquin saupoudré d'un décolleté, je dois obligatoirement être une fille qui couche avec n'importe qui sinon je suis en contradiction. Le soleil trouve ça macho au plus au point. De penser que toute femme de ce genre :
(17/01/12 - photo supprimée à la demande de l'intéressée)
doit forcément être à la recherche d'histoire sans lendemain.
Ma pauvre petite frimousse de bébé qu'on fait passer pour une frimousse libertine! MAI HEUUUU! ZUI PAS DACOR!
J'ai le droit de porter un colle en V et de concevoir le sexe qu'avec une personne que j'aime!
J'ai le droit d'attirer les regards et de ne pas utiliser les hommes comme des mouchoirs que je jette après utilisation!
C'EST PAS ZUSTE!
Pourquoi je devrais porter des colles rouler toute l'année pour privilégier l'amour au Q!! Et ainsi ne pas être pour certains spécimen contradictoire, avec quoi? L'image qu'ils ont de la femme, oui je crois bien. Sa revient à dire que les beau mecs n'ont pas le droit de concevoir des relations sexuelles en aimant leur partenaire. C'est grave!! Et que Tibouc devrait se balader en colle en V avec un sourire coquin pour qu'on sache que lui, il est là que pour le Q!! Avec sa cape il est donc contradictoire!! Trop couvert à mon goût, on risque de croire qu'il recherche l'amour!! Pinesse!!

Et puis d'abord les jolies filles ce n'est pas réservé qu'aux histoires de Q!
Les hommes avec un coeur pour les aimer ont le droit d'avoir leur compagnie, et d'apprécier leurs charmes.
Non mais oh! On n'est pas des putes à franches!

Bernard, Ce n’est pas LA TENSION qui nous importe mais l’ATTENTION !

Merci de le rappeler Opaline. Que l'Homme est visuel et qu'il cherche l'âme soeur avec un jolie emballage, et si l'interrieur lui plait il décide de la garder!!

Sauf si c'était pour une seul utilisation

Ce n’est nullement, à quelques exceptions près, dans le but des femmes, de provoquer une quelconque tension qui, soit dit entre nous, nous incommode énormément car elle arrive , souvent, à contretemps et à contresens !

Sans aucun doute, les femmes n’aiment pas les relations entre deux portes et préfèrent l’échange complet, corps et esprit, qui comble ce besoin de l’autre dans sa différence et sa complémentarité.

La bien sûre tu parles en général, la majorité des femmes sont plus à la recherche d'une relation amoureuse que d'une relation purement sexuelle. Pour les hommes sa sera l'inverse dans le sens qu'ils auront moins de difficulté à coucher avec une personne sans l'aimer.

Opaline, si tu savais...J' avais deux tantes, mais elles étaient bien loin, trop loin pour me surveiller ! Et l'éducation sexuelle, à la campagne..., on n'attendait pas les cours de sciences nat. à l'école...Petits bergers et petites bergères, on gardait ensemble les troupeaux dans les pâturages...Et puis, ma petite Jeannette dans le tas de foin... On n'avait pas de MP3 pour nous distraire...

Bernard je te rassure ce n'est pas au cours de sciences nat qu'on apprend la pratique! Au collège quand on a ce qu'il appelle les cours d'éducations sexuelles, la majorité des élèves savent depuis longtemps ce qu'est un zizi, une foufoune et comment ils s'emboitent! Certains passe même à la pratique assez tôt et on en arrive à des cas extrêmes
de gamine qui avorte à 11 ans. Ça reste rare mais ça arrive. Et puis ce n'est pas les Mp3 qui remplacent les cabrioles avec Jeannette dans le foin, mais les pornos et la magie d'internet!!

[Tibouc]

Tu as vraiment une dent contre Tibouc et sa cape rouge chère marine. Ta rancoeur contre lui a du mal a passer.
Et ce, comme l'a dit MrSonge dans "la sexualité : moyen d'ascenscion spirituelle ?", pour la seule raison qu'il a une conception de la sexualité différente de la tienne.

PS : pour ta gouverne, si Tibouc ne porte pas de col en V et n'a pas un petit sourire en coin c'est parce qu'il n'est pas un aguicheur. Au contraire même ! Il ne cherche pas à séduire. Mais bon, je doute que tu comprennes quelque chose au mystérieux chevalier solitaire qu'est le grand Tibouc...

[Invité]

Tu as vraiment une dent contre Tibouc et sa cape rouge chère marine. Ta rancoeur contre lui a du mal a passer.
Et ce, comme l'a dit MrSonge dans "la sexualité : moyen d'ascenscion spirituelle ?", pour la seule raison qu'il a une conception de la sexualité différente de la tienne.

Désolée que tu prennes sa comme une rancoeur, je t'ai pris en exemple car comme tu viens de le cité on a une conception opposée sur la spiritualité et le sexe. Tu es donc mon contraire et si je suis en contradiction avec mon avatar et ma sexualité tu l'es aussi. Je t'ai pris en exemple pour mieux comprendre pourquoi il devrait avoir une contradiction car j'en vois pas. Mais je vois autre chose, les chats ont un 6e sens parait il!!

Le temps que cette affaire soit élucidé (j'adore détective conan ) tu vas devoir supporter mes coups d'épées car je vais encore utiliser ton cas pour exemple. Ce n'est pas toi que je vise, mais la broussaille qui cache la vérité. Ça sera bientôt terminé, quand tout sera mis carte sur table et à la vue de tous, certains masques vont tomber! Une fois que ça sera fait, tu n'auras plus à me faire face. Donc finissons en!

Débutons avec la définition d'aguicher/ aguicheur. Pour que tout soit clair et limpide sans amalgame (comme vu précédemment avec fixer)

Sens Chercher à séduire, à exciter par des manières et une attitude provocantes.
Synonymes affrioler, attirer, émoustiller, exciter, provoquer, séduire, tenter.
Lien : http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/aguicher/

Qui cherche (ou réussit) à attirer et à plaire par des manières coquettes.
Lien : http://fr.wiktionary.org/wiki/aguicheur

PS : pour ta gouverne, si Tibouc ne porte pas de col en V et n'a pas un petit sourire en coin c'est parce qu'il n'est pas un aguicheur. Au contraire même ! Il ne cherche pas à séduire.

Quand tu dis ça tu confirmes donc être mon contraire.

Le soleil : aguiche et a des rapports sexuels qu'avec un partenaire qu'elle aime.
Le chevalier solitaire : n'aguiche pas et à des rapports sexuels qu'avec un partenaire qu'il n'aime pas.

On comprend finalement qu'il est possible de ne pas aguicher et d'avoir que des relations sexuelles qu'avec des partenaires qu'on n'aime pas. Et que par son contraire il est possible d'aguicher et d'avoir des relations sexuelles qu'avec des partenaires qu'on aime.

Maintenant cher forumeur je vais vous solliciter en vous demandant de répondre à 2 questions.
Selon vous pourquoi il devrait y avoir contradiction dans un cas et pas dans l'autre?
Et pourquoi une personne qui attire, excite, provoque, séduis, tente, doit elle avoir que des relations sexuelles sans aimer ses partenaires?

J'espère grâce à vous démanteler le fameux mystère de l'avatar contradictoire!

[Jipé]

Marine,
une fille qui "aguiche" avec les synonymes que tu as mis (affrioler, attirer, émoustiller, exciter, provoquer, séduire, tenter) , sans souhaiter coucher avec des hommes parce qu'elle n'est pas une "pute", ça s'appelle une allumeuse.
C'est pour ce genre de fille un jeu, un test pour savoir ou confirmer qu'elle a bien du charme et qu'elle s'en amuse.
C'est aussi une forme de pouvoir, elle allume mais c'est elle au final qui décide, c'est bien souvent un signe de manque de confiance en soi, il faut qu'une personne extérieure entre dans le jeu volontairement ou pas, pour confirmer qu'elle a bien du charme et est aimable, dans le sens d'être aimée.
Ceci correspond à un besoin d'être rassuré et pourtant la méthode pourrait laisser penser le contraire...

[JO]

on ne se regarde jamais assez dans l'oeil des gens qui vous regardent! Mais, si on a envie d'être regardée par un bel indifférent , il faut bien envoyer un signal . Le problême est que le signal doit être clair . Un mauvais pavillon hissé a été fatal à Yseult ...

[lagaillette]

J'aimais bien, Marine, ton petit sourire en coin, et ton oeil coquin.
Peut-être ne te rendais-tu pas compte de l'effet qu'il faisait sur nous ; et peut-être qu'il y a chez toi une innocence qui te reste de ton enfance.
Tu as été, et tu restes, à tes dépens peut-être, au centre de tout ce débat sur les rapports entre les hommes et les femmes ; quelle est, chez toi, la part du plaisir que tu y prends, et l'énervement que tu éprouves, à être ainsi le centre des regards et des débats ? C'est sans doute que tu apparaissais bien comme le symbole du jeu complexe des relations entre personnes de sexe différent : un jeu complexe de séduction, d'attirance et de résistance ; avec aussi, une énorme différence entre ce qui se passe entre deux personnes qui se rencontrent, en passant, dans la rue, et les relations qui peuvent se nouer entre personnes qui se fréquentent davantage.
Quand je regarde une jolie fille, ou une belle femme, est-ce que je sais moi-même quelle est la part du désir de "faire l'amour" avec elle et le plaisir esthétique de contempler la beauté ?

[Tibouc]

Ton raisonnement est biaisé marine.
Quelqu'un qui ne voudrait coucher qu'avec des gens qu'il aime ne chercherait jamais à séduire. Il serait en fait beaucoup plus proche de moi que de toi.
J'en déduis que lorsque tu dis ne vouloir coucher qu'avec des personne que tu aimes tu mens.

Où alors explique pourquoi chercher à séduire si ce qui t'intéresse c'est l'amour. Vu que la séduction c'est le contraire de l'amour.

[_Spin]

La vraie question c'est de se demander si les femmes peuvent vraiment espérer porter des shorts de 4 centimètres de longs et pousser des cris d'orfraie si un passant leur reluque les guiboles.

En fait ça n'existe pas, un short comme ça. Je suppose que tu veux dire l'extrême-limite tolérée dans un contexte donné. Mais il y en a forcément une, un peu arbitraire, un peu la résultante de rapports de force entre tenant du laxisme et de la rigueur en cette matière. Donc critiquer les "limites", c'est un peu le raisonnement du dernier wagon du train qu'on enlève parce qu'il n'arrête pas de prendre des coups, non ?

à+

[MrSonge]

Pour moi, la plupart des mini-shorts dépassent les limites justement. ^^
Et je ne conteste pas l'existence de ces limites d'ailleurs, je conteste juste l'absurdité d'un raisonnement qui voudrait qu'on refuse d'assumer les vêtements qu'on porte sous prétexte que ce serait à l'observateur de « changer ses mœurs ». Ben non, je m'excuse, quand une fille se balade à moitié nue, l'observateur n'y est pour rien !

[Satieme]

Vu que la séduction c'est le contraire de l'amour.

La séduction, ça peut aussi aller avec l'amour quand tu tiens à la personne, tout simplement parce que tu veux l'étonner, non pour profiter d'un bon coup (ce qui arrive aussi^^), mais par amour tout simplement.

[bernard1933]

Je pense qu'on peut très bien admirer la beauté d'une femme sans avoir aucune envie
d'un quelconque contact charnel . C'est la beauté qui attire et séduit, de la même façon, me semble-t-il , que la découverte d'un joli paysage . Je ne suis pas un modèle de fidélité, loin de là...mais il m'est arrivé souvent
d' admirer sans aucune idée de "tâter". Et, je me répète, je me suis fait plus facilement "piéger" par l'intelligence et la vivacité d' esprit de ma partenaire que par la taille de son soutien-gorge...Les yeux, oui,par contre, étaient pour moi des "hameçons"...

[zizanie]

Je pense qu'on peut très bien admirer la beauté d'une femme sans avoir aucune envie
d'un quelconque contact charnel . C'est la beauté qui attire et séduit, de la même façon, me semble-t-il , que la découverte d'un joli paysage . Je ne suis pas un modèle de fidélité, loin de là...mais il m'est arrivé souvent
d' admirer sans aucune idée de "tâter".

C'est le ressort exploité par la pub!
Pourquoi montrer une belle femme nue pour vendre un camembert ?
Pas pour tâter sa jolie féminité, non! Mais pour tâter le camembert, pardi!

Et, je me répète, je me suis fait plus facilement "piéger" par l'intelligence et la vivacité d' esprit de ma partenaire que par la taille de son soutien-gorge...Les yeux, oui,par contre, étaient pour moi des "hameçons"...

Elles sont malignes!

[ElBilqîs]

Vu que la séduction c'est le contraire de l'amour.

La séduction, ça peut aussi aller avec l'amour quand tu tiens à la personne, tout simplement parce que tu veux l'étonner, non pour profiter d'un bon coup , mais par amour tout simplement.

Tiens! voilà une jolie réflexion!
J'abonderai dans ce sens!
Si je (je étant n'importe quelle jeune fille ou femme) suis amoureuse, j'ai envie de faire plaisir à celui que j'aime, j'ai envie qu'il soit fier de moi, j'ai envie de lui plaire et je vais me faire belle... ça peut passer par un joli décolleté ou une jupe très courte (ou très longue) par un short ou un jean, ou Dieu sait quoi... qui me met en valeur... non pas pour l'aguicher, ou le faire rougir mais... bon sang, si une telle variété de vêtements se trouve sur le marché, c'est bien pour qu'on les porte, non.
Le tout est que je n'ai pas l'air d'un sac à patate!!!

Marine, puisque c'est ton décolleté (bien sage, à mon avis) qui est à l'origine de ce fil, continue à t'habiller comme il te plaira...
Et messieurs, ouvrez vos yeux, vous verrez de très jolies choses...et aussi d'autres, nettement moins appétissantes! mais chut!

[Satieme]

Bah oui, quand t'es amoureux et que l'histoire avec une fille est "hors du commun", t'as envie de la garder. Bon, je l'ai gardé 9 mois, mais c'était bien...

[Tibouc]

Vu que la séduction c'est le contraire de l'amour.

La séduction, ça peut aussi aller avec l'amour quand tu tiens à la personne, tout simplement parce que tu veux l'étonner, non pour profiter d'un bon coup , mais par amour tout simplement.

Tiens! voilà une jolie réflexion!
J'abonderai dans ce sens!
Si je (je étant n'importe quelle jeune fille ou femme) suis amoureuse, j'ai envie de faire plaisir à celui que j'aime, j'ai envie qu'il soit fier de moi, j'ai envie de lui plaire et je vais me faire belle... ça peut passer par un joli décolleté ou une jupe très courte (ou très longue) par un short ou un jean, ou Dieu sait quoi... qui me met en valeur... non pas pour l'aguicher, ou le faire rougir mais... bon sang, si une telle variété de vêtements se trouve sur le marché, c'est bien pour qu'on les porte, non

Non pas "pour que" mais "parce que".

[Invité]

on ne se regarde jamais assez dans l'oeil des gens qui vous regardent!

Je crois surtout qu'on n'a pas à s'identifier aux regards des gens, qui n'ont qu'une perception de nous parfois contraire à la réalité. Les apparences sont souvent trompeuses. Et le regard de certaines personne ne s'arrête justement qu'à l'apparence. On appelle ça les préjugés.

J'aimais bien, Marine, ton petit sourire en coin, et ton oeil coquin.
Peut-être ne te rendais-tu pas compte de l'effet qu'il faisait sur nous ; et peut-être qu'il y a chez toi une innocence qui te reste de ton enfance.

D'accord je fais de l'effet mais est-ce que pour autant je ne cherche qu'à avoir des relations purement sexuelles?! Ce n'est pas pare ce que la photo de Paul Walker fait de l'effet que le monsieur pose dans les magazines car il cherche des plans Q.

Pauvre Paul avec con col en V, son regard ciel et ses cheveux miel est un aguicheur pour certains, certaines. Bah oui c'est évident que Paul avec se sourire cherche à nous séduire en nous excitant d'une manière provocante.

J'en conclus que certains mélanges tout dans la séduction et en oublie que dans une relation amoureuse il y a les deux. L'attirance physique et l'attirance mentale. De plus la plupart des hommes ont cette fâcheuse tendance à croire que si une fille est belle, c'est pour eux qu'elle l'est. Juste pour leur personne qu'elle a décidé de mettre un short et un débardeur, mais en aucun cas parce qu'elle trouve sa jolie ou qu'il fait chaud dehors. Alors si la demoiselle sourit au lieu de tirer la gueule, là c'est clair qu'elle cherche à séduire. non mais franchement faut arrêter deux minutes.
Jo doit elle aussi chercher à séduire avec son avatar vu qu'elle a un regard coquin et qu'elle sourit. Que dire de celui de Conchonfictus, Magnus et de Bulle? tout le monde aguiche ici c'est un site de plan Q sa se vois!!

Quelqu'un qui ne voudrait coucher qu'avec des gens qu'il aime ne chercherait jamais à séduire. Il serait en fait beaucoup plus proche de moi que de toi.

ça revient à dire que quelqu'un qui ne veut que coucher chercherait à séduire. Or tu dis plus haut c'est pas ton cas que tu ne séduis pas! étrange car si ceux qui aguichent ne veule que des relations purement sexuelles, tu devrais être un aguicheur! tu vois là le ridicule de tes propos. Tout comme ton ami psy qui finalement a fait tomber son masque tout seul en me faisant une autre attaque personnelle

On dirait Marine au premier rang!

il dira aussi que c'est pour me titiller. Il me fait penser aux petits garçons dans les cours de récré qui embêtent les petites filles qu'ils trouvent jolies car ils ne savent pas comment attirer leur attention! Jipé chercherait donc en me titillant à avoir mon affection! HAAAA Jipé est amoureux! Voilà le mystère résolu des attaques personnelles pour attirer l'attention. Tu vois Lagaillette on est tous des enfants, il y a même de gros gamin parmi nous!

J'en déduis que lorsque tu dis ne vouloir coucher qu'avec des personne que tu aimes tu mens.

Ou que tout simplement tu prends pour une réalité la perception que tu as d'une image. Comme tu me trouves affriolante, attirante, émoustillante, excitante, provocante, séduisante, tentante. Tu en conclues que puisque tu me désir sexuellement je dois moi aussi attendre que ça du sexe. Or tu apprends par mes propos que je ne couche qu'avec un prince qui fait battre mon coeur. Tu deviens donc frustrer car ton désir ne sera jamais assouvie et tu t'en tête à essayer de faire vivre ton fantasme en m'accusant d'être contradictoire. et hop le second masque qui tombe. Tibouc tout le monde ne désire pas que du Q dans une relation, tu as du mal à piger. Qu'il n'y a pas que le sexe à outrance ou l'amour à outrance, mais un milieu qui sont les relations amoureuses qui conjuguent les deux et que tu ne connaîtra jamais étant contre. Sur ceux l'histoire de l'avatar contradictoire étant élucidé, les masques étant tombé. On voit bien quand disant que mon avatar est une contradiction avec le fait d'avoir des relations amoureuses, est une attaque personnelle visant à dire que je ne cherche que du sexe! Comme promis ni Jipé, ni toi n'aurait à me faire face à nouveau, je peux plus rien pour des mecs frustrer qui s'empenne par vengeance à la convoitise de leur désir! SALAM!

Marine, puisque c'est ton décolleté (bien sage, à mon avis) qui est à l'origine de ce fil, continue à t'habiller comme il te plaira...

C'est clair, certains s'intéressent qu'à l'emballage et pense que le monde entier et comme eux matérialiste. Du coup quand ils aperçoivent un bel emballage il pense d'office que cet emballage voudra comme eux consommer sans savoir ce qu'il y a un l'intérieur. J'appelle ça des handicapés du coeur, qui pense avec leur sexe.

[Tibouc]

Quelqu'un qui ne voudrait coucher qu'avec des gens qu'il aime ne chercherait jamais à séduire. Il serait en fait beaucoup plus proche de moi que de toi.

ça revient à dire que quelqu'un qui ne veut que coucher chercherait à séduire.

Non. La réciproque d'une proposition n'est pas systématiquement vraie. Dire "les français sont européens" ne revient pas à dire "les européens sont français".

[Jipé]

Marine:

Sur ceux l'histoire de l'avatar contradictoire étant élucidé, les masques étant tombé. On voit bien quand disant que mon avatar est une contradiction avec le fait d'avoir des relations amoureuses, est une attaque personnelle visant à dire que je ne cherche que du sexe!

je ne sais pas où tu as bien pu lire que la photo de ton (ex) avatar était en rapport avec tes relations amoureuses ? Tu as du mal à te dépétrer de cette histoire, tu inventes ou fantasmes, je ne sais pas trop ?...
La photo que tu reprends n'est en rien une attaque perso, je trouve une ressemblance avec toi de cette jolie personne au premier rang, je dis cela avec un air amusé, ne voit là aucune critique, au contraire.
Quant à dire que parce que je te titille un peu, je serais amoureux de toi... euh! je ne veux pas te vexer mais je suis amoureux de ma dulcinée, je suis heureux avec elle et les gamines qui pourraient être presque mes petites-filles ne m'intéressent pas.
Mais toi, ne rentres-tu pas dans le schéma du complexe d'Electre d'écrit par Jung ?

[zizanie]

Quelqu'un qui ne voudrait coucher qu'avec des gens qu'il aime ne chercherait jamais à séduire. Il serait en fait beaucoup plus proche de moi que de toi.

ça revient à dire que quelqu'un qui ne veut que coucher chercherait à séduire.

Non. La réciproque d'une proposition n'est pas systématiquement vraie. Dire "les français sont européens" ne revient pas à dire "les européens sont français".

Au contraire, dire: A -> nonB est vrai, alors B -> nonA est vrai aussi.
si "Quelqu'un qui ne voudrait coucher qu'avec des gens qu'il aime ne chercherait jamais à séduire." est vrai alors
"Quelqu'un qui chercherait à séduire ne chercherait jamais coucher avec des gens qu'il aime" est vrai aussi.

Mais je ne pense pas que ces propositions soient vraies.

Dire "les français sont européens" est vrai de toute évidence et donc "les non européens ne sont pas français" !
C'est une variante ou E=nonB et donc nonE = B, soit A->E est vrai, alors nonE -> A est vrai aussi.

Logique des propositions.

[Tibouc]

Sauf que marine n'a pas dit que "quelqu'un qui chercherait à séduire ne chercherait jamais à coucher avec des gens qu'il aime" mais "quelqu'un qui ne veut que coucher chercherait à séduire". Ce n'est pas la même chose.

S'il est vrai que les séducteurs cherchent uniquement le sexe, ça ne signifie pas que tous ceux qui cherchent uniquement le sexe sont des séducteurs.

[zizanie]

Dans ce cas:
si "quelqu'un qui ne veut que coucher chercherait à séduire" est vrai,
alors "quelqu'un qui ne chercherait pas à séduire ne veut pas que coucher" est vrai.
donc, on ne connait pas les intentions de quelqu'un qui ne cherche pas à séduire.