Re: Un peu de propagande contre la démocratie

par Jipé Mar 19 Avr 2011 - 20:40

Léon14 a écrit:
Jipé a écrit:Tu es fâché avec moi Léon ? Tu ne me parles plus, snif!
Pourquoi cherchez-vous mon attention ?

ben, je me confie un peu à toi, je dévoile ma vie et tu as l'air d'en faire fi ?
as-tu peur de moi ? yeux ecarquilles

par _La plume Mar 19 Avr 2011 - 20:49

Ouais, pourquoi tu cherches à attirer l'attention de Sa Sainteté sur ta misérable personne ? pour te faire pardonner tes blasphèmes ? D'abord on ne tutoie pas le Pape et Roi de la France catholique.
pette de rire

par democrite Mar 19 Avr 2011 - 20:58

Léon14 a écrit:
La plume a écrit:Une question de Bernard qui revient à chaque fois : "Pourquoi Dieu qui est bon, il laisse le petit enfant africain mourir de faim dans le désert ?"

Pour susciter de la compassion chez les plus riche afin de sauver leur âme.

Ben dit donc ! pauvres gosses !
Dieu a crée des 'Bourges' pour limiter la mortalité des petits enfants africain ! qu'ils sauveraient, oui mais pour juste sauver leurs âmes ?
Drole de dieu ? et ca compassion a lui ?

Du grand n'importe quoi ! et ma main dans ta.......

Pour susciter de la compassion chez les plus riche afin de sauver leur âme ! putain j'ai la rage ! mais c'est quoi cet ..........

Quand tu veux ou tu veux ?

par democrite Mar 19 Avr 2011 - 20:59

Léon14 a écrit:
La plume a écrit:Une question de Bernard qui revient à chaque fois : "Pourquoi Dieu qui est bon, il laisse le petit enfant africain mourir de faim dans le désert ?"

Pour susciter de la compassion chez les plus riche afin de sauver leur âme.

Mais putain ca choque personne ca ?

par ronron Mar 19 Avr 2011 - 21:02

Léon14 a écrit:Dieu ne s'impose pas. On devient de l'ivraie par choix.

Avant de choisir ce Dieu, j'aimerais savoir de quoi il retourne. Parce que dans la Bible, y en a une panoplie.

Et puis, à quoi on s'engage si on le choisit?

C'est ce Dieu qui nous aurait laissés libres?

Si je ne choisis pas ce Dieu, est-ce que je choisis nécessairement l'ivraie?

par ronron Mar 19 Avr 2011 - 21:12

Léon14 a écrit:
La plume a écrit:Une question de Bernard qui revient à chaque fois : "Pourquoi Dieu qui est bon, il laisse le petit enfant africain mourir de faim dans le désert ?"

Pour susciter de la compassion chez les plus riche afin de sauver leur âme.

Ça nous prendrait juste un autre Dieu qui ferait en sorte d'éviter que cela se produise!

14 septembre 2010, Rome
«D'après les nouvelles estimations, 925 millions de personnes continueront à souffrir de faim chronique cette année, soit un recul de 98 millions par rapport au 1,023 milliard de 2009.
"Toutefois, avec la mort d'un enfant toutes les 6* secondes pour des problèmes liés à la malnutrition, la faim reste la plus grande tragédie et le plus grand scandale au monde", affirme le Directeur général de la FAO, Jacques Diouf. "C'est absolument inadmissible".»
* 5 256 000 morts chaque année.
Source

par Tibouc Mar 19 Avr 2011 - 22:41

J'encourage plutôt les gens à se détourner d'une erreur qu'est la démocratie.

J'ai déjà vu ta vidéo "Mon-anarchie". J'avais les mêmes réactions à l'époque.
Je vais t'expliquer quelque chose Léon14, si on ne crée pas son Etat personnel même si on n'est pas d'accord avec le gouvernement c'est pour cette expression qui est au coeur de la démocratie : vivre ensemble.
C'est ça le but premier de la démocratie : vivre ensemble malgré nos différences d'opinions. Ne trouves-tu pas que c'est un joli but ?

Ton idée peut paraître séduisante à première vue, mais elle est très mauvaise en réalité car elle engendrerait le chaos et la guerre.

par Jipé Mar 19 Avr 2011 - 22:47

La plume a écrit:Ouais, pourquoi tu cherches à attirer l'attention de Sa Sainteté sur ta misérable personne ? pour te faire pardonner tes blasphèmes ? D'abord on ne tutoie pas le Pape et Roi de la France catholique.

Oui, c'est vrai...Sa Sainteté, comme tu dis, n'a pas de compassion pour une personne comme moi, snif! Crying or Very sad

Est-ce du fait que je sois pleinement heureux, sans aucun problème ? Sa Sainteté pourrait venir me consoler de ne pas avoir, comme tous ceux qui ont une âme, du chagrin, des malheurs, des soucis quotidiens...
Apparemment il faut souffrir pour que Sa Sainteté puisse avoir toute sa place dans ce monde, sinon au milieu de la joie et du bonheur, Sa Sainteté ne pourrait plus apparaître comme le plus digne des sauveurs.
J'en déduis que son rôle et sa position, donner généreusement par Dieu, ne peuvent se concevoir que grâce à la souffrance et au malheur de ces sujets.
Alors, je me pose une question...si Sa Sainteté venait à sauver toutes les âmes en détresse, que deviendrait-elle ?

par Léon14 Mer 20 Avr 2011 - 0:44

ronron a écrit:
Léon14 a écrit:
La plume a écrit:Une question de Bernard qui revient à chaque fois : "Pourquoi Dieu qui est bon, il laisse le petit enfant africain mourir de faim dans le désert ?"

Pour susciter de la compassion chez les plus riche afin de sauver leur âme.
Ça nous prendrait juste un autre Dieu qui ferait en sorte d'éviter que cela se produise!

14 septembre 2010, Rome
«D'après les nouvelles estimations, 925 millions de personnes continueront à souffrir de faim chronique cette année, soit un recul de 98 millions par rapport au 1,023 milliard de 2009.
"Toutefois, avec la mort d'un enfant toutes les 6* secondes pour des problèmes liés à la malnutrition, la faim reste la plus grande tragédie et le plus grand scandale au monde", affirme le Directeur général de la FAO, Jacques Diouf. "C'est absolument inadmissible".»
* 5 256 000 morts chaque année.
Source

Le surplus de un, fait le déficit de l'autre.

Vous devez comprendre que Dieu désir sauver l'âme de tous et chacun, même les riches.
Les pauvres ont plus de facilité d'aller au paradis que les riches, alors leur mort précipité n'est pas nécessairement une mauvaise nouvelle pour leur âme. Il vont aller au ciel plus rapidement et ils seront plus heureux qu'ils ne l'ont jamais été sur la terre.
Notre vie sur terre n'est qu'un songe lorsqu'on le compare à l'éternité. Il ne faut pas trop s'attacher à notre vie terrestre.

par Léon14 Mer 20 Avr 2011 - 0:53

Tibouc a écrit:
J'encourage plutôt les gens à se détourner d'une erreur qu'est la démocratie.
J'ai déjà vu ta vidéo "Mon-anarchie". J'avais les mêmes réactions à l'époque.
Je vais t'expliquer quelque chose Léon14, si on ne crée pas son Etat personnel même si on n'est pas d'accord avec le gouvernement c'est pour cette expression qui est au coeur de la démocratie : vivre ensemble.
C'est ça le but premier de la démocratie : vivre ensemble malgré nos différences d'opinions. Ne trouves-tu pas que c'est un joli but ?

Ton idée peut paraître séduisante à première vue, mais elle est très mauvaise en réalité car elle engendrerait le chaos et la guerre.

Vous voulez vivre avec les serviteurs de Satan.

La démocratie engendre déjà la guerre et le chaos, la seule différence c'est qu'on se chicane dans la même maison.
Vous devez comprendre que toute les guerres ont pour origine des différences d'opinions. La démocratie nous pousse à avoir raison sur notre prochain, c'est pour cette raison qu'il faut sortir de cette dynamique.

par Léon14 Mer 20 Avr 2011 - 1:00

Jipé a écrit:
Oui, c'est vrai...Sa Sainteté, comme tu dis, n'a pas de compassion pour une personne comme moi, snif!
Est-ce du fait que je sois pleinement heureux, sans aucun problème ? Sa Sainteté pourrait venir me consoler de ne pas avoir, comme tous ceux qui ont une âme, du chagrin, des malheurs, des soucis quotidiens...
Apparemment il faut souffrir pour que Sa Sainteté puisse avoir toute sa place dans ce monde, sinon au milieu de la joie et du bonheur, Sa Sainteté ne pourrait plus apparaître comme le plus digne des sauveurs.
J'en déduis que son rôle et sa position, donner généreusement par Dieu, ne peuvent se concevoir que grâce à la souffrance et au malheur de ces sujets.
Alors, je me pose une question...si Sa Sainteté venait à sauver toutes les âmes en détresse, que deviendrait-elle ?

"Je ne suis pas venu appeler les justes, mais les pécheurs, à la pénitence." Luc 5,32

par ronron Mer 20 Avr 2011 - 1:35

Léon14 a écrit:
ronron a écrit:
Léon14 a écrit:
La plume a écrit:Une question de Bernard qui revient à chaque fois : "Pourquoi Dieu qui est bon, il laisse le petit enfant africain mourir de faim dans le désert ?"

Pour susciter de la compassion chez les plus riche afin de sauver leur âme.
Ça nous prendrait juste un autre Dieu qui ferait en sorte d'éviter que cela se produise!

14 septembre 2010, Rome
«D'après les nouvelles estimations, 925 millions de personnes continueront à souffrir de faim chronique cette année, soit un recul de 98 millions par rapport au 1,023 milliard de 2009.
"Toutefois, avec la mort d'un enfant toutes les 6* secondes pour des problèmes liés à la malnutrition, la faim reste la plus grande tragédie et le plus grand scandale au monde", affirme le Directeur général de la FAO, Jacques Diouf. "C'est absolument inadmissible".»
* 5 256 000 morts chaque année.
Source

Le surplus de un, fait le déficit de l'autre.

Vous devez comprendre que Dieu désir sauver l'âme de tous et chacun, même les riches.
Les pauvres ont plus de facilité d'aller au paradis que les riches, alors leur mort précipité n'est pas nécessairement une mauvaise nouvelle pour leur âme. Il vont aller au ciel plus rapidement et ils seront plus heureux qu'ils ne l'ont jamais été sur la terre.
Notre vie sur terre n'est qu'un songe lorsqu'on le compare à l'éternité. Il ne faut pas trop s'attacher à notre vie terrestre.

À part que sur votre opinion ou croyance, sur quoi s'appuie votre affirmation que dieu aurait quelque désir? C'est vous qui construisez Dieu selon votre imagination, comme le font plein de croyants...

Dans toute cette histoire de conditions bidons pour aller au ciel, je préfère croire à l'amour inconditionnel de dieu ou même - le résultat est semblable - à la demande de pardon pour tous les hommes de la part de Jésus à la toute fin de sa fin, là où il saisit le sens profond de la compréhension/compassion...

Quant aux enfants sacrifiés, on comprend que vous n'êtes pas contre l'avortement ou même la contraception, puisque dieu transcendant le temps se contera d'enfants en potentiel d'être à défaut de leur actualisation... De toute façon, le moment de la mort n'a que peu d'importance puisque l'âme va au ciel.

par Léon14 Mer 20 Avr 2011 - 1:37

ronron a écrit:

À part que sur votre opinion ou croyance, sur quoi s'appuie votre affirmation que dieu aurait quelque désir? C'est vous qui le construisez selon votre humeur, comme le font plein de croyants...

Dans toute cette histoire de conditions bidons pour aller au ciel, je préfère croire à l'amour inconditionnel de dieu ou même - le résultat est semblable - à la demande de pardon pour tous les hommes de la part de Jésus à la toute fin de sa fin, là où il comprend le sens profond de la compréhension/compassion...

Vous croyez que Dieu ne désir pas le salut de tous ?

J'essaie toujours de n'avoir aucune opinion, tout repose sur ma Foi et la Foi est une révélation.

par ronron Mer 20 Avr 2011 - 2:00

Léon14 a écrit:
ronron a écrit:

À part que sur votre opinion ou croyance, sur quoi s'appuie votre affirmation que dieu aurait quelque désir? C'est vous qui le construisez selon votre humeur, comme le font plein de croyants...

Dans toute cette histoire de conditions bidons pour aller au ciel, je préfère croire à l'amour inconditionnel de dieu ou même - le résultat est semblable - à la demande de pardon pour tous les hommes de la part de Jésus à la toute fin de sa fin, là où il comprend le sens profond de la compréhension/compassion...

Vous croyez que Dieu ne désir pas le salut de tous ?

L'amour de dieu est-il inconditionnel?

Si oui, il n'y a pas à tergiverser, tous sont sauvés.

J'essaie toujours de n'avoir aucune opinion, tout repose sur ma Foi et la Foi est une révélation.

Tout ce que vous croyez tient de la révélation puisque vous y croyez? Cela s'appelle un raisonnement circulaire et tient du sophisme...

Combien comme vous peuvent sur la même base tenir un discours différent, voire contradictoire? Donc qui dit vrai?

Et qui vous dit que ma foi en l'amour inconditionnel de dieu n'est pas le fruit d'une révélation?

Et que feriez-vous alors de votre discours et du mien qui sont pour le moins incompatibles?

par Léon14 Mer 20 Avr 2011 - 2:16

ronron a écrit:
Léon14 a écrit:
ronron a écrit:

À part que sur votre opinion ou croyance, sur quoi s'appuie votre affirmation que dieu aurait quelque désir? C'est vous qui le construisez selon votre humeur, comme le font plein de croyants...

Dans toute cette histoire de conditions bidons pour aller au ciel, je préfère croire à l'amour inconditionnel de dieu ou même - le résultat est semblable - à la demande de pardon pour tous les hommes de la part de Jésus à la toute fin de sa fin, là où il comprend le sens profond de la compréhension/compassion...

Vous croyez que Dieu ne désir pas le salut de tous ?
L'amour de dieu est-il inconditionnel?

Si oui, il n'y a pas à tergiverser, tous sont sauvés.

J'essaie toujours de n'avoir aucune opinion, tout repose sur ma Foi et la Foi est une révélation.
Tout ce que vous croyez tient de la révélation puisque vous y croyez? Cela s'appelle un raisonnement circulaire et tient du sophisme...

Combien comme vous peuvent sur la même base tenir un discours différent, voire contradictoire? Donc qui dit vrai?

Et qui vous dit que ma foi n'est pas le fruit d'une révélation? Et que feriez-vous alors de votre discours et du mien qui sont pour le moins incompatibles?

L'amour de Dieu est inconditionnel, mais ils ne sont pas tous prédisposé à être aimé de Dieu.
On choisi d'aller en enfer librement.
On rejette la vérité librement et lorsqu'on rejette la vérité, on rejette Dieu car il est la vérité.
Beaucoup de personne choisissent l'enfer sans savoir réellement la conséquence de leur choix, c'est pour cette raison que Jésus déclara: Pardonnez-les car ils ne savent pas ce qu'ils font.
Celui qui pactise avec le diable ne sait pas ce qu'il fait. Son propre péché l'aveugle. On est souvent l'ennemi de Dieu sans le savoir.

Pour ce qui est de la Foi, il n'y a que Dieu qui peut vous confirmer que j'affirme la vérité. Il faut prier Dieu de confirmer ce que j'affirme. Il est inutile de raisonner sur mes affirmations sans avoir reçu la grâce de Dieu pour les comprendre.

par ronron Mer 20 Avr 2011 - 2:30

Léon14 a écrit:L'amour de Dieu est inconditionnel, mais ils ne sont pas tous prédisposé à être aimé de Dieu.
On choisi d'aller en enfer librement.
On rejette la vérité librement et lorsqu'on rejette la vérité, on rejette Dieu car il est la vérité.

Votre règle de trois ne signifie rien puisque ce qui est rejeté n'est pas autre chose qu'une idée. Dieu lui-même vous dirait personnellement que son amour est inconditionnel et que tous sont sauvés que vous ne le croiriez pas. Et pourquoi, croyez-vous?

Simplement parce que c'est votre opinion qui compte, au diable dieu!

Beaucoup de personne choisissent l'enfer sans savoir réellement la conséquence de leur choix, c'est pour cette raison que Jésus déclara: Pardonnez-les parce qu'ils ne savent pas ce qu'ils font.

Alors la demande de pardon de Jésus est-elle effective, oui ou non? Et puis cette liberté dont vous parlez est bidon dès le départ...

Celui qui pactise avec le diable ne sait pas ce qu'il fait. Son propre péché l'aveugle et on est souvent l'ennemi de Dieu sans le savoir.

Et donc celui-là ira en enfer sans savoir pourquoi? Qu'a-t-il à voir avec le péché si le péché n'est pas dans sa culture? Vous sentez-vous concerné par les 72 vierges?

Pour ce qui est de la Foi, il n'y a que Dieu qui peut vous confirmer que j'affirme la vérité.

Eh bien moi aussi... On fait quoi?

Il faut prier Dieu de confirmer ce que j'affirme. Il est inutile de raisonner sur mes affirmations sans avoir reçu la grâce de Dieu pour les comprendre.

Ce que vous dites n'est pas difficile à comprendre. Pour ma part, je dis que ça va contre l'amour inconditionnel et la demande de pardon de Jésus.

Si vous n'avez pas eu la grâce de le comprendre ainsi, pourquoi n'en demandez-vous pas la grâce... Ça remettrait en cause ce que VOUS pensez?

par Anthyme Mer 20 Avr 2011 - 3:28

ronron a écrit:L'amour de dieu est-il inconditionnel?
Si oui, il n'y a pas à tergiverser, tous sont sauvés.
[…]
Tout ce que vous croyez tient de la révélation puisque vous y croyez ? Cela s'appelle un raisonnement circulaire et tient du sophisme...

Combien comme vous peuvent sur la même base tenir un discours différent, voire contradictoire ? Donc qui dit vrai ?
[…]

C’est avec un grand intérêt que je vous lis.

La clef de voûte de cette perception religieuse n’est pas d’ « aimer » ; mais de s’admettre, et donc de s’accepter « aimable ».

_______________________

Considérons un « croyant » qui dirait ne pas aimer son dieu ??? …
Qu’il se taise !

Or … Un « croyant » qui prétendrait aimer son dieu, sous peine d’inconséquence, devrait également se présenter comme étant aimé de lui.

S’il est aimé ; il ne peut qu’être accepté.

Etant accepté, le « croyant » se trouve donc absous, c'est-à-dire « lavé » de tout péché.

_______________________

De fait ; lorsqu’un « croyant » m’aborde pour m’enseigner la valeur de l’amour divin …

J’ai mon observation et ma question :
« Personnellement, je suis sans péché … et vous ? »

Quelque soit la façon donc ce « croyant » cherche alors à dévier le sujet, il se retrouve vite en position inconfortable.

_______________________

Tiens au fait, cher correspondant …

ronron a écrit:[…] qui vous dit que ma foi en l'amour inconditionnel de dieu n'est pas le fruit d'une révélation ?[…]

Le fruit d’une révélation a une dimension de « connaissance », au moins pour le sujet qui a vécu cette révélation.

C'est-à-dire que cette « foi », prise dans son sens étymologique de « confiance », comme la considèrent les « croyants », a une valeur spéculative bien en deçà d’une connaissance.

Autrement dit ; vous qui avez vécu une « révélation » savez être aimé d’un amour inconditionnel.

Vous sachant aimé, vous vous savez sans péché.

C’est une position de force, face à un « croyant ».

_______________________

ronron a écrit:[…]Et que feriez-vous alors de votre discours et du mien qui sont pour le moins incompatibles?

Tiens, ça c’est un test à tenter !

La prochaine fois que vous croiserez un « croyant », faites comme moi :

Dites lui :
« Moi qui écris sous le pseudo @ronron ; je suis sans péché … »

Et vous lui poserez alors la question qui tue :
« Et vous ? »

Vous saurez aussitôt « qui-dit-vrai ».

__________________________________

Ces prédicateurs ne croient pas en l’amour du dieu d’amour qu’ils prêchent.

Ce sont des agoraphobes qui ne peuvent survire que dans le confinement de lieux de fidélités exclusives qui les rassurent.

Un monde sans frontière les terrorise :
Tout croyant a besoin d'un infidèle pour lui signifier sa fidélité !

par ronron Mer 20 Avr 2011 - 5:19

Anthyme a écrit:Ces prédicateurs ne croient pas en l’amour du dieu d’amour qu’ils prêchent.

C'est aussi une de mes conclusions...

par Opaline Mer 20 Avr 2011 - 5:52

Considérons un « croyant » qui dirait ne pas aimer son dieu ??? …Qu’il se taise !
Or … Un « croyant » qui prétendrait aimer son dieu, sous peine d’inconséquence, devrait également se présenter comme étant aimé de lui.
S’il est aimé ; il ne peut qu’être accepté.
Etant accepté, le « croyant » se trouve donc absous, c'est-à-dire « lavé » de tout péché.

Ce n'est pas une idée neuve !
Le Christ l'a eu bien avant toi !
Il se savait si bien aimé qu'il a pris tous les péchés de l'humanité.

Le problème , aujourd'hui, est que nous nous trouvons dans la situation inverse :
l'homme qui n'aime pas Dieu et rejette son amour !
Si je m'en tiens à ton raisonnement :
L'homme de cette condition est claustrophobe !
Il va l'être dans la vie aussi : il va refuser le mariage, l'engagement qui l'enferme,
il pourra être asocial, rebelle, critiquant systématiquement toute autorité.....
Ces non-croyants ignorants de l'amour divin sont-ils capables de compassion ?
Ont-ils un intérêt autre qu'intellectuel pour leurs frères humains et leurs cousins animaux ?

Bien sûr, ces deux cas de figure sont des caricatures :
le croyant ne peut éviter le doute et le non-croyant ne peut ignorer la réalité du prochain !

par Jipé Mer 20 Avr 2011 - 8:32

Léon:

Celui qui pactise avec le diable ne sait pas ce qu'il fait. Son propre péché l'aveugle. On est souvent l'ennemi de Dieu sans le savoir.

Non, pas d'accord!
Le Diable nous demande de choisir, il me l'a demandé...Je pouvais refuser. Il n'impose rien.Vendre son âme au Diable n'implique pas de faire du mal aux autres, d'avoir une mauvaise vie, c'est simplement mener une/sa vie sur terre (dans mon cas une très belle vie), et renoncer sans se soucier de l'après mort.
Dans ce cas-là, notre âme ne nous appartient plus, Satan en dispose à sa guise, quelle importance...Certains vivent l'enfer déjà sur terre, je le vivrai peut-être après, mais ce qui est pris, n'est plus à prendre...

par Lila Mer 20 Avr 2011 - 8:38

je pense que "vendre son âme au diable" est tout autre chose.
C'est de faire (ou laisser faire) volontairement le mal dans un but de profit personnel. Je pense que cela peut déchaîner des forces très violentes. Bien sûr cela se situe au niveau mental et émotionnel, mais ces deux domaines sont à mon avis dans la matière: elles sont constituées de "matière pensée" et "matière émotion". On peut capter et modeler cette matière pour en décupler les effets.

Vendre son âme au diable n'est pas simplement rejeter les religions, cela va beaucoup plus loin.

par _La plume Mer 20 Avr 2011 - 8:53

Le surplus de un, fait le déficit de l'autre.

Ça c'est pas faux. La richesse est comme une énergie non renouvelable, et plus il y a de possédants, ou plus ils sont riches, moins il reste à partager pour les autres et plus l'écart se creuse entre riches et pauvres. Cela ne peut mener à plus ou moins long terme qu'à la révolte et finalement à la perte pour tout le monde. Le désir de posséder, de dominer la nature, c'est la ruine pour tous.

par Lila Mer 20 Avr 2011 - 9:35

Le surplus de un, fait le déficit de l'autre.

tout à fait d'accord avec ce principe ! J'en ai fait la ligne directrice de ma vie matérielle, et je progresse vers la simplicité volontaire, indispensable pour la survie de la planète, sans pour cela rejeter les progrès techniques utiles.

par Léon14 Mer 20 Avr 2011 - 14:43

ronron a écrit:
Votre règle de trois ne signifie rien puisque ce qui est rejeté n'est pas autre chose qu'une idée. Dieu lui-même vous dirait personnellement que son amour est inconditionnel et que tous sont sauvés que vous ne le croiriez pas. Et pourquoi, croyez-vous?

Simplement parce que c'est votre opinion qui compte, au diable dieu!

Lorsque Dieu vous inspire une idée que vous rejetez, c'est lui-même que vous rejetez. Dieu incarne la vérité. Ce n'est pas mon opinion que j'exprime, mais celle de Dieu. Relisez-le.

"Ce n'est pas seulement pour eux que Je prie, mais aussi pour ceux qui doivent croire en Moi par leur parole," Jean 17,20

"Celui qui ne M'aime point ne garde pas Mes paroles; et la parole que vous avez entendue n'est pas de Moi,
mais de celui qui M'a envoyé, du Père." Jean 14,24

"Celui qui Me méprise, et qui ne reçoit pas Mes paroles, a son juge: la parole même que J'ai annoncée le jugera
au dernier jour."Jean 12,48

"En vérité, en vérité, Je vous Le dis, si quelqu'un garde ma parole, il ne verra jamais la mort." Jean 8,51

ronron a écrit:Alors la demande de pardon de Jésus est-elle effective, oui ou non? Et puis cette liberté dont vous parlez est bidon dès le départ...

Elle est toujours effective, mais les damnés rejettent son pardon et sa miséricorde.

ronron a écrit:Et donc celui-là ira en enfer sans savoir pourquoi? Qu'a-t-il à voir avec le péché si le péché n'est pas dans sa culture? Vous sentez-vous concerné par les 72 vierges?

Peu importe sa culture, Dieu est présent dans sa conscience.

ronron a écrit:Ce que vous dites n'est pas difficile à comprendre. Pour ma part, je dis que ça va contre l'amour inconditionnel et la demande de pardon de Jésus.

Si vous n'avez pas eu la grâce de le comprendre ainsi, pourquoi n'en demandez-vous pas la grâce... Ça remettrait en cause ce que VOUS pensez?

Le damné rejette l'amour inconditionnel et le pardon de Dieu.

par Léon14 Mer 20 Avr 2011 - 15:27

Anthyme a écrit:
C’est avec un grand intérêt que je vous lis.

La clef de voûte de cette perception religieuse n’est pas d’ « aimer » ; mais de s’admettre, et donc de s’accepter « aimable ».

Il y a peu d'humilité chez celui qui se croit aimable. Si Jésus avait un eu un peu d'estime de lui-même, il aurait refusé de mourir sur la croix pour nous sauver. Satan s'aime tellement, qu'il n'a plus d'amour à donner aux autres. C'est comme le riche, plus il garde pour soi, moins il donne aux autres.

Anthyme a écrit:
Considérons un « croyant » qui dirait ne pas aimer son dieu ??? …
Qu’il se taise !

Or … Un « croyant » qui prétendrait aimer son dieu, sous peine d’inconséquence, devrait également se présenter comme étant aimé de lui.

S’il est aimé ; il ne peut qu’être accepté.

Etant accepté, le « croyant » se trouve donc absous, c'est-à-dire « lavé » de tout péché.

Il est lavé de tout péché que s'il accepte le pardon de Dieu et l'amour de Dieu. S'il prétend aimer son Dieu, c'est qu'il est menteur et qu'il préfère sa personne à Dieu. Dieu n'existe plus dans son esprit.

Anthyme a écrit:
De fait ; lorsqu’un « croyant » m’aborde pour m’enseigner la valeur de l’amour divin …

J’ai mon observation et ma question :
« Personnellement, je suis sans péché … et vous ? »

Quelque soit la façon donc ce « croyant » cherche alors à dévier le sujet, il se retrouve vite en position inconfortable.

"Si nous disons que nous n'avons pas péché, nous Le faisons menteur, et Sa parole n'est pas en nous."1 Jean 1,10

Celui qui se croit sans péché se trouve tellement aimable à ses yeux que l'amour divin n'a plus d'importance pour lui.

_______________________

Anthyme a écrit:
Le fruit d’une révélation a une dimension de « connaissance », au moins pour le sujet qui a vécu cette révélation.

C'est-à-dire que cette « foi », prise dans son sens étymologique de « confiance », comme la considèrent les « croyants », a une valeur spéculative bien en deçà d’une connaissance.

Autrement dit ; vous qui avez vécu une « révélation » savez être aimé d’un amour inconditionnel.

Vous sachant aimé, vous vous savez sans péché.

C’est une position de force, face à un « croyant ».

La révélation qu'est la Foi est beaucoup plus qu'une simple connaissance, c'est la guérison d'un aveuglement. Lorsqu'un aveugle recouvre la vue, la connaissance des choses qu'il ne voyait pas devient une évidence en le voyant. Le doute n'existe plus.

Argumenter avec une personne qui n'a pas la Foi, c'est comme essayer de prouver à un aveugle de naissance l'existence de la lune ou d'essayer de lui faire comprendre la différence entre le bleu et le rouge. L'aveugle peut mettre sa confiance en votre témoignage, mais ce n'est pas cela qui va lui permettre d'expérimenter l'existence de la lune et de la couleur bleu. La vue n'est pas donné tous, ainsi que la Foi.

Le problème d'aujourd'hui c'est qu'il y a autant de personne aveugle des yeux que de personne qui ont la Foi.