Re: Preuve que Mahomet n'a pas inventé le Coran? Aucune.

[_Florent51]

Je voulais dire que celui qui demande un salaire pour une mission prophètique ou qui pretends que Dieu lui a demandé de prélever de l'argent des fidèles pour le mettre dans ses propres poches est un escrot, cela ne concerne évidement pas la vie profane.

[20]Et du bout de la ville, un homme vint en toute hâte et dit: «ô mon peuple, suivez les messagers: [21] suivez ceux qui ne vous demandent aucun salaire et qui sont sur la bonne voie. Surah Ya-Sin

Peu importe les raisons que tu invoques. Dans une secte le principe de base est que le gourou gagne largement plus que ses disciples et Mahomet n'échappe pas à la règle.

[_bradou]

Je n’ai ni foi ni religion.
Mais je me réjouis de voir les traitres tourmentés à vie, souffrir et se tordre de douleur dans leur marinade de haine, tels des suppliciés dans les flammes de la géhenne…..avant la géhenne. De savoir aussi que ce n’est pas en terre d’islam que vous serez enfouis, car même à six pieds sous terre, vous seriez capable d’empester l’air.
Ce qui était votre pays est à jamais perdu pour vous et celui qui vous a adoptés ne vous appartiendra jamais. Tel est le sort des traitres, des harkas, de ceux qui ont trahi leur pays et leur peuple
Ainsi en est-il de tous les traitres, condamnés à vivre comme des chiens galeux, chassés de partout, rejetés par ceux qu’ils ont trahis, et méprisés par ceux à qui ils se sont ralliés. Personne n’en veut, et personne n’en voudra, ni Dieu ni le Diable.

[_Florent51]

Je n’ai ni foi ni religion.
Mais je me réjouis de voir les traitres tourmentés à vie, souffrir et se tordre de douleur dans leur marinade de haine, tels des suppliciés dans les flammes de la géhenne…..avant la géhenne. De savoir aussi que ce n’est pas en terre d’islam que vous serez enfouis, car même à six pieds sous terre, vous seriez capable d’empester l’air.
Ce qui était votre pays est à jamais perdu pour vous et celui qui vous a adoptés ne vous appartiendra jamais. Tel est le sort des traitres, des harkas, de ceux qui ont trahi leur pays et leur peuple
Ainsi en est-il de tous les traitres, condamnés à vivre comme des chiens galeux, chassés de partout, rejetés par ceux qu’ils ont trahis, et méprisés par ceux à qui ils se sont ralliés. Personne n’en veut, et personne n’en voudra, ni Dieu ni le Diable.

Non seulement il n'existe aucune liberté religieuse en terre d'islam, mais que ceux qui quittent cette religion et s'exhilent sachent qu'ils seront poursuivis de la haine des musulmans dans le meilleur des cas et de leurs intimidations physiques chaque fois qu'ils le peuvent. Le message est très clair. Ex-musulmans, vous êtes prévenus!

[_EtoileCantique]

Je n’ai ni foi ni religion.
Mais je me réjouis de voir les traitres tourmentés à vie, souffrir et se tordre de douleur dans leur marinade de haine,  tels des suppliciés dans les flammes de la géhenne…..avant la géhenne. De savoir aussi que ce n’est pas en terre d’islam que vous serez enfouis, car même à six pieds sous terre, vous seriez capable d’empester l’air.
Ce qui était votre pays est à jamais perdu pour vous et celui qui vous a adoptés ne vous appartiendra jamais. Tel est le sort des traitres, des harkas, de ceux qui ont trahi leur pays et leur peuple
Ainsi en est-il de tous les traitres, condamnés à vivre comme des chiens galeux, chassés de partout, rejetés par ceux qu’ils ont trahis, et méprisés  par ceux à qui ils se sont ralliés. Personne n’en veut, et personne n’en voudra, ni Dieu ni le Diable.

Du calme, du calme Monsieur Hyde. Quand vas-tu reprendre ton bon Jekyll. Une apparition une fois pour tempérer n'est pas assez :p

[Moustarchid]

Le verset autorise la dénonciation franche d'un pacte si la partie adverse n'inspire plus confiance... Est-ce un délit ? D'autant plus que c'est une question de vie et de mort ?

Ben oui, formellement c'est une violation d'un pacte juré, parce que si on peut le dénoncer sur un procès d'intention il ne sert à rien. Il est même dit (Tabari sauf erreur, je vais rechercher) qu'avant la révélation de ce verset le Prophète était irrité par les propos des Qaynoqa, mais qu'il avait des scrupules, et que ce verset est tombé pour lever ces scrupules ! Et la même chose s'est reproduite pour les deux autres tribus juives ! Quant au "danger de mort", les opérations s'étant limitées à assiéger les Qaynoqa dans leur forteresse jusqu'à les affamer et les contraindre à se rendre, il ne devait pas être si terrible !

à+

Tu ne trouveras jamais dans l'histoire du prophète un pacte résilié unilaléralement par les muslmans.

Je vois que tu confonds "Vigilance" et "Procès d'intention". On ne peut pas pactiser avec une personne qui dans ses faits et gestes te manifeste une animosité certaine.
De toute façon l'islam n'est pas catégorique : En terme de pacte, si l'incroyant incline vers la paix, le croyant est obligé d'incliner vers la paix. Qu'est-ce que vous voulez de plus ?

Et puis, c'est quoi un "Procès d'Intention" ? N'est-ce pas plus approprié de parler de "Jugement de comportement" ?

[Moustarchid]

@ EtoileCantique

Puiqu'un fils adoptif n'est pas un  fils, alors ou est le problème ? Voulez-vous que Dieu soit esclave de vos considérations sociales ?

Et puis si le prophète Muhammad n'avait pas une raison valable, c'est le fils adoptif lui-même, ainsi que les musulmans de l'époque qui se seraient révoltés avant vous, mécréants de dernière heure.

Ce ne sont pas des considérations sociales mais il s'agit d'un lien affectif. 
Est n'est ce pas une bonne chose de recueillir un orphelin?

Ce n'est pas aux musulmans que tu vas enseigner le statut social de l'orphelin. Avec ce genre de question, on se rend compte que tu ne connais rien de l'islam.

Effectivement, c'est une très bonne chose que d'adopter un orphelin, mais ce n'est pas une bonne raison de se substituer à son père biologique. C'est moralement et biologiquement inacceptable.

L'orphelin doit connaître qui etait son père biologique, quels étaient ses qualités, comment se référer à lui pour réussir sa vie. Le père adoptif doit l'aider à réaliser cet objectif, et non à prendre la place du père réel dans sa conscience. Ainsi sera-t-il possible au père adoptif de marier sa fille au fils adoptif, comme lui sera-t-il encore possible de marier une personne divorcée par le fils adoptif. Tout dépend des motivations.

[_Spin]

Et puis, c'est quoi un "Procès d'Intention" ? N'est-ce pas plus approprié de parler de "Jugement de comportement" ?

En l'occurrence, il n'y a pas eu de commencement de passage à l'acte, à supposer même qu'il l'aient envisagé, et aussi la suite à montré que ce passage à l'acte aurait été suicidaire.

à+

[Moustarchid]

Il demandait juste 20% du butin fait à la Guerre Sainte...

Sources ? Ca m'etonnerait grandement si ce que vous dites se révèlerait vrai car en Islam quelque'un qui demande un salaire est considéré comme un escrot

Coran 8:41 : "Sachez que, sur tout butin que vous faites, le cinquième revient à Dieu, au Prophète, à ses proches, aux orphelins, aux pauvres et aux voyageurs démunis, pour peu que vous croyez en Dieu et à ce que Nous avons révélé à Notre Serviteur, le jour où le vrai s'est distingué du faux (al-furqân), le jour où les deux armées se sont rencontrées. La puissance de Dieu n'a point de limite !".

Bien sûr, il ne se le réservait pas, mais il ne s'oubliait pas...

à+

Le prophète Muhammad n'est pas un profitard. Ce n'était même pas son genre, et l'histoire le démontre clairement.

Cette histoire de 20% concerne peut être Muhammad, mais pas en tant que personne physique, mais personne morale. Je l'ai dit, je le répéte : Même nos chefs d'Etat actuels bénéficient de fonds spéciaux, laissés totalement à leur discrétion, et puisés de l'argent du contribuables, pour leur permettre de mener à bien leur politique de développement.

Le Prophète Muhammad a mille fois plus de responsabilité que tous les chefs d'états du monde réunis. Il aurait pu être extrêmement riche, mais à la fin de sa vie, les faits montrent qu'il était endetté.

[_Hamza Muslim]

Certains historiens juifs et chrétiens remettent en cause les évènements de khaybar. Cela dit, les juifs avaient clairement rompu le pacte lors de l'assaut des qoraishites contre les musulmans. Comme ils ne se sont ni repentis, ni excusés, qu'ils n'ont pas participé aux dédommagements et qu'ils ne se sont pas non plus inclinés à la paix, et que les solutions pacifiques ne leurs convenaient pas, il était clair que leur hostilité idéologique pouvait se manifester à tout moment vers la concrétisation militaire, et que donc, renouveler un pacte avec eux, ne signifiait plus rien, puisque l'ayant déjà rompu de façon lâche une fois, ils auraient très bien pu recommencer en raison de leur hostilité flagrante...

[yacoub]

Mahomet n'était pas pauvre et c'était lui l'agresseur. Les preuves ont été déjà données sur ce site même.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[_Hamza Muslim]

Le prophète recevait bien 1/5ème du butin mais il n'en restait presque rien pour lui, sa maison en était la preuve, il vivait bien plus modestement que les gens de son époque. Il distribuaient la majeure partie des richesses matérielles qu'il accumulait pour les veuves, les orphelins, les pauvres, les voyageurs, les captifs et pour l'affranchissement d'esclaves.

[gaston21]

bradou, je te donne raison . C'est sans doute le nom de Mahomet qui rassemble le plus de pages sur le forum . On ne sait pratiquement rien de lui ( je parle de sa personne et pas du Coran ) et on le met à toutes les sauces , un peu comme le homard .

[_bradou]

bradou, je te donne raison . C'est sans doute le nom de Mahomet qui rassemble le plus de pages sur le forum . On ne sait pratiquement rien de lui ( je parle de sa personne et pas du Coran ) et on le met à toutes les sauces , un peu comme le homard .

Sors vite d'ici, Gaston, tu risques l'asphyxie. Moi quand j'y entre c'est très rarement et toujours muni d'un masque et sans lire ce qu'ils écrivent pour ne pas avoir à respirer les odeurs infectes et putrides qui se dégagent de ces vils coyotes abjects et dégoûtants à force de se rouler dans la fange. C'est ici depuis que ce forum a ouvert ses portes qu'ils ont élu domicile comme des bestioles dans des chiottes. Magnus a été obligé de prévoir ce coin caca-pipi pour qu'ils y pataugent, sinon il n'aurait pas été hébergé et n'aurait jamais pu ouvrir son établissement.
Ne t'attarde pas ici, va-t'en vite et ne reviens plus dans ce caniveau.
Sauvons-nous!!!!

[yacoub]

On ne sait pratiquement rien de lui ( je parle de sa personne et pas du Coran ) et on le met à toutes les sauces , un peu comme le homard .

On sait tout de lui il suffit de prendre son Boukhari et son Muslim, qu'est ce qu'il aimait manger, ce qu'il aimait boire, absolument tout, comment il entrait dans les toilettes.

On sait qu'il portait les robes de ses femmes mais que la Révélation ne venait jamais
pour autres robes que celles de Aïcha.
On sait qu'il se mettait du khôl sur les sourcils.

Il y a de plus, les biographies de Tabari, de ibn Hicham, Ibn Ishak.
Sans compter les biographies occidentales de Lamartine, de Gibbon, de Rodinson.

[_Florent51]

Cette histoire de 20% concerne peut être Muhammad, mais pas en tant que personne physique, mais personne morale. Je l'ai dit, je le répéte : Même nos chefs d'Etat actuels bénéficient de fonds spéciaux, laissés totalement à leur discrétion, et puisés de l'argent du contribuables, pour leur permettre de mener à bien leur politique de développement.

Le Prophète Muhammad a mille fois plus de responsabilité que tous les chefs d'états du monde réunis. Il aurait pu être extrêmement riche, mais à la fin de sa vie, les faits montrent qu'il était endetté.

C'est exactement le genre de justification stupide qu'un chef de secte peut donner en s'attribuant toujours un rôle démesuré dans l'Histoire Humaine..

Et tu sais le plus stupide??
C'est que ses adeptes y croient réellement!
Dingue, non!!!

[gaston21]

Les historiens sont des ânes bâtés . J'ai vu beaucoup de documentaires sur Mahomet, lu quelques livres ou articles, mais jamais tous ces menus détails...Est-ce-qu'il tirait la chasse d'eau ?

[yacoub]

" On a dit à Salman :
- Votre Prophète vous a tout appris, même en ce qui concerne les excréments.
Il répondit :
- Oui. Il a nous a interdit de faire face à la qiblah au moment de déféquer ou d’uriner et de nous nettoyer avec la main droite, avec moins de trois pierres ou avec du crottin ou un os. "
(récit de Salman al Farsi, Dawud I 7)

Mahomet a enseigné à ses adeptes comment aller aux toilettes:
Il faut entrer par le pied gauche et sortir par le pied droit.
Il ne faut ni uriner ni déféquer en direction de la Mecque.
Il faut demander pardon à Allah de lui infliger ce spectacle car Allah est plus prés de nous que notre veine jugulaire.
Il faut se nettoyer de la main gauche, la main impure, avec un nombre impair de pierres; il est interdit d'utiliser des os ou du crottin car c'est la nourriture des Djinns.

[Libre Penseur]

Je pense pas que beaucoup ont connaissance de ces absurdités et le pratiquent,en tout cas chaud.
Je les plains ces personnes qui ne sont pas "libres".

[_Hamza Muslim]

Lorsqu'on évoque les gestes de la Sunna du Prophète - sallallâh 'alayhi wa sallam -, il faut le comprendre dans le sens le plus étendu que celui-ci peut avoir, c'est-à-dire comme toute action qui s'accomplit dans le temps. Cela peut-être des paroles (invocations, formules sacrées telles la basmallah,...), des mouvements du corps (usage de la droite, façon de s'assoir, de faire les ablutions, de manger, de marcher, de prier, ...),... René Guénon a d'ailleurs souvent fait allusion à la « théorie du geste »...

"On pourrait dire encore que les rites sont des symboles « mis en action », que tout geste rituel est un symbole « agi » (1) ; ce n’est en somme qu’une autre façon d’exprimer la même chose, mettant seulement plus spécialement en évidence le caractère que présente le rite d’être, comme toute action, quelque chose qui s’accomplit forcément dans le temps (2), tandis que le symbole comme tel peut être envisagé d’un point de vue « intemporel ». En ce sens, on pourrait parler d’une certaine prééminence du symbole par rapport au rite ; mais rite et symbole ne sont au fond que deux aspects d’une même réalité ; et celle-ci n’est autre, en définitive, que la correspondance qui relie entre eux tous les degrés de l’Existence universelle, de telle sorte que, par elle, notre état humain peut être mis en communication avec les états supérieurs de l’être.


(1) Nous noterons particulièrement, à ce point de vue, le rôle joué dans les rites par les gestes que la tradition hindoue appelle mudrâs, et qui constituent un véritable langage de mouvements et d’attitudes ; les « attouchements » (en anglais grips) employés comme « moyens de reconnaissance » dans les organisations initiatiques, tant en Occident qu’en Orient, ne sont pas autre chose en réalité qu’un cas particulier des mudrâs. (2) En sanscrit, le mot karma, qui signifie tout d’abord action en général, s’emploie d’une façon « technique » pour désigner en particulier l’« action rituelle » ; ce qu’il exprime alors directement est ce même caractère du rite que nous indiquons ici."

(René Guénon, Aperçus sur l'initiation, chap.XVI :Le rite et le symbole)


L'Islam, comme toute tradition véritable du passé, n'admet pas qu'un geste soit fait en dehors du souvenir d'Allâh et de la soumission à Allâh. Tout est sacré et rien ne peut être profane. Il faut savoir qu'"en toute rigueur, il n’existe pas réellement de domaine profane, mais seulement un point de vue profane" (Cf. Illusion de la vie ordinaire). Toutes nos actions ont une répercussion dans les mondes (Cf. Actions et réactions concordantes)... C'est "écrit sur les murs", le monde moderne est convoqué au tribunal de Dieu et Il lui réglera bientôt son compte... René Guénon écrivait d'ailleurs :
"Une telle opinion ne résulte que de l’ignorance de la loi de correspondance qui est le fondement même de tout symbolisme, et en vertu de laquelle chaque chose, procédant essentiellement d’un principe métaphysique dont elle détient toute sa réalité, traduit ou exprime ce principe à sa manière et selon son ordre d’existence, de telle sorte que, d’un ordre à l’autre, toutes choses s’enchaînent et se correspondent pour concourir à l’harmonie universelle et totale, qui est, dans la multiplicité de la manifestation, comme un reflet de l’unité principielle elle-même. C’est pourquoi les lois d’un domaine inférieur peuvent toujours être prises pour symboliser les réalités d’un ordre supérieur, où elles ont leur raison profonde, qui est à la fois leur principe et leur fin ;"

(Le symbolisme de la Croix, avant-propos)

"On ne saurait exagérer l’importance pratique de l’adab dans la vie spirituelle en général. Dans le cas présent, on en trouvera la marque profonde et savante non seulement dans la louange divine et la sollicitation des grâces, mais dans le mode même de conception des vérités initiatiques fondamentales. Celles-ci, bien qu’affirmées avec toute la netteté doctrinale voulue, épousent ici d’une façon impeccable les canons sacrés de cette Servitude absolue qui, loin d’être la rançon d’un exotérisme « anti-intellectuel », mais faite de Science, de Contemplation et de Vertu, apparaît comme une forme originale et complète en soi, de la Sagesse universelle. Nous y trouvons les traits providentiels de la « Sainteté muhammadienne ». En réponse à la question de savoir par quelle disposition est justifiée la qualité de « Sceau de la Sainteté Muhammadienne » (Khâtam al-Wilâyah al-Muhammadiyyah) – titre qui appartient à Muhy-d-Dîn lui-même –, ce maître spirituel a précisé : « Par la perfection des Vertus les plus nobles dans les rapports avec Allâh (bi-tamâm Makârim al-Akhlâq ma’ Allâh) ! » Et on remarquera qu’il y a en cela une référence précise au type spirituel de Sayyidnâ Muhammad, le « Sceau de la Prophétie » qui a dit : « j’ai reçu les Sommes des paroles et j’ai été envoyé pour parfaire les Vertus les plus Nobles »."


(Michel Vâlsan, Oraisons métaphysiques, Etudes Traditionnelles n° 278, Sept. 1949, p. 251).

La main droite c’est la main de la baraka, c’est la main bénissante ou de miséricorde. Ces notions sont universelles. La main gauche est la main de justice. La main droite symbolise l’ « Autorité spirituelle » et la main gauche le « pouvoir temporel ». Le principe de la « Miséricorde qui l’emporte sur la Rigueur » (wa wassi’at rahmatî kullu shay’) symbolise le principe de soumission du pouvoir temporel à l’ « Autorité spirituelle ».

Voici un passage époustouflant du Roi du Monde dans lequel René Guénon donne l’équivalence de ces notions dans de nombreuses traditions.

Spoiler:

[democrite]

Cher Hamza ne m’oublie pas, stp, tu as une révélation a me faire en cancérologie, domaine médical !

[_Hamza Muslim]

Cher Hamza ne m’oublie pas, stp, tu as une révélation a me faire en cancérologie, domaine médical !

J'ai déjà été clair, et à partir de ce que j'ai dit, tu peux te lancer dans des recherches. Sinon, quand j'aurai le temps et la motivation, je ferai une compilation d'informations pour les flemmards

[democrite]

Cher Hamza ne m’oublie pas, stp, tu as une révélation a me faire en cancérologie, domaine médical !

J'ai déjà été clair, et à partir de ce que j'ai dit, tu peux te lancer dans des recherches. Sinon, quand j'aurai le temps et la motivation, je ferai une compilation d'informations pour les flemmards

Clair ? Non mais alors pas du tout, du tout !
Je te demande : Comment, par quelle méthode guéris tu le cancer ?

[_Hamza Muslim]

Et à moi de te répondre : par la médecine traditionnelle enfin !

Je vais bientôt poster un commentaire dans le fil dédié à ce sujet.

See you soon.

[yacoub]

Je pense pas que beaucoup ont connaissance de ces absurdités et le pratiquent,en tout cas chaud.
Je les plains ces personnes qui ne sont pas "libres".

La majorité des musulmans sont des musulmans de naissance et ne s'intéressent ni à Mahomet ni à sa religion.

Il n'était pas dans mon programme ni dans celui de ma génération de nous intéresser à l'islam.
C'est parce que l'islam a décidé de s'occuper de nous que j'ai décidé de m'occuper de lui.
Fethi Ben Slama, psychanalyste

[Libre Penseur]

Le psychanalyste résume le truc a merveille.
Pourtant ca ne coute rien de faire la démarche et d'aller se cultiver un peu,la preuve.