Re: Fukushima

par troubaadour Dim 24 Juil 2011 - 11:51

democrite a écrit:Oui Gérard, jusqu’à la prochaine catastrophe !

Elle n'est ni écrite, ni datée et encore moins certaine. Comme pour la mort d'un enfant dans un accident de voiture....

democrite a écrit:Mettons nous tous les moyens pour trouver des alternatives propres au nucléaire ?
Peut être de nouvelles formes de production d'énergie 'propre' reste encore a découvrir ? J'en suis persuadé !
Salutation

C'est ce qui a été fait : http://www.iter.org/fr/accueil

par Gerard Dim 24 Juil 2011 - 11:55

democrite a écrit:Peut être de nouvelles formes de production d'énergie 'propre' reste encore a découvrir ? J'en suis persuadé !

Oui, y compris dans le nucléaire. "La fusion froide" d'hydrogène, ne ferait aucun déchet radio-actif et ne nécessiterait que de l'eau.

Curieusement, les écolos n'y croit pas, sans doute car cela voudrait dire mettre le paquet sur la recherche nucléaire. Comme l'interview de ce physicien nucléaire qui est persuadé qu'on finira par trouver des systèmes de production d'énergie propre, car notre "créativité" va se développer :

http://www.telerama.fr/monde/bernard-laponche-il-y-a-une-forte-probabilite-d-un-accident-nucleaire-majeur-en-europe,70165.php

dubitatif

Là, son raisonnement n'est plus trés logique, car pourquoi cette créativité ne se développerait pas dans le nucléaire ?

D'autant plus qu'il faut être réaliste : on ne va rien démanteler tant que le remplacement "un watt pour un watt" n'aura pas été trouvé. Donc ce sera surement plus que 20 ou 30 ans, je pense plutôt un siècle. D'ici là on aura 5 ou 6 Tchernobyl...

...

par Gerard Dim 24 Juil 2011 - 11:59

troubaadour a écrit:C'est ce qui a été fait : http://www.iter.org/fr/accueil

D'aprés l'interview dont je parlais, le projet ITER est loin d'être la panacée. C'est de la fusion, mais pas "froide" :

" La fusion, c'est l'inverse de la fission. On soude deux petits noyaux, deux isotopes de l'hydrogène et cette soudure dégage de l'énergie. Mais il faut arriver à les souder, ces noyaux ! Dans le Soleil, ils se soudent du fait de la gravitation. Sur Terre, on peut utiliser une bombe atomique, ça marche très bien. L'explosion provoque la fusion des deux noyaux, qui provoque une seconde explosion beaucoup plus forte : c'est la bombe à hydrogène, la bombe H. Pour une fusion sans bombe, il faut créer des champs magnétiques colossaux afin d'atteindre des températures de cent millions de degrés.

ITER, à l'origine un projet soviétique, est une expérience de laboratoire à une échelle pharaonique, des neutrons extrêmement puissants bombardent les parois en acier du réacteur, ces matériaux deviennent radioactifs et doivent d'ailleurs être remplacés très souvent. Je ne suis pas spécialiste de la fusion, mais je me souviens que nos deux derniers Prix Nobel français de physique, Pierre-Gilles de Gennes et Georges Charpak, avaient dit qu'Iter n'était pas une bonne idée. Ils prônaient les recherches fondamentales avant de construire cet énorme bazar. "

-Bernard Laponche :
http://www.telerama.fr/monde/bernard-laponche-il-y-a-une-forte-probabilite-d-un-accident-nucleaire-majeur-en-europe,70165.php

Wink

Mais c'est sans doute une première marche nécessaire, je suis d'accord avec toi...

...

par Millenium Dim 24 Juil 2011 - 16:10

Nous avons besoin du nucléaire dans notre système de gaspillage .

Sur plusieurs plants ,nous pouvons observer que notre système est dans l'impasse ,le gaspillage nécessaire à notre système de croissance infinie est à proscrire.

par sativa Dim 24 Juil 2011 - 17:18

Encore une fois millenium on est sur la meme longueur d'onde! je partage ton point de vue!

par Déesse Sam 6 Aoû 2011 - 20:15

Lila a écrit:la durée devient d'une centrale nucléaire en conditions normales est de 20 à max 50 ans. On ne peut pas parler d'énergie durable ! D'autant plus que le problème des déchets n'est toujours pas vraiment résolu.

Et quand on voit le gaspillage hallucinant de cette énergie produite, comme si on faisait tut pour pousser à la consommation depuis des décennies...

la technologie que nous avons développé est bcp plus grande que notre capacité de l'utiliser d'une façon RESPONSABLE!!!! elle est capable de surcroît de saper notre capacité de l'utiliser intelligemment!!!
nous avons effectivement fait de grands pas en ce qui concerne l'évolution!! (qui a été très lente)...mais ne sous-estimons jamais la gravité et les conséquences de la progression du nucléaire!
si d'un côté, il nous rend service, d'un autre côté, une seule heure suffirait pour nous anéantir!!
jusqu'à quel prix miser pour une vie? ou pour l'humanité??? l'ignorance est le bonheur suprème!!!
nous en savons pourtant assez suffisamment sur l'énergie atomique, à présent pour nous envoyer au ciel!!!
secret

par Babylon5 Sam 6 Aoû 2011 - 20:37

[quote="Bulle"]

Spoiler:

Moi, j'adore quand tu es odieuse. diable au fouet

par Millenium Lun 16 Avr 2012 - 2:17

Le déni continue, ce qui a pour conséquence de créé des situations surréalistes, à l'image des décisions illogiques qu'engendre notre système de schizophrène. boowang

http://fukushima.over-blog.fr/article-fukushima-en-janvier-2012-97601880.html

par komyo Lun 16 Avr 2012 - 9:17

Se passe au Japon, ce qui est a peu près courant partout, les dirigeants dirigent et le bon peuple qui a donné ses voix n'a plus qu'à ronronner.
En coulisse, des oligarchies financières payent des oligarchies politiques pour faire du business, le dernier mot étant généralement en faveur des actionnaires.
Le tout mis en musique par deux ou trois groupes de presse qui laissent entendre que tout est fait pour le bien commun...
A propos du nucléaire, la situation est loin, très loin d'être réglée, le pays est au bord d'une méga catastrophe en cas de rupture des piscines. Situation que l'état et les médias masquent autant qu'ils peuvent.
Un lueur d'espoir, la société civile semble comprendre qu'on la balade... et refuse en bloc les réouvertures de centrales. Les couts en cas de black swan étant largement supérieurs aux économies réalisées..

Juste une remarque, la France est probablement a l'abri d'un tsunami, mais pas de l'erreur humaine. Nos centrales pour certaines sont vieilles , parfois installées sur des failles sismiques comme fessenheim.
On continue néanmoins de les faire tourner pour éviter le cout du démantèlement qui est faramineux.

Tchernobyl, three misles island, Fukushima, ou sera la prochaine !?
dans le vignoble bordelais (adieu nos pinard) ou a 200km de Paris, ce qui obligerait a évacuer...

Un fou, un terroriste ou une erreur humaine il suffit de pas chose...

par _Spin Lun 16 Avr 2012 - 15:21

komyo a écrit:Tchernobyl, three misles island, Fukushima, ou sera la prochaine !?

Encore bien avant, années 1950, il y avait eu Windscale et Idaho Falls (à plus petite échelle parce qu'on construisait alors à plus petite échelle), encore plus oubliés (on ne se méfiait pas encore de la radioactivité).

Il y a déjà eu des tsunamis en Méditerranée, mais je ne me souviens pas qu'il y ait de centrale nucléaire de ce côté.

à+

par Millenium Mar 17 Avr 2012 - 2:42

Il y a aussi cette usine de retraitement qui rejette de la radioactivité dans la mer et dans les airs.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Usine_de_retraitement_de_la_Hague

par _Spin Mar 17 Avr 2012 - 6:40

Millenium a écrit:Il y a aussi cette usine de retraitement qui rejette de la radioactivité dans la mer et dans les airs.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Usine_de_retraitement_de_la_Hague

Et il y a déjà eu une explosion gravissime dans une unité de stockage des déchets : http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_nucl%C3%A9aire_de_Kychtym. Et un article rédigé par moi-même (mais j'ai renoncé depuis à ce genre de bénévolat, j'ai assez à faire avec mes sites et sur les forums) : http://omnilogie.fr/O/Kychtym,_la_catastrophe_ignor%C3%A9e

Dans l'article de Wiki on la classe après Tchernobyl et Fukushima, ça se discute. La zone interdite depuis est bien plus vaste, seulement elle était moins peuplée.

à+

par Millenium Mar 17 Avr 2012 - 11:52

Merci Spin pour les liens.

J'ai trouvé ce reportage sur le sujet.

http://videos.arte.tv/fr/videos/ozersk_ville_secrete_nucleaire-3801074.html

par Millenium Mar 24 Avr 2012 - 10:14

Le réacteur numéro 4 menace le japon et le monde.

par Millenium Ven 4 Mai 2012 - 0:49

Il fallait s'en douter,la ville de Tokyo est contaminée, ainsi qu'une bonne partie du pays.

Le déni continue, les médias obéissent au dicta de la corruption.
------

http://www.fairewinds.org/content/tokyo-soil-samples-would-be-considered-nuclear-waste-us

par David2012 Ven 4 Mai 2012 - 9:29

Un blog pour suivre l'actualité de la catastrophe :
http://fukushima.over-blog.fr/