Re: Le mariage d'Aïsha

par Zed Dim 27 Fév 2011 - 22:57

Hamza, tu dis '' - l'accord de son entourage (de ses tuteurs, qui est recommandé, surtout à cet âge là, mais pas obligatoire si la personne concernée est responsable)

Tout ce qui pue le plus dans l'islam arabo-musulman, tu le résumes dans le sophisme de cet énoncé.

Sans commentaires.

par _Hamza Muslim Dim 27 Fév 2011 - 23:05

Zed, as-tu bien saisi ce que j'ai écrit ?

Pour répondre à Florent, es-tu au courant, que même à notre époque, dite, civilisée (ou sensée l'être), des "filles", âgées de 5 à 10 ans, sont devenues mères ? Non seulement en Amérique Latine, mais aussi en Amérique et en Europe. A la radio belge et français, j'avais déjà entendu dire, de la part de filles ou de garçons, âgés de 8 à 10 ans, qu'ils et qu'elles couchaient, avec d'autres personnes déjà.
Cela te gêne-t-il, alors qu'ils ne sont pas responsables de leurs actes, qu'ils et qu'elles sont considérées que comme des chaussettes que l'on peut jeter sans s'en soucier après, et qu'elles/ils n'ont pas atteint une maturité intellectuelle suffisant, du moins après une observation (somme toute superficielle, mais suffisante, jusqu'à preuve du contraire) ?

par _Florent51 Dim 27 Fév 2011 - 23:19

Hamza Muslim a écrit:
Pour répondre à Florent, es-tu au courant, que même à notre époque, dite, civilisée (ou sensée l'être), des "filles", âgées de 5 à 10 ans, sont devenues mères ? Non seulement en Amérique Latine, mais aussi en Amérique et en Europe. A la radio belge et français, j'avais déjà entendu dire, de la part de filles ou de garçons, âgés de 8 à 10 ans, qu'ils et qu'elles couchaient, avec d'autres personnes déjà.
Cela te gêne-t-il, alors qu'ils ne sont pas responsables de leurs actes, qu'ils et qu'elles sont considérées que comme des chaussettes que l'on peut jeter sans s'en soucier après, et qu'elles/ils n'ont pas atteint une maturité intellectuelle suffisant, du moins après une observation (somme toute superficielle, mais suffisante, jusqu'à preuve du contraire) ?

Oui, c'est bien regrettable. Cela arrive en général dans les familles pauvres livrées à l'alcool et au chomage. Mais ce n'est pas parce que des horreurs se produisent aujourd'hui que cela justifie de prendre un homme à la mentalité typiquement du Moyen-âge comme guide de moralité n'est-ce pas? Ce serait complètement absurde, n'est-ce pas?

par _Hamza Muslim Dim 27 Fév 2011 - 23:23

Effectivement, mais la situation n'était pas comparable.
Puisque les personnes mariées étaient, je le répète, consentantes, de bonne moralité, responsables, et matures sur tous les plans.
Est-ce critiquable ? Sinon il faudrait condamner les 80 % des mariages de notre époque, où malgré l'âge raisonnable, tous ne sont ni moralement acceptables, ni forcément responsables, et qui essuient de nombreux échecs, dont les répercussions dans la société sont néfastes et nombreuses.
Là je ne te vois pas réagir, pourquoi ?
Tu critiques un mariage réussi, mais pas les mariages ratées (ou relations pré/extra-conjugales), pour quelle raison ?

par _Florent51 Dim 27 Fév 2011 - 23:28

Hamza Muslim a écrit:Effectivement, mais la situation n'était pas comparable.
Puisque les personnes mariées étaient, je le répète, consentantes, de bonne moralité, responsables, et matures sur tous les plans.
Est-ce critiquable ? Sinon il faudrait condamner les 80 % des mariages de notre époque, où malgré l'âge raisonnable, tous ne sont ni moralement acceptables, ni forcément responsables, et qui essuient de nombreux échecs, dont les répercussions dans la société sont néfastes et nombreuses.
Là je ne te vois pas réagir, pourquoi ?
Tu critiques un mariage réussi, mais pas les mariages ratées (ou relations pré/extra-conjugales), pour quelle raison ?

C'est à moi que tu t'adresses?
Si c'est le cas sache que je ne crois pas du tout qu'une enfant qui jouait encore à la poupée selon les hadiths lorsqu'elle fréquentait ton prophète était mature... On a pas la même notion de la maturité, apparemment...

Mais encore une fois : ce n'est pas parce que des choses regrettables se passent à notre époque (personne n'a dit que notre époque était parfaite) que l'on doit considérer comme un guide de moralité pour notre époque un homme dont la mentalité est de toute évidence du Moyen-âge. Tu n'as pas répondu sur ce point aux questions que je t'ai posé.

par _Hamza Muslim Dim 27 Fév 2011 - 23:43

Au contraire, relis bien mes posts, j'ai répondu à toutes tes questions.
Récemment, j'ai lu deux ouvrages qui parlaient justement de la vie de Aïsha (par deux femmes, l'une d'une intellectuelle musulmane, Asma Lamrabet, se basant sur les sources authentiques et sur les commentaires des grands compagnons et savants de l'époque, et l'autre, Geneviève Chauvel, européenne de culture chrétienne), qui démontraient la grande maturité, et surtout, la profonde érudition de Aïsha. Moi cela me suffit, inutile de juger de façon superficielle, des critères superficiels, qui ne garantissent en rien, la justice, le bonheur et la réussite d'un mariage.

par _Florent51 Dim 27 Fév 2011 - 23:50

Hamza Muslim a écrit:Au contraire, relis bien mes posts, j'ai répondu à toutes tes questions.
Récemment, j'ai lu deux ouvrages qui parlaient justement de la vie de Aïsha (par deux femmes, l'une d'une intellectuelle musulmane se basant sur les sources authentiques et sur les commentaires des grands compagnons et savants de l'époque, et l'autre, d'une européenne de culture chrétienne), qui démontraient la grande maturité, et surtout, la profonde érudition de Aïsha. Moi cela me suffit, inutile de juger de façon superficielle, des critères superficiels, qui ne garantissent en rien, la justice, le bonheur et la réussite d'un mariage.

Tu n'as pas bien compris : je ne remets pas en cause le fait que ce mariage ait été d'une certaine manière finalement heureux. Pourquoi pas? Aïcha a sans doute été contente finalement d'être l'épouse d'un homme puissant et respecté, ayant visiblement du charisme.

Le problème est différent, et tu n'as pas l'air de bien le comprendre.
Commençons par le plus simple : un homme de 54 ans qui aujourd'hui épouserait une gamine de 8 ans, ou de 9 ans, ou de 18 ans, est-ce que tu considères que cet homme est tout à fait correct moralement, qu'il peut pour toi être un exemple de moralité, un guide moral?

par _Hamza Muslim Lun 28 Fév 2011 - 0:12

Bien sûr, pourquoi refuser l'amour entre deux êtres consentants, responsables, libres de leurs choix, qui s'aiment profondément, et qui sont dignes de confiance, et morales ?

C'est ça l'important, l'âge, malgré les apparences, n'est pas une raison valable pour se marier (il existe des couples ou l'âge qui sépare les deux est très mince, et malgré ça, leur relation peut vite virer au cauchemar). En Inde, en Chine, en Afrique, en Europe, aux Etats-Unis, en dehors de toute confession religieuse, des relations de ce genre existe (où il existe une différence d'âge très importante, parfois même plus de 50 ans). Bien sûr, si les motivations et les finalités de tels mariages sont pieuses et sincères, elles donneront un mariage réussie, mais si elles ne le sont pas, comme les autres types de mariage, bien plus courants, la relation risque de ne pas être forcément bonne. Comme tu le vois, l'âge, à partir d'un certain stade, et dans certains cas, n'a aucune importance.

par _Florent51 Lun 28 Fév 2011 - 0:33

Hamza Muslim a écrit:Bien sûr, pourquoi refuser l'amour entre deux êtres consentants, responsables, libres de leurs choix, qui s'aiment profondément, et qui sont dignes de confiance, et morales ?

C'est ça l'important, l'âge, malgré les apparences, n'est pas une raison valable pour se marier (il existe des couples ou l'âge qui sépare les deux est très mince, et malgré ça, leur relation peut vite virer au cauchemar). En Inde, en Chine, en Afrique, en Europe, aux Etats-Unis, en dehors de toute confession religieuse, des relations de ce genre existe (où il existe une différence d'âge très importante, parfois même plus de 50 ans). Bien sûr, si les motivations et les finalités de tels mariages sont pieuses et sincères, elles donneront un mariage réussie, mais si elles ne le sont pas, comme les autres types de mariage, bien plus courants, la relation risque de ne pas être forcément bonne. Comme tu le vois, l'âge, à partir d'un certain stade, et dans certains cas, n'a aucune importance.

Ah, je comprends mieux.
Eh bien écoute je note encore une différence de morale entre nous, et je dirais même d'évolution morale. Ne le prends pas mal mais je pense que tu es de toute évidence un être qui n'est pas encore suffisamment évolué moralement.
Au contraire, même si notre époque n'est pas parfaite on peut dire que sa moralité a consisté à évoluer en se rendant compte que l'on ne peut pas faire tout et n'importe quoi, comme autrefois.
Par exemple ce n'est pas parce qu'une chose est physiquement possible qu'il faut la laisser faire. Ce n'est pas par exemple parce qu'une fillette serait réglée et intellectuellement mûre pour son âge à huit ans que l'on doit la laisser se marier avec un vieil homme de plus de cinquante ans. Nous nous rendons compte que cela n'est pas possible moralement.

Je suis sûr que toi-même d'ailleurs, si tu as un peu de lucidité et de moralité, tu hésiterais fortement à donner ta fille de huit ans, même mûre pour son âge, à un homme de 54 ans qui la réclamerait et qui te dirait : "on va faire un très beau mariage". Sinon je plains tes enfants.

Bref, mon avis est clair et je crois qu'il est partagé par la majorité des gens, et en tous les cas bien sûr par l'ensemble des gens évolués et civilisés : non, une petite fille de huit ans, même si la nature l'a faite plus mûre que d'autres, n'a pas à se marier avec un homme de 54 ans, elle n'est pas prête. Notamment pour une raison importante, du moins pour les gens moralement évolués : quelle que soit son intelligence une enfant de cet âge n'a pas la pleine décision de ses actes, elle n'a pas encore acquis une raison suffisante pour avoir une pleine conscience des enjeux qui la concernent. Lorsque tu dis qu'un enfant de huit ans peut être "consentant, responsable, libre de son choix" tu es tout simplement au mieux ridicule et ignorant, au pire tu utilises un argument typique de pédophile.

Alors, certes, tu me diras, cela se faisait autrefois. Mais oui, beaucoup de choses se faisaient autrefois, à des époques où on n'avait aucune notion de la pleine maturité intellectuelle, où les enfants étaient souvent traités de manière terrible, mis à travailler dans des conditions épouvantables. Oui, tout cela était "normal" autrefois.

Mais tu ne me feras pas penser que ce n'est pas une évolution d'avoir interdit le travail à la mine pour les enfants, d'avoir interdit l'utilisation d'enfants soldats, d'avoir interdit de battre les enfants, et toutes ces choses "normales" autrefois, auxquelles on peut bien sûr ajouter le mariage des enfants.
En disant ce que tu dis tu fais régresser la morale. Sous un prétexte totalement superficiel et ridicule (vive l'amour!, même entre un enfant pourquoi pas de cinq et un vieillard, s'ils forment un beau couple, tout va bien!) tu retournes en arrière moralement, tu reviens à un stade primitif de la morale.
C'est regrettable, mais maintenant que tu l'a dit, je comprends mieux tes réactions à présent. Tu ne peux pas être choqué par la mentalité médiévale de Mahomet car au fond tu la partages..

par _Hamza Muslim Lun 28 Fév 2011 - 0:50

Tu parles de morale, mais qu'est-ce qui vient soutenir et légitimer la morale ?
Il n'y a pas d'évolution morale, ça n'existe pas, on ne peut parler que d'adaptation morale, qui n'est ni une forme d'infériorité, ni une forme de supériorité, et doit être légitimé selon des critères universels et réels, et non pas arbitraire, et dont l'âge n'est pas un gage de validité universelle.
La superstition du progrès indéfini n'est plus de mise, ni en terme de moralité, ni même sur le plan social, économique ou biologique.
Je maintiens fermement mes convictions, tant que les critères garantissent le bonheur de mes enfants, après tout, c'est ce qui compte, je n'hésiterais pas à leur donner mon accord, si, d'après leur propre réflexion personnelle, et leur liberté de choisir, ils veulent épouser quelqu'un, même si cela ne plait guère à la mentalité ambiante, qui n'est pas toujours le signe d'une bonne santé mentale, ni d'une forme de justice immanente ou transcendante.
Tu préfères t'en tenir à une pseudo-moralité, qui ne se base sur rien de solide, pour assurer un avenir incertain et chaotique, moi non.
Traite-moi de tous les noms que tu veux, le fait de me traiter d'esprit moyenâgeux ne signifie en aucun cas, une régression, puisqu'au contraire, d'un point de vue biologique (et cela vaut pour toute chose), on ne parle pas en terme de supériorité ou d'infériorité mais en terme d'adaptation, exceptés sur les principes immuables, mais concernant le temporel, c'est bien en terme d'adaptabilité que l'on parle.
De plus, la perte d'information signifie, non pas une évolution, mais l'inverse, c'est-à-dire, une forme d'involution, malgré les adaptations opérées au fil du temps.

par _Florent51 Lun 28 Fév 2011 - 1:08

Hamza Muslim a écrit:Tu parles de morale, mais qu'est-ce qui vient soutenir et légitimer la morale ?
Il n'y a pas d'évolution morale, ça n'existe pas, on ne peut parler que d'adaptation morale, qui n'est ni une forme d'infériorité, ni une forme de supériorité, et doit être légitimé selon des critères universels et réels, et non pas arbitraire, et dont l'âge n'est pas un gage de validité universelle.
La superstition du progrès indéfini n'est plus de mise, ni en terme de moralité, ni même sur le plan social, économique ou biologique.
Je maintiens fermement mes convictions, tant que les critères garantissent le bonheur de mes enfants, après tout, c'est ce qui compte, je n'hésiterais pas à leur donner mon accord, si, d'après leur propre réflexion personnelle, et leur liberté de choisir, ils veulent épouser quelqu'un, même si cela ne plait guère à la mentalité ambiante, qui n'est pas toujours le signe d'une bonne santé mentale, ni d'une forme de justice immanente ou transcendante.
Tu préfères t'en tenir à une pseudo-moralité, qui ne se base sur rien de solide, pour assurer un avenir incertain et chaotique, moi non.
Traite-moi de tous les noms que tu veux, le fait de me traiter d'esprit moyenâgeux ne signifie en aucun cas, une régression, puisqu'au contraire, d'un point de vue biologique (et cela vaut pour toute chose), on ne parle pas en terme de supériorité ou d'infériorité mais en terme d'adaptation, exceptés sur les principes immuables, mais concernant le temporel, c'est bien en terme d'adaptabilité que l'on parle.
De plus, la perte d'information signifie, non pas une évolution, mais l'inverse, c'est-à-dire, une forme d'involution, malgré les adaptations opérées au fil du temps.

Il n'y a pas d'évolution morale donc envoyer les enfants à la mine n'est ni meilleur ni pire que de l'interdire, utiliser des enfants soldats n'est ni meilleur ni pire que de l'interdire, battre les enfants n'est ni meilleur ni pire que de l'interdire, condamner les enfants à la peine capitale n'est ni meilleur ni pire que de l'interdire, marier les enfants n'est ni meilleur ni pire que de l'interdire..

Allons, et c'est moi que tu accuses de ne baser ma morale sur rien...

Tu n'es pas sérieux. Je te l'ai dit, tu te dégrades vraiment moralement en refusant de prendre en compte des choses qui sont des évidences pour toute personne réfléchie et civilisée et en défendant un barbare comme Mahomet. C'est regrettable de voir un homme dégrader sa raison à ce point, cela me peine.

par _Hamza Muslim Lun 28 Fév 2011 - 1:17

Si tu nies les principes, on vire forcément vers la catastrophe, et la raison ne renforce en aucun cas ton point de vue.
Tout doit se baser sur des principes universels, et sur des finalités universelles. Quant aux moyens, ils dépendent du temporel, et varient donc en fonction des époques, mais ils doivent rester "moralement" acceptables, si l'on se base sur les principes.

par _Florent51 Lun 28 Fév 2011 - 1:22

Hamza Muslim a écrit:Si tu nies les principes, on vire forcément vers la catastrophe, et la raison ne renforce en aucun cas ton point de vue.
Tout doit se baser sur des principes universels, et sur des finalités universelles. Quant aux moyens, ils dépendent du temporel, et varient donc en fonction des époques, mais ils doivent rester "moralement" acceptables, si l'on se base sur les principes.

Je n'avais rien lu d'aussi creux depuis longtemps.

par Geveil Lun 28 Fév 2011 - 14:51

Florent51 a écrit:Je n'avais rien lu d'aussi creux depuis longtemps.

Attention à ne pas tomber dans le trou !!!! affraid

par _Hamza Muslim Lun 28 Fév 2011 - 14:56

Florent51 a écrit:
Hamza Muslim a écrit:Si tu nies les principes, on vire forcément vers la catastrophe, et la raison ne renforce en aucun cas ton point de vue.
Tout doit se baser sur des principes universels, et sur des finalités universelles. Quant aux moyens, ils dépendent du temporel, et varient donc en fonction des époques, mais ils doivent rester "moralement" acceptables, si l'on se base sur les principes.
Je n'avais rien lu d'aussi creux depuis longtemps.

C'est parce que tu n'es pas habitué à réfléchir, je comprend pourquoi tu trouves que tout ce qui te dépasse sonne creux, mais je n'y peux rien. lol!

Enfin bref, d'un point de vue moral ou scientifique (puisque tu sembles bien aimer la science), il n'y a rien à redire. Après, d'un point de vue personnel ou sentimental, on peut ne pas aimer une personne comme un acte, mais dès lors, ça ne regarde que toi.

par Geveil Lun 28 Fév 2011 - 14:58

C'est quoi, un point de vue scientifique ?

par _Hamza Muslim Lun 28 Fév 2011 - 14:59

Gereve a écrit:C'est quoi, un point de vue scientifique ?

Sur les caractères physiologiques.

par Geveil Lun 28 Fév 2011 - 15:05

Ah, du moment que la petite est pubère, ça ne te poserais aucun problème de la pénétrer avec ton ( gros ?) pénis ? Les conséquences psychologiques ça n'existe pas ?

par _Hamza Muslim Lun 28 Fév 2011 - 15:25

Je n'ai pas dit ça. Mais dès l'instant où son corps, sa psychologie/son mental sont prêts à vivre une relation amoureuse consentie, je n'ai pas à critiquer ceux et celles qui vivent une belle histoire d'amour mutuelle, sans qu'aucun des deux ne soient lésés ou violentés, ça non, je ne le tolérerai pas.

par _Florent51 Lun 28 Fév 2011 - 18:25

Hamza Muslim a écrit:Je n'ai pas dit ça. Mais dès l'instant où son corps, sa psychologie/son mental sont prêts à vivre une relation amoureuse consentie, je n'ai pas à critiquer ceux et celles qui vivent une belle histoire d'amour mutuelle, sans qu'aucun des deux ne soient lésés ou violentés, ça non, je ne le tolérerai pas.

Ah, et comment vas-tu définir dans ta "science" musulmane le moment où le mental d'un enfant est prêt pour les relations sexuelles et la vie de famille?
Tout ce que tu montres c'est que tu es juste capable d'identifier la puberté à "on peut y aller les gars, c'est bon!", comme ton prophète.

Si tu allais raconter tes âneries à des spécialistes de l'enfance et de la petite enfance tu te prendrais une bonne claque, je ne vois pas d'autres solutions. Mais bon tu es un barbare qui assume sa barbarie, c'est intéressant. Les musulmans terroristes assument aussi leur terrorisme, tu es du même genre, les bombes en moins, espérons, lol...

Ps : quand un musulman écrit : "C'est parce que tu n'es pas habitué à réfléchir" avoue que c'est à se tordre de rire!

par _Hamza Muslim Lun 28 Fév 2011 - 18:32

De la part de quelqu'un qui utilise des connaissances (à la base même de l'informatique et des prototypes d'ordinateur) développées par des musulmans, tu me fais doucement rire, "petit".

Je parle d'une maturité physiologique et intellectuelle, en plus du consentement, d'une bonne moralité, etc. Ne réduis pas mes propos à une seule des conditions que j'évoque (ni à les sortir de leur contexte), c'est malhonnête, intellectuellement, domaine où tu excelles à vrai dire, chapeau.
Toi tu veux quoi ? Des mariages forcés, basés sur des finalités bouche-trouistes, tout en commettant régulièrement des adultères, en infligeant des violences physiques et psychologiques ? Intéressant, un donneur de leçon barbare, doublé d'une prédation sexuelle aïgue !

par _Florent51 Lun 28 Fév 2011 - 18:42

Hamza Muslim a écrit:De la part de quelqu'un qui utilises des connaissances (à la base même de l'informatique et des prototypes d'ordinateur) développées par des musulmans, tu me fais doucement rire, petit.

Je parle d'une maturité physiologique et intellectuelle, en plus du consentement, d'une bonne moralité, etc.
Toi tu veux quoi ? Des mariages forcés, basés sur des finalités bouche-trouistes ? Intéressant, un donneur de leçon barbare, doublé d'une prédation sexuelle aïgue !

Je vais te répéter car visiblement tu ne comprends pas les questions : comment vas-tu déterminer la bonne maturité mentale pour un enfant d'avoir des relations sexuelles? Ton raisonnement est typiquement celui des pédophiles qui prétendent que les enfants sont mûrs pour tout parce que c'est leur intérêt, évidemment contre toute connaissance que l'on a sur ce sujet.

Je te le redis : tes propos insultants pour les enfants et au fond pour l'espèce humaine ne te mériteraient qu'une bonne baffe de la part des spécialistes de l'enfance, ça te remettrait peut-être les idées en place. Je ne suis pas loin de penser qu'ils te garderaient d'ailleurs pour te soigner, lol...

Et qu'est-ce que tu racontes que je suis pour les mariages forcés! Pauvre garçon, c'est précisément de marier les enfants qui constitue le meilleur moyen de faire des mariages forcés, comme on voit hélas si souvent dans les pays de l'islamistan...

par _Hamza Muslim Lun 28 Fév 2011 - 18:48

D'après ce que tu dis, tu n'es pas d'accord avec ma conception de l'amour et du mariage, or, si tu n'es pas d'accord, c'est que tu tiens des positions alternatives ou contraires au mienne, sachant que tu ne partages pas mes principes, tu es, dans ce cas, opposé à ma conception, donc (en suivant ta logique bien sûr) tu es en faveur de tout ce que j'ai précédemment cité. Quoi, t'en es choqué ?

Figure-toi que je connais des spécialistes (occidentaux et orientaux, je le précise), et ils ne trouvent aucun argument à m'opposer, et sont même d'accord avec moi.

Comment le savoir ? Si elle est capable de réflexion personnelle, si elle est responsable, qu'elle sait se prendre en charge seule, qu'elle aussi éprouve l'envie et les besoins d'avoir une telle relation, etc.
Sincèrement, ton esprit simpliste et fanatique me fait peur, ça te pousse à adopter des positions extrêmes et en décalage avec la réalité. A force de ne pas faire usage d'intelligence, on devient...comme toi en fait. lol

par yacoub Lun 28 Fév 2011 - 18:55

Florent51 a écrit:
Et qu'est-ce que tu racontes que je suis pour les mariages forcés! Pauvre garçon, c'est précisément de marier les enfants qui constitue le meilleur moyen de faire des mariages forcés, comme on voit hélas si souvent dans les pays de l'islamistan...

Le mariage forcé des filles mineures est la réalité de presque tous les pays d'islam.
C'est un fait. Seules La Tunisie et la Turquie sévissent pour faire cesser ce fléau.

Des Saoudiens vont même en Inde pour se marier temporairement avec des gamines.
Le jour où cette activité sera considérée comme universellement criminelle, peut être que ça changera les choses.

par _Hamza Muslim Lun 28 Fév 2011 - 19:03

Yacoub, que fais-tu de ça alors ?

Question

Au nom de Dieu le Clément le Miséricordieux.

Un homme a épousé une femme contre son gré et avec le consentement des parents de celle-ci. Il a dépensé pour elle une dot importante. Néanmoins, elle s’est enfuie. Faut-il donc qu’elle rende à l’époux son argent ? Qu’en est-il alors de ce mariage ?

Que Dieu vous récompense.
Réponse de Sheikh Ahmad Ash-Sharabâsî

Il est illégal de marier une femme contre son gré, en la contraignant ou sans son consentement. En effet, l’Islam a octroyé à la femme le droit de choisir son époux, tout du moins d’y consentir. Car c’est elle qui va devenir sa compagne et sa moitié dans leur vie commune. Comment pouvons-nous donc lui imposer un homme qu’elle refuse ? D’après le hadith prophétique : « La femme ayant déjà été mariée a plus de droit sur elle-même que son représentant légal (walî). Et la femme vierge doit donner son accord pour son mariage, accord qu’elle peut exprimer par son silence. » [1]

Dans un autre hadith, le Messager de Dieu — paix et bénédiction sur lui — dit : « La femme vierge ne peut être mariée avant qu’elle n’ait donné son accord. » On demanda : « Ô Messager de Dieu, comment saura-t-on qu’elle est d’accord ? » Il répondit : « Lorsqu’elle restera silencieuse. » Un troisième hadith dit : « Si elle reste silencieuse, c’est qu’elle donne son accord. Et si elle refuse, elle ne doit pas être contrainte. » On rapporte également que le Messager de Dieu — paix et bénédiction sur lui — annula le contrat de mariage d’une femme médinoise s’appelant Al-Khansâ’ Bint Khidhâm car son père l’avait mariée contre son gré. Sa main avait été en réalité demandée par deux hommes, le premier étant le noble Compagnon Abû Lubâbah Ibn Al-Mundhir et le second étant un homme de son clan. La femme préféra Abû Lubâbah, alors que son père penchait pour le second prétendant à qui il maria sa fille sans le consentement de cette dernière. Al-Khansâ’ se rendit alors chez le Messager de Dieu — paix et bénédiction sur lui — et se plaignit à lui en ces termes : « Ô Messager de Dieu, mon père a dépassé ses limites avec moi et m’a mariée sans tenir compte de mon avis. » Le Messager dit : « Son mariage est nul. Épouse qui tu veux. » D’après une autre version, Al-Khansâ’ dit : « Mon père m’a mariée à son neveu malgré mon refus. » Le Prophète dit : « Tu peux entériner ce qu’a fait ton père. » Elle répondit : « Mais je n’aime pas ce qu’a fait mon père. » Le Prophète — paix et bénédiction sur lui — déclara : « Va, son mariage est nul. Épouse qui tu veux. » Elle reprit : « J’entérine ce qu’a fait mon père. J’ai néanmoins voulu que les gens sachent qu’il n’appartient point aux parents de forcer leurs filles à se marier avec quiconque. »

D’après `Abd Allâh Ibn `Abbâs — que Dieu l’agrée — le Messager de Dieu — paix et bénédiction sur lui — annula le mariage d’une femme vierge et celui d’une femme ayant déjà connu le mariage après que leur père les eut mariées contre leur gré. Le Prophète — paix et bénédiction sur lui — décida alors que leur mariage était nul. Nous déduisons de tout cela que le mariage évoqué dans la question initiale n’est pas valide et que la dot doit être remboursée à l’époux.
P.-S.
Traduit de l’arabe du site Islamonline.net.
Notes

[1] L’expression de l’accord dépend beaucoup des mœurs de la société. Autrefois, dans des sociétés pudibondes, une vierge pouvait difficilement clamer son approbation pour épouser untel, tandis qu’une femme ayant déjà connu le mariage devait le faire explicitement. Aujourd’hui, le représentant de l’État doit s’assurer du consentement explicite de la mariée.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]