Re: La Bible est l'histoire complète du début de l'humanité

[Opaline]

L'histoire et l'archéologie ne sont pas des science exactes.

Comme tu le dis si justement, "même" l'Histoire ne peut pas être une science exacte et plus elle est lointaine, plus elle est hypothétique !

Que l'histoire ne soit pas exacte dans la bible n'est pas un problème pour la foi parce que le message de la bible est fait à partir de l'histoire du peuple juif mais c'est le message qui est important.

Quand on me disait, à l'église, que les miracles étaient des images, j'étais scandalisée parce que c'était écrit dans les évangiles.
Maintenant, je comprends et je trouve cet interprétation tout à fait sage parce que nous ne sommes plus les témoins de cette époque et , aujourd'hui, nous ne pouvons les comprendre que dans leur sens symbolique .

[dan 26]

Pourquoi ?
Au 21ème siècle, Dieu n'existe plus, il n'est plus éternel ?

Il n'existe que dans la tête de ceux qui ont été formaté et y croient.
Amicalement

[Sebi]

Quand l'humanité ne savait ni lire ni écrire, personnes avais accé a Dieu ?
amicalement

Euh... L'humanité sait lire et écrire? Même sur ce forum, dire que tout le monde sait lire et écrire serait une aberration...

L'histoire et l'archéologie ne sont pas des science exactes.

Ben voyons... Si ça veut dire qu'elles reposent sur des théories... effectivement, elles ne sont pas "exactes" dans une certaine perception : on peut les contester, les remettre en question. Ca les différencie des dogmes, qui manifestement à tes yeux sont les seules "connaissances exactes"... et encore, t'es pas foutu de voir que les ouvrages sacrés racontent tous la même chose... alors tu nous assaille avec ton dogme. Le titre de ta vie, c'est "Mein Kampf"?

Ce n'est plus coeur de loi, qui s'exprime, mais coeur de l'intégrisme et du fondamentalisme religieux . Ces textes n'ont de valeur que pour ceux qui y croient mais plus pour les scientifiques.
amicalement

Et encore une clownerie d'extrémiste... Ces textes ont de l'intérêt pour les scientifiques, sans quoi ce ne sont pas des scientifiques... Si l'on rejette un objet d'étude pour un a priori guidé par des basses pulsions vindicatives... Il ne faut pas se prétendre scientifique.


CDL : T'es taré, franchement. Ce prosélytisme est criminel à l'heure actuelle. La théorie de l'évolution est la théorie la plus démontrée de toute l'histoire. Il y a plus de preuves de l'évolution que du fait que la Terre tourne autour su Soleil...

Avaliser un ouvrage par lui-même, ce n'est pas une argumentation intelligente et convenable. Aucun ouvrage ne raconte la même chose que la Bible au sens littéral...

Et, comble de l'aberration, la Bible parle de la théorie de l'évolution! L'eau c'est la vie et les eaux se sont séparées des eaux, le deuxième Jour. Tu peux pleurer, cracher là-dessus, te pisser dessus en pensant au châtiment qui t'attends, transpirer tant que tu veux...

Quand tu auras compris que l'eau, c'est la vie et qu'elle ne fut pas créée... Les cieux et la terre furent créés, pas l'eau!... Tu comprendras les paroles de ton idole et le verra tel qu'il est... lui qui disait que les cieux et la terre peuvent passer, tandis qu'il évoquait des eaux qui coulent éternellement.

Bref, silence, mécréant! Tu souilles la Parole des Pères et la Parole des Fils! Ennemi de la lumière!

[democrite]

Les chrétiens espèrent que l'histoire complète du début de l'humanité est écrite dans la bible ?

[dan 26]

quote="dan 26"]Ce n'est plus cœur de loi, qui s'exprime, mais cœur de l'intégrisme et du fondamentalisme religieux . Ces textes n'ont de valeur que pour ceux qui y croient mais plus pour les scientifiques.
amicalement

Et encore une clownerie d'extrémiste... Ces textes ont de l'intérêt pour les scientifiques, sans quoi ce ne sont pas des scientifiques... Si l'on rejette un objet d'étude pour un a priori guidé par des basses pulsions vindicatives... Il ne faut pas se prétendre scientifique.

Il n'y a plus un seul scientifique libéral qui porte crédit à de tels textes .Il faut arreter d'affirmer de telles choses.

CDL : T'es taré, franchement. Ce prosélytisme est criminel à l'heure actuelle. La théorie de l'évolution est la théorie la plus démontrée de toute l'histoire. Il y a plus de preuves de l'évolution que du fait que la Terre tourne autour su Soleil...

Je suis d'accord mais avec quelques énigmes tout même .

Et, comble de l'aberration, la Bible parle de la théorie de l'évolution! L'eau c'est la vie et les eaux se sont séparées des eaux, le deuxième Jour.

Et la bible raconte que la lumière a été crée avant le soleil, le jour et la nuit bien avant, ce qui est impossible !!

Tu peux pleurer, cracher là-dessus, te pisser dessus en pensant au châtiment qui t'attends, transpirer tant que tu veux...

Et allez vas y fait peur !!! C'est le meilleur moyen de faire croire. La méthode est bien connue

Quand tu auras compris que l'eau, c'est la vie et qu'elle ne fut pas créée... Les cieux et la terre furent créés, pas l'eau!... Tu comprendras les paroles de ton idole et le verra tel qu'il est... lui qui disait que les cieux et la terre peuvent passer, tandis qu'il évoquait des eaux qui coulent éternellement.

Et que la lumière arrive avant el soleil il faut oser le dire!!!

Bref, silence, mécréant! Tu souilles la Parole des Pères et la Parole des Fils! Ennemi de la lumière!

et si tu m'exorcisais !!!

[dan 26]

Les chrétiens espèrent que l'histoire complète du début de l'humanité est écrite dans la bible ?

Et les juifs aussi ! Ils espèrent. Seul problème l'histoire des mythes et des religions montre bien que le monothéisme est une religion très récente par rapport à toutes les autres, et que celles ci c'est inspirée de religions plus anciennes. Nous ne sommes pas avec le monothéisme devant une première main.
Exemple quelle était la religion pratiquée par JC, quand il était jeune ? S’il a existé bien sûr.
Amicalement

[democrite]

celle de la bible hébraïque (ancien testament) la thora ?
ou tu parle de.... ?

[Sebi]

Et la bible raconte que la lumière a été crée avant le soleil, le jour et la nuit bien avant, ce qui est impossible !!

Tout autant qu'elle raconte que Dieu sépara deux fois la lumière des ténèbres... Ce qui exclut toute lecture physique, bien évidemment... Je n'adhère pas trop à l'idée que l'histoire de l'univers soit dans la Bible... par contre, l'histoire de la planète et de l'humanité... je la vois dans l'histoire décrite par le livre dans le livre...

Pour le reste, je ne comprends pas ta réaction, je ne m'adressais qu'à une personne... en exagérant les traits... tout en soulignant que l'eau nous est extrêmement liée... Tu es né d'une mère qui a reçu des eaux, avant de les perdre. Tu peux te pisser dessus, cracher, postillonner autant que tu veux, ton châtiment sera terrible, mécréant! Voilà que je vous embroche ensemble!

Foutus crétiens avec une hache

[dan 26]

[quote]

Et la bible raconte que la lumière a été crée avant le soleil, le jour et la nuit bien avant, ce qui est impossible !!

Tout autant qu'elle raconte que Dieu sépara deux fois la lumière des ténèbres... Ce qui exclut toute lecture physique, bien évidemment... Je n'adhère pas trop à l'idée que l'histoire de l'univers soit dans la Bible... par contre, l'histoire de la planète et de l'humanité... je la vois dans l'histoire décrite par le livre dans le livre...

Ok cela veut dire quoi le gras souligné?
amicalemetn

[frdrcclnt7]

ce qui m'inquiète sérieusement aussi c'est de faire des fautes si énormes dans les titres (et ailleurs), c'est très dérangeant parce que pour la pluspart des gens, la mémoire visuelle joue beaucoup, et donc on risque tous d'écrire de plus en plus mal.

A qui le dis-tu?

[frdrcclnt7]

[quote="dan 26"]

Et la bible raconte que la lumière a été crée avant le soleil, le jour et la nuit bien avant, ce qui est impossible !!

Tout autant qu'elle raconte que Dieu sépara deux fois la lumière des ténèbres... Ce qui exclut toute lecture physique, bien évidemment... Je n'adhère pas trop à l'idée que l'histoire de l'univers soit dans la Bible... par contre, l'histoire de la planète et de l'humanité... je la vois dans l'histoire décrite par le livre dans le livre...

Ok cela veut dire quoi le gras souligné?
amicalemetn

Elle dit simplement qu'au départ on voyait une lumière diffuse sans qu'on voit les astres lumineux. Ensuite la brume s'est dissipée et le soleil et la lune est apparue.
Vous êtes un peu trop rapides dans vos jugements des textes, de sorte que vous en manquez la compréhension.

[bernard1933]

dan, tu es un foutu mécréant ! Interroge-toi sur ce que dit la Bible ! Moi, elle
m' interroge ! Une question que je me pose et que m' inspire la Bible : si Eve s' était conduite sagement, aurait-elle eu des enfants ?
Avait-elle une capsule de garantie ? Si oui,
aurait-elle souffert la première fois que...
Pouvait- elle avoir des enfants sans ovulation
ni menstruation ? Et, dans ce cas, sans
souffrir et sans se salir les mains ? A
l' époque, on n' avait pas inventé le tampax !
J' ai loupé ma vocation, j' aurais fait un sacré jésuite !

[frdrcclnt7]

Le péché originelle n'a rien à voir avec les relations sexuelles. Celles-ci étaient bonnes et prévues par Dieu pour accomplir son dessein de remplir la terre. Les cycles hormonaux font partie du processus.

[Sebi]

Pas grave Bernard, on va être Jésuites ensemble alors. C'est ennuyeux tous ces gens qui ne posent pas toutes ces questions. La Bible a clairement une vertu universelle, sauf auprès des gens trop bornés pour tout simplement lire le texte, tel qu'il est... elle invite à ce qu'on la fasse...

Dan : Au commencement était le Geste... et dans un monde du Geste, les grands mouvements épousent les petits mouvements tout autant que les grandes histoires passent par des petites histoires.

Si tu poses l'alternative entre "écrit par Dieu" et "écrit par personne"... tu ne verras jamais la main de l'auteur... et, pour paraphraser Baudelaire... la plus belle ruse du diable aura eu tout son effet sur toi.

[_La plume]

CDL t'es malade ou quoi ?

La Genèse est un assemblage de mythes antérieurs, notamment sumériens, que les juifs se sont appropriés. La bible a été élaborée sur des siècles par plusieurs auteurs.

Au fait, selon toi, les fils d'Adam et Eve, comment ils ont fait pour se multiplier ?

[frdrcclnt7]

Au fait, selon toi, les fils d'Adam et Eve, comment ils ont fait pour se multiplier ?

A adam et Eve sont aussi nées des filles; et comme ils étaient encore très proches de la perfection, ces unions n'ont pas posé de problème de consanguinité...
C'est simple, non?

[_Coeur de Loi]

Oui, il n'y avait pas de problème génétique, ils étaient neufs.

Génèse 5.4 :
Les jours d'Adam, après la naissance de Seth, furent de huit cents ans; et il engendra des fils et des filles.

[_La plume]

Au fait, selon toi, les fils d'Adam et Eve, comment ils ont fait pour se multiplier ?

A adam et Eve sont aussi nées des filles; et comme ils étaient encore très proches de la perfection, ces unions n'ont pas posé de problème de consanguinité...
C'est simple, non?

non c'est stupide.

[ronron]

si Eve s' était conduite sagement, aurait-elle eu des enfants ?

Ce qui revient à se demander : «Si Dieu s'était conduit sagement, aurait-il créé l'homme et la femme, sachant qu'il y a tout un pan d'hommes de femmes et d.enfants qui allait vivre leur humanité en enfer?»

[frdrcclnt7]

A adam et Eve sont aussi nées des filles; et comme ils étaient encore très proches de la perfection, ces unions n'ont pas posé de problème de consanguinité...C'est simple, non?

non c'est stupide.

Ca, c'est un jugement de valeur, pas un argument...

[frdrcclnt7]

Ce qui revient à se demander : «Si Dieu s'était conduit sagement, aurait-il créé l'homme et la femme, sachant qu'il y a tout un pan d'hommes de femmes et d.enfants qui allait vivre leur humanité en enfer?»

Dieu n'avait pas prédestiné A&E à désobéir...

[_La plume]

A adam et Eve sont aussi nées des filles; et comme ils étaient encore très proches de la perfection, ces unions n'ont pas posé de problème de consanguinité...C'est simple, non?

non c'est stupide.

Ca, c'est un jugement de valeur, pas un argument...

et la Génèse est un mythe, une croyance, pas un argument.

[frdrcclnt7]

Ca c'est c'est un préjugé. Dés lors à quoi bon se poser quelque question en rapport avec la Bible puisque toute réponse recevra de ta part la même réplique affirmative mais vide.

comme tu l'as déjà dit plusieurs fois, il faudrait penser à ne pas répéter sans cesse le même post. On a compris que sur le sujet tu n'as rien d'autre à dire

[ronron]

Oui, il n'y avait pas de problème génétique, ils étaient neufs.
Génèse 5.4 :
Les jours d'Adam, après la naissance de Seth, furent de huit cents ans; et il engendra des fils et des filles.

Si tu veux mélanger les genres (mythe et histoire), en d'autres mots faire passer le mythe pour de la véritable histoire, tu dois en conclure à l'inceste qui débute avec Ève créée à partir de la côte d'Adam. Et ça se poursuit...

[frdrcclnt7]

L'inceste n'a été interdit que bien plus tard.