Re: La Bible est l'histoire complète du début de l'humanité

[_La plume]

@ frdrcclnt7
Prendre la Génèse comme historique c'est une pure niaiserie.
Tenter d'interpréter ce que cache les mythes de la création, c'est autre chose.

Je te signale qu'on n'est pas dans la rubrique TJ.

[frdrcclnt7]

On est dans la rubrique 'Christianisme'. Or le Christ acceptait le récit de la création.

"Myth", "stupide", "niaiserie". Tu te répètes mais tu ne présentes pas d'argument

[ronron]

Dieu n'avait pas prédestiné A&E à désobéir...

Mythe.

[Opaline]

SebiBref, silence, mécréant! Tu souilles la Parole des Pères et la Parole des Fils! Ennemi de la lumière! .

Dan
et si tu m'exorcisais !!!

Dan adore ça !
Faites-lui plaisir SVP !

(Je pense qu'il se croit encore un peu envouté !)

[_La plume]

On est dans la rubrique 'Christianisme'. Or le Christ acceptait le récit de la création.

"Myth", "stupide", "niaiserie". Tu te répètes mais tu ne présentes pas d'argument

C'est quoi tes arguments logiques à part ta croyance aveugle ???

[frdrcclnt7]

Le récit de la création n'est en rien contredit par les découvertes scientifiques avérées, notamment les étapes de cette création.

“ Si, en tant que géologue, on me demandait d’expliquer brièvement nos théories modernes concernant l’origine de la terre et le développement de la vie sur celle-ci à un peuple simple de bergers, telles les tribus auxquelles s’adressait le livre de la Genèse, je ne pourrais guère faire mieux que de suivre de très près la majeure partie du premier chapitre de la Genèse. ” — Wallace Pratt, géologue.

[Opaline]

Au fait, selon toi, les fils d'Adam et Eve, comment ils ont fait pour se multiplier ?

Il manque un épisode au feuilleton !
Avec les aléas de l'histoire, pas étonnant !

[_La plume]

Toute croyance est respectable mais il ne peut pas y avoir d'arguments rationnels fondés sur une croyance. C'est à ce niveau qu'est la tromperie.

Si, en tant que géologue, on me demandait d’expliquer brièvement nos théories modernes concernant l’origine de la terre et le développement de la vie sur celle-ci à un peuple simple de bergers, telles les tribus auxquelles s’adressait le livre de la Genèse, je ne pourrais guère faire mieux que de suivre de très près la majeure partie du premier chapitre de la Genèse. ” — Wallace Pratt, géologue.

Oui donc c'est une image, un mythe, un symbole, une parabole, à surtout ne pas prendre au pied de la lettre. Mais le Hic, c'est qu'aujourd'hui on ne peut plus nous parler comme à des tribus de bédouins ou des bergers. Il faudrait un langage adapté aux peuples et aux époques, c'est pourquoi il y a plusieurs mythes de la création. Bon j'arrête là, vous êtes dans christianisme et je suis un hérétique.

[frdrcclnt7]

Si, en tant que géologue, on me demandait d’expliquer brièvement nos théories modernes concernant l’origine de la terre et le développement de la vie sur celle-ci à un peuple simple de bergers, telles les tribus auxquelles s’adressait le livre de la Genèse, je ne pourrais guère faire mieux que de suivre de très près la majeure partie du premier chapitre de la Genèse. ” — Wallace Pratt, géologue.

Oui donc c'est une image, un mythe, un symbole, une parabole, à surtout ne pas prendre au pied de la lettre. Mais le Hic, c'est qu'aujourd'hui on ne peut plus nous parler comme à des tribus de bédouins ou des bergers. Il faudrait un langage adapté aux peuples et aux époques, c'est pourquoi il y a plusieurs mythes de la création. Bon j'arrête là, vous êtes dans christianisme et je suis un hérétique.

Peut-être utiliserait-on aujourd'hui un autre language (quoi que pour nombre de nos contemporains ce langage simple serait bien plus compréhensible que le jargon scientifique), mais le fait est que pour lui, en tant que géologue, le récit est scientifiquement et logiquement valide. Ca n'a rien d'un mythe ou d'une image. c'est une description simple.

[dan 26]

Le récit de la création n'est en rien contredit par les découvertes scientifiques avérées, notamment les étapes de cette création.

“ Si, en tant que géologue, on me demandait d’expliquer brièvement nos théories modernes concernant l’origine de la terre et le développement de la vie sur celle-ci à un peuple simple de bergers, telles les tribus auxquelles s’adressait le livre de la Genèse, je ne pourrais guère faire mieux que de suivre de très près la majeure partie du premier chapitre de la Genèse. ” — Wallace Pratt, géologue.

Mais ce n'est pas possible de dire cela, dernièrement il y a eu une émission fabuleuse sur ARTE, qui a montré la façon dont la terre , s'est crée , et comment l'homme est apparu cela n'a strictement rien à voir avec la bible , en particulier la création spontanée de l'homme et de la femme.
Et comment expliques tu la lumière avant le soleil , et les jours(espace de temps) avant la nuit et le jour?
Amicalement

[dan 26]

SebiBref, silence, mécréant! Tu souilles la Parole des Pères et la Parole des Fils! Ennemi de la lumière! .
Dan
et si tu m'exorcisais
Dan adore ça !
Faites-lui plaisir SVP !
(Je pense qu'il se croit encore un peu envouté !)

Je dis celà parceque des pasteurs evangéliques ont essayé de le faire il y a quelques années , un bon souvenir, rigolot!!!
Amicalement

[dan 26]

[quote]

Toute croyance est respectable mais il ne peut pas y avoir d'arguments rationnels fondés sur une croyance. C'est à ce niveau qu'est la tromperie.

Entièrement d'acord avec toi, il faut qu'une croyance reste une croyance, (c'est là qu'elle est respectable ) il ne faut surtout pas la rapprocher de la logique, la raison, et la logique, et la science (c'est là qu'elle ne l'est plus !!) ,
Je crois parceque cela me plait, et que c'est beau bravo, !!!!
Je crois parceque c'est vrai attention danger .
Amicalement .

[bernard1933]

dan, pas à pas, on avance ! Mais croire à des niaiseries pareilles, c' est bien la preuve
qu' avec de bonnes méthodes, l' homme est capable d' avaler des couleuvres grosses comme des anacondas ! Libre-arbitre, dites-vous ?
Quelle illusion ! Une bonne programmation, un bon mélange de récompenses et de menaces et vous transformez le meilleur des hommes en âne bâté ...

[dan 26]

[quote][quote="frdrcclnt7"]

Et la bible raconte que la lumière a été crée avant le soleil, le jour et la nuit bien avant, ce qui est impossible !!

Tout autant qu'elle raconte que Dieu sépara deux fois la lumière des ténèbres... Ce qui exclut toute lecture physique, bien évidemment... Je n'adhère pas trop à l'idée que l'histoire de l'univers soit dans la Bible... par contre, l'histoire de la planète et de l'humanité... je la vois dans l'histoire décrite par le livre dans le livre...

Ok cela veut dire quoi le gras souligné?
amicalemetn

Elle dit simplement qu'au départ on voyait une lumière diffuse sans qu'on voit les astres lumineux. Ensuite la brume s'est dissipée et le soleil et la lune est apparue.
Vous êtes un peu trop rapides dans vos jugements des textes, de sorte que vous en manquez la compréhension.

Je connais c'est l'explication tardive qui a été trouvée par les théologiens pour venir au secours de dieu . La genèse n'explique pas ce que l'on voyait mais ce qui se passait, pour la simple raison qu'il n'y avait encore personne pour voir .
Je rappelle que l'on dit aussi que c'est Moise qui l'aurait ecrite,(imaginée ) il ne pouvait donc etre sur place pour voir .
Amicalement
Peux tu répondre à ma question: le souligné veut dire quoi exactement ?Merci.
amicalement

[dan 26]

Oui, il n'y avait pas de problème génétique, ils étaient neufs.

Génèse 5.4 :
Les jours d'Adam, après la naissance de Seth, furent de huit cents ans; et il engendra des fils et des filles.

Explique moi comment en partant de deux garçons ont peut peupler le monde . Telle que la phrase est ecrite c'est Seth apres 800 ans qui engendra des fils et filles. C'est encore plus ridicule .
Amicalement

[dan 26]

[quote]

@ frdrcclnt7
Prendre la Génèse comme historique c'est une pure niaiserie.
Tenter d'interpréter ce que cache les mythes de la création, c'est autre chose.

Pour information le premier à se rendre compte des abhérations de la Genèse quand on la lit litterallement fut Philon d'Alexandrie , c'est pour cela qu'il a eu l'idée de créer , d'imaginer l'allégorisme , pour venir au secour de ces textes dits sacrées. Ils en ont bien besoin.
Amicalement

[ronron]

Toute croyance est respectable

Certainement pas.

Par exemple la supériorité de l'homme sur la femme. Ou «le verdict de Dieu qui déclare dignes de mort les homosexuels». Ou que c'est Dieu qui dit de tuer, de lapider, d'empaler, de circoncire, etc.

[Opaline]

Toute croyance est respectable

La plume a dit ça ?
Il faut lui dire que c'est un lieu commun,
Que ça ne veut rien dire !
En plus, c'est faux !
Les sacrifices humains, on y a cru pendant des millenaires !Certainement pas.
Par exemple "la supériorité de l'homme sur la femme".
Ou «le verdict de Dieu qui déclare dignes de mort les homosexuels».
Ou que c'est Dieu qui dit de tuer, de lapider, d'empaler, de circoncire, etc.

[frdrcclnt7]

1. Mais ce n'est pas possible de dire cela, dernièrement il y a eu une émission fabuleuse sur ARTE, qui a montré la façon dont la terre , s'est crée , et comment l'homme est apparu cela n'a strictement rien à voir avec la bible , en particulier la création spontanée de l'homme et de la femme.
2. Et comment expliques tu la lumière avant le soleil , et les jours(espace de temps) avant la nuit et le jour?
Amicalement

1. Ne crois pas tout ce qu'on raconte à la télé: c'est un moyen de manipulation des masses.

2. En genèse 1:1 sont crées la terre et les autres corps célestes, dont le soleil de sorte que la lumière apparaît(v.3).

1:6 explique que le ciel était rempli d'eau. Ces "nuages" épais laissaient passer la lumière mais ne permettaient pas de voir les astres llumineux.

1:11, 12 apparition de la végétation et, conséquemment, formation de l'atmosphère; les "nuages" se dissipent et rendent le soleil et la lune visibles à partir de la terre (v.14).

Ainsi donc le soleil, ainsi que les autres planètes et étoiles, est créé dés le premier "jour"(*) (v.1) mais ne devient visible qu'au quatrième "jour" (v.14), alors que la lumière qu'il diffuse était déjà perceptible dés le premier "jour".

(*) le terme hébreu traduit par jour est "yom", qui peut désigner n'importe quelle période de temps. Et pas des uniquement des jours de 24 heures.

C'est pourquoi le géologue cité ne s'était pas trompé en avalisant le récit biblique. Est-ce clair?

[frdrcclnt7]

1. La genèse n'explique pas ce que l'on voyait mais ce qui se passait, pour la simple raison qu'il n'y avait encore personne pour voir . [/color]
2. Je rappelle que l'on dit aussi que c'est Moise qui l'aurait ecrite,(imaginée ) il ne pouvait donc etre sur place pour voir .

1. C'est un récit inspiré par Dieu et destiné aux humains (terriens). Il explique donc comment ça se présentait vu de la terre. Dieu explique ce qui s'est passé mais d'un point de vue humain pour que cela soit compréhensible.

2. 'Tu rappelles que': tu parles comme si tu y étais et que tu nous rappelles ce que tu as vu. Amlors que tu n'y étais pas. On ne peut que comparer le récit avec ce que l'on sait, et c'est ce qu'a fait le géologue Wallace Pratt.

[Bulle]

Coeur de loi :
Varuna
La Bible est un livre historique, il n'y en a pas eu 36, mais une seule histoire sur Terre.

Non en effet il n'y en a pas 36 mais plus de 66...
Et, comme c'est curieux, c'est un corpus de textes RELIGIEUX et pas un corpus de textes scientifiques.
Alors il faudrait peut-être que tu changes de section à la bibliothèque et que tu sortes le nez de cette interprétation littérale d'un bouquin par ailleurs fort intéressant.

[JO]

c'est une épopée
"épopée, nom féminin

Sens 1 Long poème racontant une aventure héroïque [Versification]. Synonyme poème Anglais epic

[frdrcclnt7]

c'est un corpus de 66 textes RELIGIEUX...

Mais qui contiennent un seul message cohérent. et sur le plans historique et scientifique aussi...

[Bulle]

c'est un corpus de 66 textes RELIGIEUX...

Mais qui contiennent un seul message cohérent. et sur le plans historique et scientifique aussi...

Absolument pas fre ! Si le message avait été cohérent il n'y aurait qu'un seul niveau de lecture, qu'une seule interprétation (donc nul besoin de choix "canoniques" et surtout des éléments se tenant logiquement ; or c'est vraiment loin d'être le cas !

[frdrcclnt7]

Le message cohérent n'apparaît pas pour celui qui ne le voit pas.
Et, bien que la Bible soit disponible à tous les humains, elle dit clairement que son message ne peut être compris par tous. Il y a des conditions à remplir.