Re: La Bible est l'histoire complète du début de l'humanité

[frdrcclnt7]

Alors on suit le principe sous-jacent et on en arrive où? Eh bien, à tuer les homosexuels et en plus on serait justifiés par Dieu!! C'est ça un tes principes!

NON. Dieu ne permet de tuer personne. A ce titre Jésus et même Paul ont donné l'exemple.

Les soi-disant "chrétiens" qui se servent de la Bible pour justifier le meutre de quelqu'un ou la guerre sont de faux-chrétiens.

Si quelqu'un doit être détruit, Dieu s'en chargera lui-même en temps voulu.

[ronron]

NON. Dieu ne permet de tuer personne. A ce titre Jésus et même Paul ont donné l'exemple.

Tu lis ce qu'on t'écrit?

Les paroles suivantes sont de Paul à propos des homosexuels :

Rm 1:28. Et comme ils n'ont pas jugé bon de garder la vraie connaissance de Dieu, Dieu les a livrés à leur esprit sans jugement, pour faire ce qui ne convient pas : 29. remplis de toute injustice, de perversité, de cupidité, de malice ; ne respirant qu'envie, meurtre, dispute, fourberie, malignité ; diffamateurs, 30. détracteurs, ennemis de Dieu, insulteurs, orgueilleux, fanfarons, ingénieux au mal, rebelles à leurs parents, 31. insensés, déloyaux, sans cœur, sans pitié ; 32. connaissant bien pourtant le verdict de Dieu qui déclare dignes de mort les auteurs de pareilles actions, non seulement ils les font, mais ils approuvent encore ceux qui les commettent.

Les soi-disant "chrétiens" qui se servent de la Bible pour justifier le meutre de quelqu'un ou la guerre sont de faux-chrétiens.

Tu ne savais pas que le meurtre des homosexuels dans l'AT était commandé par Dieu?

Si les meurtriers d'homosexuels sont de faux-chrétiens, que dis-tu de Dieu qui en donne l'ordre?

Lévitique 20:13 : 20,13. «Si un individu cohabite avec un mâle, d'une cohabitation sexuelle, c'est une abomination qu'ils ont commise tous les deux; qu'ils soient punis de mort, leur supplice est mérité.

Remarque, cet esprit était toujours chez Paul!!

[frdrcclnt7]

NON. Dieu ne permet de tuer personne. A ce titre Jésus et même Paul ont donné l'exemple.

Tu lis ce qu'on t'écrit?

Les paroles suivantes sont de Paul à propos des homosexuels :

Rm 1:28. Et comme ils n'ont pas jugé bon de garder la vraie connaissance de Dieu, Dieu les a livrés à leur esprit sans jugement, pour faire ce qui ne convient pas : 29. remplis de toute injustice, de perversité, de cupidité, de malice ; ne respirant qu'envie, meurtre, dispute, fourberie, malignité ; diffamateurs, 30. détracteurs, ennemis de Dieu, insulteurs, orgueilleux, fanfarons, ingénieux au mal, rebelles à leurs parents, 31. insensés, déloyaux, sans cœur, sans pitié ; 32. connaissant bien pourtant le verdict de Dieu qui déclare dignes de mort les auteurs de pareilles actions, non seulement ils les font, mais ils approuvent encore ceux qui les commettent.

Les soi-disant "chrétiens" qui se servent de la Bible pour justifier le meutre de quelqu'un ou la guerre sont de faux-chrétiens.

Tu ne savais pas que le meurtre des homosexuels dans l'AT était commandé par Dieu?

Si les meurtriers d'homosexuels sont de faux-chrétiens, que dis-tu de Dieu qui en donne l'ordre?

Lévitique 20:13 : 20,13. «Si un individu cohabite avec un mâle, d'une cohabitation sexuelle, c'est une abomination qu'ils ont commise tous les deux; qu'ils soient punis de mort, leur supplice est mérité.

Remarque, cet esprit était toujours chez Paul!!

Je sais lire, rassure-toi.
Dans l'AT un homo, faisant partie de la nation d'Israël, devait être mis à mort. Le but de l'AT était de mener à Christ. A partir du Christ les serviteurs de Dieu ne sont plus rassemblés dans une nation et ne sont plus soumis à la loi mosaïque. Ils sont dispersés parmi toutes les nations et ils ne prennent pas part à l'élaboration des lois de ces nations (neutralité politique).
Bien que le point de vue de Dieu sur les homos n'a pas changé, la congrégation chrétienne n'a pas le droit d'exécuter quelque sentence que ce soit. La seule chose qu'elle pourrait faire, c'est d'excommunier un chrétien qui pratique l'homosexualité et qui ne veut pas changer; mais sûrement pas le mettre à mort.

[Farad'n]

Lévitique 20:13 : 20,13. «Si un individu cohabite avec un mâle, d'une cohabitation sexuelle, c'est une abomination qu'ils ont commise tous les deux; qu'ils soient punis de mort, leur supplice est mérité.

Remarque, cet esprit était toujours chez Paul!!

Tu te trompes totalement. Tu aurais dû lire la suite au lieu de t'arrêter au 1er chapitre. Paul change de style, exhortant directement une personne: "Toi, l'homme qui juge les païens". Après s'être indigné de ceux qui, non seulement sont fautifs mais approuvent les fautes des autres, il s'adresse au contraire à celui qui blâme les autres sans agir mieux que ceux qu'il blâme. Même celui qui se pose en juge n'en est pas pour autant plus juste "Et toi, l'homme qui juge ceux qui font de telles choses, et qui les fais toi-même, penses-tu échapper au jugement de Dieu ?". Paul prend en exemple à l'opposé de cette attitude la patience de Dieu: "Ou bien méprises-tu ses trésors de bonté, de patience, de générosité, en refusant de reconnaître que cette bonté de Dieu te pousse à la conversion ?" Paul rappelle enfin qu'au jour du jugement de Dieu, "il sera rendu à chacun selon ses œuvres".

[ronron]

Tu te trompes totalement. Tu aurais dû lire la suite au lieu de t'arrêter au 1er chapitre. Paul change de style, exhortant directement une personne:

Il ne se reprend pas du tout. Faut plutôt vous rendre à l'évidence, il est dans dans une justice à deux poids deux mesures. C'est Faites ce que je dis pas ce que je je fais.

Vous le dites vous-même : «Même celui qui se pose en juge n'en est pas pour autant plus juste.»

[Farad'n]

Tu te trompes totalement. Tu aurais dû lire la suite au lieu de t'arrêter au 1er chapitre. Paul change de style, exhortant directement une personne:

Il ne se reprend pas du tout. Faut plutôt vous rendre à l'évidence, il est dans dans une justice à deux poids deux mesures. C'est Faites ce que je dis pas ce que je je fais.

Vous le dites vous-même : «Même celui qui se pose en juge n'en est pas pour autant plus juste.»

Tu fais preuve de mauvaise foi (sans mauvais jeu de mots) en disant cela. Relis bien le chapitre 2 et reviens me voir après

[frdrcclnt7]

1. Il ne se reprend pas du tout. Faut plutôt vous rendre à l'évidence, il est dans dans une justice à deux poids deux mesures. C'est Faites ce que je dis pas ce que je je fais.

2. Vous le dites vous-même : «Même celui qui se pose en juge n'en est pas pour autant plus juste.»

1. Paul était homo?
2. Un seul est juge: Dieu. Et il rendra a chacun selon son dû. Mais les chrétiens n'ont pas le droit de juger et d'appliquer la sanction. On n'a jamais entendu dire que Paul avait tué quelqu'un après être devenu chrétien.

[Bulle]

Paul rappelle enfin qu'au jour du jugement de Dieu, "il sera rendu à chacun selon ses œuvres".

Ben dis donc il a du prendre lui, parce qu'il avait pas mal "bouffé du chrétien" avant sa conversion hystérique

[frdrcclnt7]

Il le reconnaît d'ailleurs lui-même.
Ce que Dieu condamne, ce n'est pas les péchés passés pratiqués par ignorance, mais l'absence de repentance, càd le refus de reconnaître ses fautes et de changer.

[Bulle]

Il le reconnaît d'ailleurs lui-même.
Ce que Dieu condamne, ce n'est pas les péchés passés pratiqués par ignorance, mais l'absence de repentance, càd le refus de reconnaître ses fautes et de changer.

Tu parles, dans les textes, il a maudit des générations d'innocents jusqu'à ce que certains lui inventent un fils rédempteur qui a habilement servi à remettre la loi au goût du jour...

[frdrcclnt7]

???
Quelles générations d'innocents?

[dan 26]

Ta seule source d'info, c'est la télé?
Peux-tu fournir une référence sérieuse?

Ce n'est pas la télé, c'est le compte rendu des archéologues qui se sont exprimés lors de cette emission . Ce n'etait pas un dessin animé !!!
Amicalement

[Farad'n]

Il le reconnaît d'ailleurs lui-même.
Ce que Dieu condamne, ce n'est pas les péchés passés pratiqués par ignorance, mais l'absence de repentance, càd le refus de reconnaître ses fautes et de changer.

Tu parles, dans les textes, il a maudit des générations d'innocents jusqu'à ce que certains lui inventent un fils rédempteur qui a habilement servi à remettre la loi au goût du jour...

Il ne s'agit pas d'une invention, du moins pour ceux qui y croient

Ce que Frédéric veut dire c'est que Dieu condamne le pêcheur qui s'obstine dans ses pêchés mais il pardonne à celui qui reconnait ses fautes et change.

[frdrcclnt7]

Ce n'est pas la télé, c'est le compte rendu des archéologues qui se sont exprimés lors de cette emission . Ce n'etait pas un dessin animé !!!

Quels arguments ont-ils produits et où peut-on les analyser (publications).
Mais ça m'étonnerait qu'ils aient fait une telle déclaration relativement à toute l'histoire d'Israël et que ce polythéisme concernait tout les juifs.

[dan 26]

Ce n'est pas la télé, c'est le compte rendu des archéologues qui se sont exprimés lors de cette emission . Ce n'etait pas un dessin animé !!!

Quels arguments ont-ils produits et où peut-on les analyser (publications).
Mais ça m'étonnerait qu'ils aient fait une telle déclaration relativement à toute l'histoire d'Israël et que ce polythéisme concernait tout les juifs.

Sur les terres de cannaa seulement .
l'argument c'est qu'ils ont pendant des mois ratissé tout ce territoire et trouvé des statuettes, poteries, et autres d'origine polythéiste .Amicalement

[frdrcclnt7]

Sur les terres de cannaa seulement .
l'argument c'est qu'ils ont pendant des mois ratissé tout ce territoire et trouvé des statuettes, poteries, et autres d'origine polythéiste .Amicalement

Le fait qu'on ait trouvé des statuettes et poteries en Canaan ne prouve pas que la réligion des Israélites était le polythéisme.

1. Avant l'arrivée des israélites en Canaan, les habitants étaient polythéistes.
2. Durant la présnce des israélites en Canaan jusqu'à la déportation à Babylone, il y a toujours eu des cananéens avec leur culte sur ce territoire.
3. Au fil de cette histoire il y a eu des israélites (plus ou moins selon les époques) qui ont pratiqué le polythéisme, soit importé d'Egypte soit copié sur les cananéens ou sur les nations environnantes (Moab, Edom, Amor, etc...).
Cela ne prouve pas que le culte monothéiste (plus ou moins selon les époques) n'existait pas chez les israélites. Et effectivement les monothéistes n'utulisaient pas de statuettes dans le culte.

[Bulle]

Il le reconnaît d'ailleurs lui-même.
Ce que Dieu condamne, ce n'est pas les péchés passés pratiqués par ignorance, mais l'absence de repentance, càd le refus de reconnaître ses fautes et de changer.

Tu parles, dans les textes, il a maudit des générations d'innocents jusqu'à ce que certains lui inventent un fils rédempteur qui a habilement servi à remettre la loi au goût du jour...

Il ne s'agit pas d'une invention, du moins pour ceux qui y croient
Ce que Frédéric veut dire c'est que Dieu condamne le pêcheur qui s'obstine dans ses pêchés mais il pardonne à celui qui reconnait ses fautes et change.

Non je regrette. Vous oubliez un peu trop facilement qui est le Dieu de l'Ancien Testament. C'est lui qui a maudit les descendants d'Adam et Eve pour des générations, qui fait enfanter les femmes dans la douleur, qui noie sa propre création parce qu'elle ne fait pas comme elle veut etc...
Et, dans le texte, avec du recul, que le fiston ait été sacrifié pour tenter de remettre les pendules à l'heure n'est tout de même rien d'autre qu'un sacrifice humain de plus à la méchanceté d'un paternel dont il était question de redorer le blason.

[ronron]

1. Il ne se reprend pas du tout. Faut plutôt vous rendre à l'évidence, il est dans dans une justice à deux poids deux mesures. C'est Faites ce que je dis pas ce que je je fais.

2. Vous le dites vous-même : «Même celui qui se pose en juge n'en est pas pour autant plus juste.»

1. Paul était homo?
2. Un seul est juge: Dieu. Et il rendra a chacun selon son dû. Mais les chrétiens n'ont pas le droit de juger et d'appliquer la sanction. On n'a jamais entendu dire que Paul avait tué quelqu'un après être devenu chrétien.

Pas besoin de tuer soi-même, d'autres se feront justiciers...

[ronron]

Tu te trompes totalement. Tu aurais dû lire la suite au lieu de t'arrêter au 1er chapitre. Paul change de style, exhortant directement une personne:

Il ne se reprend pas du tout. Faut plutôt vous rendre à l'évidence, il est dans dans une justice à deux poids deux mesures. C'est Faites ce que je dis pas ce que je je fais.

Vous le dites vous-même : «Même celui qui se pose en juge n'en est pas pour autant plus juste.»

Tu fais preuve de mauvaise foi (sans mauvais jeu de mots) en disant cela. Relis bien le chapitre 2 et reviens me voir après

J'ai lu.
Je suis d'accord, Paul juge ceux qui jugent. Mais le faisant, il juge.

À votre tour, relisez 1. Dites-moi ce que pense Paul des homosexuels.
S'il fait des nuances (païens, juifs). Ou s'il manque quelque considération ou perspective à son jugement ou à celui de Dieu.

Et quel est le jugement de Dieu à leur égard? Paul s'y accorde-t-il?

Serons-nous enfin d'accord avec : «Même celui qui se pose en juge n'en est pas pour autant plus juste.»

[Sebi]

Il y a tout de même un sérieux Hic !!, c'est qu'il vient d'etre prouvé au travers des dernières decouvertes archéologiques , qu'avant la deportation de Babylonne les juifs etaient ..........polythéistes sacré problème n'est ce pas. Celà met tout en l'air, n'est ce pas !!! ?

Pourquoi parler de problème quand se lève une question? Un relent d'intégrisme, Dan?

Je pense qu'il y a une double histoire en fait... Pas seulement une lignée de gens à suivre pour remonter l'histoire du Judaïsme. Le premier pays cité dans la Genèse, est Cush, le "pays des noirs" ou l'Ethiopie... à laquelle se réfèrent le rastafarisme, des groupes extrémistes évangélistes tels les "Black Israelites"... ou encore le film "Va, vis et deviens" qui parle des efforts déployés par Israël pour intégrer les Juifs Ethiopiens en Israël.

Je crois qu'il faut creuser dans ce sens et se dire qu'il y a eu une séparation après l'Exode, la déportation, qui a entraîné une partie du peuple à développer des moeurs différents en se mélant aux populations locales. Je pense donc qu'il y avait des bergers Juifs en Israël après l'Exode, pas forcément longtemps après, puis qu'il y eut une forte immigration de Juifs "sumériens", posant des écrits, cultivant la terre, ayant une compréhension politique nettement plus développée, introduisant de nombreux noms pour des divinités mineures dans leurs expressions... et qu'ils ont donc enterré les bergers, sur le plan économique, en devenant leurs fournisseurs de fourrage et en posant des clôtures autour de leurs champs; sur le plan intellectuel tout simplement car ils écrivaient et que tout le monde sait que les écrits restent; sur le plan politique, vu qu'ils en faisaient;...

Un peuple d'assassin quoi, qui ne cite plus ses sources... mais dont le livre raconte quand même l'histoire vu que rien n'y est caché... Ils demeurent gardiens de leur frère qu'ils le veuille ou non... Et un de ces quatre, on peut espérer d'un peuple, qui a énormément contribué à faire perdre ses racines aux êtres humains, qu'il connaisse un relèvement... et redevienne frère de tout le monde plutôt que personnage d'une contine sans queue ni tête car trop mal lue.

Je ne pense pas qu'Akhenaton ait forcément été le premier monothéiste... mais je le soupçonne fortement... et encore plus sa fille (trop...) chérie Ankhseenpaton d'avoir été à l'origine d'un relèvement. Le règne d'Akhenaton fit suite au réétablissement des frontières de l'Egypte plus au sud... M'est avis qu'il y eut de ce fait un verdissement culturel. Les Egyptiens se souvinrent alors que leurs premiers pharaons étaient négroïdes et que les négroïdes par conséquent n'étaient pas étrangers aux récits VRAIMENT anciens...

[Farad'n]

Vous oubliez un peu trop facilement qui est le Dieu de l'Ancien Testament. C'est lui qui a maudit les descendants d'Adam et Eve pour des générations, qui fait enfanter les femmes dans la douleur, qui noie sa propre création parce qu'elle ne fait pas comme elle veut etc...
Et, dans le texte, avec du recul, que le fiston ait été sacrifié pour tenter de remettre les pendules à l'heure n'est tout de même rien d'autre qu'un sacrifice humain de plus à la méchanceté d'un paternel dont il était question de redorer le blason.

Tu t'avances un peu trop quand tu dis que les descendants d'Adam et Eve ont été maudits pour des générations, tu n'aimes pas la vie avec toutes les joies qu'elles t'apportent ? Je mets de côté le Déluge, j'avoue que je ne sais quoi te dire. Sans doute l'humanité en était-elle arrivée à un niveau de méchanceté jamais égalée depuis.

Et concernant "le sacrifice du fiston", ce sont des choses qui dépassent notre entendement et qui ne se résume pas à la méchanceté d'un paternel.

[ronron]

Tu t'avances un peu trop quand tu dis que les descendants d'Adam et Eve ont été maudits pour des générations, tu n'aimes pas la vie avec toutes les joies qu'elles t'apportent ?

Pourquoi alors mettre de côté tous ceux-là qui vivent l'enfer sur terre?

Je mets de côté le Déluge, j'avoue que je ne sais quoi te dire. Sans doute l'humanité en était-elle arrivée à un niveau de méchanceté jamais égalée depuis.

S'agit de voir que le judaïsme est un syncrétisme.

Quant à la faute pour s'expliquer les phénomènes naturels, ça ne date pas d'hier.

[Farad'n]

Relis bien le chapitre 2 et reviens me voir après

J'ai lu. Je suis d'accord, Paul juge ceux qui jugent. Mais le faisant, il juge. À votre tour, relisez 1. Dites-moi ce que pense Paul des homosexuels.

Tu fais une erreur en croyant que dans le chapitre 1 Paul parle exclusivement des homosexuels (ouvre ta Bible à Romains avant de poursuivre) Il parle de personnes qui "sont [...] inexcusables, puisque ayant connu Dieu" (des personnes qui ont donc connu la lumière de l'Evangile peut-être plus que la plupart des croyants de ce forum) mais "se sont égarés dans leurs pensées, et leur coeur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres [...] ont changé la gloire du Dieu incorruptible en images représentant l'homme corruptible, des oiseaux, des quadrupèdes, et des reptiles [...] ont changé la vérité de Dieu en mensonge, et qui ont adoré et servi la créature au lieu du Créateur" (un peuple idolâtre) "étant remplis de toute espèce d'injustice, de méchanceté, de cupidité, de malice; pleins d'envie, de meurtre, de querelle, de ruse, de malignité, rapporteurs, médisants, impies, arrogants, hautains, fanfarons, ingénieux au mal, rebelles à leurs parents, dépourvus d'intelligence, de loyauté, d'affection naturelle, de miséricorde. Et, bien qu'ils connaissent le jugement de Dieu, déclarant dignes de mort ceux qui commettent de telles choses, non seulement ils les font, mais ils approuvent ceux qui les font"

On va un peu vite en besogne en disant que "ceux qui commettent de telles choses" sont des homosexuels. Quand on voit la liste des qualificatifs que leur donne Paul, ça va bien au-delà d'un comportement sexuel, ce me semble.

[dan 26]

[quote]

Il y a tout de même un sérieux Hic !!, c'est qu'il vient d'etre prouvé au travers des dernières decouvertes archéologiques , qu'avant la deportation de Babylonne les juifs etaient ..........polythéistes sacré problème n'est ce pas. Celà met tout en l'air, n'est ce pas !!! ?

Pourquoi parler de problème quand se lève une question? Un relent d'intégrisme, Dan?

Je ne vois pas ce que vient faire le mot intégrisme dans ta phrase . Peux tu m'expliquer ?
amicalement

[Farad'n]

[quote="dan 26"]

Il y a tout de même un sérieux Hic !!, c'est qu'il vient d'etre prouvé au travers des dernières decouvertes archéologiques , qu'avant la deportation de Babylonne les juifs etaient ..........polythéistes sacré problème n'est ce pas. Celà met tout en l'air, n'est ce pas !!! ?

Pourquoi parler de problème quand se lève une question? Un relent d'intégrisme, Dan?

Je ne vois pas ce que vient faire le mot intégrisme dans ta phrase . Peux tu m'expliquer ?
amicalement

Je pense que ce que Dan veut dire, c'est que lorsqu'une simple question se pose, qui devrait donc amener une réflexion, elle est pour toi un problème