Re: Question à des scientifiques: Y a-t-il un sens dans l’organisation de l’univers?

[Lila]

comme dit plus haut, c'est impossible.
Cela remettrait en cause une industrie très rentable.

Mon médecin a même eu un cas de guérison d'un cancéreux qui avait été traité (ailleurs) par deux ans par chimio et rayons, puis le traitement avait été abandonné, le malade considéré comme étant condamné. En désespoir de cause, il s'est orienté vers les méthodes "parallèles" et a guéri. Il est venu chez mon médecin pour lui demander un certificat de bonne santé pour pouvoir commencer un sport intense et a raconté pourquoi son médecin traitant n'a pas voulu le signer.
Il avait voulu faire reconnaître sa guérison par son médecin, mais celui ci a déclaré qu'il s'était trompé dans son diagnostic, et qu'il n'avait jamais eu de cancer. Après deux ans de traitement lourd, affirmer cela est inadmissible !

Pour ceux qui ont été bénéficiaire d'une guérison naturelle, ce n'est pas de la théorie, et ils n'ont pas besoin de publications scientifiques pour vivre leur vie avec un bonheur très intense, crois moi.

Je vais t'apprendre quelque chose, Bulle: il y a plein de choses qui se passent en vrai, réellement, sans qu'elles soient publiées dans des revues scientifiques, et il y a même plein de théories publiées qui s'avèrent fausses par la suite.
Tu es beaucoup trop attachée aux papiers, et pas assez aux humains qui vivent tout cela Bulle. Dès que c'est écrit sur le site zététique, ou un site avec le cachet d'une unif dans un coin, ou une revue scientifique, cela est parole d'évangile pour toi.
Tu devrais pourtant savoir qu'ils peuvent se tromper comme tout le monde.
Je suis assez vieille pour avoir constaté des revirements spectaculaires dans les opinions, même dans les revues les plus sérieuses.


Ton médecin devrait chercher chez les gens qui ont guéri, et pas dans les revues, à mon avis.

J'avais suggéré cela à ma cousine: plutôt que de passer son temps à faire des recherches sur les morts, le faire sur ceux qui guérissent naturellement (elle en reconnaissait l'existence), elle s'est contentée de me regarder d'un air gêné. Cela me semble pourtant logique: si on veut trouver une méthode de guérison, chercher chez ceux qui ont guéri et pas chez ceux qui en meurent, non ? Impossible parce que ces guérisons naturelles ne consomment aucun médicament et ne permettent pas de rentabiliser les investissements des clinique. Ils ne sont tout simplement pas étudiés. Un autre médecin travillant dans ce secteur m'a avoué que ces cas là partaient dans le "classement vertical", tout simplement.

Moi j'appelle cela "non assistance à personne en danger" parce que si ces méthodes peuvent aider, il est criminel de ne pas les étudier. Maintenant, on commence à reconnaître officiellement qu'elles "peuvent contribuer à diminuer les effets secondaires des traitements lourds", c'est déjà cela ! Je trouve la prudence indispensable, mais pas l'aveuglement !

J'ai donné la référence d'un livre qui relate un recherche très sérieuse partant justement sur les guérisons "naturelles": conseille le à ton médecin. Il pourra après faire sa propre enquête pour voir si cela est vrai ou non, se faire sa propre opinion, ce que tout scientifique honnête et curieux DEVRAIT faire, à mon avis. A leur place, il me serait impossible de vivre sans au moins avoir essayé.

[Invité]

Bref je ne suis toujours pas sûr de cerner ce que tu cherches à dire ni même ce que tu reproches à la théorie de l'évolution telle qu'elle est conceptualisé actuellement et ce que tu proposerais à la place comme construction théorique de l'évolution si toute propose réellement quelque chose de concret à la place.

OK pour les souris que je ne connais pas mais c'est hors sujet.

Je ne récuse pas les "mutations au hasard" et la sélection. Je dis que ces mécanismes ne sont pas le moteur de l'évolution. Je dis qu'il y a des "mutations orientées" par des informations de l'environnement sous forme d'ondes électromagnétiques ou "biophotons" qui induisent l'adaptation. C'est cela que mettent en évidences les expériences de Popp. Vous avez peut-être déjà entendu parler de résonnances et interférences? Il s'agit de cela, au niveau quantique.

Si cette indication simplifiée ne vous suffit pas, il faudra quand même une fois lire Atlan, Prigogine, Mandelbrodt et Popp. En attendant, toute discussion est inutile.

[_Varuna]

Bonjour a tous

Le Macroscope, Joël de Rosnay, édition du Seuil, 1975 :

Approche analytique

Isole : se concentre sur les éléments. Considère la nature des interactions.S'appuie sur la précision des détails. Modifie une variable à la fois. Indépendante de la durée : les phénomènes considérés sont réversibles. La validation des faits se réalise par la preuve expérimentale dans le cadre d'une théorie. Modèles précis et détaillés, mais difficilement utilisables dans l'action (exemple : modèles économétriques). Approche efficace lorsque les interactions sont linéaires et faibles. Conduit à un enseignement par discipline (juxta-disciplinaire).
Conduit à une action programmée dans son détail.
Connaissance des détails, buts mal définis.


Approche systémique

Relie : se concentre sur les interactions entre les éléments. Considère les effets des interactions. S'appuie sur la perception globale. Modifie des groupes de variables simultanément. Intègre la durée et l'irréversibilité. La validation des faits se réalise par comparaison du fonctionnement du modèle avec la réalité. Modèles insuffisamment rigoureux pour servir de base de connaissances, mais utilisables dans la décision et l'action (exemple: modèles du Club de Rome). Approche efficace lorsque les interactions sont non linéaires et fortes. Conduit à un enseignement pluridisciplinaire.
Conduit à une action par objectifs.
Connaissance des buts, détails flous.

Chaque approche est complémentaire, toujours.

Amicalement

[Tiel]

OK pour les souris que je ne connais pas mais c'est hors sujet.

Non puisque c'est un exemple d'évolution à part entière. On pourrait encore prendre d'autres cas d'évolution je pourrais prendre des exemples très intéressant telle que la mutations responsable de la maladie génétique que l'on nomme anémie falciforme ou drépanocytose. L'allèle muté responsable de cette maladie est en partie récessif si bien qu'il faut l'hérité des deux parents pour être malade, en revanche à l'état hétérozygote (allèle hérité d'un seul des deux parents) on est généralement pas malade et même d'avantage résistant au paludisme. Conséquence par le jeu de la sélection imposé par le paludisme en Afrique subsaharienne cet allèle a augmenté en fréquence car permettant aux hétérozygotes de mieux résisté au paludisme problème cela a pour conséquence un fort taux d'enfant naissant avec l'anémie falciforme et dont l'espérance de vie est grandement réduite surtout dans les pays pauvre de l'Afrique subsaharienne. Bref une mutation qui n'a rien d'optimal et qui ne mène rien à d'optimal mais qui pourtant se répands au sein de la population par simple sélection (parfois c'est également par simple dérive génétique) et ce n'est pas le seul exemple existant soit dit en passant.

Je ne récuse pas les "mutations au hasard" et la sélection. Je dis que ces mécanismes ne sont pas le moteur de l'évolution. Je dis qu'il y a des "mutations orientées" par des informations de l'environnement sous forme d'ondes électromagnétiques ou "biophotons" qui induisent l'adaptation. C'est cela que mettent en évidences les expériences de Popp. Vous avez peut-être déjà entendu parler de résonnances et interférences? Il s'agit de cela, au niveau quantique.

Mutatins orientée en fonction de l'adaptation? Vraiment? Fritz Popp aurait donc rétablit l'idée d'une évolution essentiellement «lamarckienne» si je vous suis bien!

J'ai bien sûr entendu parler de résonance et interférences, je n'ai non plus pas de problème vis-à-vis de l'idée que des ondes éléctromagnétique puissent générer des mutations c'est bel et bien le cas, mais affirmer que ces biophotons prouvent que les mutations sont orienté par l'environnement et donc répondent aux contraintes environnementales il y a sacré pas à faire mais alors vraiment un très très gros pas, un pas où l'on démontrerait donc que les mutations (donc les nouveaux variants génétiques) apparaissent en fonction des contraintes environnementales or à ma connaissance pareille chose n'a pas été démontré ni même n'est intégré en génétique des populations. Il faut dire qu'il y a déjà longtemps que certains ont voulu testé «l'hypothèse lamarckienne» via notamment l'expérience de Lederberg mais donc ce qui est ressortit le caractère aléatoire des mutations en question. Pour rappelle l'écrasante majorité des mutations sont neutres et il existe d'avantage de mutations délétères que bénéfiques.

Bref peut-être peux-tu me dire comment Fritz Popp a démontré au sein d'une population d'organismes le caractère orienté des mutations, en mettant si possible l'étude en question en référence ça m'intéresse. Car là nous faisons clairement le lien avec un phénomène qui devrait être observé en génétique des populations. Sinon l'évolution peut très bien avoir lieu avec des mutations se produisant aléatoirement.

[Bulle]

comme dit plus haut, c'est impossible.
Cela remettrait en cause une industrie très rentable.

Bien sûr que non ! On remplacerait l'industrie rentable par une autre industrie, tout simplement.
Comme celle des méthodes parallèles, par exemple.
Au fait qu'est-ce qui prouve que la guérison n'était pas là aussi une guérison spontanée ?
D'où l'importance d'avoir des études sérieuses et menées scientifiquement sur le sujet.

Il avait voulu faire reconnaître sa guérison par son médecin, mais celui ci a déclaré qu'il s'était trompé dans son diagnostic, et qu'il n'avait jamais eu de cancer. Après deux ans de traitement lourd, affirmer cela est inadmissible !

Ah bon parce qu'en belgique ce sont les médecins généralistes qui administrent les "traitement lourds" ? Il n'y a pas de prise en charge par des centres spécialisés avec des protocoles décidés entre plusieurs médecins ? Pas d'examens tant radiologiques que sanguins prouvant que l'atteinte cancéreuse justifie tel ou tel traitement ?
Et qu'est-ce qui prouve que ce ne sont pas les deux années de traitement lourd qui ont guéri le malade en question.
D'où l'importance d'avoir des études sérieuses etc...

Pour ceux qui ont été bénéficiaire d'une guérison naturelle, ce n'est pas de la théorie, et ils n'ont pas besoin de publications scientifiques pour vivre leur vie avec un bonheur très intense, crois moi.

Quand un patient a un diagnostic de maladie il a également un diagnostic de rémission ; et les rémissions quelle que soit leur durée induisent des suivis : mensuels, puis trimestriels, semestriels etc...
Les rémissions peuvent parfaitement se transformer en guérison, mais cela n'a absolument rien de spontané.
Et si tu parles de personnes ayant un diagnostic avéré de cancer guéries spontanément il y a effectivement et c'est connu des tumeurs qui n'évoluent pas et se calcifient et il y a une littérature scientifique sur ces cas. Mais, à ma connaissance, pas de guérisons sans traitement, médecines parralèles ou non,sur des cancers métastasés.

Je vais t'apprendre quelque chose, Bulle: il y a plein de choses qui se passent en vrai, réellement, sans qu'elles soient publiées dans des revues scientifiques, et il y a même plein de théories publiées qui s'avèrent fausses par la suite.

Mais bien entendu. Et cela s'appelle l'irrationnel. Irrationnel qui deviendra tôt ou tard du rationnel car la science saura tôt ou tard l'expliquer.

Tu es beaucoup trop attachée aux papiers, et pas assez aux humains qui vivent tout cela Bulle.

Ah ! Et donc, le fait d'être attaché aux observations scientifiques et recherches scientifiques dignes de ce nom, empêche d'être attaché aux humains. Curieuse manière d'interpréter les choses, sachant que les observations scientifiques et recherches scientifiques destinées à l'amélioration de la santé humaine. Amélioration qui ne peut se contenter de rumeurs populaires ou de croyances.

Dès que c'est écrit sur le site zététique, ou un site avec le cachet d'une unif dans un coin, ou une revue scientifique, cela est parole d'évangile pour toi.

Figure toi que j'ai un cerveau qui me sert discerner ce qui est crédible et ce qui ne l'est pas et à faire la différence entre science et pseudo-science.

Tu devrais pourtant savoir qu'ils peuvent se tromper comme tout le monde.
Je suis assez vieille pour avoir constaté des revirements spectaculaires dans les opinions, même dans les revues les plus sérieuses.

Au cas où tu n'aurais pas remarquer c'est l'une des caractéristiques de la science de remettre sans arrêt en questions leurs acquis. Quant il y a matière à remettre en question !

Ton médecin devrait chercher chez les gens qui ont guéri, et pas dans les revues, à mon avis.

Ah mais le cas cité par ton médecin mérite une publication. C'est cruel de priver l'ensemble de ses pairs d'une telle observation !

J'avais suggéré cela à ma cousine: plutôt que de passer son temps à faire des recherches sur les morts, le faire sur ceux qui guérissent naturellement (elle en reconnaissait l'existence), elle s'est contentée de me regarder d'un air gêné.

C'est cruel de dépesser les vivants, surtout s'ils sont guéris

Impossible parce que ces guérisons naturelles ne consomment aucun médicament et ne permettent pas de rentabiliser les investissements des clinique.

Objection : il y a au moins le diagnostic de départ, sinon il n'y a pas de guérison d'une maladie qui n'existe pas de manière organique.

Moi j'appelle cela "non assistance à personne en danger" parce que si ces méthodes peuvent aider, il est criminel de ne pas les étudier. Maintenant, on commence à reconnaître officiellement qu'elles "peuvent contribuer à diminuer les effets secondaires des traitements lourds", c'est déjà cela ! Je trouve la prudence indispensable, mais pas l'aveuglement !

Comme toute thérapie fondée sur la suggestion.

[Lila]

D'où l'importance d'avoir des études sérieuses et menées scientifiquement sur le sujet.

tout à fait.
Ecore faut-il les faire, au lieu de fermer les yeux et de faire ainsi le lit des charlatans, parce qu'ils seront mélangés avec les "guérisseurs sérieux", ces derniers faisant de la pub involontaire pour les deux.

Mais très (trop) doucement, la médecine reconnaît ces "médecines naturelles": acpuncture, hypnose, etc... Trop lentement, mais devant l'évidence, elles ne peuvent pas se défiler éternellement.

[_InfinimentGrand]

Un sens á l'organisation de l'univers?

L'hypothése décrite par Pakete sur la sélection naturelle des éléments, ajouterais-je, est peut étre la raison que le hasard avance ou évolue en son meilleur parti pour la construction, et laissant les petits systémes faibles disparaitre.
Je suis assez d'accord.
C'est une base á tous les niveaux de vie.
Quand on construit une maison, on laisse forcement des restes de ciment en bavure sur le sol, que l'on nettoie ou faisons disparaitre.
Quand l'arbre pousse, ses feuilles au sol disparaissent en humus.

Rien ne disparait vraiment. La transformation est sujette á un nouvel usage.
Je l'ai souvent assez répété, l'organisation de l'univers est un tout dés lors que rien ne se jette.
Mais l'univers est-il aussi différent que notre organisation, celle des plantes comme celles des hommes(entre les hommes riches dans les buldings et les hommes pauvres qui disparaissent dans les rues)?

C'est le fil de la vie, pour chaque atome, particule, étre, pays, planéte, étoile...etc.

Et si je dis "Infini", alors le fil de la vie est infini.
L'univers n'est qu'un point dans l'infini.
L'infini est un tout comme l'univers, la terre, un étre.
Et l'infini lui-meme est dans l'infini.
C'est l'exponnentiellité.
Et si celle-ci est toujours un tout, oú s'arréte le tout:
Que construit-il? Que laisse t-il? Ou avance t-il?
Est-ce que la science peut aller assez loin pour le savoir?
Est-ce qu'une croyance n'est pas une certitude aboutit pour un peuple? Ce serait trop s'avancer.
Est-ce que la réfexion peut effleurer ce mystére? A vous de le faire.
Mais jamais on ne se mettra d'accord á cause de notre différence.
Et pourtant, toutes les différences existaient, existent, et existeront dans le tout.
C'est ce "grand Tout extra-temporel" qu'il faut s'accorder á comprendre.
Et non notre réalité á la seconde présente, car le débat n'en fait qu'á sa téte.

[_Varuna]

L'acupuncture fais partis de la médecine traditionelle chinoise (MTC). Des formes occidentalisées de cette pratique sont utilisé dans la société, surtout dans le domaine du sport. Sur un hippodrome il est courant de voir le vétérinaire utilisé l'acupuncture sur les chevaux surtout pour les imobilisations. Cette pratique est deja très présente et reconnu(partiellement) en occident. Des études serieuses ont deja été faite en Chine et en Corée. D'ailleur en Corée, la majorité des hopitaux proposent la médecine occidentale et la MTC. C'est complémentaire. On ne va pas faire de l'acupuncture sur une fracture ouverte. C'est évident que la médecine occidentale sera plus efficace dans certains cas. La médecines traditionelle chinoise est composé de 5 domaines qui sont :
-alimentation/diététique
-pharmacopé
-tuina
-acupuncture
-qi gong

Cette derniere forme, qui est aussi un art martial, est sans outil et très spectaculaire.
-----
C'est peut etre pas aisé de prouver le sens de l'univers. Mais qui pourrais demontrer que l'organisation de l'univers n'a pas de sens ? C'est encore plus difficile, non ?
... Je suis plutot partisan de la théorie qu'il y a un sens a l'organisation de l'univers.
Amicalement

[Jipé]

Lila:

Dès que c'est écrit sur le site zététique, ou un site avec le cachet d'une unif dans un coin, ou une revue scientifique, cela est parole d'évangile pour toi.

Sans doute plus crédible l'Université de Zététique que tes affirmations personnelles, dénuées d'éléments tangibles, mais sorties de je ne sais où ? Faut-il simplement te croire sur ta bonne foi et propager ta "bonne parole" dans les hôpitaux et cliniques, là où se trouvent des malades en souffrance ?

[Bulle]

D'où l'importance d'avoir des études sérieuses et menées scientifiquement sur le sujet.

tout à fait.
Ecore faut-il les faire, au lieu de fermer les yeux et de faire ainsi le lit des charlatans, parce qu'ils seront mélangés avec les "guérisseurs sérieux", ces derniers faisant de la pub involontaire pour les deux.

Mais ils les font lorsqu'il y a matière à les faire voyons ! Cf encore une fois les règles incontournables pour pouvoir entreprendre une étude !
Or la plupart du temps les affirmations n'ont strictement rien à voir avec la réalité.

Mais très (trop) doucement, la médecine reconnaît ces "médecines naturelles": acpuncture, hypnose, etc... Trop lentement, mais devant l'évidence, elles ne peuvent pas se défiler éternellement.

L'hypnose est reconnue pour ce qu'elle est : une technique de suggestion mais ni l'acupuncture ni l'hypnose n'ont jamais guéri un cancer !
Ni jusqu'à preuve du contraire aucune médecine naturelle.

NB :Quoiqu'en dise la dame qui se serait vu son certificat médical autorisant une activité sportive refusé : le cancer en rémission n'empêchant absolument pas la pratique du sport intensif.
Cf les règles en la matière
[cl]ICI[/cl]

[Lila]

Lila:

Dès que c'est écrit sur le site zététique, ou un site avec le cachet d'une unif dans un coin, ou une revue scientifique, cela est parole d'évangile pour toi.

Sans doute plus crédible l'Université de Zététique que tes affirmations personnelles, dénuées d'éléments tangibles, mais sorties de je ne sais où ? Faut-il simplement te croire sur ta bonne foi et propager ta "bonne parole" dans les hôpitaux et cliniques, là où se trouvent des malades en souffrance ?

ici, on échange des avis. Je n'ai jamais demandé qu'on "propage ma bonne parole dans les hôpitaux ou les cliniques"
Je n'impose à personne de me croire et je ne me fais aucune illusion, voyons !

Mais donner son avis, c'est autorisé, non ? Ou il y a une censure ?

[_InfinimentGrand]

Bien Vanura
L'observation de l'organisation.
Et si tu t'en rends compte par toi-meme c'est encore mieux.
Quand on lit un article, on est aussi capable de l'exprimer avec nos mots.
De la méme maniére que ce qui s'observe autour de nous peut également étre exprimer avec nos mots, nos sens, nos sentiments.
Des mots qui viennent de notre pensée, et notre pensée qui vient de l'intérieur.
Comprendre l'extérieur par l'intérieur, ou dans les deux sens.
Tout est lié je le rappelle, dans tous les sens.
Tout ce qui s'observe autour de nous a une limite physique.
Rien n'est trop loin ou inatteignable de l'intérieur, si l'on sait méditer.

C'est pourquoi, pour dépasser cette limite, il faut faire le lien entre l'extérieur á soi et l'intérieur de soi.
On se rend-compte aprés quelque temps d'expériences concrétes(visions claires pour certains, histoires droles pour d'autres) que chacun d'entre nous est au milieu d'un infiniment grand et d'un infiniment petit.
Les deux faces d'une méme piéce: Point clé de l'organisation de l'infini complexe.... et bien sur de l'univers, petit soit-il.
C'est l'observation de cette dimension,(entre le grand et le petit, les contraires et les inverses, les opposées, l'exponnentiellité) qui apporte réponses aux questions á chacun.
Encore une fois je ne veux pas qu'il y ait un monde pour tous, mais démontrer que le grand tout est la mémoire intégre á tous.
L'infini est le moteur de tous les mouvements de la vie.
Il les fait vivre, les a fait vivre, et les fera vivre quelque part ou ailleurs, dans la réalité de la seconde, ou l'irréalité des temps.
Tout est lá, en mémoire devant nous et en nous.
Il suffit d'observer, d'explorer par tous ses sens, de comprendre et d'aller encore plus loin.
C'est avec organisation que l'on comprend l'organisation, je dis bien.
C'est en mettant de l'ordre dans nos pensés que l'on comprend l'ordre de la vie.
Suivez la logique de l'organisation et elle-meme vous en dira plus.
Ne confondez pas ce que comprend le cerveau de l'ordre irréel, et ce qu'il observe du désordre réel. Se sont encore une fois deux faces d'une meme piéce qui s'opposent.
La vie n'est que l'équilibre néant des opposés.
Hiérarchie et anarchie s'opposent.
Le constat de la vie est confu, et mystérieusement bien préserver si on se refuse á le comprendre.

Comme dit Vanura, personne ne peut démontrer un contraire de l'organisation. Se serait pour le moins, inventer une histoire fabuleuse á la Pierre Belmard, et ce, juste pour raconter ce qu'on ne peut comprendre qu'au dépend de cette histoire. Oui, un genre de bible.

Hors, par l'organisation de l'univers, chacun peut suivre intimement le fil de la vie jusqu'á résoudre l'oeuvre infinie.

Merci.

[Geveil]

J'aurais pu mettre ce message en mp, pour ne pas t'humilier en public, mais il concerne nombre de participants de ce forum.
A te lire, je constate que ton cerveau est très bien équipé pour penser intelligemment, il devrait donc être capable de faire la différence entre un infinitif et un participe passé, entre un pronom démonstratif et un pronom personnel. Comme par ailleurs, tu ne fais pas de faute à tous les coins de ligne, j'en déduis que ce sont des fautes d'inattention ( Pour l'accentuation, je ne sais pas, c'est peut-être ton clavier ), alors, relis-toi avant de poster, nom de dieu !

Et si tu t'en rends compte par toi-meme c'est encore mieux. ....
De la méme maniére que ce qui s'observe autour de nous peut également étre exprimer ....
......
......
...... l'extérieur á soi et l'intérieur de soi.
On se rend-compte aprés quelque temps d'expériences concrétes(visions claires pour certains, histoires droles pour d'autres) .....
Les deux faces d'une méme piéce: Point clé de l'organisation de l'infini complexe.... et bien sur de l'univers, petit soit-il.
..... l'exponnentiellité[/i]) .... á ......
.....
......
..... lá.....
.....meme .......
..... Se sont .... meme piéce ......
La vie n'est que l'équilibre néant des opposés.
Hiérarchie et anarchie s'opposent.
Le constat de la vie est confu, et mystérieusement bien préserver si on se refuse á le comprendre.

....... Se serait pour le moins, .......

[JO]

et Vanura , c'est Varuna: merci de mettre un peu d'ordre dans ce désordre .
Au demeurant, il est judicieux de rappeler les deux mondes dans lesquels nous avons un pied: le physique et le psychique .
Le minéral s'use et se détériore, en fonction du milieu et de ses cycles radioactifs. C'est sensible, pas inerte .
Le végétal a des tropismes, des prédilctions, des fragilités.
L'animal a une âme, c'est à dire un psychisme émergeant
L'homme vit carrément dans deux mondes: le mental et le corporel, au point de penser, comme Gerève qu'ils sont imperméables, d'un individu à l'autre .
Le monde mental n'obéit pas aux mêmes lois mais il est aussi réel que le corporel .

[Bulle]

Pour expliquer le rapport de la physique quantique avec la biologie en général et spécialement la génétique, il faut lire "Biologie de la lumière" de Fritz Popp, avec toutes les formules et les graphiques nécessaires (230 pages).

Désolé de ne pas pouvoir le résumer.

Je n'ai hélas pas le temps pour me consacrer actuellement à un livre de 230 pages et donc un résumé serait vraiment le bienvenue. Par ailleurs en regardant brièvement sur le net concernant ce livre il ne me semble pas avoir lu que Fritz Popp remettait par exemple en question le caractère contingent de l'évolution ni même ne proposerait une théorie radicalement différente et nouvelle de l'évolution enfin bon si c'est le cas encore une fois merci d'avance d'amener les précisions nécessaires à la question.

Pour éclairer un peu au sujet de Fritz Albert Popp, c'est l'inventeur de la médecine quantique ; autrement dit encore une fois du charabia quantique, de la récupération afin de promouvoir la médecine âyur-védique (appelée parfois médecine métaphysique) promotionnée par un drôle de bonhomme, Chopra.
Lire au sujet de la médecine quantique l'article de Stephen Barret : [cl]Quelques réflexion sur le baragouin ayurvedic[/cl]
Démonstration d'ailleurs qu'une industrie en remplace une autre.
Et occasion de se poser la question de savoir pourquoi avec cette médecine dont l'efficacité aurait pour explications les récentes découvertes de physique quantique, (si on ne croit pas celles-là, ils nous en trouveront une autre) a de si piètres résultats, la Chine se classant au 81e rang de la santé mondiale et l’Inde, au 134 !!!

Bref je ne suis toujours pas sûr de cerner ce que tu cherches à dire ni même ce que tu reproches à la théorie de l'évolution telle qu'elle est conceptualisé actuellement et ce que tu proposerais à la place comme construction théorique de l'évolution si toute propose réellement quelque chose de concret à la place.

M'enfin, Tiel, comment une explication aussi bassement rationnelle pourrait-elle satisfaire : nous sommes sur un forum de métaphysque voyons et Harry Potter veille sur lui !

[Invité]

Pour éclairer un peu au sujet de Fritz Albert Popp, c'est l'inventeur de la médecine quantique ;

Puisque tu le dis. Il a ouvert la voie vers une nouvelle conception non pas chimique mais physique de la biologie.
Cela gêne beaucoup les intérêts du puissant "establishment" médico-pharmaceutique que tu adores et qui te soutient.

Pour ta gouverne, Popp n'est pas médecin mais physicien.

Extrait de sa brève biographie sur Wikipedia
Des projets internationaux lui permettront de collaborer avec des scientifiques tels que Walter Nagl, Ilya Prigogine et David Bohm. Il fait partie des invités de l'Académie des sciences de New York et des invités étranger de l'Académie russe des Sciences naturelles (RANS). Il a travaillé à l'université de Princeton.

Il y a des chercheurs qui ne cherchent pas la renommée et l'argent (comme Charpack), mais qui travaillent sans tapage médiatique, pour le bien de l'humanité

Bulle continue:
autrement dit encore une fois du charabia quantique, de la récupération afin de promouvoir la médecine âyur-védique (appelée parfois médecine métaphysique) promotionnée par un drôle de bonhomme, Chopra.
Lire au sujet de la médecine quantique l'article de Stephen Barret : [cl]Quelques réflexion sur le baragouin ayurvedic[/cl].

Il n'y a pas le moindre rapport entre Fritz Popp et Chopra et sa médecine ayurvédique, aucun rapport, ni objectif, ni subjectif selon le baragouin de Barrett.

Bulle, tes émotions négatives te perturbent, comme modératrice d'un forum de métaphysique tu devrais être plus "zen" et rester objectivement dans le sujet... ou t'abstenir d'intervenir dans des sujets que tu ne connais pas, comme Tiel.

[_InfinimentGrand]

Exact Gereve,
je suis prof de francais,
en Colombie,
j'ai un clavier qui ne me permet pas tous les accents facilement,
et je fais des fautes d'inattention aprés ma journée,
je suis fatigué,
je ne sais plus parler espagnol par moment, et entre deux langues tard le soir, excuse-moi,
excuse-moi...

[Bulle]

Pour ta gouverne, Popp n'est pas médecin mais physicien.

Oui et alors ?

Code:

La médecine quantique est une médecine (une pseudo-médecine selon certains) qui s'appuie sur la physique quantique pour justifier ses pratiques. Dans la lignée des médecines énergétiques, ses référents affirment que la physique quantique permet d'expliquer une forme de communication intercellulaire ; la dualité onde-particule justifierait les techniques de « biorésonance ».
Par exemple, selon Masaki Kobayashi, les cellules cérébrales communiquent entre elles par des flash de lumière, et les cellules cancéreuses pourraient être reconnues par les perturbations de cette communication.
La médecine quantique est née des recherches de Fritz-Albert Popp. Selon lui, les cellules des organismes vivants communiqueraient non seulement par des signaux chimiques mais surtout par des signaux électromagnétiques. Les biophotons sont à l'origine même de la dynamique des mécanismes biochimiques et il semble que le rôle de l'ADN soit central dans la gestion de ces informations d'origine ondulatoire

C'est bien exactement là où tu veux en venir en t'appuyant sur Popp non ?

Il y a des chercheurs qui ne cherchent pas la renommée et l'argent (comme Charpack), mais qui travaillent sans tapage médiatique, pour le bien de l'humanité

Je vais probablement envoyer copie de cette affirmation au Cern et à Henry Bloch.

Bulle, tes émotions négatives te perturbent, comme modératrice d'un forum de métaphysique tu devrais être plus "zen" et rester objectivement dans le sujet... ou t'abstenir d'intervenir dans des sujets que tu ne connais pas, comme Tiel.

Etre modérateur devrait, selon toi, interdire donc de donner son avis ?
Tu donnes une version, j'en donne une autre. Je comprends tout à fait qu'une seule et unique version te conviendrait mieux.
Mais vois-tu, il me semble indispensable d'en donner deux de manière à ce que les lecteurs de ce forum aient un ensemble d'éléments pour se faire une idée.

Il n'y a pas le moindre rapport entre Fritz Popp et Chopra et sa médecine ayurvédique, aucun rapport, ni objectif, ni subjectif selon le baragouin de Barrett.

Tiens pourtant il prône les mêmes médecines que toi et chercher à les justifier des mêmes manières que toi dis donc, curieux non ?
Mais bien sûr que si : ils ont à voir l'un avec l'autre ; et tu le sais parfaitement ; et c'est bien justement cela qui permet de parler de charabia quantique.
Notion récupérées à maintes reprises sur ce forum pour soutenir des théories pseudo-scientifiques.
Et tu fais partie de ces récupérateurs de notions scientifiques ; récupération aux fin de lier la science et la metaphysique ! C'est très exactement aussi cela le charabia quantique.
Et si Stephen Barrett auteur du résumé dont j'ai posté le lien plus haut, à propos de ces récupérations abusives ne te convient pas, j'ai aussi Pagels* qui résume bien mieux que moi :
"Prétendre que la physique moderne a quoi que ce soit à voir avec le «champ de la conscience» est faux. L’idée que ce que les physiciens appellent «l’état du vide» ait quoi que ce soit à voir avec la conscience est absurde. L’affirmation qu’un grand nombre de personnes méditant ensemble puissent avoir un effet sur la guerre et le crime est une sottise pure et simple. La présentation de concepts de la physique moderne en parallèle avec les idées du Maharishi sur la conscience pure, comme si les premiers appuyaient les secondes, ne peuvent servir qu’à tromper intentionnellement les profanes en la matière.(...)Voir les magnifiques et profonds concepts de la physique, fruits du travail acharné de générations de scientifiques, se faire détourner d’une façon aussi malhonnête me fait prendre en pitié tous ceux et celles que l’on trompe de la sorte."

* le physicien Heinz R. Pagels, auteur de The Cosmic Code: Quantum Physics as the Language of Nature...
Probablement encore un vilain suppôt des laboratoires qui ne dit que des bêtises ?

[JO]

sans doute pas , mais il aligne des affirmations, pas des arguments .La conscience est un phénomène objectif , pas une chimère de charlatans . Et des laboratoires sérieux accumulent les expériences sur ces sujets, preuve qu'ils ne les tiennent pas pour absurdes .

[bernard1933]

JO, je partage ton opinion. Les scientifiques
se trompent aussi et il serait bien qu' ils soient plus modestes dans leurs affirmations .

[JO]

Ils sont encore, pour certains, dans l'optique du 19ème siècle, où la science se plaçait en observateur étranger à l'expérience . Attitude intenable, depuis qu'elle a intégré que l'observateur fait partie de l'observation et l'influence .

[Invité]

@Bulle

Si Fritz Popp montre de l'ouverture envers certaines médecines complémentaires, son livre n'en fait pas mention. Il ne parle que de physique et de biologie, notamment du fonctionnement de l'ADN. Il n'est pourtant en rien responsable si certains se réfèrent à lui en qualifiant leurs méthodes de "médecine quantique". C'est à eux de justifier leur méthode, c'est à eux qu'il faut adresser des critiques.

Si tu veux critiquer Fritz Popp, il faut étudier Fritz Popp et la physique quantique. Il ne suffit pas de faire du copié-collé à partir de baragouins calomnieux de zététiciens.

Quant à la médecine dite ayurvédique selon Maharishi et Chopra, je ne la connais personnellement que de nom, comme une variante sectaire occidentalisée de la médecine traditionnelle indienne. Je ne me suis intéressé qu'aux principes philosophiques des médecines traditionnelles et je te défie de trouver quoi que ce soit dans mes propos qui parle de Maharishi ou Chopra.

Si tu continues à intervenir pour calomnier des scientifiques honnêtes sans les avoir étudiés, et à critiquer la pensée de participants honnêtes qui n'ont pas les mêmes vues que toi, sans argumentation cohérente, ce forum que tu es censée représenter ne méritera plus que le nom de forum -merdaphysique

[Bulle]

Il ne parle que de physique et de biologie, notamment du fonctionnement de l'ADN. Il n'est pourtant en rien responsable si certains se réfèrent à lui en qualifiant leurs méthodes de "médecine quantique".

Exactement comme tu le fais, assumes au moins tes propos...

C'est à eux de justifier leur méthode, c'est à eux qu'il faut adresser des critiques.

Je mets les critiques desdites méthodes sur un forum public afin qu'elles soient lues de tous. C'est mon droit et pour moi c'est également un devoir.

Si tu veux critiquer Fritz Popp, il faut étudier Fritz Popp et la physique quantique. Il ne suffit pas de faire du copié-collé à partir de baragouins calomnieux de zététiciens.

Tiens donc ! Dommage mais il se trouve que le baraguoins que tu dis calomnieux gagne les procès qui lui sont faits pour calomnie. Curieux non ?

Quant à la médecine dite ayurvédique selon Maharishi et Chopra, je ne la connais personnellement que de nom, comme une variante sectaire occidentalisée de la médecine traditionnelle indienne.

Mais je me contrefous de ce à quoi tu t'es intéressé. Le sujet est une question aux scientifiques et je donne les réponses de scientifiques.

Si tu continues à intervenir pour calomnier des scientifiques honnêtes sans les avoir étudiés, et à critiquer la pensée de participants honnêtes qui n'ont pas les mêmes vues que toi, sans argumentation cohérente, ce forum que tu es censée représenter ne méritera plus que le nom de forum -merdaphysique

Tu calomnies des scientifiques : Charpack et les zététiciens, je ne calomnie personne. Je montre les limites de leurs discours...
Quant à la merdaphysique : l'interprétation et la récupération de la physique quantique par des pseudo-scientifiques qui aimeraient bien voir cautionnées leurs croyances par la science est bien de la merda-physique je ne te le fais pas dire...

[JO]

de toute façon, la science se déroule sur un fond d'ignorance acceptée, concernant les origines du cosmos .
Sur un fond indéterminé, toutes les croyances se valent .La science décrit les apparences, repère les lois. Au-delà, elle sort de son domaine .

[Opaline]

Bien sûr ! la science est obligée de faire des hypothèses qui se vérifient ou s'infirment longtemps après, parfois !
Fait-on pour autant un procès en sorcellerie à la science pour cela ?