Re: Maroc

[alterego]

Mr Songe,
l'islam c'est ni l'extrémisme juif ni l'extrémisme chrétien, l'islam c'est le juste milieu, les gens ont du mal à reconnaitre cela, par orgueil, ce même orgueil qui a mis Satan hors de course.

[MrSonge]

Mr Songe,
l'islam c'est ni l'extrémisme juif ni l'extrémisme chrétien, l'islam c'est le juste milieu, les gens ont du mal à reconnaitre cela, par orgueil, ce même orgueil qui a mis Satan hors de course.

Bof. Le juste milieu, il est partout. Les chrétiens modérés sont aussi justes que les juifs modérés et les musulmans modérés.
L'Islam a été une religion tout aussi belliqueuse que le christianisme, je le rappelle. Elle a poussé ses armées jusqu'en France sous prétexte de Guerre Sainte, jusqu'à ce que Charles Martel mette fin à cette véritable invasion, en bonne et due forme, ponctuées par des massacres plus sanglants les uns que les autres, au nom d'Allah. D'ailleurs, l'islam aussi a ses extrémistes, je crois que je n'ai pas besoin de donner beaucoup de détails par les temps qui courent...

[democrite]

Mr Songe,
l'islam c'est ni l'extrémisme juif ni l'extrémisme chrétien, l'islam c'est le juste milieu, les gens ont du mal à reconnaitre cela, par orgueil, ce même orgueil qui a mis Satan hors de course.

Bof. Le juste milieu, il est partout. Les chrétiens modérés sont aussi justes que les juifs modérés et les musulmans modérés.
L'Islam a été une religion tout aussi belliqueuse que le christianisme, je le rappelle.

Oui tout le problème est la, car chaque religion croit détenir l'unique vérité !
Laquelle est la vraie ou la plus juste ?
Si dieu est ! Quelle est la véritable parole de dieu dans tout ce fatras d'idéologie religieuse ?
Ou alors :
Les hommes ont crées de toutes pièces leur religion (avec ses règles) qui correspond le mieux a la culture et les mœurs de chaque régions du monde ou ils vivaient ! ??

[alterego]

Mr songe tu n'as pas compris mon message,
le christianisme est extrême, "tendre la joue", le judaïsme c'est l'autre extrême, loi du talion par exemple.
l'islam c'est le milieu, la loi du talion est présente dans le coran et permise, mais le coran dit aussi qu'il est préférable de pardonner.

tu as saisi?

[yacoub]

La justice, en Israëlj, ne se base pas sur la Torah.
La peine de mort a été abolie.
On ne lapide pas.
On n'applique pas la barbare loi du talion.
L'union libre est reconnue.

[alterego]

je m'en fous de ce que font les hommes!! de ce que décident les hommes pour séduire leur coreligionnaires!
ce qui m’intéresse, c'est ce que disent les livres, dans quel état serait le monde si on devait appliquer.

les hommes font parfois tout et n'importe quoi c'est pourquoi je ne parle que des textes!

[MrSonge]

Mr songe tu n'as pas compris mon message,
le christianisme est extrême, "tendre la joue", le judaïsme c'est l'autre extrême, loi du talion par exemple.
l'islam c'est le milieu, la loi du talion est présente dans le coran et permise, mais le coran dit aussi qu'il est préférable de pardonner.

Oui, mais l'Islam n'a pas le monopole du pardon. Le christianisme, ce n'est pas que « tendre l'autre joue ». Le christianisme, c'est aussi chasser les marchands du temple à coups de trique. Le christianisme, c'est aussi se faire crucifier pour le Salut de l'humanité. Le christianisme, ce n'est ni seulement pour les lopettes, ni seulement pour les gros durs ; de même que le judaïsme.^^
Si la loi du Talion est effectivement absente du christianisme, le pardon y est évidemment un concept fondamental, tout autant que dans l'islam. Le Nouveau Testament n'est pas un écrit plus laxiste que le Coran, me semble-t-il.

[_Le Grand Absent]

certains témoignent du contraire pourtant en ce qui concerne le plaisir!!

Il faudrait pour cela qu'ils aient baisé avant et après, ce qui est rarement le cas.

Le Renard ayant la queue coupée

Un vieux Renard, mais des plus fins,
Grand croqueur de Poulets, grand preneur de Lapins,
Sentant son Renard d'une lieue,
Fut enfin au piège attrapé.
Par grand hasard en étant échappé,
Non pas franc, car pour gage il y laissa sa queue :
S'étant, dis-je, sauvé sans queue, et tout honteux,
Pour avoir des pareils (comme il était habile),
Un jour que les Renards tenaient conseil entre eux :
Que faisons-nous, dit-il, de ce poids inutile,
Et qui va balayant tous les sentiers fangeux ?
Que nous sert cette queue ? Il faut qu'on se la coupe :
Si l'on me croit, chacun s'y résoudra.
- Votre avis est fort bon, dit quelqu'un de la troupe ;
Mais tournez-vous, de grâce, et l'on vous répondra.
A ces mots, il se fit une telle huée,
Que le pauvre écourté ne put être entendu.
Prétendre ôter la queue eût été temps perdu ;
La mode en fut continuée.

Jean de La Fontaine

[yacoub]

les hommes font parfois tout et n'importe quoi c'est pourquoi je ne parle que des textes!

Les textes proviennent des hommes même ton Saint Coran.
C'est Mahomet qui l'a écrit avec l'aide du moine Bahira.
Pour éviter toutes critiques, il a fait croire que c'est Allah lui même l'auteur.

[bernard1933]

A ma connaissance, la conquête arabe en Espagne et en France n'a rien de comparable , niveau cruauté, à nos Croisades . La bataille de Poitiers ne semble pas avoir été un carnage . On n'arrive même plus à la situer exactement.Elle ressemble plutôt à un dernier accrochage avant le retrait définitif de la troupe musulmane . En Provence, où j'ai habité, peu de souvenirs, à part des restes de forteresse vers Vidauban. Et en Franche-Comté , de rares vestiges, compris ceux de mon village natal !(Evans, Jura). Ils ont surtout semés leurs spermatos; il doit m' en rester quelques gènes...

[_Le Grand Absent]

Preuves ?

[democrite]

Sur la circoncision :

certains témoignent du contraire pourtant en ce qui concerne le plaisir!!

Il faudrait pour cela qu'ils aient baisé avant et après, ce qui est rarement le cas.

La circoncision diminue aussi le désir parce-que elle diminue le plaisir du 'frottement' sexuel chez l'homme !
C'est prouvé par (les 'sciences' ou) les sexologues ! Ou par les personnes qui ont connues un avant et un après !
La circoncision est néfaste pour l'homme (masculin) c'est une aberration inventée par des religieux en quête de puritanisme sexuel !
Elle est inutile du point de vu hygiénique ! Et inutile du point de vu religieux ! Une aberration parmi tant d'autre qui mutile les hommes tout comme l’excision chez la femme !

[alterego]

Ce n'est vraiment pas ce que disent les circoncis pour raison médicale, tape circoncision tu as un forum avec de vrais témoignages, rien a voir avec la religion.

[democrite]

Ce n'est vraiment pas ce que disent les circoncis pour raison médicale, tape circoncision tu as un forum avec de vrais témoignages, rien a voir avec la religion.

Ah ! De vrai circoncis ! Et ...
Non Loubna, la circoncision diminue le plaisir sexuel ! Il faut avoir connu un avant et un après pour pouvoir en juger ! T têtue !!
Frottement et sensibilité diminuée du gland, ................sauf le 1° mois après opération ou la sa fait carrément mal !

[alterego]

Je ne suis pas un homme donc je ne sais pas ce que ça fait mais d'après mes lectures le seul plaisir que ça diminue est celui de la fellation, toi aussi tu es têtu!
Allez sans rancune!!

[yacoub]

A ma connaissance, la conquête arabe en Espagne et en France n'a rien de comparable , niveau cruauté, à nos Croisades .

Oui, selon les fous de Mahomet, avant sa colonisation par l'islam, l'Espagne était au bord de la guerre civile, alors les princes chrétiens ont sollicité l'arbitrage des musulmans connus pour leur sens de l'équité et de la justice.

C'est pourquoi le calife envoya Tarik Ibn Ziyad qui débarquant en Espagne a fait brûler tous les vaisseaux qui ont amené les vaillants jihadistes et s'est adressé en ses termes à ses soldats:
La mer est derrière vous
Et l'ennemi devant
vous n'avez pas d'autre choix que vaincre ou mourir
mais dans les deux cas, vous serez récompensez
Qui meurt dans le sentier d'Alah va directement au Paradis
où l'attendent des fleuves de vin, de lait et de miel ainsi que des houris qu'aucun homme ni djinn n'a touché
Qui triomphe sur les espagnols mécréants aura dans sa part de butins les femmes de ce peuple.

[democrite]

Je ne suis pas un homme donc je ne sais pas ce que ça fait mais d'après mes lectures le seul plaisir que ça diminue est celui de la fellation, toi aussi tu es têtu!
Allez sans rancune!!

Bien sur sans rancune Loubna ! Il manquerait plus que ça !
(Malgré tes raisonnements parfois que je trouves extrêmes) ..........jt'aime bien !
Mais t têtue quand même
Si je t'en parle avec autant de conviction c'est que peut être moi aussi je.........................ail !!

[_La plume]

Bientôt on va nous dire que l'islam est angélique et s'est répandu pacifiquement !
La conquête de l'Inde par les musulmans fut une des plus violentes de l'histoire ! Faut arrêter de dire n'importe quoi ! Lisez ce rapport.

La conquête espagnole du continent sud-américain fut sans aucun doute l'une des plus sanglantes de l'Histoire. Certains historiens ont estimé que sur les 90 millions d'âmes que comptait le continent sud-américain en 1492, 30 millions seulement survécurent aux Espagnols, terribles chiffres en vérité.

Mais saviez-vous que la conquête des musulmans en Inde fut plus terrifiante encore ? Car si dans le reste du monde, que ce soit en Asie, en Afrique ou même en Yougoslavie, des populations entières choisirent de se convertir à l'islam plutôt que de subir la mort, les hindous, excepté une minorité appartenant aux castes les plus défavorisées, refusèrent d'embrasser l'islam – et les massacres furent horrifiants. Des villes entières furent brûlées et leurs populations passées au fil de l'épée. Chaque campagne successive fit des dizaines de milliers de victimes et des millions de femmes et d'enfants furent emmenés en esclavage. Chaque nouvel envahisseur bâtissait littéralement sa montagne de crânes hindous. Ainsi la conquête de l'Afghanistan en l'an 1000 fut suivie par l'annihilation de l'ENTIÈRE population hindoue de cette région, qu'on appelle toujours d'ailleurs « Hindu Kush », le massacre des hindous. Les Sultans Bahmani, qui gouvernaient en Inde centrale, s'étaient fixé un quota de 100 000 hindous par an et semblent s'y être tenus. Mais en 1399, le célèbre Timur fit mieux, il tua 100 000 hindous en UNE SEULE JOURNÉE, un record. Le Professeur K.S. Lal dans son livre La Croissance de la Population musulmane en Inde estime qu'entre les seules années 1000 à 1525, 80 millions d'hindous furent tués, (sans parler des famines et autres calamités naturelles engendrées par la guerre), « sans doute le plus grand holocauste de l'histoire de l'humanité », affirme-t-il.
Mais aujourd'hui ce terrible épisode de l'histoire de l'Inde a été occulté : c'est à peine si les nombreuses Histoires de l'Inde, que nous utilisons comme référence, telle celle de Jacques Dupuis, y font allusion. Par exemple, après avoir pourtant réitéré, sans doute parce que cela fait partie de l'histoire officielle, que « Timur, lorsqu'il s'empara de Delhi, fit mettre à mort de sang-froid 100 000 prisonniers – la population de Delhi fut massacrée pendant plusieurs jours et les têtes des victimes s'entassaient en énormes pyramides », Dupuis postule trois lignes plus bas qu'un certain nombre d'hindous embrassèrent l'islam pour échapper à la mort.

Quelques historiens se sont élevés contre ce négationnisme flagrant. Parmi eux, l'historien et sociologue belge Koenraad Elst, qui dans un livre remarquable, "Negationism in India", traite de la négation des atrocités musulmanes en Inde.

la persécution des hindous continue aujourd'hui dans le sous-continent : les 250 000 hindous qui vivaient encore dans la vallée du Cachemire jusqu'à il y a quelques années (ils étaient 1 million au début du siècle et 3 millions en 1825), ont fui la terre de leurs ancêtres, après une campagne de terrorisme organisée par les séparatistes musulmans. Et en Afghanistan, les moudjahidins, lorsqu'ils prirent le pouvoir après le départ des Soviétiques, chassèrent les 50 000 hindous qui étaient là depuis plusieurs générations. On ne vous parle pas des minorités hindoues oppressées dans les pays musulmans d'Asie du Sud, que ce soit au Bangladesh ou au Pakistan, où pogroms et destructions de temples, sont encore monnaie courante, comme Taslima Nasreen le raconte dans son livre Lajja (La Honte).

Rien entre 1000 et 1525 la conquête musulmane de l'Inde aurait fait 80 millions de morts. Il serait temps de rétablir la vérité, car un véritable négationnisme est entretenu.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Est-ce que ça te suffit Bernard ? ou tu en veux d'autres ?

[MrSonge]

Bientôt on va nous dire que l'islam est angélique et s'est répandu pacifiquement !

Tu es en retard de quelques posts, La Plume : on me l'a déjà dit. Enfin presque, mais ce n'était pas loin.
Merci pour ces informations quant à la délicatesse des conquêtes de cette religion que d'aucuns ont qualifiée de « juste milieu ».

[yacoub]

Rien entre 1000 et 1525 la conquête musulmane de l'Inde aurait fait 80 millions de morts. Il serait temps de rétablir la vérité, car un véritable négationnisme est entretenu.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Est-ce que ça te suffit Bernard ? ou tu en veux d'autres ?

L'Afrique, elle aussi, a été saignée par l'islam, religion d'amour de tolérance et de paix.
L'esclavage ne s'est jamais arrêté pas même maintenant.
Le Soudan et la Mauritanie resistent.

Au total, depuis l'an 622 jusquà maintenant, on évalue à 270 millions les victimes de l'islam.

[alterego]

T'inquiète pas Democrite je m'en suis un peu douté, il est naturel chez l'être humain de réagir comme tu l'as fait suite a une blessure mais il ne faut pas faire d'un cas une généralité n'est ce pas??

Quant a mes propos ils ne sont nullement extrême, je suis de religion et de culture différente c'est tout. Je trouve que c'est extrême de manger un steak tartare, tu vois?
De plus je suis cohérente avec moi-même, je ne puise pas que ce qu'il me plait dans l'islam.

[democrite]

T'inquiète pas Democrite je m'en suis un peu douté, il est naturel chez l'être humain de réagir comme tu l'as fait suite a une blessure mais il ne faut pas faire d'un cas une généralité n'est ce pas??

Tu a raison il ne faut pas faire de généralité !
Les problèmes de sensibilités moindres du a la circoncision a été rapporté clairement par le corps médical !
C'est pour cela que 'je' dit aux parents de ne surtout pas faire circoncire leurs enfants, sauf bien sur pour raison médicale (phimosis, ...) il y a certes des avantages au point de vu hygiénique et absences de douleurs surtout dans les 1° rapports sexuel ou ........mais si cela peu être éviter, il vaut mieux éviter de mutiler son enfant sans raison valable !!

Quant a mes propos ils ne sont nullement extrême, je suis de religion et de culture différente c'est tout. Je trouve que c'est extrême de manger un steak tartare, tu vois?
De plus je suis cohérente avec moi-même, je ne puise pas que ce qu'il me plait dans l'islam.

Moi aussi le steak tartare me répugne !
Tu a raison de garder ton libre abrite, ta liberté de pensée et de ne pas tout prendre, ce qu'il te plait ou pas uniquement dans l'islam !!
La religion doit rester une intime conviction personnelle qui ne doit servir uniquement qu'a honorer son dieu et elle n'a pas a entrer dans les problèmes commun des sociétés ! Pour les règles de base et du bon fonctionnement de la vie en société on doit en appeler au bon sens par l'éducation !

Mes salutations amicales

[MrSonge]

Tu a raison de garder ton libre abrite, ta liberté de pensée et de ne pas tout prendre, ce qu'il te plait ou pas uniquement dans l'islam !!

Alterego a justement dit qu'elle ne « prenait pas que ce qui l'arrangeait » dans la religion Islamique.
Autrement dit, elle refuse l'islam à la carte, si j'ai bien compris, ce qui, dans notre société du prêt-à-porter spirituel, est un choix tout à fait honorable à mon sens.

[democrite]

Tu a raison de garder ton libre abrite, ta liberté de pensée et de ne pas tout prendre, ce qu'il te plait ou pas uniquement dans l'islam !!

Alterego a justement dit qu'elle ne « prenait pas que ce qui l'arrangeait » dans la religion Islamique.
Autrement dit, elle refuse l'islam à la carte, si j'ai bien compris, ce qui, dans notre société du prêt-à-porter spirituel, est un choix tout à fait honorable à mon sens.

Oui M Songe il y a le pas mais il fallait bien que je lui place mon ""de garder ton libre abrite, ta liberté de pensée "" je le lui place pratiquement a tous mes messages et cela portera un jour ses fruits !! J'espère .
Et non, je pense qu'il ne faut pas tout prendre comme vérité absolue dans les livres saint / mais de bien garder sa libre pensée ou sa propre interprétation d'écrit a pensée a idéal symboliques avant tout !

[MrSonge]

Et non, je pense qu'il ne faut pas tout prendre comme vérité absolue dans les livres saint / mais de bien garder sa libre pensée ou sa propre interprétation d'écrit a pensée a idéal symboliques avant tout !

Il y a une différence entre « tout prendre », c'est-à-dire faire cas de tout, même ce qui nous dérange ; et « tout prendre comme vérité absolue », c'est-à-dire virer fondamentaliste. Je condamne absolument la lecture littérale de la Bible, mais je suis également peu enclin à faire des lectures « par tri », du genre : ce passage de Luc, je prends, Saint Paul, je jette, l'Ancien Testament, j'oublie etc... ce qui ne veut pas dire que j'accorde le même statut de réalité à la Genèse qu'à un passage autobiographique dans les Épitres , par exemple, bien sûr que non. Mais je les prends tous deux en considération, à différents égards et dans des buts différents.