Re: Le soutra du lotus 1

[dan 26]

Le sujet n'est pas sur la Sokai Gakkai, que le forum a interdit.

Mais sur ce soutra dans le Bouddhisme, qui est comme l'évangile pour le chrétien.

Ok mais le soutra du Lotus est bien le texte de référence adoré par cette secte que je sache?

Le bouddhisme n'a pas que ce texte de référence loin de là!!!

amicalement

[Bulle]

Le sujet n'est pas sur la Sokai Gakkai, que le forum a interdit.

Mais sur ce soutra dans le Bouddhisme, qui est comme l'évangile pour le chrétien.

Ok mais le soutra du Lotus est bien le texte de référence adoré par cette secte que je sache?

Le bouddhisme n'a pas que ce texte de référence loin de là!!!

amicalement

Sans compter que l'évangile n'est pas un objet d'adoration et qu'il est, si mes souvenirs sont bons, parfaitement contraire au christianisme d'adorer un bout de papier...

[_Coeur de Loi]

Dans le Bouddhisme on rend hommage aux 3 joyaux :
On rend hommage au Bouddha, au Dharma et à la communauté bouddhiste.

D'où ma signature pour rendre hommage au soutra le plus important du Dharma.

[zizanie]

Dans le Bouddhisme on rend hommage aux 3 joyaux :
On rend hommage au Bouddha, au Dharma et à la communauté bouddhiste.

D'où ma signature pour rendre hommage au soutra le plus important du Dharma.

Et qui reconnais-tu comme Bouddha vivant actuellement?

[_Coeur de Loi]

On parle toujours du Bouddha historique quand on dit Bouddha, sinon on précise.

Il n'y a qu'un seul Bouddha par monde, et le notre c'est le Bouddha historique, forcement.

[_Spin]

On parle toujours du Bouddha historique quand on dit Bouddha, sinon on précise.
Il n'y a qu'un seul Bouddha par monde, et le notre c'est le Bouddha historique, forcement.

Alors personne ne lui attribue plus sérieusement le Sutra du Lotus...

à+

[zizanie]

Siddhartha Gautama je présume et se réincarne-t-il?
A-t-il une incarnation actuelle?
Que veut dire "un seul Bouddha par monde" il y aurait plusieurs mondes?

[_Coeur de Loi]

Toutes les écoles du Mayahana prennent le soutra du lotus pour canonique et même les écoles du Vajrayana.

---

Le Bouddha a mis fin aux renaissances, il y a plusieurs mondes dans le temps et l'espace.

Tu croyais qu'on était les seuls êtres vivants sur Terre dans l'univers et dans le temps infini ?

[zizanie]

D'après wikipédia au sujet du Bouddha historique:

Toutes les sources s'accordent pour attribuer au bouddha historique une durée de vie de quatre-vingts ans, mais les estimations varient concernant les dates :

c. 1029-949 av. J.-C., c. 958-878 av. J.-C. , c. 476-686 av. J.-C. selon différentes estimations chinoises4 ;
c. 961-881 av. J.-C. selon la chronologie tibétaine4 ;
c. 623-543 av. J.-C. selon la tradition theravada4 ;
c. 563-483 av. J.-C. selon la majorité des spécialistes du début du XXe siècle4 ;
c. 463-383 av. J.-C. selon des estimations japonaises9.

Selon L. S. Cousins, de nombreux spécialistes envisageant un parinirvāṇa (mort du Bouddha) entre 420 et 380 av. J.-C.4. Selon Paul Dundas, le fait que le Bouddha serait mort entre 411 et 400 est admis par la majorité des spécialistes au XXIe siècle10.

Toutes les traditions concordent sur le fait qu'il est contemporain des deux rois du Magadha Bimbisâra et son fils Ajataśatru.

Comment est-ce possible qu'il y ait tant de divergences de dates?
A-t-il réellement existé?

[Lila]

bien sûr u'il y a beaucoup de bouddhas, puisque "bouddha" signifie "éveillé". C'est donc un qualificatif, et pas un nom.

S'il se réincarne ? Ben... pour ceux qui croient en la réincanation, ce qui n'est pas systématique dans le bouddhisme. Personellement,c 'est le genre de question qui ne me tracasse pas, je me contente de suive les enseignements au jours le jour, dans la mesure où ils m'aident dans ma vie actuelle. Les autres éventuelles vies: je m'en fiche, qu'il y en ait ou pas ne me concerne pas, seule celle-ci compte, et cela EST l'attitude conseillée par le bouddhisme (du moins l"européen"), même si un certain folklore, issus de l'hindouisme, intègre la réincarnation et même la métempsychose. C'est du folklore local, pas un dogme.

De même, qu'il ait réellement existé ou non n'a pas grande importance. Ce qui en a, c'est l'enseignement, enrichi (ou dépravé) au fil des sciècles par des lignées de sages.


PS Coeur de Loi a un bouddhisme très.. heu... personnel: il a été banni de 5 ou 6 forums bouddhistes parce qu'il répand de fausses idées, donc ne le prends pas comme référence.

[zizanie]

Tu croyais qu'on était les seuls êtres vivants sur Terre dans l'univers et dans le temps infini ?

Je ne crois rien, je n'en sais rien.
Mais puisque tu le sais, tu vas nous parler de ces extra-terrestres, n'est-ce pas?

[zizanie]

bien sûr u'il y a beaucoup de bouddhas, puisque "bouddha" signifie "éveillé". C'est donc un qualificatif, et pas un nom.

S'il se réincarne ? Ben... pour ceux qui croient en la réincanation, ce qui n'est pas systématique dans le bouddhisme. Personellement,c 'est le genre de question qui ne me tracasse pas, je me contente de suive les enseignements au jours le jour, dans la mesure où ils m'aident dans ma vie actuelle. Les autres éventuelles vies: je m'en fiche, qu'il y en ait ou pas ne me concerne pas, seule celle-ci compte, et cela EST l'attitude conseillée par le bouddhisme (du moins l"européen"), même si un certain folklore, issus de l'hindouisme, intègre la réincarnation et même la métempsychose. C'est du folklore local, pas un dogme.

Donc, tu considère les réincarnations du Dalaï Lama comme des épiphénomènes sans grand intérêt? Ca va faire plaisir à nos amis tibétains qui heureusement ont beaucoup d'humour!

De même, qu'il ait réellement existé ou non n'a pas grande importance. Ce qui en a, c'est l'enseignement, enrichi (ou dépravé) au fil des sciècles par des lignées de sages.

Un détail de plus, la vérité historique n'est pas le soucis de ceux qui recherchent la voie de la vérité, ben voyons ...

PS Coeur de Loi a un bouddhisme très.. heu... personnel: il a été banni de 5 ou 6 forums bouddhistes parce qu'il répand de fausses idées, donc ne le prends pas comme référence.

Ce qui m'épate, vois-tu, c'est qu'il n'est pas encore bannis de celui-ci pour prosélytisme aggravé.

[Lila]

Donc, tu considère les réincarnations du Dalaï Lama comme des épiphénomènes sans grand intérêt? Ca va faire plaisir à nos amis tibétains qui heureusement ont beaucoup d'humour!

A chaque fois que quelqu'un lui posait la question de la réincarnation, il répondait ce que j'ai dit plus haut.
Il répond aussi "je suis un moine, un simple moine et rien de plus".
Evidemment, il est aussi un chef d'état en exil, il a une bonne tête et est très sympa.

Ce que ses adorateurs prétendent n'engage qu'eux.
Il est certain que beaucoup de gens, en bouddhisme comme ailleurs, ont "besoin" de "déifier" quelque chose ou quelqu'un, mais bien heureusement, ce n'est pas du tout obligatoire.
Je suis allergique à tout culte de la personnalité, qu'elle soit passée, présente, réelle ou légendaire.

[_Coeur de Loi]

Dans l'univers, il n'y a auncun phénomène unique et inédit.

De même qu'il y a plusieurs soleils, plusieurs galaxies, il y a plusieurs exemplaires de tous les genres de phénomènes.

Qu'est ce qui est unique ?

[zizanie]

Dans l'univers, il n'y a auncun phénomène unique et inédit.

De même qu'il y a plusieurs soleils, plusieurs galaxies, il y a plusieurs exemplaires de tous les genres de phénomènes.

Qu'est ce qui est unique ?

Au contraire, chaque chose et chaque être est unique, aucun soleil n'est comme les autres, aucune galaxie ne ressemble exactement à une autre, aucun des 7 milliards d'humains ne ressemble à un autre. Le monde est riche de l'unicité et de la différence de chaque être et de chaque chose.

[_Coeur de Loi]

Je disais unique en son genre.

Par exemple il n'y a pas qu'un chat sur Terre, il y en a plusieurs bien qu'ils sont tous differents au poil près.

[_La plume]

Ce n'est pas vrai, le sutra du lotus est un texte tardif qui n'a rien à voir avec la doctrine du bouddhisme originel, une déviation de l'enseignement du Bouddha comme cela arrive dans toutes les religions, désolé pour toi CDL. Libre à toi d'y croire mais le présenter comme le sommet de la pensée de Bouddha est tout simplement une imposture.

C'est Zhizi (538-597 après JC ) fondateur du courant T'ien-t'ai chinois, le mit au centre de son enseignement et en fit l’un des soutras les plus populaires de Chine. Des fragments parvinrent assez tôt au Japon. Le texte a été composé en plusieurs étapes entre le 1er siècle av. J.-C. et le milieu du Ier siècle ap. J.-C., soit plusieurs siècles après la mort du Bouddha.

[_Coeur de Loi]

Avant d'être mis par écrit, les soutras étaient mémorisés et transmis par oral.

Les soutras du Mahayana plus compliqués, étaient peut être gardés par les moines et mis par écrit le plus tard, car plus difficiles que les autres soutras.

Toutes les écoles bouddhistes le prennent pour canonique sauf celles du Théravada.

[_La plume]

Il semble bien que le "théravada" soit l'école la plus ancienne et la plus proche du bouddhisme originel. Ensuite l'enseignement s'est modifié au contact de cultures étrangères, notamment chinoise, mongole, puis japonaise. Alors on peut toujours croire que le "mahayana" est un enseignement qui est demeuré caché pendant des siècles.

[gaston21]

Ce n'est pas vrai, le sutra du lotus est un texte tardif qui n'a rien à voir avec la doctrine du bouddhisme originel, une déviation de l'enseignement du Bouddha comme cela arrive dans toutes les religions, désolé pour toi CDL. Libre à toi d'y croire mais le présenter comme le sommet de la pensée de Bouddha est tout simplement une imposture.

C'est Zhizi (538-597 après JC ) fondateur du courant T'ien-t'ai chinois, le mit au centre de son enseignement et en fit l’un des soutras les plus populaires de Chine. Des fragments parvinrent assez tôt au Japon. Le texte a été composé en plusieurs étapes entre le 1er siècle av. J.-C. et le milieu du Ier siècle ap. J.-C., soit plusieurs siècles après la mort du Bouddha.

La plume, de quels fragments parles-tu ? Dans la chanson de Pierre Perret, le zizi du chinois est incassable et ne peut donc se fragmenter...


J'ai vu le p'tit zizi des aristos
Ô gué, ô gué
Qui est toujours au bord de l'embargo
Ô gué, ô gué
J'ai roulé de la pâtisserie
Avec celui de mon mari
Avec celui d'un Chinois
J'ai même cassé des noix
Avec un zizi aux mœurs incertaines
J'ai même fait des ris de veau à l'ancienne

Tout tout tout
Vous saurez tout sur le zizi
Le vrai, le faux
Le laid, le beau
Le dur, le mou
Qui a un grand cou
Le gros touffu
Le p'tit joufflu
Le grand ridé
Le mont pelé
Tout tout tout tout
Je vous dirai tout sur le zizi...

[dan 26]

Je disais unique en son genre.

Par exemple il n'y a pas qu'un chat sur Terre, il y en a plusieurs bien qu'ils sont tous differents au poil près.

J'ai un frère jumeau peut on dire que je suis unique ?

Identique au poil prés je comprends.

Différents au poil près c'est plus dur à comprendre!!! Hi hi!!!

amicalement

[_Spin]

Avant d'être mis par écrit, les soutras étaient mémorisés et transmis par oral.

Les soutras du Mahayana plus compliqués, étaient peut être gardés par les moines et mis par écrit le plus tard, car plus difficiles que les autres soutras.

Toutes les écoles bouddhistes le prennent pour canonique sauf celles du Théravada.

A supposer, canonique parmi des dizaines d'autres, il faudrait voir ce que ça implique exactement (ce doit être aussi tordu que pour la Bible, sauf que les bouddhistes sont moins crispés là-dessus).

Les plus anciens sutras étaient effectivement mémorisés, et conçus pour être mémorisés (grande concision des énoncés, énumérations), ce que n'est pas le Sutra du Lotus.

à+

[_Coeur de Loi]

Bonjour Spin

Voici ce qu'on peut apprendre sur Wiki concerant les soutras du Mahayana :

"Concile mahayana du Cachemire

Ce concile, présidé par Vasumitra, aurait eu lieu dans l’Empire kouchan (au Cachemire ou à Jalandhar) sous le règne de Kanishka Ier (127-147). Il fut l’occasion d’une remise en ordre du canon mahayana accompagnée de la traduction en sanscrit des textes rédigés en gandhari, langue vernaculaire locale. Selon la tradition, 500 bhikkhus auraient travaillé pendant douze ans à cette révision. Il est parfois mentionné dans le courant theravada comme le « concile des moines hérétiques ».

http://fr.wikipedia.org/wiki/Conciles_bouddhiques#Concile_mahayana_du_Cachemire

---

C'est le 4ème concile bouddhiste, séparé des autres et considéré comme hérétique par le Théravada. Ces enseignements considérés comme plus difficiles ont été revelés plus tard, et remis en ordre par écris vers l'an 130.

[metaphysiqueduke]

L'authenticité du sutra est une question passionnante mais c'est le contenu qui l'est plus encore. Un lecteur sincère doit pouvoir lire et apprécier un texte en fonction de ses convictions innées, de son degré de compréhension, de ses questions du moment et accepter de nouveaux horizons sans forcément se fier à la traçabilité. Néanmoins je comprends qu'on veuille se rapprocher de la source faute de pouvoir faire jaillir de l'eau soi-même.
Quand bien même le sutra du lotus serait la pure invention d'un hurluberlu illettré, rien ne peut surpasser les bienfaits qu'il procure à l'humanité.
Aussi, il se trouve que la fleur de lotus apparaît en même temps que la graine, qu'elle est superhydrophobe, qu'elle prend racine dans la vase, qu'elle est la seule plante aquatique de ce monde à s’épanouir hors de l'eau. Il ne resterait plus que le titre du sutra que des scientifiques et des philosophes pourraient méditer des milliers d'années durant.
Je ne vois pas comment on peut contester la véracité de l'enseignement à moins d'être déjà un bouddha.
Peut-on détruire complètement la graine de vouloir devenir bouddha?

[_Coeur de Loi]

Bonjour

Voici le titre complet du soutra :
“La fleur du lotus de la loi sublime”

Cela veut dire le pleine épanouissement de la loi universelle sur l'Éveil. Les bienfaits sont décrits dans le soutra : l'assurance de devenir un Éveillé dans une future vie.

Est-ce que ce soutra est vrai et décrit la réalité ultime ?
C'est à vous de le découvrir.