Re: Discrimination

[_Justícia]

Lila@... je ne permet pas de juger, j'ai bien dit qu'heureusement beaucoup de musulmans prenaient leurs distances avec les textes islamiques et le coran, beaucoup pratiquent un islam à la carte, beaucoup ne connaissent pas l'islam théologique. C'est une chance. Si je vous dit que le "ma soeur" est une prise de distance et ne repose que sur la personnalité de vos amis, c'est tout simplement parce que c'est un fait.

Le point de vue musulman est sans équivoque, le musulman est le frère du musulman "« Ne vous détestez pas les uns les autres et ne vous évitez pas, soyez O Serviteurs d’Allah, comme des frères. Le musulman est le frère du Musulman, il n’est pas injuste envers lui, il ne l’ignore pas (lorsqu’il demande de l’aide) et il ne le méprise pas. Mépriser son frère est un pêché. Il est interdit au Musulman de violer le sang, l’argent et l’honneur de son frère. » [9]

Il y a plein d’autres droits des que les Musulmans ont sur leurs frères. Ce qui pourrait être un résumé de ces droits est le Hadith :


« Le Musulman est le frère du Musulman ! »

Chaque fois qu’un Musulman mettra cela en application, la communauté musulmane sera heureuse et unie.
"


Vous dites que j'ai la "seule fausse", celle des terroristes, mais chère Lila, ces gens que vous appelez les terroristes, les combattants appuient leur foi sur la partie Médinoise du Coran et sur l'action militaire et politique menée par Mahomet à son arrivée à Yathrib. Vous dites que les "savants" en droits et en interprétations sont des terroristes, ils sont l'équivalent de nos juges et de nos avocats, ils sont le Sénat, si vous prenez ces sommités religieuses pour des "terroristes" c'est que le système qui est le leur et dont ils sont les "experts" engendre la terreur.


Seuls les hétérodoxes, les mystiques, les rationalistes, philosophes, ceux qui n'attachent aucune importance à la théologie, ou qui la méconnaissent profondément, et aussi ceux qui pratiquent le Da'wa peuvent être amis avec nous mécréants. J'ai dans mon entourage des soufis, et des personnes de "culture musulmane", ils se considèrent musulmans mais sont choqués dès qu'on leur parle de l'histoire ou des faits de l'islam.

Il est évident que beaucoup d'entre eux sont des gens parfaitement intègres, gentils, aimables et respectueux.

Mais actuellement par peur d'être "lapidé" pour délit d'opinion ou délit d'objectivité, nous lâchons du terrain à nombre de musulmans pratiquants que vous comme moi considérions dangereux en sachant quelle est leur perspective de vie et leur considérations pour les cultures, cultes et communautés non musulmanes. C'est une réalité, ils profitent du système bien pensant et protecteur de minorités pour mener leurs luttes. On en arrive dans beaucoup de coins à des exodes des familles non musulmanes ou musulmanes non pratiquantes car ils ne supportent plus la pression qui est mise par bien sur, les délinquants,criminels, mais aussi par la "police religieuse" .

[Lila]

je suis d'accord avec toi que la pression sociale est trop souvent grande sur les musulmans "modérés", aussi bien dans leur pays d'origine que là où ils ont émigré, et sans doute plus maintenant que précédemment, vraisemblablement à cause de la situation politique, sociale et économique (on ne peut pas leur donner tord sur tous les points !). Je suis le première à le dénoncer, mais je n'aime pas les généralisations réductrices, c'est tout.

Je me mettrai donc d'office du côté de ceux qu'on "généralise", que ce soient les musulmans, ou leurs opposants, selon le cas

Il est impossible de détricoter l'intrication du politique, social, économique et religieux. Réduire tout à un problème exclusivement religieux sera toujours une erreur, à mon avis.

[Bulle]

Mais actuellement par peur d'être "lapidé" pour délit d'opinion ou délit d'objectivité, nous lâchons du terrain à nombre de musulmans pratiquants que vous comme moi considérions dangereux en sachant quelle est leur perspective de vie et leur considérations pour les cultures, cultes et communautés non musulmanes.

C'est totalement faux. Personne ne lâche quelque terrain que ce soit. Il est tout simplement question de ne pas dire n'importe quoi et, puisqu'il est question de l'affaire Zemmour il est jugé pour :
"diffamation et provocation à la discrimination raciale après ses propos controversés sur "les Noirs et les Arabes"."
Des associations ont porté plainte, c'est aussi parfaitement leur droit et la justice tranchera puisque leur plainte a été recevable.

C'est une réalité, ils profitent du système bien pensant et protecteur de minorités pour mener leurs luttes. On en arrive dans beaucoup de coins à des exodes des familles non musulmanes ou musulmanes non pratiquantes car ils ne supportent plus la pression qui est mise par bien sur, les délinquants,criminels, mais aussi par la "police religieuse" .

Etre protecteur des minorités n'implique pas d'être protecteur des délinquants et des criminels. Ca personne ne le soutient.
Mais ce n'est ni une question de couleur ni une question de religion. Tous les citoyens vivant en France doivent avoir les mêmes droits et les mêmes devoirs. La délinquance et le crime ne sont pas plus admissibles chez les uns que chez les autres.

[_Justícia]

Vous dites que personne ne les soutient, que personne ne leur fait aucune concession, que personne ne leur trouve d'excuse ... mais ça c'est totalement faux.

Bref je ne vais pas insister, chacun de nous trouvera toute une succession d'arguments toujours plus forts pour défendre son point de vue.


Mais il est évident qu'il y a un recul de la liberté d'expression dans notre pays, des poursuites, menaces, exclusions et boycott des médias par ceux qui vont trop à contre sens.

Le camp de saints de Jean Raspail, réédité cette année et actuellement numéro 1 des ventes ne pourrait plus paraitre aujourd'hui.

Chronique d’Alexis Brezet (rédacteur en chef du Figaro Magazine) sur la réédition du Camp des Saints, de Jean Raspail (RTL, 31/1/11)

Dans sa préface, Jean Raspail, qui a soumis son livre à des avocats, note que si les lois antiracistes avaient un effet rétroactif, son livre serait susceptible de poursuites judiciaires pour un minimum de 87 motifs différents”

Le parti des indivisibles, le parti des indigènes de la république, le CRAN, la Licra, TPAMP, SOS Racisme, LDH, Betar, LDJ etc... toutes ces associations sont devenus la Gestapo de la pensée, ils se bouffent entre eux, certains subventionnés par l'état. Et ils auront causé la montée de ce qu'ils combattent étant parfaitement injustes et communautairement, ethniquement, et religieusement partiaux

[_La plume]

Le camp de saints de Jean Raspail, réédité cette année et actuellement numéro 1 des ventes ne pourrait plus paraitre aujourd'hui.

J'apprécie beaucoup Jean Raspail comme romancier mais je n'ai jamais eu l'occasion de lire "le camp des saints" écrit en 1973. A cette époque personne n'a pensé à quel point ce livre pourrait s'avérer prophétique.

Je vais m'empresser de l'acheter pendant qu'il est encore en vente.

[_Justícia]

Il est très facile à trouver :)

[_La plume]

Je connaissais Jean Raspail sous son côté voyageur, explorateur, défendeur des peuples menacés d'extinction, admirateur des amérindiens. Beaucoup de ses romans m'ont fait rêver. "Le camp des saints" était peut être épuisé.

En tout cas je constate que depuis la ré-édition de son livre, il est effectivement au cœur de l'actualité et de la polémique, et le livre apparait comme une vision prophétique.

valeurs actuelles du jeudi 10/02/2001

http://www.valeursactuelles.com/culture/actualit%C3%A9s/camp-des-saints-une-r%C3%A9alit%C3%A9-en-205020110210.html

Franchement je n'avais jamais imaginé que Jean Raspail puisse être xénophobe ou raciste, lui le défendeur des peuples en voie de disparition. Mais peut-être est-il simplement visionnaire et estime que nous sommes en voie de disparition comme les amérindiens ? ... Sa tribune de 2004 dans le figaro, (pour laquelle il a été attaqué en justice par la Licra pour provocation à la haine raciale, et relaxé) est troublante, c'est le moins qu'on puisse dire.

"La patrie trahie par la République"

J'AI tourné autour de ce thème comme un maître-chien mis en présence d'un colis piégé. Difficile de l'aborder de front sans qu'il vous explose à la figure. Il y a péril de mort civile. C'est pourtant l'interrogation capitale. J'ai hésité. D'autant plus qu'en 1973, en publiant Le Camp des saints, j'ai déjà à peu près tout dit là-dessus. Je n'ai pas grand-chose à ajouter, sinon que je crois que les carottes sont cuites.

je suis persuadé que notre destin de Français est scellé, parce qu’«ils sont chez eux chez moi» (Mitterrand), au sein d’une «Europe dont les racines sont autant musulmanes que chrétiennes» (Chirac), parce que la situation est irréversible jusqu’au basculement définitif des années 2050 qui verra les «Français de souche» se compter seulement la moitié – la plus âgée – de la population du pays, le reste étant composé d’Africains, Maghrébins ou Noirs et d’Asiatiques de toutes provenances issus du réservoir inépuisable du tiers monde, avec forte dominante de l’islam, djihadistes et fondamentalistes compris, cette danse-là ne faisant que commencer (1).

La France n’est pas seule concernée. Toute l’Europe marche à la mort. Les avertissements ne manquent pas – rapport de l’ONU (qui s’en réjouit), travaux incontournables de Jean-Claude Chesnais et Jacques Dupâquier, notamment -, mais ils sont systématiquement occultés et l’Ined pousse à la désinformation. Le silence quasi sépulcral des médias, des gouvernements et des institutions communautaires sur le krach démographique de l’Europe des Quinze est l’un des phénomènes les plus sidérants de notre époque. Quand il y a une naissance dans ma famille ou chez mes amis, je ne puis regarder ce bébé de chez nous sans songer à ce qui se prépare pour lui dans l’incurie des «gouvernances» et qu’il lui faudra affronter dans son âge d’homme…

Sans compter que les «Français de souche», matraqués par le tam-tam lancinant des droits de l’homme, de «l’accueil à l’autre», du «partage» cher à nos évêques, etc., encadrés par tout un arsenal répressif de lois dites «antiracistes», conditionnés dès la petite enfance au «métissage» culturel et comportemental, aux impératifs de la «France plurielle» et à toutes les dérives de l’antique charité chrétienne, n’auront plus d’autre ressource que de baisser les frais et de se fondre sans moufter dans le nouveau moule «citoyen» du Français de 2050. Ne désespérons tout de même pas. Assurément, il subsistera ce qu’on appelle en ethnologie des isolats, de puissantes minorités, peut-être une quinzaine de millions de Français – et pas nécessairement tous de race blanche – qui parleront encore notre langue dans son intégrité à peu près sauvée et s’obstineront à rester imprégnés de notre culture et de notre histoire telles qu’elles nous ont été transmises de génération en génération. Cela ne leur sera pas facile.

Face aux différentes «communautés» qu’on voit se former dès aujourd’hui sur les ruines de l’intégration (ou plutôt sur son inversion progressive: c’est nous qu’on intègre à «l’autre», à présent, et plus le contraire) et qui en 2050 seront définitivement et sans doute institutionnellement installées, il s’agira en quelque sorte – je cherche un terme approprié – d’une communauté de la pérennité française. Celle-ci s’appuiera sur ses familles, sa natalité, son endogamie de survie, ses écoles, ses réseaux parallèles de solidarité, peut-être même ses zones géographiques, ses portions de territoire, ses quartiers, voire ses places de sûreté et, pourquoi pas, sa foi chrétienne, et catholique avec un peu de chance si ce ciment-là tient encore.

Cela ne plaira pas. Le clash surviendra un moment ou l’autre. Quelque chose comme l’élimination des koulaks par des moyens légaux appropriés. Et ensuite?

Ensuite la France ne sera plus peuplée, toutes origines confondues, que par des bernard-l’ermite qui vivront dans des coquilles abandonnées par les représentants d’une espèce à jamais disparue qui s’appelait l’espèce française et n’annonçait en rien, par on ne sait quelle métamorphose génétique, celle qui dans la seconde moitié de ce siècle se sera affublée de ce nom. Ce processus est déjà amorcé.

Il existe une seconde hypothèse que je ne saurais formuler autrement qu’en privé et qui nécessiterait auparavant que je consultasse mon avocat, c’est que les derniers isolats résistent jusqu’à s’engager dans une sorte de reconquista sans doute différente de l’espagnole mais s’inspirant des mêmes motifs. Il y aurait un roman périlleux à écrire là-dessus. Ce n’est pas moi qui m’en chargerai, j’ai déjà donné. Son auteur n’est probablement pas encore né, mais ce livre verra le jour à point nommé, j’en suis sûr…

Ce que je ne parviens pas à comprendre et qui me plonge dans un abîme de perplexité navrée, c’est pourquoi et comment tant de Français avertis et tant d’hommes politiques français concourent sciemment, méthodiquement, je n’ose dire cyniquement, à l’immolation d’une certaine France (évitons le qualificatif d’éternelle qui révulse les belles consciences) sur l’autel de l’humanisme utopique exacerbé. Je me pose la même question à propos de toutes ces associations omniprésentes de droits à ceci, de droits à cela, et toutes ces ligues, ces sociétés de pensée, ces officines subventionnées, ces réseaux de manipulateurs infiltrés dans tous les rouages de l’Etat (éducation, magistrature, partis politiques, syndicats, etc.), ces pétitionnaires innombrables, ces médias correctement consensuels et tous ces «intelligents» qui jour après jour et impunément inoculent leur substance anesthésiante dans l’organisme encore sain de la nation française.

Même si je peux, à la limite, les créditer d’une part de sincérité, il m’arrive d’avoir de la peine à admettre que ce sont mes compatriotes. Je sens poindre le mot renégat, mais il y a une autre explication: ils confondent la France avec la République. Les «valeurs républicaines» se déclinent à l’infini, on le sait jusqu’à la satiété, mais sans jamais de référence à la France. Or la France est d’abord une patrie charnelle. En revanche, la République, qui n’est qu’une forme de gouvernement, est synonyme pour eux d’idéologie, idéologie avec un grand «I», l’idéologie majeure. Il me semble, en quelque sorte, qu’ils trahissent la première pour la seconde.

Parmi le flot de références que j’accumule en épais dossiers à l’appui de ce bilan, en voici une qui sous des dehors bon enfant éclaire bien l’étendue des dégâts. Elle est extraite d’un discours de Laurent Fabius au congrès socialiste de Dijon, le 17 mai 2003: «Quand la Marianne de nos mairies prendra le beau visage d’une jeune Française issue de l’immigration, ce jour-là la France aura franchi un pas en faisant vivre pleinement les valeurs de la République…»

Puisque nous en sommes aux citations, en voici deux, pour conclure: «Aucun nombre de bombes atomiques ne pourra endiguer le raz de marée constitué par les millions d’êtres humains qui partiront un jour de la partie méridionale et pauvre du monde, pour faire irruption dans les espaces relativement ouverts du riche hémisphère septentrional, en quête de survie.» (Président Boumediene, mars 1974.)

Et celle-là, tirée du XXe chant de l'Apocalypse : « Le temps des mille ans s'achève. Voilà que sortent les nations qui sont aux quatre coins de la terre et qui égalent en nombre le sable de la mer. Elles partiront en expédition sur la surface de la terre, elles investiront le camp des saints et la ville bien-aimée. »
Jean Raspail

Il n'est pas le seul à faire cette analyse, c'est aussi ce que prévoit les observateurs américains, pas en 2050 mais en 2025. "pourquoi la France va imploser" traduit de « Why France will face a new Revolution » (CTU Int.Dat. ; Wash.; 2010)

Pour CNN, La France, élue cette année encore aux USA (CNN) comme "le pays ou il fait le meilleur vivre" à cause de ses avantages sociaux, connaitra d'ici 2025 ans une implosion sociale sans précédent à cause de sa générosité, implosion que certains experts comparent à la Révolution Française.

La France a accueilli et naturalisé sans aucune projection une immigration maghrébine et africaine qu'elle n'arrive pas à intégrer ni culturellement (ils ne se sentent pas français) ni économiquement (déficits publics et sociaux exponentiels).

Le problème est si grave qu'il est politiquement tabou (car il dérive aisément en racisme).

Pour preuve, aucun recensement officiel n'est disponible, simplement ceux (indirects) liés aux pratiques religieuses (islam), ou liés par déductions aux mariages blancs ou regroupements familiaux.

Ces chiffres (qui sont à confirmer, car encore une fois un tabou les entoure) sont de 12 millions de naturalisés dont l'origine est le Maghreb et 6 millions dont l'origine est l'Afrique francophone. A cause de ces mêmes avantages sociaux, cette population naturalisée mais non intégrées est extrêmement dynamique démographiquement (regroupement familiaux, familles nombreuses), et devrait doubler en 15 ans, selon l'étude démographique de l'Institut National des Statistiques français.

Soit près de 25 millions de personnes en 2025 : un tiers de la population du pays...

Aucune politique d'aide au retour n'étant envisageable, nul ne sait ce qu'il adviendra de la «Douce France ».

Ça devrait quand même réveiller nos autruches intellectuelles non ?

[_Justícia]

Jean Raspail, comme Levi Strauss sont des hommes qui aiment les hommes, dans sa diversité. Ils ont juste compris ce qui est aujourd'hui contesté par beaucoup, le multiculturalisme et la diversité de l'Humain à besoin de frontière et de protection, sinon les cultures et les civilisations s'effondrent.

Ces 2 personnes comme beaucoup d'autres m'ont convaincu dans leurs analyses et leurs thèses. On peut parfaitement critiquer l'ethnocentrisme occidental, mais devenir ethnomasochiste n'est pas mieux.


Un texte d'Alain Besançon est très intéressant et rejoint le sujet :
«L'autocritique est le propre de nos sociétés»
http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,41288,41288

Comme j'ai beaucoup participé à des sites de citations/proverbes.
Je me permets de vous copier coller ces citations de Levi Strauss
"La simple proclamation de l'égalité naturelle entre tous les hommes et de la fraternité qui doit les unir, sans distinction de races ou de cultures, a quelque chose de décevant pour l'esprit, parce qu'elle néglige une diversité de fait, qui s'oppose à l'observation..."

La civilisation mondiale ne serait être autre chose que la coalition de cultures, préservant chacune son originalité.

La tolérance n'est pas une position contemplative.

* C'est une attitude dynamique, qui consiste à prévoir, à comprendre et à promouvoir ceux qui veulent être tolérant.


L'humanité s'installe dans la mono-culture ; elle s'apprête à produire la civilisation en masse, comme la betterave. Son ordinaire ne comportera plus que ce plat.


Moins les cultures humaines étaient en mesure de communiquer entre elles et donc de se corrompre par leur contact, moins aussi leurs émissaires respectifs étaient capables de percevoir la richesse et la signification de cette diversité.

La liberté n'est ni une invention juridique ni un trésor philosophique, propriété chérie de civilisations plus dignes que d'autres parce qu'elles seules sauraient la produire ou la préserver. Elle résulte d'une relation objective entre l'individu et l'espace qu'il occupe, entre le consommateur et les ressources dont il dispose.

"Ce n’est pas seulement pour duper nos enfants que nous les entretenons dans la croyance au Père Noël : leur ferveur nous réchauffe, nous aide à nous tromper nous-mêmes et à croire, puisqu’ils y croient, qu’un monde de générosité sans contrepartie n’est pas absolument incompatible avec la réalité. Et pourtant, les hommes meurent, ils ne reviennent jamais ; et tout ordre social se rapproche de la mort, en ce sens qu’il prélève quelque chose contre quoi il ne donne pas d’équivalent."

Raspail:

"Il est vrai que la France est le produit d’un superbe et bénéfique brassage, sur fond de sauce gallo-romaine, de Francs, de Burgondes, de Vikings, de Wisigoths, etc., puis d’Alsaciens, de Basques, de Catalans, de juifs d’Alsace et de Lorraine, de Bretons, de Provençaux, etc., puis d’Italiens, d’Espagnols, de Polonais, de Portugais – c’était l’Europe qu’elle invitait chez elle. Les voilà, les Français de souche ! Et s’ils se réveillaient aujourd’hui ? S’ils se révoltaient contre les doucereux oukases de Big Other, contre son conformisme mou, son totalitarisme universel au service de l’autre ?"

Raspail débat avec l'historien Max Gallo.

[_La plume]

Très visionnaire ! En 1973 on était loin de parler d'immigration massive, Giscard n'était même pas encore au pouvoir. Aujourd'hui on est en plein dedans.

[_Justícia]

C'est tout à fait vrai. C'est en 90/91 que Giscard et Chirac ont commencé à pointer du doigt les dérives et les risques pour les populations autochtones de ces immigrations massives.

"ce type de problème actuel auquel nous aurons à faire face se déplace de celui de l’immigration (“arrivée d’étrangers désireux de s’installer dans le pays“) vers celui de l’invasion (“action d’entrer, de se répandre soudainement“, selon la définition donnée par Littré)”
V. Giscard d’Estaing, Le Figaro Magazine, 21/09/91"

"Plus on aura d’immigration, plus on aura d’insécurité. Ce n’est pas une question ethnique mais notre immigration est une immigration bas de gamme.
On va vers de graves conflits raciaux qui seront la conséquence du refus des Français d’être envahis par d’autres cultures. Toute race a l’instinct de se préserver.”
Jacques Chirac, 1990 (Le Nouvel Obs)



Georges Marchais 10 ans plus tôt.


+ Le 6 janvier 1981, L’Humanité publiait la lettre qu’adressait Georges Marchais au recteur de la mosquée de Paris à propos de l’immigration :

“J’approuve le refus de Paul Mercieca de laisser s’accroître dans sa commune le nombre, déjà élevé, d’immigrés ; en raison de la présence en France de près de quatre millions et demi de travailleurs immigrés et de membre de leurs familles, la poursuite de l’immigration pose aujourd’hui de graves problèmes. Il faut les regarder en face et prendre rapidement les mesures indispensables. La cote d’alerte est atteinte […] C’est pourquoi nous disons : il faut arrêter l’immigration, sous peine de jeter de nouveaux travailleurs au chômage. Je précise bien : il faut stopper l’immigration officielle et clandestine. Il faut résoudre l’important problème posé dans la vie locale française par l’immigration. Se trouvent entassés dans ce qu’il faut bien appeler des ghettos, des travailleurs et des familles aux traditions, aux langues, aux façons de vivre différentes. Cela crée des tensions, et parfois des heurts entre immigrés des divers pays. Cela rend difficile leurs relations avec les Français. Quand la concentration devient très importante […] la crise du logement s’aggrave ; les HLM font cruellement défaut et de nombreuses familles immigrées, plongées dans la misère, deviennent insupportables pour les budgets des communes.”

[dan 26]

Le parti des indivisibles, le parti des indigènes de la république, le CRAN, la Licra, TPAMP, SOS Racisme, LDH, Betar, LDJ etc... toutes ces associations sont devenus la Gestapo de la pensée, ils se bouffent entre eux, certains subventionnés par l'état. Et ils auront causé la montée de ce qu'ils combattent étant parfaitement injustes et communautairement, ethniquement, et religieusement partiaux

Entièrement d'accord avec toi , c'est un véritable terrorisme intellectuel , seul réconfort sans s'en rendre compte ils ont généré ce qu'ils ont maladroitement cherché à combattre . Allez encore un petit effort , le ras le bol de la majorité des français ! vas ressortir au travers des urnes .
Amicalement

[_Justícia]

J'ai eu l'occasion de lire quelques uns de tes messages, et finalement c'est la Franc Mac ou nous n'étions pas d'accord, mais je n'y connais rien en fait. : )

@plus tard Dan

[Tibouc]

Entièrement d'accord avec toi , c'est un véritable terrorisme intellectuel , seul réconfort sans s'en rendre compte ils ont généré ce qu'ils ont maladroitement cherché à combattre . Allez encore un petit effort , le ras le bol de la majorité des français ! vas ressortir au travers des urnes .

Je vois pas comment toutes les assocs citées pourrait organiser un "terrorisme intellectuel"" puisque qu'elle ne sont déjà pas d'accord entre elles. Dan et Justicia, vous mettez dans le même sac des gens qui se combattent.
On dirait un discours conspirationniste.

[_La plume]

Jean Raspail pose le problème qui va se présenter, inévitablement.
Nous allons être submergés d'émigrés, au point que les gouvernements seront totalement impuissants (voir ce qui se passe déjà en Italie).

Ces gens même pacifiques viennent des pays du sud pour survivre, et
ont bien l'intention que nous leur fassions de la place bon gré mal gré.
Mais si nous même n'avons plus assez pour vivre, comment allons-nous réagir ?

Si on vient chez toi pour s'emparer du peu que tu possèdes, faut-il se défendre le peu que tu as, ou laisser la place et crever ?

[_Justícia]

La Plume@, après c'est à chacun d'adopter sa position.


Ce qui est anormale à mes yeux c'est qu'au risque d'être bienveillant envers l'autre on en vienne à l'extrême d'être malveillant envers sois-même.

Enfin bref, je suis incompétent pour parler de ce genre de sujet, bien trop complexe, chacun est libre de penser ce qu'il veut et de se réunir avec qui il veut, ce que je trouve anormale c'est que des personnes imposent aux autres ce que eux veulent, ou encore pire ce qu'ils veulent pour les autres et pas pour eux.

[_Justícia]

Tibouc@ le camp des saints est un exemple parmi d'autres, si vous ne voyez pas ou est le terrorisme intellectuel, ce n'est pas grave, mais accepter que d'autres le voit.

[Jipé]

Spécial Dan...

Eric Zemmour condamné pour provocation à la discrimination raciale

Le tribunal correctionnel de Paris a suivi l’avis du procureur, qui avait requis une condamnation de principe : le chroniqueur est condamné à 2.000 euros d’amende avec sursis.
“Mais pourquoi on est contrôlé 17 fois ? Pourquoi ? Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est comme ça, c’est un fait.” C’est pour cette phrase, prononcé sur le plateau de Salut les terriens, l’émission de Canal +, le 6 mars 2010, qu’Eric Zemmour était poursuivi. Pour provocation à la haine raciale.
D’autant qu’il avait récidivé, le même jour, sur France Ô : selon lui, les employeurs “ont le droit” de refuser des Arabes ou des Noirs.

Le tribunal correctionnel de Paris a condamné aujourd’hui le chroniqueur à 2.000 euros d’amende avec sursis. Pour provocation à la discrimination raciale. Mais il l’a relaxé des poursuites de diffamation raciale. Ces propos sont peut-être “choquants”, écrit le tribunal, mais ils ne sont pas “diffamatoires”.
En revanche, il a condamné l’homme de médias à 1.000 euros d’amende avec sursis pour avoir, sur France Ô, “justifié une pratique discriminatoire illégale —la discrimination à l’embauche— en la présentant comme licite”.

Par ailleurs, le chroniqueur devra verser 1.000 euros de dommages et intérêts à chacune des trois associations, plus 2.000 euros de frais de justice, soit un total de 9.000 euros.

A l’audience, le 14 janvier dernier, le procureur avait requis une condamnation de principe, car il avait pris en compte la qualité du prévenu, “homme de médias, polémiste reconnu, trublion parfois”.
De son côté, Eric Zemmour s’était défendu avec vigueur, assurant ne pas être un “provocateur”, mais un observateur fidèle de la réalité qui refuse le politiquement correct.


Source

Je trouve normal que l'incitation et la provocation à la haine raciale soient sanctionnées par la justice.

[_Justícia]

Bizarrement Ardisson n'a pas été poursuivi pour ses propos tenus envers les asiatiques sur le plateau de son émission qui sont purement clichés !

Et Diallo qui n'arrête pas de taper sur les hommes blancs, sur son site, dans ses interview et dans ses chroniques avait tenu des propos parfaitement contraire à son éthique qui se voudrait universaliste !

"Le 1er des communautarismes est blanc et masculin, il suffit de regarder la composition du parlement et de l'assemblée nationale " "Il n'est pas normal qu'aucune personne non blanche ne représente l'Hexagone"
c'est pas du cliché ça, prendre quelques centaines de personnes et en faire une généralité à des millions ? Elle ne se rend pas compte de la teneur et de la contradiction entre son combat et sa mentalité.


Et pour rappel stigmatiser ne veut pas dire faire des amalgames puisqu'un tas de personnes semblent vouloir faire de ces 2 notions des synonymes :

Stigmatiser: Blâmer publiquement, dénoncer, condamner avec force

Deux poids deux mesures.

http://rutube.ru/tracks/3004325.html?v=ee6165eb95d89e520239162ddd580b5d

Étrangement, personne n'a poursuivi Martin Hirsh pour ce qu'il a dit sur l'intégration .

"L'intégration, c'est quand des catholiques appelleront leur enfant Mohamed"

[_La plume]

Je trouve normal que l'incitation et la provocation à la haine raciale soient sanctionnées par la justice.

Il y a de quoi s'interroger sur la liberté d'expression dans ce pays !

Zemmour on aime ou on aime pas, mais je ne vois pas en quoi il a incité à la haine raciale ? Le problème est que le sujet est tellement tabou en France, que toute statistique ethnique est interdite, donc même si personne n'est aveugle, on n'a le droit de ne rien dire. Qu'on prouve par des chiffres que ce que dit Zemmour est faut.

Par contre en sens inverse, tout est permis, certaines associations ont le droit d'inciter à la haine raciale. Ce pays est gravement malade.

Avec le débat qui va s'ouvrir sur la place de l'islam, les propositions de financer les mosquées par les contribuables, c'est un tapis rouge qu'on déroule pour l'extrême droite.

[_Justícia]

Voilà des propos autrement plus violents venant de la leader du parti des indigènes de la république . Le PIR

Houria Bouteldja avait tenu des propos d’une extrême violence et ouvertement menaçants contre l’intégrité des français d’origine , les blancs ( les" souchiens" comme elle dit )

«Celui qui n’aura rien à se reprocher devra quand même assumer toute son histoire depuis 1830. N’importe quel Blanc, le plus antiraciste des antiracistes, le moins paternaliste des paternalistes, le plus sympa des sympas, devra subir comme les autres. Parce que, lorsqu’il n’y a plus de politique, il n’y a plus de détail, il n’y a plus que la haine. Et qui paiera pour tous ? Ce sera n’importe lequel, n’importe laquelle d’entre vous. C’est pour cela que c’est grave et que c’est dangereux ; si vous voulez sauver vos peaux, c’est maintenant.»


Et Anne Lauvergeon, PDG d’Areva ?? Pas de poursuite ?

Elle déclarait il y a un an environ:

«A compétences égales, et bien. désolée, on choisira la femme ou on choisira la personne venant d’autre chose que le mâle blanc, pour être clair».»


Ces gens sont des irresponsables

[_Justícia]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/02/18/97001-20110218FILWWW00556-proces-zemmour-mariani-consterne.php

Mariani secrétaire d'Etat aux Transports se dit consterné par la sentence.

Il résume bien la bêtise de ce genre de procès et son issue concrète. La montée du sentiment d'injustice d'un coté et la satisfaction de l'autre. Alors que des débats et une transparence seraient nettement préférables.

“Le secrétaire d’Etat aux Transports, Thierry Mariani, a exprimé aujourd’hui sa “consternation” après la condamnation du chroniqueur Eric Zemmour pour provocation à la haine raciale pour des propos controversés sur la délinquance des “Noirs et des Arabes”.

“C’est avec consternation que j’ai pris connaissance de la condamnation du chroniqueur Eric Zemmour par le tribunal correctionnel de Paris, pour +provocation et incitation à la haine raciale+”, écrit dans un communiqué M. Mariani, qui est aussi conseiller politique à l’UMP.

“J’observe que les professionnels de l’antiracisme préfèrent se constituer partie civile, plutôt que d’assumer un débat public à la loyale sur les sujets qui préoccupent nos concitoyens, qu’il s’agisse de la délinquance, du fondamentalisme islamiste, des prières de rue, ou de la gangstérisation de certains quartiers sensibles”,


Je suis d'accord avec ce qu'il dit.

[Jipé]

“C’est avec consternation que j’ai pris connaissance de la condamnation du chroniqueur Eric Zemmour par le tribunal correctionnel de Paris, pour +provocation et incitation à la haine raciale+”, écrit dans un communiqué M. Mariani, qui est aussi conseiller politique à l’UMP.

M.Mariani dit des conneries car zemmour est condamné pour provocation à la discrimination raciale...nuance de taille!

[dan 26]

Provocateur certes mais il ne dit pas que des bêtises

Tu as entièrement raison, mais c'est affreux ce terrorisme intellectuel, il y a des sujets qu'il est impossible d'aborder dans notre pays sans etre rattaché à une etiquette . C'est une honte .
Amicalement

[Jipé]

Provocateur certes mais il ne dit pas que des bêtises

Tu as entièrement raison, mais c'est affreux ce terrorisme intellectuel, il y a des sujets qu'il est impossible d'aborder dans notre pays sans etre rattaché à une etiquette . C'est une honte .
Amicalement

change de pays...

[yacoub]

L'islam n'est pas une race.
Et ce sont les musulmans qui sont les plus grandes victimes du fanatisme musulman.
Dans la seule Algérie, les FM ont fait 300 000 victimes ce qui a poussé certains vers le christianisme ou l'athéisme.

Change de pays

C'est ce que conseillent des Belges convertis à la meilleure des religions à leurs compatriotes hostiles aux burqas et aux minarets.