Aux racines de la discrimination

[freefox]

Pour sensibiliser ses élèves aux mécanismes de la discrimination, une institutrice québécoise s'est livrée à une expérience bouleversante. Elle a séparé sa classe en deux groupes, les petits et les grands. Pendant une journée, elle a systématiquement favorisé le groupe des petits. Et le lendemain, elle a donné tous les privilèges aux grands. L'exercice a fonctionné de façon sidérante : qu'ils tiennent le rôle des bourreaux ou delui des victimes, les enfants se sont totalement pliés aux règles de la ségrégation.

[JO]

Evidemment : ils se sont pliés aux règles du jeu . Attitude normale quand on joue . Où y a-til plus d'esprit de compétition que dans le sport, les jeux de cartes ou d'éche?
La machine déraille quand un petit ou un grand, ne joue plus et ne suit plus les règles de départ .Ou quand l'un des deux accapare les règles à son profit et les impose , par la persuasion, la corruption ou la force .

[Jipé]

Comme quoi la vidéo nous démontre que les enfants ne font pas d'eux-mêmes de la discrimination, c'est un comportement qui vient de l'extérieur, éducation, famille, exemples répétitifs dans le milieu où ils évoluent.

Merci freefox !

[Jipé]

Ce que nous voyons dans la vidéo ce sont les effets de la discrimination sur le comportement des enfants. Il y a eu discrimination volontaire pour l'expérience, mais les enfants à qui on dit que, parce qu'ils sont plus grands en taille que les autres sont moins "intelligents" ou moins "sages", c'est une terrible injustice très bien ressentie et exprimée par certains de ces enfants.

D'ailleurs, même dans les plus petits, cette différence d'appréciation, qui est pourtant à leur avantage, n'est pas bien vécue du tout.

[freefox]

Bon matin,

Je demande à la modération de bien vouloir envoyer les posts concernant le sujet sur la hiérarchie ici s'il vous plait: https://www.forum-metaphysique.com/t10179-la-hierarchie-expliquee-par-l-ethologie

En effet ce sujet à été créé comme base de réflexion sur la discrimination comme peut l'être le racisme entre autre et non sur la place de chaque individu dans une société donnée: la hiérarchie!

Désolé pour les intervenants comme @M'enfin, j'espère qu'ils pourront comprendre.

Merci

[Bulle]

Bon matin,
Je demande à la modération de bien vouloir envoyer les posts concernant le sujet sur la hiérarchie ici s'il vous plait: https://www.forum-metaphysique.com/t10179-la-hierarchie-expliquee-par-l-ethologie

Peux-tu, s'il te plait, alerter les messages qui doivent être déplacés ? (ou m'envoyer les liens en mp). Comme ça je suis sûre de ne pas commettre d'erreur

[freefox]

Voilà c'est fait, c'est la première fois que j'alerte comme ça je crois, pô l'habitude moaaaaaaa!
Mais j'aurai du le faire bien plus tôt.
Mais ôtez moi d'un doute, la discrimination à bien plus à voir avec le racisme par exemple qu'avec le concept de la hiérarchie n'est-il pas?

Merci Dame Bulle

PS: @M'enfin, m'enfin c'est toi ou c'est moi qui talk mal la langue des françois ou quoi?

[Jipé]

Il y a une possibilité d'amalgamer hiérarchie et discrimination, ce serait dans le cadre d'une organisation d’éléments selon leur grandeur (rang) ou leur valeur.
Par exemple dans l'échelle salariale d'une entreprise...

[freefox]

Oui c'est vrai Jp mais ce reportage mettait en exergue la discrimination comme le racisme et non celle des classes sociales non?

[Jipé]

Oui absolument, et j'ai répondu hier dans le sens de la vidéo, autant y rester...

[M'enfin]

Freefox, tu viens d'utiliser la hiérarchie pour me discriminer. La discrimination existe donc aussi au niveau des idées, et la hiérarchie est aussi en cause. Mais je sais aussi que je manque un peu de discrimination, j'aime bien tout mélanger parce que tout m'intéresse, et que je crois que tout est inter-relié quelque part. Pour moi, si la discrimination existe, c'est qu'elle a été utile à la société jusqu'à maintenant. À quoi a-t-elle bien pu servir sinon à la hiérarchie? Ton sujet porte sur les racines de la discrimination, j'étais donc en plein dedans, et si tu me discrimines à nouveau, je fais appel à la Ligue des droits et libertés.

[Anticléricale]

Oui c'est vrai Jp mais ce reportage mettait en exergue la discrimination comme le racisme et non celle des classes sociales non?

Le racisme c'est ordonner hiérarchiquement des races, sinon on parle de racialisme simplement...
La discrimination n'implique pas forcément la hiérarchie, mais en général quand on se distingue d'un groupe c'est pour affirmer sa supériorité ou parce que l'autre groupe affirme la sienne...

[freefox]

M'enfin, ok mais convenez qu'un débat sur le racisme n'est pas le même que celui sur la hiérarchie, bien qu'en celle-ci il y a effectivement discrimination d'une classe sur les/l'autre.
Alors j'ai sans doute mal choisi mon titre et aurais-je du l'intituler: Aux racines des discriminations comme le racisme and co!

Racines car avec cette expérience on peut discerner les rouages d'un conditionnement très souvent arbitraire comme ce le fut pour l’expérience et qui conduit certains hommes à se sentir supérieur à d'autres.
Qu'en pensez vous M'enfin?

pour rappel, lien cliquez moi

[freefox]

Oui c'est vrai Jp mais ce reportage mettait en exergue la discrimination comme le racisme et non celle des classes sociales non?

Le racisme c'est ordonner hiérarchiquement des races, sinon on parle de racialisme simplement...
La discrimination n'implique pas forcément la hiérarchie, mais en général quand on se distingue d'un groupe c'est pour affirmer sa supériorité ou parce que l'autre groupe affirme la sienne...

Je vous donne raison, (quoique la différence entre racisme et racialisme c'est, faut voir quoi) mais comment on fait alors pour ce débat? On peut parler d'astrophysique aussi, hiérarchie des corps célestes, entre ceux qui sont patatoïdes et les bien ronds; entre les corps gazeux et les corps solides etc.

[M'enfin]

Tu es free de me tutoyer fox, car je n'aime pas la hiérarchie!
Pour moi, faire de la discrimination, c'est séparer les radis des navets parce que c'est plus pratique pour choisir ensuite, ce n'est donc pas péjoratif en soi. Faire du racisme, ou plutôt du hiérarchisme je dirais, ce serait croire que, parce que je fais partie des navets, j'ai meilleur goût que les radis, et profiter du fait que je suis plus gros que les radis pour me faire manger en premier. La discrimination serait donc nécessaire à la hiérarchie, et la hiérarchie utile à la survie d'un groupe parce qu'elle induit sa cohésion.

[freefox]

Dans la mesure du possible je ne suis qu'une seule hiérarchie, celle des compétences.
A l'instar de certaines tributs où le meilleur chasseur était désigné pour prendre la tête de la chasse; idem pour la guerre; idem pour la danse etc.

Sur le continent européen quand on parle de discriminations on pensent surtout aux couleurs de peaux, aux faciès qui faut pas, aux genre et femmes enceinte; aux handicapés etc.
Pour la hiérarchie ce sera plus le mot sélection qui me vient.

Bon on fait quoi, je supprime le sujet ouvert sur la hiérarchie (avez vous regardé les videos) mais parler du racisme en même temps que des gradations dans les entreprises c'est pas top je pense.
Mais le problème est que je ne veux pas imposer mais juste proposer: On fait quoi....Again?

[M'enfin]

On profite du hasard pour continuer comme c'est parti, laisse ça comme ça, Anti a d'ailleurs déjà commencé à répondre à la discussion que nous avions entrepris.

[Anticléricale]

Je vous donne raison, (quoique la différence entre racisme et racialisme c'est, faut voir quoi)

Ce sont des nazis qui m'ont dit ça, ils avaient l'air calé sur le sujet.

Dans la mesure du possible je ne suis qu'une seule hiérarchie, celle des compétences.

Commander c'est une compétence ? Car en politique on est en haut quand on sait commander, ça me laisse dubitatif.

[freefox]

On profite du hasard pour continuer comme c'est parti, laisse ça comme ça, Anti a d'ailleurs déjà commencé à répondre à la discussion que nous avions entrepris.

ok, voyons où cela peut nous mener.

Cette enseignante a pris comme critère la taille des enfants pour sélectionner les différentes catégories (deux pour cette expérience) .
Jadis les bons citoyens, les bon sujets, les bonnes ouailles, le bon peuple n'étaient-ils pas comme ces enfants, à prendre comme parole de vérité lorsque leurs supérieurs et/ou professeurs et autres confesseurs leurs disaient: regardez voici le bon grain (nous et vous si vous les suiviez) et voici l'ivraie le grain de mauvaise qualité!

En concret: le racisme des occidentaux envers les personnes à peau sombre; le racisme des japonais envers les chinois mais aussi envers les occidentaux; le racisme des tribu bantous envers les masaïs et Samburus; le racisme des parisienne envers les provinciaux; le racisme des brunes envers les blondes; le racisme..........etc. je peux le décliner à l'indéfini cette ségrégation qui veut qu'une catégorie d'hommes se prévalent d'être meilleurs que les autres.
Et cela tient à quoi? A ce que l'on veut en fait! Ainsi vois-je la leçon de cette expérience.

Ensuite vient le: pourquoi cherche t-on à s’affirmer supérieur? Inné pour sélectionné les tares et le meilleurs AN possible? Astuce ingénieuse (xcusez du mot) pour créé un clivage qui profitera aux meneurs?

[M'enfin]

Ce sont des nazis qui m'ont dit ça, ils avaient l'air calé sur le sujet.

Tu es nazi toi??

Dans la mesure du possible je ne suis qu'une seule hiérarchie, celle des compétences.

Commander c'est une compétence ? Car en politique on est en haut quand on sait commander, ça me laisse dubitatif.

Commander ne veut pas dire qu'on sait où on s'en va, on protège ses acquis, c'est tout ce qu'on peut faire, et après un certain temps, on se retrouve avec des acquis qui n'ont plus de valeur parce que la société a changé, mais pas nous.

[Anticléricale]

Nazi bien sûr... Je veux l'abolition des frontières, je suis tellement antiraciste que j'en suis antispéciste et je ne suis ni socialiste, ni populiste, je ne veux pas d'état, pas de dogme, pas de propriété...
Non, je suis incompatible avec la doctrine nazie... Ce qui ne m'empêche pas d'avoir parlé avec des nazis (et même une nationale bolchévique je vous laisse imaginer la teneur des débats)...

[M'enfin]

Je veux l'abolition des frontières, je suis tellement antiraciste que j'en suis antispéciste et je ne suis ni socialiste, ni populiste, je ne veux pas d'état, pas de dogme, pas de propriété...

Mais tu veux quand même avoir raison, c'est la base-même de la propriété ça pourtant! Dans ton monde idéal, chacun chercherait à avoir raison quand même, et il faudrait des règles pour le réguler, et une organisation pour les faire respecter, donc de la hiérarchie. Chercher à avoir raison à tout prix, c'est vouloir conserver ses acquis, et non promouvoir du nouveau. Tout ce que ta nouvelle société donnerait après avoir évolué un certain temps en voulant conserver ses acquis, c'est la société actuelle.

[Anticléricale]

Je ne veux pas de société, ce que tu dis ne tiens déjà pas.
Ensuite je ne veux pas avoir raison.
Je ne cherche pas à "conserver mes acquis" c'est l'inverse absolu que je cherche.
Enfin, vouloir avoir raison c'est pas la base de la propriété c'est quoi ça ? La propriété c'est posséder quelque chose de matérielle pas une vérité, ça n'a strictement aucun rapport ou alors il faut m'éclairer. Je ne comprends même pas quelle est la logique.

[M'enfin]

Ensuite je ne veux pas avoir raison.

Je te cite:

M'enfin et Anti j'avoue avoir du mal à vous suivre, je n'arrive pas à voir clairement ce que soutient l'un et ce que défend l'autre
Vous arrivez à bien être sur la même longueur d'onde?

Part du principe que j'ai raison et qu'il a tort. Ensuite tout roule.

Je ne cherche pas à "conserver mes acquis" c'est l'inverse absolu que je cherche.

Si tu cherches à avoir raison, tu veux donc effectivement conserver tes idées à ce sujet, tes acquis intellectuels.

Enfin, vouloir avoir raison c'est pas la base de la propriété c'est quoi ça ? La propriété c'est posséder quelque chose de matériel pas une vérité, ça n'a strictement aucun rapport ou alors il faut m'éclairer. Je ne comprends même pas quelle est la logique.

Je sais, ton point de vue est particulièrement éloigné de ce que j'essaye de t'expliquer, et tu perçois souvent l'inverse de ce que j'essaye de dire, pourtant, de mon point de vue, on est globalement d'accord sur bien des points. Il faudrait que tu te rappelles que je fais toujours référence à ma thèse sur le mouvement des atomes pour avancer mes idées, et que ce type de mouvement est inédit. Pour moi, posséder une idée est équivalent à posséder un bien, on peut les changer ou les conserver volontairement, et c'est notre imagination qui choisit en soupesant le pour et le contre d'un avantage futur. Elle pourrait donc choisir de conserver ses acquis ou d'en changer: s'il s'agit d'un bien, elle peut changer de bien, s'il s'agit d'une idée, elle peut changer d'idée, mais elle peut aussi inventer un nouveau bien ou une nouvelle idée, et c'est pareil pour nos acquis sociaux puisque c'est de notre imagination qu'ils dépendent.

[M'enfin]

Désolé Free, ça dérive encore, pas moyen de faire autrement. Hé Anti, on retourne sur le fil "Hiérarchie", je poste mon dernier message là-bas!