Re: Tunisie, Egypte, la réplique musulmane

par Invité Sam 5 Fév 2011 - 19:22

Bulle a écrit:
patanjali a écrit:Propagande mensongère de la cour du Shah évincée par le peuple et dont le peuple iranien ne veut plus. Le peuple iranien a pu se prononcer librement par les urnes, ce que le peuple égyptiens ne peut pas.
Tu es certain de ce que tu avances Patanjali ?
Le président de la ligue iranienne des droits de l'homme serait lui aussi un vecteur de propagande mensongère ?

Les "droits de l'homme" sont en effet régulièrement avancés comme argument trompeur par les puissances occidentales pour dénier aux nations leur identité nationale et culturelle et pour les soumettre à l'esclavage de la mondialisation financière maffieuse.

Lors des dernières élections iraniennes il y avait bien un candidat de l'opposition soutenu par la "Communauté internationale" et les nostalgiques du Shah qui, il faut le rappeler avait été porté au pouvoir par un mémorable coup d'Etat mis en scène par la CIA. Le peuple iranien, lui, s'en est souvenu. L'essai de transformer la défaite du candidat de l'opposition en révolution orange a échoué grâce au soutien massif de la population au gouvernement élu.

En Egypte par contre il n'y avait aux dernières élections qu'un candidat, celui soutenu par la "Communauté internationale": Moubarak. Le peuple avait le droit de dire oui ou non et malheur à celui qui aurait dit non.

Mais il ne faut pas tout confondre. L'Iran a sa propre culture et son histoires des mages et du zoroastrisme. L'Egypte a son passé pharaonique. L'histoire différente conduit à une expression différente de l'Islam et de la société musulmane. Il n'y a aucune raison de croire que les frères musulmans institueraient en Egypte une république islamique suivant l'exemple de celle d'Iran.

Chaque peuple doit avoir le droit à sa souveraineté et au respect de sa culture particulière. L'homogénéisation culturelle mondialiste sous prétexte de droits de l'homme à l'occidentale est une imposture idéologique.

par yacoub Sam 5 Fév 2011 - 19:59

Les "droits de l'homme" sont énergiquement refusés par les Grands Savants de l'islam qui enseignent que c'est un complot judéo-maçonnique destiné à miner de l'intérieur les Nobles Valeurs Islamiques qui savent préserver la pudeur féminine en voilant les femmes et en les cloîtrant.

Ce n'est pas sans raison que Ali Belhadj appelle la démocratie, la démoncratie.

Il affirme que l'adoption de la laïcité fera de l'Algérie une seconde France où pour vendre une limonade, on exhibera une femme nue, où l'union libre sera admise et où on n'accordera qu'Allah nous protège à la virginité des filles.

Les Frères Musulmans partagent cette Noble idée.

par _bradou Sam 5 Fév 2011 - 22:13

Pitoyables et scandaleuses les manoeuvres de l'Europe et des USA pour faire avorter la révolution égyptienne et sauver le régime en place.
Des appels aux changements à l'intérieur du régime, limitations des mandats, amendement de la loi électorale et de la constitution, dialogue avec une opposition fantoche, engagement du président et de son fils de ne pas briguer de mandats, réformes des institutions, ouverture du champ politique, liberté d'association et d'expression et autres broutilles.....
Tout est mis en branle pour briser la lutte populaire.
Une pression insupportable sur le peuple en lutte pour sa liberté.
ça sert à quoi des institutions réformées, des lois toilettées, les droits, une constitution amendée dans un Etat de non droit aux mains de despotes qui ont prouvé qu'ils étaient capables de violer les lois qu'eux-mêmes promulguaient et de gouverner comme il leur sied.
Des manoeuvres dignes de Satan!
On me parlera encore de la liberté et de la démocratie occidentales!

par bernard1933 Sam 5 Fév 2011 - 22:27

Justícia a écrit:Réflexions sur la crise égyptienne

par Bernard Lugan

Vendredi 4 février 2011

Après la Tunisie, l’Egypte s’est donc embrasée[2]. Oubliant le « je ne blâme ni ne loue, je raconte », cette règle d’or de leur profession, les journalistes se sont une nouvelle fois faits les porte-voix des manifestants. Se pâmant littéralement devant leurs actions, ils n’eurent pas assez de superlatifs pour décrire le « Peuple » égyptien unanimement dressé contre le « dictateur » Moubarak.
Tout a basculé dans leur petit univers borné de certitudes et d’approximations quand des partisans de ce dernier sont à leur tour descendus dans la rue ; et en masse. Il y avait donc deux peuples !!! Cette constatation avait de quoi perturber des esprits formatés. Durant un temps l’explication leur fut facile : les contre-manifestants étaient des policiers et des nervis payés[3] ; puis, horreur, ils découvrirent qu’il s’agissait d’habitants venus des « quartiers les plus pauvres».
Ainsi donc, des miséreux osaient venir gâcher la grande célébration démocratique dont ils étaient devenus les porte-voix. Plus encore, ces gueux osaient, crime des crimes, s’en prendre aux journalistes, ignorant qu’en France, cette intouchable caste constitue un Etat dans l’Etat devant lequel rampent et se prosternent les plus puissants. Ils auront du moins retenu de leur séjour au Caire que sur les rives du Nil les références ne sont pas celles des bords de Seine et que les voyages sont plus formateurs que les écoles de journalisme.
Ces ignorants n’ont pas vu que la vie politique égyptienne est organisée autour de trois grandes forces. La première, celle qui manifeste en demandant le départ du président Moubarak et pour laquelle ils ont les yeux si doux, est, comme en Tunisie, composée de gens qui mangent à leur faim ; il s’agit en quelque sorte de « privilégiés » pouvant s’offrir le luxe de revendiquer la démocratie. La seconde est celle des Frères musulmans ; pourchassée depuis des décennies et aujourd’hui abritée derrière les idiots utiles, cette organisation tente de se réintroduire dans l’échiquier politique pour imposer sa loi. La troisième force dont aucun « envoyé spécial » n’a jamais entendu parler est celle qui vit dans les quartiers défavorisés, loin donc de l’hôtel Hilton, ce spartiate quartier général des journalistes « baroudeurs », ou dans les misérables villages de la vallée du Nil, loin des yeux des touristes. C’est celle des fellahs besogneux, de ce petit peuple nassérien au patriotisme à fleur de peau qui exècre à la fois la bourgeoisie cosmopolite lorgnant du côté de Washington et les barbus qui voudraient ramener l’Egypte au X° siècle. Ce sont ces hommes qui ont volé au secours du Rais Moubarak en qui ils voient, à tort ou à raison, là n’est pas la question, un successeur, même lointain, du colonel Nasser.
Dernière remarque : pendant que la classe politique française sommait le président Moubarak de quitter le pouvoir, le président russe Medvedev avait un long entretien téléphonique avec lui, l’assurant qu’il s’élevait contre les ingérences étrangères. D’un côté des chiens de Pavlov levant la patte face à l’air du temps et de l’autre, un homme d’Etat familier des subtilités de l’ « orient mystérieux » …

Dédicasse à toi Bernardo

Justicia, je te répondrai comme dans la pub de la télé : " Monsieur l' huissier, nous n' avons pas les mêmes valeurs ! " Bernard Lugan, l' Extrême-Droite, très peu pour moi !
Comme je l' ai écrit précédemment, le peuple égyptien sera le cocu de l' affaire . Quelques réformes pour calmer les gens, puis le pourrissement et la reprise en main . Souleiman, ancien chef des services secrets sous Moubarak, et ami d' Israël et des USA, joue sur du velours ou presque . Laissons dégonfler le soufflé !
Du pain qu' ils voulaient pour ne pas crever de faim ; on leur donnera quelques croûtons ! Vous ne pensez quand même pas qu' on va limiter la spéculation sur les céréales et autres produits de base ? C 'est maintenant que ça gagne !

par _Justícia Sam 5 Fév 2011 - 23:41

On l'a bien compris que ton truc c'est l'extrémisme de gauche et la palestinophilie. Tes postes c'est du julliard du Delanoë du melanchon du besancenot du Duflot et de la royal.

par Lila Dim 6 Fév 2011 - 7:57

bradou a écrit:Pitoyables et scandaleuses les manoeuvres de l'Europe et des USA pour faire avorter la révolution égyptienne et sauver le régime en place.
Des appels aux changements à l'intérieur du régime, limitations des mandats, amendement de la loi électorale et de la constitution, dialogue avec une opposition fantoche, engagement du président et de son fils de ne pas briguer de mandats, réformes des institutions, ouverture du champ politique, liberté d'association et d'expression et autres broutilles.....
Tout est mis en branle pour briser la lutte populaire.
Une pression insupportable sur le peuple en lutte pour sa liberté.
ça sert à quoi des institutions réformées, des lois toilettées, les droits, une constitution amendée dans un Etat de non droit aux mains de despotes qui ont prouvé qu'ils étaient capables de violer les lois qu'eux-mêmes promulguaient et de gouverner comme il leur sied.
Des manoeuvres dignes de Satan!
On me parlera encore de la liberté et de la démocratie occidentales!

entièrement d'accord avec toi ! Mais je préfère encore cela que la tyrannie à la Cha'ria. Ce que tu décrits n'est pas de la démocratie, d'ailleurs: c'est l'industrie et le consumérisme qui sont devenus les tyrans du monde. Tant que les humains ne sont pas bons, ils auront le gouvernement qu'il méritent. La majorité des humains rêve de bling bling...

par JO Dim 6 Fév 2011 - 8:50

quand l'Occident intervient, c'est du neo colonialisme, dans le cas contraire, c'est du machiavélisme anti muslim . Faudrait savoir explo

L'Egypte est un état souverain, l'abstention est donc légitime, en attendant que les Egyptiens décident .

par **Bulle** Dim 6 Fév 2011 - 9:24

bernard1933 a écrit: on leur donnera quelques croûtons ! Vous ne pensez quand même pas qu' on va limiter la spéculation sur les céréales et autres produits de base ? C 'est maintenant que ça gagne !

Et oui... La démocratie là bas on s'en fout ! Du moment que les accords commerciaux soient juteux...

par JO Dim 6 Fév 2011 - 9:32

Objectivement , l'Egypte est un pays souverain .On n'a pas à intervenir .Mais les petites combines juteuses du commerce mondial, elles, seraient à zigouiller d'urgence : où il est, le libéralisme moralisé promis par Sarkozy?

par Invité Dim 6 Fév 2011 - 11:54

Il ne s'agit pas de quelques croûtons ou de cacahuètes. Le général Omar Souleiman négocierait à présent avec les frères musulmans. A mon avis il leur proposera un état islamique contre la cession à Israël du Sinaï, du canal de Suez, des gisements de gaz off-shore attenants et de l'eau du Nil. Il resterait aux Egyptiens le tourisme qu'Israël ne peut hélas pas leur prendre.
Et s'ils refusent, Israël a les moyens de se faire entendre.

par _bradou Dim 6 Fév 2011 - 11:56

L'Egypte n'est pas justement un pays souverain, il est aux mains de puissances étrangères. Et dans ce pays non souverain, le peuple n'est pas non plus souverain.
C'est ce que clame le peuple!
Or, depuis que ce peuple lutte pour sa liberté, les puissances qui arguent de leur influence et s'érigent en conscience du monde, non seulement ne soutiennent pas ce combat, non seulement ne sont pas neutres(si on peut appeler neutralité le fait de laisser un tyran asservir et massacrer son peuple), mais s'activent à faire avorter cette révolution.
L'ordre du jour en Europe et USA, c'est l'Egypte. Les tractations USA/Moubarak n'ont jamais été aussi denses. Une seule préoccupation: trouver le subterfuge pour neutraliser le soulèvement et sauver le despote ou le remplacer par son clone.
On me dit que ce n'est pas la démocratie occidentale qu'il faut incriminer, mais les milieux d'affaires. Belle entourloupe! Si ce sont les milieux d'affaires qui sont aux leviers du pouvoir, parlent, décident et prennent position en occident, où se trouve alors la sacro-sainte liberté/démocratie occidentale?
Neutralité? Au nom de la non neutralité et du droit d'ingérence, l'occident a même commis des génocides. En fait, c'est ça, l'occident, soit invoque la neutralité pour laisser se commettre un génocide, soit invoque le droit d'ingérence pour en commettre lui-même.
Il n'y a pas d'autres mots, c'est Satan.

par Invité Dim 6 Fév 2011 - 12:03

A propos de Omar Souleiman on trouve sur wikipedia un lien vers un article intéressant, pharaohs-in-waiting à propos de la succession de Moubarak. L'article date de 2003, mais la situation n'a évolué que depuis l'insurrection. Le fils de Moubarak est éliminé mais le général Souleiman, chef du renseignement, devenu vice-président, reste un successeur possible et désiré par Washington et surtout Tel Aviv dont il est le grand ami.

L'article dit qu'une donnée de l'Egypte est que le chef du renseignement (Souleiman), le ministre de l'intérieur et le ministre de la défense sont censé se détester les uns les autre. C'est un des moyens pour Moubarak pour les contrôler et dominer. Aujourd'hui Moubarak dit qu'il démissionnerait mais ne le peut pas, car il y aurait le chaos. Le chaos ne serait pas tellement dans la rue, mais au sommet de l'Etat. Il y a lutte pour la succession.

L'article dit aussi que Souleiman est devenu le compagnon indispensable de Moubarak depuis l'attentat de 1995 contre celui-ci à Addis-Abeba, où Souleiman a eu une prodigieuse anticipation et a sauvé la vie du chef d'Etat en exigeant contre tous les avis politiques et diplomatiques, que le Moubarak prenne sa propre Mecedes blindée en Ethiopie. Il se trouvait que parmi les onze terroristes qui ont commis l'attentat manqué, quelques uns venaient du même petit bled Qena de haute Egypte dont Souleimane est lui-même originaire… Bizarre n'est-ce pas!

par Geveil Dim 6 Fév 2011 - 12:04

Et bien tu vois, Bradou, j' adhère complètement à ton texte.

Mais il y a une chose que tu oublies, et cet oubli est catastrophique: c'est que l'occident n'est pas composé que de milieux d'affaires, il y a aussi des peuples qui le peuplent.

Et en mettant tout le monde dans le même panier, tu crées les conditions d'un conflit qui risque d'être sanglant.

Alors ne fais pas ce que tu nous reproches, à savoir des amalgames, cherche des alliés en Occident.

par _bradou Dim 6 Fév 2011 - 12:12

patanjali a écrit:Il ne s'agit pas de quelques croûtons ou de cacahuètes. Le général Omar Souleiman négocierait à présent avec les frères musulmans. A mon avis il leur proposera un état islamique.

Les frères musulmans ne représentent pas grand chose en Egypte et surtout pas l'opposition. Il ne peut pas y avoir non plus d'Etat islamique en Egypte, si tant est que Etat islamique a un sens. Ni en Egypte ni ailleurs. Il faut sortir de ces vieux clichés, ils ont fait leur temps. C'est un vent de liberté qui souffle sur la région. Un monde nouveau est en train de naitre et de se libérer de l'emprise maléfique occidentale. Ce siècle sera afro-asiatique, je le vois nettement se dessiner, des liens multiformes se nouent, une nouvelle éthique universelle émerge. Les nouveaux pôles de puissance se mettre petit à petit en place et les anciens fondre à vue d'oeil.

par _bradou Dim 6 Fév 2011 - 12:29

Gereve a écrit:Et bien tu vois, Bradou, j' adhère complètement à ton texte.
Mais il y a une chose que tu oublies, et cet oubli est catastrophique: c'est que l'occident n'est pas composé que de milieux d'affaires, il y a aussi des peuples qui le peuplent.
Et en mettant tout le monde dans le même panier, tu crées les conditions d'un conflit qui risque d'être sanglant.

Je ne te répondrai pas par la formule de Lila(formule qu'elle a de toute façon empruntée) selon laquelle les peuples ont les dirigeants qu'ils méritent.
Parler des peuples est hors sujet. Moi, je parle des pièces présentes sur l'échiquier. Ces pièces sont les gouvernements européens et US: dans le contexte de ce sujet cela s'appelle l'Occident, peu importe si, dans un autre contexte le mot occident signifie autre chose. Le mot occident peut signifier dans un autre contexte une simple aire géographique ou plus simplement un point cardinal. C'est à ceux qui lisent de savoir quel sens le contexte donne au mot. Si dans ce sujet que j'aborde, certains mettent dans le mot Occident, les batraciens qui grenouillent dans les mares, ce n'est pas ma faute.

par Geveil Dim 6 Fév 2011 - 13:07

par _Justícia Dim 6 Fév 2011 - 13:24

Alors que les Frères musulmans ont accepté de négocier avec le gouvernement égyptien, e Père Justo Lacunza Balda, recteur émérite de l'Institut pontifical d'études arabes et islamiques, grand connaisseur du monde islamique, analyse cette organisation :

F "En Egypte, ils gardent un profil très bas. Il est évident qu'ils ne veulent pas accélérer les choses pour un gouvernement islamique. Ils luttent plutôt pour la liberté. Ils pensent que El Baradei est très loin des gens. Ils ne voient pas en lui un leader pour le pays. Et c'est la même chose pour les autres politiciens Egyptiens. La Fraternité prend une part active à la révolution qui est en cours, même si, dans la révolution, ils avancent tous phares éteints. Parce que la révolution n'est pas religieuse mais laïque. Et les Frères musulmans le savent et s'adaptent en intégrant les raisons de la population. L'ennemi, pour tous, c'est Moubarak. Il est l'ennemi du peuple, mais du peuple affamé, pas du peuple musulman. Ce n'est pas une révolution religieuse, mais une révolution de gens qui veulent plus de liberté (y compris religieuse), plus de dignité et plus de bien-être. L'Église catholique par rapport à cette révolution peut seulement regarder. Il n'existe pas de canaux officiels pour entreprendre des initiatives dignes de mention."
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par yacoub Dim 6 Fév 2011 - 14:42

Quelle démocratie pour l'Égypte ?

"Le ministère de l'intérieur Egyptien impliqué dans l'explosion de l'Eglise d'Alexandrie"

par raphael-rodolphe Dim 6 Fév 2011 - 14:47

La réplique musulmane....

Les mahométans veillent aux grains....sur tous ces pays appauvris par des dirigeants corrompus pour leur seul profits. L'occident veille sur ces pays, surtout l'Egypte, le canal n'est pas l'affaire d'un pays, mais du monde.
Une partie du monde obscure veille aussi, les mahométans. "Une fatwa du 7 Janvier (avant les émeutes égyptienne) interdit aux musulmans de se joindre aux infidèles (les chrétiens) dans leurs célébrations a été largement diffusé en Égypte au moyen d'affiches et sur les sites islamistes. C'est la conception du "vivre ensemble" de la religion suprémaciste".Lien

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pendant ce temps, le grand mufti d' Arabie saoudite condamne les soulèvements les qualifiant d'actes chaotiques menés par des ennemis de l'islam, visant à diviser le monde musulman...dans un complot visant à les transformer en pays arriérés... .
Le roi Abdallah d'Arabie saoudite a téléphoné le 29 janvier au président égyptien Hosni Moubarak pour lui exprimer sa solidarité et dénoncer les atteintes à la sécurité et la stabilité en Egypte. Lien

par _Justícia Dim 6 Fév 2011 - 14:56

Arabie Saoudite: situation religieuse

L'islam sunnite est la religion d'État du royaume, les statistiques officielles font même état de 100% de musulmans sunnites. Dans les faits, le sunnisme serait pratiqué par 90% les 28,5 millions de citoyens saoudiens (il importe de distinguer entre la notion d'« habitants » intégrant les 8 millions de ressortissants étrangers, de la notion de « citoyens » d'Arabie saoudite), le reste professant le chiisme (principalement duodécimain)[12], dont la pratique est tolérée dans la province orientale d'ach-Charqiya, et notamment dans la ville de Qatif.
Tout autre culte religieux non-musulman est formellement interdit[9] (l'entrée sur le territoire saoudien de personnes de confession juive, voir athée, est même proscrite[13] et la constitution du royaume favorise uniquement et obligatoirement l'islam.

Outre l'islam, les religions les plus pratiquées dans le royaume sont le christianisme (avec plus d'1 million de catholiques, des orthodoxes et des protestants) et l'hindouisme (1,8 million d'Indiens travaillent en Arabie saoudite)[14],[12].

De plus, l'accès des villes de La Mecque et Médine est uniquement réservé aux musulmans.

par yacoub Dim 6 Fév 2011 - 15:06

Ce pays est pire que l'Afrique du sud du temps de l'apartheid pour la situation des femmes qui ont moins de considération que les chamelles et où il y a peu cette misogynie a poussé quelques unes au suicide.
Pourtant l'Amérique, si sourcilleuse sur les droits de l'homme passe tout à ce pays où le vice est roi à cause du pétrole.
Avec Israël, il est devenu intouchable à cause de la protection de l'oncle Sam.

par Invité Dim 6 Fév 2011 - 17:00

yacoub a écrit:Ce pays est pire que l'Afrique du sud du temps de l'apartheid pour la situation des femmes qui ont moins de considération que les chamelles et où il y a peu cette misogynie a poussé quelques unes au suicide.
Pourtant l'Amérique, si sourcilleuse sur les droits de l'homme passe tout à ce pays où le vice est roi à cause du pétrole.
Avec Israël, il est devenu intouchable à cause de la protection de l'oncle Sam.

Parle-nous donc une fois de l'apartheid paletinien, ou plutôt du plus grand camp de concentration du monde: Gaza. Parlons plutôt du génocide palestinien, du bombardement avec des bombes au phosphore, armes normalement interdites. Est-ce parce que les palestiniens ne sont pas des hommes selon le Talmud?

par _Justícia Dim 6 Fév 2011 - 17:12

Tu ne sais pas ce qu'est un génocide .

par yacoub Dim 6 Fév 2011 - 17:16

@Patanjali,
je ne suis pas juif même si tu persistes à me prendre pour tel.
Gaza est sous le contrôle du Hamas après avoir été évacué par le général Sharon si je ne m'abuse depuis des années.

Voici ce que dit un Palestinien de l'humanisme du Hamas.
Son père est un chef de ce parti fasciste.

par yacoub Dim 6 Fév 2011 - 17:20

Justícia a écrit:Tu ne sais pas ce qu'est un génocide .

Le premier à avoir pensé l'épuration ethnique d'un pays c'est quand même
le Trés Saint Prophète de l'islam qui a massacré une tribu juive et expulsé toutes
les autres.
Après sous le règne du calife Omar qu'Allah agrée ses œuvres, ce fut le tour des chrétiens de quitter leur pays.

[youtube][/youtube]