Re: Interdire ou critiquer?

[Bulle]

"propos censurés
Bradou, hier , à 21h26
Au passage, quel est le but exact de cette contribution ?
- reproduire les propos c'est reproduire l'insulte.
- poser une alerte c'est participer au bon fonctionnement du forum.

Si on ne sait pas ce qui a été dit, comment peut-on le juger ?

Je ne parle pas de la contribution de Bradou.

[Jipé]

moins il y a de personnes "au pouvoir", plus le risque de partialité est grand: c'est mathématique.

c'est une théorie lilalesque ?

peut-être, mais cela est pourtant logique: il est impossible d'être neutre: chacun cherchera à imposer sa vue des choses. Quand on est plusieurs (de tendances variées), qu'on prend des décisions ensembles, il y a compensation.

n'importe quoi....et compassion veut dire impartialité ? Ouvre un dictionnaire avant d'employer des mots que tu ne comprends pas stp!

[Lila]

moins il y a de personnes "au pouvoir", plus le risque de partialité est grand: c'est mathématique.

c'est une théorie lilalesque ?

peut-être, mais cela est pourtant logique: il est impossible d'être neutre: chacun cherchera à imposer sa vue des choses. Quand on est plusieurs (de tendances variées), qu'on prend des décisions ensembles, il y a compensation.

n'importe quoi....et compassion veut dire impartialité ? Ouvre un dictionnaire avant d'employer des mots que tu ne comprends pas stp!

et toi, lis avant de critiquer: j'ai marqué "compensation" et pas "compassion"

[Jipé]

moins il y a de personnes "au pouvoir", plus le risque de partialité est grand: c'est mathématique.

c'est une théorie lilalesque ?

peut-être, mais cela est pourtant logique: il est impossible d'être neutre: chacun cherchera à imposer sa vue des choses. Quand on est plusieurs (de tendances variées), qu'on prend des décisions ensembles, il y a compensation.

n'importe quoi....et compassion veut dire impartialité ? Ouvre un dictionnaire avant d'employer des mots que tu ne comprends pas stp!

et toi, lis avant de critiquer: j'ai marqué "compensation" et pas "compassion"

exact, je suis désolé, j'ai lu trop vite... Mais tu m'expliqueras qd même, quelle compensation ?

[Lila]

pas de problème, cela arrive à tout le monde.
Je suis étonnée d'avoir à expliquer cela, mais bon, je m'y colle.

Je parle tout à fait "en général", je ne vise personne.

Si tu n'as qu'une personne qui a toute l'autorité, et si elle est secondée par des personnes qui partagent ses opinions ou qui n'osent pas la contredire, tu auras un pouvoir "partial".

Cela ne signifie pas qu'il sera nécessairement "mauvais", bien sûr, mais il reflètera une seule opinion, sans rien pour la modérer ou la compenser.

Quand le "pouvoir" est partagé par plusieurs personnes qui ont des opinions divergentes, mais une bonne communication, que toutes les décisions sont discutées puis votées (ce que j'ai connu ici), l'équipe "au pouvoir" aura plus de chance d'être impartiale.

Les opinons des uns compensant les autres, dans ce qu'elles ont d'excessif, de déplacé... Le trop prudent sera "réveillé", l'impétueux sera calmé, etc.

[Jipé]

Je ne suis pas vraiment d'accord, car il suffit que la majorité partiale décide, pour que la minorité impartiale soit dans l'obligation de suivre (si c'est au nombre de votes).

[Lila]

oui et si un tout seul menace de brûler les maisons des autres (avec les habitants dedans), ils auront aussi une forte tendance à l'approuver

[JO]

C'est au chef de trancher . J'ai demandé à reprendre ma "liberté", après avoir constaté que j'étais parfois minoritaire, quoique persuadée de défendre un point de vue juste . Le chef a tranché et je me suis inclinée, chaque fois . Mais le fait de se ranger, par discipline consentie, à une décision qu'on ne trouve pas juste est inconfortable .
Sur un forum d'adultes, l'auto censure devrait suffire , avec une charte claire, comme c'est ici le cas .

[Bulle]

Sur un forum d'adultes, l'auto censure devrait suffire , avec une charte claire, comme c'est ici le cas .

Exact JO, mais il y a parfois des bénéfices secondaires à se laisser aller.

[JO]

heureusement qu'il y a des bénéfices secondaires , même quand on attrape un cancer ou le sida! Je râle tous les jours en disant à ma fille qu'elle a fait exprès de se casser le bras, et d'en souffrir encore : elle évite ainsi bien des corvées, mais sans doute préfèrerait-elle pouvoir les effectuer, tout de même .

Pour revenir aux "musulmans ", Bradou n'est pas libre de dire que arabe ou musulman , c'est pareil, il essaye ainsi de rendre valable un amalgame illicite . Tous les musulmans ne sont pas Arabes, je persiste à le dire , et à dénoncer sa mauvaise foi .
Les musulmans turcs, chinois, européens, ne sont pas arabes: CQFD

[raphael-rodolphe]

Si des textes racistes ou xénophobes sont publiés dans ce forum ou ailleurs, des associations ont vocation à mettre au tribunal les auteurs et leurs écrits.
Il suffit pour cela de soumettre ces textes à l'une de ces associations (ceci à déjà été fait pour des problèmes homophobes, dans ce forum) et l'on pourra dire si c'est raciste, antisémite... ou pas. Et dans ces cas, il faut les supprimer.
Des juristes, avocats.... existent pour accuser et défendre .
Il est de tendance en ce moment, de mettre devant la justice des personnes médiatiques (...) ou pas, afin de censurer et mettre le voile sur la liberté de parole. Les gens n'osent plus parler de l'Islam sans crainte de se faire tirer l'oreille.
On fait grand bruit pour Sémour, afin de tenir les bouches, mais les dents poussent derrières les lèvres, et gare au prochain vote dans les urnes. D'autres comme lui subissent des menaces de procès, mais ils n'aboutissent en rien, mais de cela, les médias et associations n'en diront rien.
La pression est mise, les conséquences seront criantes et l'incompréhension des médias et des "politiquement-correctes" ou des "tièdes" sera d'autant plus grande, une fois de plus.

[SkyD]

Admirable mauvaise foi !!! J'ai dit que le problême était arabo/arabe, mais chrétiens/musulmans . Tous les arabes ne sont pas musulmans : la preuve, les Coptes sont des arabes . Mais tous les juifs sont juifs et tous les arabes, arabes .
Bradou, j'avais renoncé à le souligner en vain . Mais , puisqu'il faut assainir, je n'hésiterai plus à le souligner chaque fois que je lirai une phrase mensongère, tendancieuse, raciste, de quelque main qu'elle vienne .

Oh non, les Coptes ne sont pas des Arabes, au pire des arabophones.

[SkyD]

Musulman ne désigne pas seulement les adeptes d'une confession, mais aussi et SURTOUT une origine ethnique. Je l'avais déjà montré dans " attentats contre les chrétiens" quand on a dit que "70% des détenus sont musulmans". Il est clair que ce mot utilisé dans ces statistiques publiées ne se réfère pas à la confession mais à l'origine ethnique. L'usage est clair!!!!!

Quelle apparence ethnique?

[JO]

En Egypte, ils le sont quasiment tous , et c'est là qu'on les a massacrés
"

Bien que peu connus, les coptes sont la première communauté chrétienne du monde arabe. Il n’existe aucune statistique officielle sur la répartition confessionnelle en Egypte, mais on estime qu’ils représentent 5 à 10 % des 63 millions d’habitants. Etymologiquement, les coptes sont les «habitants de l’Egypte», tels que les désignaient les Grecs. Evangélisés par saint Marc, ils se sont constitués en Eglise nationale au concile de Chalcédoine en 432, rompant avec Byzance sur la nature monophysite (seulement divine) du Christ.

L’Egypte a été progressivement islamisée après la conquête musulmane du VIIe siècle, les chrétiens jouissant d’un statut de dhimmi (protégés mais soumis) et étant régulièrement la cible de pogroms, comme à Al-Kocheh. Au XXe siècle, après avoir été en pointe de la lutte nationaliste antibritannique, les coptes ont été en butte à la montée de l’intégrisme musulman. Dans les années 70 en Haute-Egypte, puis en juin 1981, lors des heurts de Zawiya al-Hamra, dans la banlieue du Caire, des groupuscules islamistes ont tué plusieurs dizaines de coptes, provoquant la colère de leur patriarche, Chenouda III, accusant le pouvoir de laisser faire.

[bernard1933]

Ce qu'il faut surtout prendre en considération, c' est le souci de ne pas créer des problèmes à notre chef vénéré, le grand Magnus ! Son forum est sans doute un des meilleurs en la matière, tâchons de le maintenir à son niveau !
Chacun s' exprime avec son tempérament! Il y a les zen et les moins zen !
Pour ma part, je ne juge jamais la personne puisque je ne ne crois pas au libre-arbitre !
Bradou rue en même temps que son cheval, mais reconnaissons que des coups de pied, il en reçoit, et ce n'est pas de son cheval...
On tape sur les musulmans à tour de bras ; soyons honnêtes, ce n'est pas l' Islam qu' on vise, mais les " bronzés " ..
L' Islam, je suis peut-être l' un des rares à le critiquer, pour les p'tites dames, bien sûr, enfouies sous un linceul, et pour les moutons, ces braves bêtes ...

[SkyD]

En Egypte, ils le sont quasiment tous , et c'est là qu'on les a massacrés

Ben non les Coptes étaient là avant l'arabisation de l'égypte. Le copte (en tant que langue liturgique) est une forme de l'égyptien préarabe.

[Lila]

... et pré-chrétien

[JO]

c'est exactement ce que je dis ... ce sont les Arabes qui sont les occupants venus en dernier

[SkyD]

... et pré-chrétien

En tant que langue liturgique non, mais le copte est certainement un dérivé de la langue égyptienne antique.

[Lila]

"arabes" ? ou "musulmans" ? Normal qu'ils soient derniers, puisque leur religion est arrivée après les autres...

Tous les pays sont construits sur base de couches successives...

[JO]

disons qu'ils sont tous des Egyptiens , avec deux religions différentes, mais enfants du même terroir : il n'y a pas de racisme, mais persécution religieuse .

[Ladysan]

C'est ce que j'ai toujours pensé des lois anti-racistes. Elles favorisent paradoxalement le racisme car elle empêche le débat, donc la critique.

PS : en ce qui concerne Zemmour, en plus la phrase qui lui est reproché n'est pas raciste.

Bien dit Tibouc ! Le jour ou chacun de nous aura des réticences à s'exprimer, Magnus pourra fermer le forum, car il n'aura plus raison d'être...Et moi, jaurais plus de temps pour me consacrer à mes passions au lieu de venir lire des commentaires sur la pluie et le beau-temps ou des trucs comme : C'est bien mon brave, tu as raison et c'est moi qui ai tort, excuses-moi une fois d'avoir pu en douter...

[lennonslegacy]

Tiens, à propos de la discussion sur l'antisémitisme, je me suis demandé s'il valait mieux supprimer des textes racistes ou xénophobes que de les laisser et de les critiquer?

C'est valable pour tout, vaut-il mieux faire des loi " anti" comme la loi interdisant le port de la burqa dans les lieux publics, ou d'ailleurs le port de tout signe religieux ostentatoire que laisser faire et créer des occasions de discussions sur les problèmes ?

Pour ce qui est des textes, j'émets l'hypothèse qu'il peuvent influencer les lecteurs, en bien ou en mal, par exemple Mein Kampf a probablement rendu bien des allemands anti-juifs qui sans cela seraient restés indifférents.

Ils peuvent aussi influencer favorablement les citoyens, c'est ce qu'on dit des textes du siècle des lumières.

C'est une excellente question. J'ai tendance a croire que la liberté d'expression est quelque chose de binaire : on peut tout dire ou rien du tout. Seulement, comme pour le tabac et l'alcool, certaines personnes n’ont pas le jugement nécessaire pour une utilisation juste. Oui Mein Kampf a surement propagé l'antisémitisme, mais seulement chez les gens qui en étaient prédisposés. Par principe je ne suis pas raciste, donc moi personnellement je ne mettrai pas a détester les juifs après la lecture, seulement certains sont plus sensibles que d'autre à ce genre d'idée. Par logique je dirais qu'il faut censuré certains textes, mais par principe, non. Je ne sais pas pour le reste des autres pays, mais au Québec certains sujets ne peuvent être abordés puisque celui ou celle qui l'aborde peut carrément recevoir des menaces de mort. Je ne nommerai pas de groupe en particulier, mais certains groupes se donne le droit légitime de me pas être froissé d'aucune manière. L'extrémisme de ceux-ci augmente l'extrémisme de ceux-là, et des textes complètement inappropriés viennent au monde.

Pour une réponse définitive, nous devrions avoir le droit de tout dire. Il faut des textes antisémites pour que le souvenir de l'antisémitisme ne disparaisse pas. Et la France, vous avez bien fait de faire une loi sur la laïcité, au canada on va en cours suprême pour des histoires de prières dans les écoles et de port de la Burqua lorsque vient le temps de voter...