Le revenu de base

[Mayali]

Voici un projet en voie de discussion en Allemagne, Suisse et Autriche

LE REVENU DE BASE

Le concept d’un revenu de base signifie le versement d’un revenu inconditionnel à toutes les personnes afin de garantir un standard de vie minimal. Cette idée est aussi connue sous les noms d’allocation universelle, de revenu de citoyenneté, ou encore de dividende social.

« Un revenu de base est un revenu alloué inconditionnellement à tout être humain sur une base individuelle, et sans conditions de revenu ou de travail. Il s’agit d’une forme de revenu minimum garanti qui diffère de ceux qui existent en divers pays d’Europe en trois aspects importants :

* Il est payé aux individus et non aux foyers (ménages)
* Il est payé sans tenir compte de toute autre source de revenu
* Il est payé sans qu’il y ait exigence d’effectuer un travail, ni obligation d’accepter un travail

Tel que nous l’avons défini, le revenu de base brisera la chaîne qui fait dépendre la couverture des besoins vitaux de l’accomplissement d’un travail rémunéré. Ce découplage est nécessaire étant donné que plusieurs groupes de la population sont actifs en dehors de la sphère du travail rémunéré (p.ex. les bénévoles, les parents à la maison) ou ne sont pas couverts directement par la sécurité sociale. En outre, ce découplage devient de plus en plus nécessaire en raison de la disparition des emplois stables traditionnels dans l’industrie et dans le secteur tertiaire, notamment dans les banques ainsi que dans d’autres branches. Le chômage et la précarité sont en majeure partie la conséquence d’une dynamique de rationalisation et d’automatisation qui rend l’objectif du plein emploi caduc. La flexibilité de l’organisation des entreprises modernes conduit à une insécurité structurelle de l’emploi.

Un revenu de base aura par ailleurs une efficacité supérieure en ce qui concerne l’allocation des moyens. À plus long terme, le revenu de base remplacera les différentes et multiples allocations, assurances sociales ainsi qu’une partie des subventions ; à la complexité actuelle des compétences au niveau communal, cantonal et fédéral, se substituera une caisse unique, similaire à l’A.V.S. En même temps, le revenu de base mettra fin au paternalisme de la bureaucratie sociale.

Le revenu de base permettrait la déconnection des entreprises de leurs responsabilités d’offrir des salaires suffisants, ceci étant souvent un problème pour des entreprises nouvelles ou petites. L’introduction du revenu de base aurait pour conséquence une flexibilisation du marché du travail ce qui engendrerait une nouvelle dynamique des activités économiques.

Un petit film :
https://www.dailymotion.com/video/xc0he8_le-revenu-de-base-pour-tous_webcam

[Mayali]

Personne n'a d'avis sur le sujet ??

[_Coeur de Loi]

Utopia est une chaine de cinéma.

[Millenium]

C'est un concept réalisable dans l'optique d'une liberté de choisir entre vivre pour travailler et travailler pour vivre.
L'utopie n'existe que pour ceux qui croient que l'homme est limité dans sa capacité à évoluer.

[Mayali]

Utopia est une chaine de cinéma.

Je vois pas le rapport ??

[JO]

mais ça existe , en France, en tout cas . Mon voisin a deux enfants, une voiture , trois chiens et autant de chats , un loyer payé par l'assistance publique et ne travaille pas . Il est chômeur de longue durée, la quarantaine, et cultive son chit dans son jardin .Au demeurant sympa, quand ce n'est pas le soir où il boit les allocs .

[_Coeur de Loi]

C'était un jeu de mot pour dire que l'utopie est comme un film, on refait le monde.

[bernard1933]

JO, tu touches où ça fait mal ! Il serait normal que, sauf raison très sérieuse de santé ou d' invalidité, on demande aux gens aidés un minimum de travail pour la collectivité ou une obligation de formation .A 30 mètres de chez moi, une femme que j' ai connue gamine, qui a maintenant 45 ans, et qui n' a travaillé que trois semaines vers l' âge de 20 ans ! Le logement appartient à sa mère , qui vit à Nice ; et elle vit d' allocations diverses ! Triste vie ! Mais elle n'a jamais fait aucun effort pour s' en sortir . L' assistanat n' est pas toujours la bonne solution .

[Mayali]

mais ça existe , en France, en tout cas . Mon voisin a deux enfants, une voiture , trois chiens et autant de chats , un loyer payé par l'assistance publique et ne travaille pas . Il est chômeur de longue durée, la quarantaine, et cultive son chit dans son jardin .Au demeurant sympa, quand ce n'est pas le soir où il boit les allocs .

Non Jo rien à voir regarde la vidéo, on parle pas d'aide social !

[Mayali]

C'est marrant comme vous lié la valeur d'une vie au travail !!
L'homme n'a t-il rien de plus intéressant à faire que de travailler pour une société basé sur la consommation ? avant on travailler pour manger aujourd'hui on travaille pour consommer ou enrichir les plus riches, et tout ce que vous trouvez à dire c'est : "c'est pas normal de pas travailler... c'est des branleurs" ET ALORS ? êtes vous jaloux du bon temps que certain arrive à prendre où tout simplement intolérant ?

De plus lisez ce que j'ai écrit ! ce principe ne parle en aucune façon d'aide social puisque ce revenu est pour tous ! travailleur, femme, enfant, retraité etc etc

[JO]

oui, mais si personne ne travaille, qui va produire ce qu'on va consommer ?
Tu me fais penser à mon fils qui pensait, petit, qu'avec une carte bleue, suffisait d'aller sortir des sous à la banque ...Il n'est pas normal que, dans notre pays , certains gagnent en un jour ce que d'autres ne gagneront pas en une vie . Mais la richesse mieux répartie n'épargnerait pas la nécessité de gagner sa vie .
Le systême communiste "à chacun selon ses besoins" a échoué . Le capitalisme est en train d'échouer . Il faut trouver autre chose .Une nouvelle nuit d'abolition des privilèges serait un début ...

[Mayali]

oui, mais si personne ne travaille, qui va produire ce qu'on va consommer ?
Tu me fais penser à mon fils qui pensait, petit, qu'avec une carte bleue, suffisait d'aller sortir des sous à la banque ...Il n'est pas normal que, dans notre pays , certains gagnent en un jour ce que d'autres ne gagneront pas en une vie . Mais la richesse mieux répartie n'épargnerait pas la nécessité de gagner sa vie .
Le systême communiste "à chacun selon ses besoins" a échoué . Le capitalisme est en train d'échouer . Il faut trouver autre chose .Une nouvelle nuit d'abolition des privilèges serait un début ...

Qui a dit que personne ne devait travailler ? pas moi en tout cas !
80% des gens sonder sur le sujet on dit qu'il continuerait à travailler même avec un revenu de base car il aiment pas rester à la maison !
Pourquoi il y a tant de chômage ? parce qu'il n'y a pas assez de travail pour tous !! si certain préfère rester chez eux qu'ils le fassent ça permettra a ce qui le désire de travailler

[JO]

l'ennui , c'est que la répartition ne se fait pas : demande à Dassault , qui fait des heures sup parceque l'entreprise est sa raison de vivre, de distribuer les dividendes aux oisifs sans ressources au lieu des actionnaires pleins d'argent .

[Mayali]

Bon.... on en rediscutera quand vous aurez lu et regardez la vidéo parce que depuis le départ vous parlez d'aide social alors que ça n'a rien à voir !!!

[JO]

"que l'homme fasse, avec ces deux mains qu'il a, les quatre choses dont il a besoin: la nourriture, le toit, le vetement"... Lanza del Vasto . j'oublie toujours la quatrième ... ça représente un sacré boulot.

[JO]

et j'attends le grand soir où les députés travailleront bénévolement, juste pour leur revenu de base ...

[Millenium]

Ce qui est sur, c'est que l'emploi qui sert la surconsommation ,le vol des richesses ,le gaspillage et la destruction des ressources est obsolète dans un système de partage .

L'économie doit avoir le rôle de réduire le temps de travail ,et non pas de soumettre l'homme à un esclavage qui participe à l'inconscience d'un système qui détruit tout.



.

[Mayali]

Ce qui est sur, c'est que l'emploi qui sert la surconsommation ,le vol des richesses ,le gaspillage et la destruction des ressources est obsolète dans un système de partage .

Ha !! enfin quelqu'un qui a compris !!

L'économie doit avoir le rôle de réduire le temps de travail ,et non pas de soumettre l'homme à un esclavage qui participe à l'inconscience d'un système qui détruit tout.

Oui !!

[Mayali]

et j'attends le grand soir où les députés travailleront bénévolement, juste pour leur revenu de base ...

Décidément tu veux pas faire l'effort de comprendre !

Le revenu de base c'est comme si tout le monde toucher le rmi par exemple (avec un montant d'environ 1 000€) par la suite ceux qui ne travaille pas non rien de plus, ceux qui travaille cumul leur salaire avec les 1 000€ !! qui parle de bénévolat ??

[bernard1933]

Je pense qu' on se comprend mal . L' important, c' est la justice sociale et une bonne répartition des richesses . La productivité fait qu' il n' y a plus assez de travail pour tout le monde . J 'ai applaudi les 35 heures,
toujours critiqués par la vieille bonne droite ! Et l' échelle des salaires ne devrait pas excéder de 1 à 10 . Pour ma part, l' échelle 1 à 5 serait la meilleure . C' était à peu près l' échelle appliquée de mon temps à la SNCF, où les salaires de chacun apparaissaient clairement sur un barême officiel . Quant aux stocks-options, parachutes dorés,
retraites-chapeau et autres inventions de nos féodaux... souvenons-nous de la nuit du quatre août . Hélas, les bobos sont au pouvoir...
Même que certains se cachent sous l' étiquette de la gauche...Des noms? DSK, Lamy, Delanoé et combien d' autres...La société actuelle
est insupportable pour les jeunes et je comprends leur désarroi et leur colère .

[JO]

mais le revenu de base , c'est le RMI, ça existe .

[Mayali]

mais le revenu de base , c'est le RMI, ça existe .

Jo ça fait 3 fois que je te dit de lire l'explication ! tu parles alors que t'a rien compris au sujet !
le Rmi est donner à tout le monde ? NON uniquement aux personnes sans emploi et qui n'ont plus droit au chomage --> c'est une aide sociale
Le revenu de base lui est donner a tout le monde (même celui qui bosse) --> ce n'est pas une aide sociale

T'as compris cette fois ?

[Millenium]

C'est un droit de bénéficier du minimum de subsistance et non un privilège.

[Mayali]

C'est un droit de bénéficier du minimum de subsistance et non un privilège.

Absolument et je trouve que l'idée du revenu de base permettrait de mettre tout le monde à la même échelle, avec les mêmes droits, ensuite qui veux gagner plus travaillera

[bernard1933]

Mayali, je suis d' accord avec toi . Une seule question : qui paye ? Je serais Dieu, je ferais tomber des louis d' or à la place des grêlons, mais, hélas...Nos pays sont fauchés comme les blés et vivent tous à crédit jusqu' au " plouf " final, malgré l' optimisme béat de notre marquise Christine... Il faudrait une politique de justice sociale et de distribution des richesses produites . Hélas ! L' Europe est entre les mains des banques et autres affamés...Les Français avaient dit non à cette Europe du fric ; en mai 2007, ils ont élu l' écornifleur qui, par un tour de passe, a vendu la France à la grande finance . La solution
trouvée pour retarder le plongeon ? Prendre dans les poches de ceux
qui n' ont que quelques petits sous...

Ci-dessous un article du Libé de ce jour . Edifiant ! On réanime le requin qui a nous manger...

Économie 27/11/2010 ( Libération 29-11-2010 )
Dettes : la zone euro rongée de l’intérieur
Analyse

Les «marchés» qui déstabilisent l’Irlande, le Portugal ou la Grèce sont, la plupart du temps, des établissements financiers installés dans des Etats membres de l’union monétaire.


Par JEAN QUATREMER BRUXELLES (UE),

Après avoir fait tomber la Grèce et l’Irlande, les marchés s’attaquent à l’Espagne et au Portugal, deux autres membres de la périphérie de la zone euro en grande difficulté budgétaire. Les taux d’intérêt des obligations d’Etat de ces deux pays se sont, en effet, envolés depuis que l’Union européenne a décidé, dimanche, de voler au secours de Dublin, signe que les investisseurs doutent de plus en plus de la capacité des Etats à pouvoir un jour rembourser leur dette. En dépit de l’intervention du Fonds européen de stabilisation financière, qu’elles ont pourtant réclamée…

Le scénario cauchemar de la contagion de la crise de la dette souveraine semble être en passe de se réaliser, ce qui fragilise dangereusement la zone euro. Les marchés, sans que l’on sache très bien s’ils anticipent ou précipitent l’éclatement de la monnaie unique, vendent de l’euro à tour de bras. Qui chutait à 1,32 dollar vendredi, contre 1,45 il y a trois semaines…

Faillite. Qui sont ces mystérieux «marchés», qui s’inquiètent, paniquent et obligent les Etats à adopter des plans de rigueur de plus en plus durs afin de les rassurer sur leur détermination à purger les finances publiques ? En vain, au demeurant : il y a toujours un motif d’inquiétude. Pour l’essentiel, la zone euro est attaquée non de l’extérieur par de mystérieux fonds spéculatifs américains ou chinois, mais de l’intérieur. Par ses propres banques, assurances, fonds de pension, gérants de patrimoine, établissements financiers divers qui gèrent l’épargne des particuliers (votre assurance-vie, par exemple, ou votre livret A), des entreprises et leurs propres fonds. Ce sont eux qui possèdent la très grande majorité de la dette européenne. Eux qui font grimper les taux d’intérêt, acculant certains pays de la zone à la faillite.

L’Irlande par exemple : fin 2009, selon des statistiques de la Banque centrale européenne, sa dette publique était de 64% du PIB (elle est maintenant de 98%), soit 104 milliards d’euros. Sur cette somme, 75 milliards étaient possédés par des non-résidents. Mais là où cela devient intéressant, c’est que sur ces 75 milliards, 15 milliards seulement appartiennent à des établissements qui ne sont pas dans la zone euro (pour l’essentiel, des banques britanniques). En clair, l’Irlande a été déstabilisée par les établissements de la zone euro.

La Grèce, ce n’est pas un hasard, est dans la même situation : 78% de sa dette souveraine est possédée par des non-résidents, à 85% domiciliés dans la zone euro. Au Portugal, manifestement le prochain domino, la proportion est respectivement de 78% et de 80%… L’Espagne, elle, est moins exposée, ce qui fait douter d’une contagion : seuls 55% de sa dette sont possédés par des non-résidents, dont 65% sont dans la zone euro.

Turbulences. On ne peut manquer de remarquer que ce sont les pays qui ont le plus internationalisé leur dette, même au sein de la zone euro, qui sont les plus fragiles. En la vendant hors de leurs frontières, les Etats ont renoncé à exercer un quelconque contrôle. Est-ce un hasard si l’Italie, dont la dette était pourtant, fin 2009, de 115% du PIB, reste à l’abri des turbulences ? De fait, 34% de sa dette seulement sont possédés par des non-résidents.

De même, la dette britannique, qui explose pourtant, n’est internationalisée qu’à hauteur de 28% et, hors UE, l’américaine à 50% et la japonaise (plus de 200% du PIB) à moins de 5%… La France ? Sa dette n’est détenue qu’à 55% par des non-résidents, mais elle possède la dette la plus internationalisée : 45% de celle-ci appartiennent à des établissements hors zone euro.

Les «marchés» qui déstabilisent la zone euro sont donc, pour l’essentiel, ses propres banques, pourtant sauvées par l’endettement des Etats qu’elles leur reprochent désormais. Ce sont elles qui mettent en péril, au nom de la défense de l’épargne qu’elles collectent, l’économie de ces pays, voire la survie de la monnaie unique. Une vision à très court terme, car si les économies européennes plongent dans la dépression et si l’euro implose, il ne restera pas grand-chose de l’épargne qu’elles sont censées protéger.