Re: Les Témoins de Jehovah et le Pr. Meinesz

[JO]

les insectes auront leur revanche après l'extinction de masse de 2012!

[Jipé]

les insectes auront leur revanche après l'extinction de masse de 2012!

qui a dit cela ?

[Magnus]

Dites, les enfants, au lieu de déconner, 'feriez mieux d'inviter Assurancetourix, le barde, à venir chanter pour fêter la victoire d'Agecanonix.
(allez, une tournée de cervoise et de sangliers sur mon compte !)

[JO]

je propose un petit rosé des Corbières avé des escargots à la catalane ...après, on souffle bon le midi . Même qu'on a un été de la saint Martin privilégié, quand l'Europe patine sous la neige ...

[Geveil]

Oooohhhh! Le pôv AGX en cloporte, ça lui en fait des pattes, remarque, il aura plus vite fait de serrer les mains de ceux qui viendront le congratuler !

Trêve de plaisanterie, AGX est un être humain, pas un cloporte.

[JO]

je viens de lui apporter de l'eau pour son moulin, ou plutôt de l'argile ( voir le lien plus haut, à 10h59 ) : on dit merci qui ?
"et avec l'argile prévivante , on retrouve le souffle divin qui créa Adam depuis la poussière de la adamah...
Le professeur Meinesz savait évidemment que la "soupe primitive" était contestée , d'où le flottement de son discours au passage indiqué .

[keinlezard]

Nos lecteurs ont pu se rendre compte de la portée essentielle de l'affirmation de Meinesz sur l'impossibilité de l'apparition de la vie sur terre à partir de rien..
Ce fut la base même de la théorie évolutionniste pendant des decennies.
Ils pourront apprécier les autres citations et explications de savants qui vont même plus loin..
Alors continuons, si tu le veux bien !!!

Si je me souvient bien ... Meisnesz dit "rien ne prouve" et non pas que l'appartion est "impossible"

rien ne prouve que la matiere noire existe ... mais non pas il est impossible que la matière noire existe

Tu as donc toujours un problème ... prouver que "rien ne prouve" est synonyme de "impossible" ?
cette démonstration la est absente ... et pourtant elle sous-tend tout ton raisonnement ...
n'importe quel élève de 3ème pourrait t'expliquer la différence ... et te montrer ton erreur ...
encore faudrait il accepter de la voir !
:)

[keinlezard]

pour moi, je n'ai retenu que la nécessité de "reproductibilité" d'un systême complexe, suggérait celle d'une mémoire.

Pourquoi ? et comment ?
je trouve que la phrase manque de contenu. Le dévelloppement peut etre interressant .
Mais en tant que tel il lui manque quelque chose.

s'agit il de "reproductibilité" dans le sens de "repoduction du vivant" ...
auquel cas les rybozymes sont ta réponse ... ils se dupliquent sans la machinerie complexe de nos cellule a ADN.
ARN est stable a une température proche de zéro

il y a aussi la triple helice APN qui peut etre une voie prométteuse.

Ce que Kitcher objecte est bien connu : c'est que le "bruit", le faux pas dans le schéma ( la mémoire)mène à une évolution favorable et conservée ou défavorable et éliminée comme non viable .
La découverte de l'ADN a, depuis Darwin, éclairci le mystère : il y a bien un code, qui cafouille de temps à autre, comporte une marge infinie d'adaptabilité et se reproduit sans mystère .
N'empêche : l'ADN, c'est une formidable énigme . Il équivaut à dire que, en mélangeant quatre lettres au hasard, on arrive à écrire tout Victor Hugo .

En quoi est ce une énigme. ?

Meme le fait de ne pas comprendre tout dans l'ADN n'empeche l'ADN de fonctionner
Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs.

Mais une énigme je ne comprend pas ... pour toi peut etre ... mais l'ADN n'est plus une énigme depuis belle lurrette.

Maintenant nous en sommes a comprendre les rapport entre génome et expression du génome ce que l'on voit ce qu'il fait ... cela se nomme recherche en génétique ...

[_agecanonix]

C'est fou ce qu'une petite fête peut attirer du monde.. J'ai eu la visite de toute la famille "Métaphysique" aujourd'hui..

Alors OUI, je suis assez content de moi. Et qui ne le serait pas..
Vous m'avez tellement rabaissé (Bulle), insulté (Jipé), que je savoure ce moment. Et votre réaction prouve que j'ai raison de pavoiser !!!
Bulle qui croit naivement que son sondage aux questions trafiquées me gène. Comme si la majorité faisait la vérité !! Quelle candeur ! Rien que pour ça je t'aime bien Bulle. Quelqu'un d'aussi bête ne peut être complètement méchante !!!
Il me semble que le premier sujet me donnait à peine 14%. Et celui-ci 25%. C'est la preuve que la vidéo de Meinesz a révéillé des consciences..
Le prochain devrait nous amener vers les 35%.
Et le plus marrant, c'est Keinlezard qui arrive après la bataille et qui n'a pas compris que c'est plié !!! C'est pathétique !!
Eh Oh !! Keinlezard.. C'est finiiiii !! Arrête de ramer !! Athena a validé mon explication !!!
Allez, vous en faites pas. Le ridicule ne tue pas

[_agecanonix]

Spoiler:

Alors maintenant, qu'est ce qu'on fait..
Si on jouait à dire du mal !!!!

[bernard1933]

Je vous trouve bien dur avec AGX . Je suis persuadé de sa bonne foi .
Qu' il se trompe ou plutôt qu' on l'ait trompé, je le pense, mais qui de nous ne l'a pas été ? Et qui peut être sûr de ce qu' il affirme ?
Que la vie soit venue des confins de l' Univers ne change rien au schmilblic; elle a mis simplement un peu plus de temps , mais le processus est le même, du plus simple au plus compliqué .
Hasard ou nécessité, comme a écrit...? J' avoue que le hasard ne
m' inspire pas . J' y crois autant qu' en celui qui me dirait que mon épagneul est " sorti " su vide de la boîte d' un magicien . Avant Pasteur, l' asticot naissait tout seul du paquet de chiffons... Alors, un Dieu créateur ? Mais pourquoi une Création ? S' il crée quelque chose à
l' extérieur de lui, c' est qu' il est limité ! Et si Dieu ce n' était que la Réalité dans sa Totalité , et depuis toujours, mais l' éternel brouhaha,
l' éternel remue-ménage ? De la conscience là-dedans ? A chacun sa réponse . Pour ma part, je me demande vraiment comment sont apparues les fantastiques formules mathématiques qui régissent
l' Univers et les cellules fatiguées de mon cerveau...
Par contre, je rejette avec hargne le Dieu affreux des religions et de la Bible ! Ce Dieu-là fait honte au Dieu que je peux concevoir...

[_agecanonix]

[quote="agecanonix"]

Spoiler:

Bernard..
Tu me permets de te citer j'espère..
"Que la vie soit venue des confins de l' Univers ne change rien au schmilblic; elle a mis simplement un peu plus de temps , mais le processus est le même, du plus simple au plus compliqué ."
Après Athena, tu es le second à valider cette hypothèse défendue par Meinesz...je t'ajoute à mon tableau de chasse..

[Bulle]

En quoi est ce une énigme. ?

C'est une énigme parce que Jo a décidé que c'était une énigme epicetou ...

Meme le fait de ne pas comprendre tout dans l'ADN n'empeche l'ADN de fonctionner
Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs.

Mais ou mais tu comprends keinlezard, il faut bien trouver des enigmes pour que la recherche reste mystérieuse voyons !
C'est ça avoir de l'esprit : ne rien comprendre et prétendre que de source sûre le Pr. Meinesz parle d'une troisième voie... Si si, à un moment, vers la 31,49 mn il n'a pas respiré de la même manière qu'à la 35,18 : la preuve que le souffle divin lui inspirait que ...

Maintenant nous en sommes a comprendre les rapport entre génome et expression du génome ce que l'on voit ce qu'il fait ... cela se nomme recherche en génétique...

Beurk comme tu es bassement matérialiste Keinlezard !!! Tu vas prendre toi le jour où armageddon ...

[Bulle]

Agecanonix, j'ai trouvé une mine!!
azote

Mine qui ne va pas lui rendre service et qui tient l'exact discours cité par le Pr Meinesz et sans trouble dans la voix puisque ce discours convient parfaitement à l'argumentation de la panspermie.
Je cite :
"Mais il y a aussi toujours moyen d'échapper à cette question d'origine. Il suffit de la reculer dans des endroits inconnus ou inaccessibles, et d'imaginer que la vie s'est propagée dans l'espace. C'est l'hypothèse de la panspermie. Comme cette hypothèse conduit à une ignorance quasi-absolue, de principe (puisqu'il suffit de reculer, à chaque fois qu'on le souhaite le lieu de l'origine), nous ne la mentionnons qu'en passant.
Mais qu'en est-il d'un bouillon originel ? L'idée sous-jacente est qu'une abondante chimie spontanée du carbone a lieu sur Terre et dans l'espace interstellaire. Au fur et à mesure que nous observons le cosmos (et les météorites qui parviennent à terre), il se confirme bien que la chimie du carbone est ubiquiste dans l'univers. Cela aurait permis l'accumulation d'une concentration importante dans les océans d'une grande variété de dérivés organiques, constituant le milieu au sein duquel serait née la vie. Est-il imaginable d'évaluer expérimentalement cette hypothèse, sachant que le déroulement de la vie au cours des ères géologiques a nécessairement totalement brouillé les cartes, en utilisant la matière organique disponible ?"

Au passage il faut être d'une mauvaise foi totale et absolue consciente ou non, pour prétendre que le Pr. Meinesz soit ostensiblement pour ou contre les hypothèses actuellement à l'étude ; il a fait un ouvrage de vulgarisation destiné à faire le point sur les recherches actuelles et annonce son livre de la manière suivante : "Ouvrage grand public sur l’évolution du vivant intégrant les récentes et très nombreuses avancées scientifiques avec des nouvelles théories et présentations de l’évolution."
M'enfin bon on avait déjà eu droit à l'analyse psychologique d'un homme abattu pour avoir été pris à son propre piège, non soutenu par ses confrères et baissant les bras

[keinlezard]

C'est fou ce qu'une petite fête peut attirer du monde.. J'ai eu la visite de toute la famille "Métaphysique" aujourd'hui..

Alors OUI, je suis assez content de moi. Et qui ne le serait pas..

La qualité première d'un bon chrétien n'est elle pas l'humilité ... pour le coup ici , elle prend une bonne claque l'humilité de facade non ?
:)

Moi, par exemple ne le serait pas content ... mais nos valeurs morales ne sont pas les mêmes

Vous m'avez tellement rabaissé (Bulle), insulté (Jipé), que je savoure ce moment. Et votre réaction prouve que j'ai raison de pavoiser !!!

"regarder moi je suis le plus beau" ?... c'est vraiment un argument qui en jette :(

Bulle qui croit naivement que son sondage aux questions trafiquées me gène. Comme si la majorité faisait la vérité !! Quelle candeur ! Rien que pour ça je t'aime bien Bulle. Quelqu'un d'aussi bête ne peut être complètement méchante !!!

On dirais la WT lors des comptes chaque année .... Tu pavoises sur les chiffres qui te mette en valeurs
en oubliant de regarder les autres ... :)

Il me semble que le premier sujet me donnait à peine 14%. Et celui-ci 25%. C'est la preuve que la vidéo de Meinesz a révéillé des consciences..
Le prochain devrait nous amener vers les 35%.

Et voila agecanonix qui devient Devin et nous fait une prophétie :)
au fait ta prophétie concernant le """"document""" sur ma méthode 1 mois et une semaine :)

Et le plus marrant, c'est Keinlezard qui arrive après la bataille et qui n'a pas compris que c'est plié !!! C'est pathétique !!
Eh Oh !! Keinlezard.. C'est finiiiii !! Arrête de ramer !! Athena a validé mon explication !!!
Allez, vous en faites pas. Le ridicule ne tue pas

Quelle bataille ?
Il n'y a que toi pour croire qu'il y a une bataille ... il n'y a que toi pour voir l'énemi diabolique partout.

Il y a un fait : "l'évolution est avérée" et des clowns qui tentent de faire prendre les vessies pour des lanternes
les créationnistes ... qui sont incapble de parler d'une meme voie ...
incapable de montrer une seule expérience démontrant a minima la possibilité de la création ...

même sur une simple expérience passant du cheval à l'âne - meme espece selon les tenant de la création en 49 000 ans que sont les jéhovistes - pas une seule expérience pour le démontrer c'est pourtant pas dur
le cheval est sorti de l'arche il y a 4 000 ans et il a donner les zèbres , les ânes

donc avec une bonne selection n'importe quel créationniste doit etre capable de démontrer que cela est vrai non ?

alors au lieu de pavoisé comme un paon ... démontre ...

[_agecanonix]

Non Bulle.
Tu essaies de t'en tirer mais Meinesz ne croit absolument pas à l'hypothèse terrestre et il en a donné les raisons.
Aucune preuve !
Rien avant les bactéries dans les archives fossiles !
Pas assez de temps pour que l'apparition de la vie se face avant les bactéries... sur terre.
maintenant analyse le texte que vient de nous proposer JO et que tu as repris toi-même.
Mais il y a aussi toujours moyen d'échapper à cette question d'origine. Il suffit de la reculer dans des endroits inconnus ou inaccessibles, et d'imaginer que la vie s'est propagée dans l'espace. C'est l'hypothèse de la panspermie. Comme cette hypothèse conduit à une ignorance quasi-absolue, de principe (puisqu'il suffit de reculer, à chaque fois qu'on le souhaite le lieu de l'origine), nous ne la mentionnons qu'en passant.
Ainsi l'autre solution n'arrange personne. Mais si Meinesz a raison, vous voilà dans une impasse...
Et enfin, j'ai lu le texte et je constate que tu n'en cites que les parties qui te conviennent, comme d'habitude..
Vilaine manipulatrice, va !!!

[keinlezard]

Bernard..
Tu me permets de te citer j'espère..
"Que la vie soit venue des confins de l' Univers ne change rien au schmilblic; elle a mis simplement un peu plus de temps , mais le processus est le même, du plus simple au plus compliqué ."
Après Athena, tu es le second à valider cette hypothèse défendue par Meinesz...je t'ajoute à mon tableau de chasse..

C'est épatant que tu prennes comme une victoire le fait de citer la panspermie ... théorie qui n'invalide absolument pas la théorie de l'évolution.

Mais tu le dis si bien "l'hypothèse défendue par Meinesz" ... il est vrai qu'avec toi "rien ne prouve" signifie
"Impossible".
Alors vas savoir ce que tu veux vraiment dire lorsque tu affirmes quelquechose ...

J'ai vraiment du mal ... dire je valide une hypothèse , correspond pour toi a cette hypothèse autre est fausse.
alors même qu'aucune des deux n'est tranchée. Tu sais toi d'avance le résultat et quelle est la bonne hypothèse.

je vais formuler une hypothèse , considérant que la WT démage son staff de Brooklyn vers Warwick
considérant que les travaux ont a peine commencé , armaggedon n'arrivera pas avant 10 ans !

je vais même plus loin nous seront tous mort bien, bien , bien avant armaggedon ....

... maintenant il n'y plus qu'a attendre

[_agecanonix]

keinlezard
laisse tomber...
t'es cuit...

[_agecanonix]

On a très bien compris le discours de Meinesz, qui part du principe que la terre est trop jeune pour avoir produit la vie que c’est la raison pour laquelle on n’a pas trouvé de trace d’ontogenèse ici, et qu’elle s’est donc produite ailleurs dans l’espace »

Il ne dit nulle part que la vie n'a pas pu apparaître sur la terre. Il dit même exactement le contraire.

Pour te mettre à jour Keinlezard..
Depuis le début tu affirmes avec Bulle que Meinesz n'a pas dit "impossible"..
Or il l'a dit et au moins deux ou trois fois.
Cherche et tu trouveras.. dans la vidéo vers la 40ème minute...
Allez ! un petit effort !!! Athena a trouvé, elle !!

[Bulle]

"Cet essai s’adresse à un large public ayant des notions élémentaires de biologie. Le sujet couvre l’origine des grandes étapes de l’élaboration du vivant. Il concerne les domaines de la biologie, de la paléontologie, de l’écologie, mais aussi de la philosophie et de la théologie.
Il s’agit d’une synthèse de multiples données scientifiques, pour la plupart très récentes (moins de 15 années). Cette synthèse est présentée en neuf chapitres, illustrés par des expériences personnelles ou concernant ma vie professionnelle de chercheur, d’enseignant et de gestionnaire de l’environnement. Mon admiration pour un tableau de Vermeer, représentant Antoni van Leeuwenhoek, le découvreur du vivant microscopique, est l’une de ces illustrations qui visent à offrir une lecture moins académique d’un sujet habituellement difficile à communiquer.

Dans cet ouvrage, je distingue trois origines, ou Genèses, relevant d’une stratégie évolutive majeure caractérisée par la devise « l’union fait la force » et quatre types de hasards ayant présidé à la construction du vivant.
Après l’évocation de l’émergence de l’Homme et de sa conscience (chapitre 1), les trois genèses identifiées sont celles des premières bactéries (chapitre 2), des premières cellules animales et végétales (chapitre 4) et des organismes composés de plusieurs cellules (chapitre 7). Cette description d’une évolution du vivant par étapes innovantes une fois formulée, j’ai souhaité mettre en avant la prééminence des bactéries (chapitre 3) et des espèces animales et végétales unicellulaires (chapitre 6) dans l’histoire naturelle et dans la biodiversité actuelle. L’évolution qui a marqué ces lignées s’est effectuée sur des cellules isolées et explique leur position dominante dans la vie. Je montre enfin que le processus d’évolution a été scindé en quatre types d’évènements fortuits (hasards ou contingences) qui ont sculpté le vivant. Trois sont « créatifs » (les mutations génétiques, le brassage génétique de la reproduction sexuée et la sélection naturelle : chapitre 5), le quatrième est destructeur (l’ensemble des grands cataclysmes : chapitre 8). Dans l’avant dernier chapitre (chapitre 9), je souligne les difficultés de percevoir le temps incommensurable de l’évolution au regard du temps cyclique des changements naturels qu’on peut constater en une génération. Enfin, dans l’épilogue (chapitre 10), j’aborde les divers sens que l’on peut attribuer à la grandeur du vivant.

Dans cette synthèse globale de l’évolution du vivant, je mets en lumière le rôle clef d’un principe structurant ayant donné naissance aux trois processus différents de genèses. Ce principe commun est l’union. En effet, ce fut d’abord l’association et l’union de molécules organiques, particulièrement l’ARN et l’ADN, qui ont produit les premières bactéries. Ce fut ensuite l’addition et l’union de bactéries qui donna naissance aux lignées généalogiques différentes d’animaux et de végétaux unicellulaires. Enfin, ce fut l’union de cellules de la même espèce qui permit le développement d’organismes pluricellulaires visibles à l’œil nu et considérés comme autant d’associations viables de cellules. Le principe de l’union, est une grandeur du vivant, c’est une tendance évolutive majeure basée sur la sociabilité et la solidarité. L’union a donné la force de la vie ; grâce à l’union, l’éventail du vivant a pu s’élargir. De même, c’est aussi l’union des hommes qui a donné les civilisations, et c’est la mise en commun des connaissances qui est à la base de la prééminence de l’espèce humaine sur Terre. Et seule notre cohésion et notre solidarité nous permettront de résoudre les problèmes globaux majeurs d’environnement auxquels nous sommes déjà confrontés et allons l’être davantage encore dans les prochaines décennies et dans les siècles à venir. Cet épilogue se termine par un plaidoyer en faveur d’une plus grande responsabilité dans la prise en charge de la vie sur Terre, nécessitant avant tout une meilleure éducation à l’environnement et à tout ce qui concerne le vivant.
En ma qualité de biologiste écologue, spécialiste des milieux marins et des premiers organismes qui ont colonisé la Terre (les algues), j’apporte dans ce livre un éclairage différent de celui des microbiologistes, biochimistes, généticiens ou paléontologues qui vulgarisent habituellement les principales thématiques développées ici. Certaines interprétations de l’évolution du vivant sont originales. Elles ont bénéficié d’une lecture approfondie et critique par d’éminents spécialistes lors de l’édition de la version américaine de l’ouvrage. L’origine de la vie relève de la biologie théorique, ce sujet se prête ainsi à des hypothèses devant être vérifiées ou infirmées par la suite. Je défends ainsi un point de vue qui ne sera pas nécessairement partagé par tous les spécialistes. Mais tant que plusieurs interprétations sont possibles et que la preuve irréfutable de tel ou tel phénomène n’a pas été apportée, les théories font avancer la science."

[Bulle]

C'est épatant que tu prennes comme une victoire le fait de citer la panspermie ... théorie qui n'invalide absolument pas la théorie de l'évolution.
Mais tu le dis si bien "l'hypothèse défendue par Meinesz" ... il est vrai qu'avec toi "rien ne prouve" signifie
"Impossible".
Alors vas savoir ce que tu veux vraiment dire lorsque tu affirmes quelquechose ...

En fait il n'a plus grand chose à dire à part repépiller des attaques et des contrevérités...
Retour à la case départ quoi : avec l'espoir d'avoir l'occasion de se poser en martyr

[keinlezard]

Non Bulle.
Tu essaies de t'en tirer mais Meinesz ne croit absolument pas à
l'hypothèse terrestre et il en a donné les raisons.
Aucune preuve !

et oui ... on recommence "rien ne prouve que" ne signifie pas "Impossible que"
si je prend la revue "cinq questions sur l'origine de la vie"

on lit

"page5_notebasdepage":

Est ce que l'avis de M. Shapiro ... à empécher que cette voie , même si elle ne lui convient pas
d'exister ...

Il y a bien eu d'autre cas auparavant ...
einstein et la constant comologique ... il l'a abandonnée a temps pour la relativité générale ... mais bien a contre-coeur
einstein toujours a refuser de croire en la mécanique quantique "Dieu ne joue pas au dés" ...
et alors qui avait raison en fin de compte ?

bah, c'est ballot , mais ce n'est pas einstein ...

Alors shapiro peut bien penser que cela ne convient pas a """""SES"""""" critères , il n'empèche que cette voie réactionnelle est validée par l'expérience !

Rien avant les bactéries dans les archives fossiles !

Mouarrrf agecanonix spécialiste des archives fossilles ...rappelle moi comment on démontre la présence de bactéries dans les fossilles ?
L'age des dit fossilles , les méthode utilisées et bien sur les références ... il va de soit :)

Pas assez de temps pour que l'apparition de la vie se face avant les bactéries... sur terre.
maintenant analyse le texte que vient de nous proposer JO et que tu as repris toi-même.
Mais il y a aussi toujours moyen d'échapper à cette question d'origine. Il suffit de la reculer dans des endroits inconnus ou inaccessibles, et d'imaginer que la vie s'est propagée dans l'espace. C'est l'hypothèse de la panspermie. Comme cette hypothèse conduit à une ignorance quasi-absolue, de principe (puisqu'il suffit de reculer, à chaque fois qu'on le souhaite le lieu de l'origine), nous ne la mentionnons qu'en passant.
Ainsi l'autre solution n'arrange personne. Mais si Meinesz a raison, vous voilà dans une impasse...
Et enfin, j'ai lu le texte et je constate que tu n'en cites que les parties qui te conviennent, comme d'habitude..
Vilaine manipulatrice, va !!!

Tiens je croyais que pour toi Meinesz avait raison ... maintenant que cela dérange ton discours
cela devient "Si meinesz à raison" ...

Mais s'il a raison que l'origine de la vie est l'espace ... cela n'invalide en rien l'évolution
l'évolution s'applique aux etre vivant pas a la naissance de la vie

et en plus ... cela signifie une chose plus désagréable pour toi ... dieu n'a pas crée la vie sur Terre
comme c'est décrit dans la bible ... mais ailleurs ...
ce qui beaucoup plus problématique pour dire ensuite que la bible est exacte scientifiquement !

[keinlezard]

keinlezard
laisse tomber...
t'es cuit...

quel argument !
Tu oublies que mort ... tout les compteurs sont remis a zéros :)

[keinlezard]

On a très bien compris le discours de Meinesz, qui part du principe que la terre est trop jeune pour avoir produit la vie que c’est la raison pour laquelle on n’a pas trouvé de trace d’ontogenèse ici, et qu’elle s’est donc produite ailleurs dans l’espace »

Il ne dit nulle part que la vie n'a pas pu apparaître sur la terre. Il dit même exactement le contraire.

Pour te mettre à jour Keinlezard..
Depuis le début tu affirmes avec Bulle que Meinesz n'a pas dit "impossible"..
Or il l'a dit et au moins deux ou trois fois.
Cherche et tu trouveras.. dans la vidéo vers la 40ème minute...
Allez ! un petit effort !!! Athena a trouvé, elle !!

La watchtower a dit demeure de Dieu dans les pleiades , greffe d'organe est du cannibalisme, Beth Sarim rendue aux princes réssucité faire taire les moqueurs ...

alors un "impossible" hors contexte ... franchement ... je ne suis pas tres sur ...
quant à une vidéo , c'est a proprement parler sur le vif , dans l'élan ... je préfère de loin les écrits
qui sont réflèchi , lu et relu ...
et en l'occurence apres avoir lui "Les 3 geneses du vivants" ... il m'apparait assez clairement que tu cites hors contexte ...

Au fait, ne disais tu pas que j'arrivais apres la bataille ? hum aurais tu encore des choses a défendre ? :)

[Jipé]

De toute manière, en quoi ce que dit et répète AGX amènerait à penser que c'est Dieu le créateur ? Que la vie soit apparue ou bien née sur terre ou amenée par des météorites, ne rapproche en rien dans la croyance en Dieu !