Re: L'antéchrist

[MrSonge]

Bien que je vive comme tout le monde, je ne cherche pas la richesse, le pouvoir et la reconnaissance sur Terre, je m'attache à avoir une bonne réputation après de Dieu par l'aide du Christ qui prend nos souffrances en patience.

Tu sais que dans n'importe quel autre contexte, on appelle cela un lèche-bottes ?

[_La plume]

Bien que je vive comme tout le monde, je ne cherche pas la richesse, le pouvoir et la reconnaissance sur Terre, je m'attache à avoir une bonne réputation après de Dieu par l'aide du Christ qui prend nos souffrances en patience.

Tu sais que dans n'importe quel autre contexte, on appelle cela un lèche-bottes ?

et encore là t'es poli

méfie toi CDL il y a des patrons qui n'aiment pas trop ce genre

[_Coeur de Loi]

On ne peut pas servir 2 maîtres, ou Dieu ou l'argent...

[MrSonge]

Tiens, à propos de lèche-bottes, je sais que je risque le HS, mais détendons l'atmosphère :

«Lorsque Jean-Paul II est mort, il est évidemment monté au Paradis. Arrivé devant St-Pierre, il s'annonce, en toute logique comme : «Jean-Paul II» St-Pierre se met donc à fouiller dans son immense registre sous «II». Il ne trouve rien, s'étonne quelques instants puis, n'osant pas le signaler à son client, décide de chercher sous "Jean-Paul". Toujours rien. St-Pierre finit par faire part au Pape de son ennui.
- Je suis désolé, mon bon monsieur, mais je n'ai aucun Jean-Paul II dans mes registres.
- Ah mais ! s'étonne ce dernier, pourtant on m'a certifié que je devais venir ici, et puis pour un Pape, c'est normal, après tout...
- Un quoi ? demande St-Pierre.
- Mais... un Pape, voyons !
Et là, le vieil homme se gratte la barbe d'un air navré, en poussant un long soupir.
- Allons bon, encore un. Bon, donnez-moi votre vrai nom, cela ira plus vite.
- Karol Józef Wojtyła, répond J-P II
- Ah ben voilà ! Quand vous y mettez du votre, tout s'arrange, vous figurez en effet dans mon registre, il suffisait de ne pas biaiser. Sauf qu'on a un petit problème depuis quelque temps, il nous arrive régulièrement des gens comme vous, ensoutané de partout, brillant de satin, qui se disent Pape. Or, par ici, on ne sait pas trop de quoi il s'agit. Donc, faute de mieux, on vous a attribué des appartements juste à côté, histoire de régler ce petit problème.
Alors bon, St-Pierre fait passer J-P II, consterné, dans la salle d'à côté, ou celui retrouve tous ces prédécesseurs entrain de se tourner les pouces. Sauf Alexandre VI, bien sûr, qui a réussi à filer à l'anglaise du côté du Paradis Musulman pour profiter des vierges à gogo.
St-Pierre, de son côté, décide que cela suffit et va frapper au bureau de Dieu.
- Désolé de vous déranger, ô Celui qui est, mais il nous est encore arrivé un Pape.
- Comment ?
- Vous savez, ces drôles d'agités qui prétendent tous être votre représentant sur terre, ou je ne sais trop quoi. On pensait que c'était une mode passagère, mais visiblement, ça dure. Enfin pour des êtres temporels, du moins.
- Tu as raison St-Pierre, il faut faire quelque chose. Jésus !?
- Oui, ô mon Père ?
- Dis donc, ça fait un moment qu'on vient me gâcher mon éternité de plénitude avec des types qui se prétendent mes représentants sur terre, qui portent des robes grotesques et ont tous passés la date de péremption. La coupe est pleine vois-tu, il faut absolument régler ce problème. Est-ce que par hasard tu ne saurais pas ce que c'est que ces zigotos-là ?
- Non, Père, je n'en ai aucune idée, réponds Jésus, sincèrement intrigué.
Puis après un instant de réflexion divine, il reprend :
- ... Enfin... Dites-moi, mon Père, vous ne croyez pas que... le petit business qu'on a monté en famille, il y a 2000 ans, vous croyez qu'il marche toujours ?»

[allégorie]

C'est mon esperance, dans ma croyance.

tu parles comme un TJ au risque de te blesser ....C'est exactement les paroles que m'ont répétées mes ex-amis TJ,en revenant d'une convention qui les a endoctriné un peu plus ! "en tout cas nous avons une belle espérance" redit au moins quatre fois dans une brève conversation...

sans compter tout ce que tu dis depuis,mais les voies(voix) de Dieu sont impénétrables !

[_Coeur de Loi]

C'est un compliment d'être comparé à un TJ, j'ai étudié avec eux.

[allégorie]

Si j'ai bien compris tu es un chrétien/boudhiste qui a étudié avec les TJ !

Beau mélange, bah d'abord qu'il y a le christ dedans...

[Jipé]

C'est un compliment d'être comparé à un TJ, j'ai étudié avec eux.

ouaip! ben ce qui est dommage, c'est que tu as gardé le côté sectaire....

[Ladysan]

Gereve a écrit :
Il existe donc des hommes qui non seulement méritent d'être traités comme des enfants, mais doivent être traités comme tels précisément parce qu'ils sont immatures.
Pour ce qui est des habits pontificaux, le problème est le même, l'immaturité se traduit entre autres choses, par une propension au rêve, les enfants adorent les contes de fée, or, la majorité des humains de cette planète étant encore immature on peut constater que l'industrie du rêve est très prospère. C'est pour faire rêver les humains que le clergé habille ses prélats et ses églises. Mais en soi, ce rêve est-il mauvais, ne permet-il pas aux humains de voir plus loin que le bout de leur nez?
La question est alors: faut-il arrêter d'écrire des romans, de réaliser des films, de supprimer la press-people, de porter des bijoux, de construire de superbes temples ?
Je te laisse y réfléchir.

Merci Gerêve pour avoir abordé Aussi « l’autre coté de la médaille », Mais la dernière fois que j’ai abordé ce sujet il y a très longtemps sur un autre forum, on m’a traitée de communiste, car j'avais cité Marx. Oui, j’ai lu Marx, qui a souvent été mal compris. Plusieurs philosophes, sociologues et économistes ont essayés de trouver des réponses à cette question. En vain. Et c'est lui qui ma convaincu. (L'ennemi juré de l'eglise catholique), de la vision qu'il avait de la société.

Selon Marx, la critique de la religion détruit les illusions de l’homme pour qu’il pense, agisse, façonne sa réalité comme un homme sans illusions parvenu à l’âge de la raison, pour qu’il gravite autour de lui-même, c.-à-d. de son soleil réel.

Selon Marx, la religion permet de justifier les inégalités sociales, et permet au prolétariat de mieux les supporter. Elle laisse le peuple dans l'illusion que sa condition n'est pas si terrible, en lui donnant des exemples de morales religieuses, des bienfaits de la souffrance, etc.

Ce que dénonce avant tout Marx, c'est l’effet anesthésiant, aliénant et mystifiant des religions sur la mentalité collective. De là son expression célèbre : « La religion est l'opium du peuple »

Marx pense aussi, que la classe ouvrière prendra conscience de sa misère, la refusera, et permettra la naissance d'une société socialiste.

Et Marx pense aussi que la racine de la croyance religieuse se trouve dans les conditions de vie misérables de la plus grande partie de la population. C'est la raison pour laquelle il ne pense pas que la lutte contre la religion doit se trouver au centre du militantisme communiste.

Il existe donc des hommes qui non seulement méritent d'être traités comme des enfants, mais doivent être traités comme tels précisément parce qu'ils sont immatures.

je ne suis pas d'accord. Les personnes "immatures" doivent être éduqués de la même manière que les personnes "matures", car nous devons les protéger plus que tous contre les manipulateurs....Et aujourd'hui, contre les hommes d'église qui se sont révélés être des pédophiles en puissance, et que l'eglise a protégé en toute impunité.

Gerêve, je t'ai compris, mais dis-moi : Quelles jolies fables ces curés pédophiles ont raccontés à nos enfants, pour les attirer dans leur lit? Ils leur lisaient les évangiles tu crois?

Non. Il faut responsabiliser AUSSI et SURTOUT les personnes les plus fragiles.

[_Coeur de Loi]

L'antéchrist est pour les croyants qui veulent revenir à la religion d'avant le Christ, une religion dans le monde, la loi du talion, un Dieu directe.

Bien sûre, les athées sont hors de propos, ils sont le monde.

[Gerard]

"Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils." (I Jean 2:22)

Le judaisme et l'Islam sont antéchrist.

Mmmm... Coeur de Loi, tu ne crois pas qu'il y a "mauvaise traduction" ou au moins "abus de langage" ?

- D'abord, pour moi l'antéchrist concerne un personnage unique qui serait l'antithèse du Christ. Il n'y a pas plusieurs Christs, donc il ne peut pas y avoir plusieurs antéchrists. L'ANTECHRIST est un messie inversé qui viendra pour tenter d'installer le règne du Mal sur Terre. On peut discuter pour savoir quel personnage historique correspond le plus à ce profil (Hitler, Staline ?..) mais pas considérer que tout non-chrétien est un antéchrist ! Cela enlèverait tout son sens au mot.

- Ensuite, si le terme se ramène à "anti-chrétien" il est abusif. Car on peut parfaitement ne pas reconnaitre le Christ, par ignorance (tu penses que les indiens d'amazonie qui ont vécu 2000 ans sans voir un homme blanc sont des anti-chrétiens ?) ou par indifférence ou par doute (j'ai bien le droit de me demander si Jesus a existé) sans être ANTI-CHRETIEN (et encore moins antéchrist !).

Le principe du "ceux qui ne sont pas avec moi sont contre moi" est un principe universellement reconnu comme débile et intolérant.

Je dirais même que c'est un principe non-chrétien.
(Oui je sais que les évangélistes l'ont pourtant dit, mais ça mérite une analyse plus approfondie que le premier sens des mots)

...

[bernard1933]

Merci, Ladysan, de citer Marx . L' avenir, un jour, le réhabilitera ...
Je suis de plus en plus persuadé que l' homme se programme comme un ordinateur ; il suffit de connaître les bonnes méthodes : la peur tout
d' abord avec la menace des châtiments les plus affreux et sa contrepartie avec le paradis ; la culpabilité, avec le rappel du péché originel et la notion de ses propres péchés ; et puis l' appel à l' amour de ce Dieu qui n' a pas hésité à torturer et tuer son propre Fils !
C' est élémentaire, primaire, enfantin, irrationnel, mais ça marche !
Le libre arbitre, la liberté individuelle , un doux fantasme...

[_Coeur de Loi]

Bonsoir Gerard

J'ai expliqué le sens d'antéchrist au début, ça veut dire revenir aux lois avant le christ pour le croyant.

Luc 11.23 :
Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse.

Je conprend pourquoi c'est facile d'être pour l'antéchrist, même pour un chretien, car c'est le chacun pour soi et Dieu pour tous qui est séduisant.

"Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus-Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c’est le séducteur et l’antéchrist." (II Jean 1:7)

---

Bernard

Dieu n'a pas maltraité Jésus, c'est les pechés du monde qu'ils l'ont tué.

[frdrcclnt7]

Marx pense beaucoup de choses, mais on s'est bien gardé de mettre ses idées en oeuvre à l'ouest et on peut dire avec certitude que les pays où l'on a voulu appliquer le marxisme, ainsi que leurs habitants -ouvriers compris-, se sont beaucoup appauvris. Ensuite les financiers occidentaux ont "racheté" les vestiges de ces richesses initiales pour une bouchée de pain. A qui profite le "crime" marxiste?

[Gerard]

Luc 11.23 :
Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse.

Je conprend pourquoi c'est facile d'être pour l'antéchrist, même pour un chretien, car c'est le chacun pour soi et Dieu pour tous qui est séduisant.

Warf ! Voilà une bonne question pour "Qui veut gagner des millions ?"

Qui a dit "Celui qui n'est pas avec moi est contre moi !" ?

- Jesus Christ ?
- Torquemada ?
- Adolph Hitler ?
- George W. Bush ?

Question-piège : Ils l'ont tous dit !

Sauf que je pense que Jesus parlait de "l'amour" et pas de "son église".

J'ai expliqué le sens d'antéchrist au début, ça veut dire revenir aux lois avant le christ pour le croyant.

Mais Jesus n'a apporté aucune loi à part celle de l'amour.

Que recommande Jesus Christ en matière de taux usurier ? Et la dote pour une jeune mariée ? Jesus est pour ou contre le bouclier fiscal ?

Pour toutes ces lois veuillez vous reporter à votre législateur local !

Donc les lois sont toutes "antéchristiques" ou "post-christiques" mais jamais "christiques" car Jesus n'a pondu aucune "législation". Il a juste précisé la définition d'un principe ("l'amour") en donnant le plus grandiose des exemples.

Donc le principe christique implique de définir ses "amis" mais pas ses ennemis. Et comme "ne pas être amis" n'implique pas "d'être ennemis", donc la phrase de Jesus n'a pas le sens que tu sembles lui donner, sinon ça contredirait tout le restant de ses principes. (Souviens-toi du denier de César : Jesus recommande bien d'obéir à une législation "antéchrist", non ?).

...

[_Coeur de Loi]

Oui, Jésus a demandé l'amour de Dieu et de son prochain.

[Gerard]

Oui, Jésus a demandé l'amour de Dieu et de son prochain.

... et de rendre à César ce qui est à César...
Donc Jesus ne crache pas sur les lois "antéchrists".

Mais ta remarque sémantique est intéressante. Je me suis effectivement toujours demandé pourquoi on parle d'antéchrist et pas d'antichrist. Ton explication sur le préfixe "anté" qui veut dire "avant" semble intéressante, mais incomplète.

Que penses-tu de l'explication de Wikipedia ?

Le mot « antéchrist » vient du grec αντιχριστος (antikhristos) par l'intermédiaire du latin médieval antechristus, mot qui vient du latin ecclésiastique antichristus. Bien que la transformation du préfixe anti- (contre) en ante- (avant) date du XIIe siècle, on trouve la forme antichrist chez Rabelais, dans la Bible de Jérusalem (...). Malgré cette transformation, le mot antéchrist signifie adversaire du Christ et non celui qui vient avant le Christ. De même, en latin, antechristus et antichristus sont synonymes !

Donc même si tu as raison sur le plan sémantique, tu es démenti par l'usage : l'antéchrist désigne bien un ennemi du Christ. Aucun rapport avec la période "anté-christique". C'était bien un problème de traduction.

...

[Ilibade]

Pourtant, j'ai bien l'impression qu'ici, c'est Coeur de Loi qui a raison.


1 Jean 2:18 Petits enfants, c’est la dernière heure. Vous l’avez entendu: l’anti–messie vient. Déjà, même, de nombreux anti–messies ont surgi. Nous pénétrons donc que c’est la dernière heure.
1 Jean 2:22 Qui est menteur, sinon celui qui nie que Iéshoua‘ est le messie? Voilà l’anti–messie, celui qui nie le père et le fils.
1 Jean 4:3 Et tout souffle qui n’atteste pas Iéshoua‘ n’est pas d’Elohîms; il est de l’anti–messie, dont vous avez entendu qu’il vient et qu’il est déjà dans l’univers.
2 Jean 1:7 Beaucoup qui égarent sont venus dans l’univers, ceux qui n’attestent pas Iéshoua‘, le messie, venu dans la chair. Tel est celui qui égare, l’anti–messie.

Le mot antéchrist n'est pas biblique. Car en grec le terme employé est ANTICHRISTOS que Chouraqui retraduit via la correspondance hébreu-grec par anti-messie.

Est antichrist celui qui nie que "Jésus est le Christ". Cette négation logique signifie donc que ce sont tous ceux qui affirment le contraire, à savoir que "Jésus n'est pas le Christ", et cela naturellement fait allusion aux doctrines juives et musulmanes, bien que les musulmans affirment que Jésus doit revenir à la fin des temps comme Messie. Mais ils nient que le Jésus de l'histoire ait pu être Messie par sa mort ou durant sa vie, puisque, pour eux, Jésus n'a pas effectivement été crucifié, mais que c'est un autre qui a pris sa place. (*) Les musulmans ne reconnaissent pas Jésus comme Fils de Dieu. Sur ce point, ils sont comme les juifs.

D'abord, pour moi l'antéchrist concerne un personnage unique

Dans 1 Jean 2,18, il est dit l'inverse.

Le terme ANTE-CHRIST est une interprétation des pères de l'Eglise qui signifie qu'un personnage particulier sera le prince visible du monde, séduisant même les croyants qui le prendront pour le Messie, et qui sera maître du monde juste avant le retour de Jésus. Or Jésus nous met en garde que son second avènement ne sera pas sur terre, mais "dans les cieux".

Mat 24,4 Iéshoua‘ répond et leur dit: «Prenez garde que nul ne vous égare!
5 Oui, beaucoup viendront en mon nom et diront: ‹Moi, le messie› et ils en égareront beaucoup.
...
23 «Alors si quelqu’un vous dit: ‹Voici, ici le messie› ou bien: ‹Là!›, n’y adhérez pas.
24 Oui, de faux messies et de faux inspirés (prophètes) se réveilleront. Ils donneront de grands signes et prodiges, afin d’égarer, si possible, même les élus.
...
27 «Oui, comme l’éclair sort du levant et brille jusqu’au couchant, ainsi l’avènement du fils de l’homme.
...
30 Alors le signe du fils de l’homme apparaîtra dans le ciel, alors tous les clans de la terre se lamenteront. Ils verront le fils de l’homme venir sur les nuages du ciel en puissance et grande gloire.

L'ANTECHRIST est un messie inversé qui viendra pour tenter d'installer le règne du Mal sur Terre.

Est-ce que l'installation du mal sur Terre n'a pas commencé avec la chute d'Adam ? A votre avis, pourquoi Adam a-t-il été chassé du jardin d'Eden ? Pourquoi le déluge intervient-il si précocément dans l'histoire de l'humanité ? Le messie inversé serait donc à l'oeuvre depuis très longtemps.

mais pas considérer que tout non-chrétien est un antéchrist !

Vous avez raison ! Il y a tellement de chrétiens antichrist, en plus des non-chrétiens.

Car on peut parfaitement ne pas reconnaitre le Christ, par ignorance (tu penses que les indiens d'amazonie qui ont vécu 2000 ans sans voir un homme blanc sont des anti-chrétiens ?) ou par indifférence ou par doute (j'ai bien le droit de me demander si Jesus a existé) sans être ANTI-CHRETIEN (et encore moins antéchrist !).

Toutefois, si l'on accepte le principe que le qualificatif de chrétien s'applique à ceux qui reçoivent le Saint-Esprit, il est douteux que ce dernier ne puisse pas agir aussi chez les indiens d'Amazonie ou chez ceux qui doutent. Car cela, c'est en effet douter de la puissance de Dieu, et c'est un péché contre l'Esprit. L'avènement de Jésus se fera quand sa parole aura inondé tous les peuples, sans aucune exception.

Le principe du "ceux qui ne sont pas avec moi sont contre moi" est un principe universellement reconnu comme débile et intolérant.

Matthieu 12:30 (Jésus dit:) Qui n’est pas avec moi est contre moi. Qui ne rassemble pas avec moi dissipe.
J'en déduis que selon vous, Jésus est débile et intolérant. C'est universellement reconnu ?

Donc le principe christique implique de définir ses "amis" mais pas ses ennemis.

Alors comment interprétez-vous cela ?


Mat 23,13 «Oïe, vous, Sopherîm et Peroushîm! Hypocrites! ...
14 Oïe, vous, Sopherîm et Peroushîm! Hypocrites! .... Pour cela, vous recevrez la pire condamnation.
...
17 Fous et aveugles! ...
...
25 Oïe, vous, Sopherîm et Peroushîm! Hypocrites! ...
...
33 Serpents, engeance de vipères, comment échapperez–vous au jugement, à la Géhenne?

Ce sont là des "amis de Jésus " ? Il faut dire qu'ils l'ont traité très amicalement.

Et comme "ne pas être amis" n'implique pas "d'être ennemis"

Ceci est un défi à l'Esprit-Saint qui veut que "votre OUI soit OUI" et que "votre NON soit NON" (Mat 5,37). Ce qu'a dit Jésus, c'est de ne pas faire de mal aux ennemis, mais pas de les considérer comme amis. Il y a là une nuance tout-à-fait essentielle si l'on ne veut pas se laisser égarer ! L'amour même des ennemis ne signifie pas que ceux-ci soient des amis. Ne pas être ami, cela revient parfaitement à être ennemi. Sans quoi, l'Antichrist ne serait pas vraiment l'ennemi du Messie !

(*) Comme je l'ai dit dans le forum judaïque, le principe IHVH dans les Ecritures peut prendre deux valeurs :
- soit IHVH principe d'identité du peuple élu et seulement de ce peuple, ce qui revient à dire que cet IHVH-là est l'Ego de ce peuple, un principe très limité, bien que très expansif.
- soit IHVH principe d'identité universelle de toute la création, et donc de toute l'humanité d'Adam, et qui correspond à l'expression hébreue "IHVH-Elohim".

Celui qui meurt sur la Croix est bien entendu le premier, à savoir l'Ego du peuple élu. Cela explique l'expansion aux Gentils de la révélation divine et de l'Alliance. Les musulmans, en niant que Jésus, figure d'IHVH-Elohim meurt sur la croix, signifient en réalité que c'est bien l'IHVH sectaire qui meurt, ce que confirme l'analyse kabbalistique de l'écriteau qui est clouté sur le sommet de la Croix, et que naturellement, les pharisiens ont cherché à supprimer. On peut bien les comprendre, puisque, selon cet écriteau, ils assassinent leur propre Dieu !

Quant à l'historicité de Jésus, il suffit de relever les écrits rabbiniques pour s'en convaincre. Ils affirment son existence et son supplice en plusieurs traités. Pourquoi vouloir ainsi témoigner de quelque chose qui n'est pas arrivé vraiment ?

[MrSonge]

L'avènement de Jésus se fera quand sa parole aura inondé tous les peuples, sans aucune exception.

Ma parole (haha), le christianisme serait-il donc un totalitarisme avec le sourire ?

[Leleu]

Bonjour à tous.

D'abord, pour moi l'antéchrist concerne un personnage unique qui serait l'antithèse du Christ. Il n'y a pas plusieurs Christs, donc il ne peut pas y avoir plusieurs antéchrists

Toujours la confusion des mots. Ante : avant, anti : contre.
Notre époque serait anti-christique par la négation généralisée sur son sujet.
Mais elle serait également ante-christique dans la mesure où nous nous situerions juste avant son retour. D’où l’amalgame des deux termes.
Quant à la "personne" présupposée de l’anti-christ, il s’agit de toute une époque dite Apocalypse ou fin des Temps (avec majuscule et non fin du temps) ou fin de l’Histoire (dans le sens de l’histoire préparatoire au Sapiens-Sapiens ou sur-homme, en fait l’Homme accompli). Jean parle de la "Bête" cette entité négative constituée au fil du temps préparatoire, ce reliquat de l’évolution humaine, l’ego congloméré de cet animal en l’Homme qui fut le moteur caractériel à son extraction assomptionnelle de sa nature brute. Cette "Bête" se trouve donc être devenue la somme intellectuelle auto-justificatrice d’un monde quelle retient tandis que son temps est révolu. Les fléaux attribués à l’Apocalypse sont en cela les décompensations d’une mutation brutale du mental de l’Adam.
Anti, ante sont le Janus d’un même état joint en l’Homme en cette heure atteinte du process métaphysique ou "Porte étroite" tant le passage ne s’opère que par le mental.

Ainsi Mr Ubu et son gros cul ne serait prendre l’Arche car si les "ténèbres" occupent l’Espace, c’est par le Temps que la Lumière se joint.

[_Coeur de Loi]

Oui, il y a des antéchrists chez les chretiens. Par exemple ceux qui disent que Jésus est Dieu.

"Voilà l’anti–messie, celui qui nie le père et le fils."

Et la trinité est aussi une forme subtile d'antéchrist, puisque il y a une partie qui nie le père et le fils en les mettant à égalité.

[Gerard]

Pourtant, j'ai bien l'impression qu'ici, c'est Coeur de Loi qui a raison.
(...) Le mot antéchrist n'est pas biblique. Car en grec le terme employé est ANTICHRISTOS que Chouraqui retraduit via la correspondance hébreu-grec par anti-messie.

Alors vous avez mal lu Coeur de Loi, car lui prétend que l'antéchrist se rapporte à la période d'avant JC.

Il se trompe. Wikipedia l'explique : c'est juste la traduction d'antichrist en latin de cuisine qui a donné antechrist. Il n'y a aucun rapport avec la période d'avant JC.

D'abord, pour moi l'antéchrist concerne un personnage unique

Dans 1 Jean 2,18, il est dit l'inverse.

Le terme ANTE-CHRIST est une interprétation des pères de l'Eglise qui signifie qu'un personnage particulier sera le prince visible du monde, séduisant même les croyants qui le prendront pour le Messi (...)
24 Oui, de faux messies et de faux inspirés (prophètes) se réveilleront. Ils donneront de grands signes et prodiges, afin d’égarer, si possible, même les élus.

Vous confondez les FAUX MESSSIES et l'ANTI-MESSIE.

Les faux-messies cherchent à se faire passer pour des envoyés de Dieu. Mais l'anti-messie revendique être envoyé par le Diable. Il faut bien qu'il le fasse un jour ou l'autre non ? Sinon il n'y a pas de "triomphe du Mal" possible s'il doit resté caché derrière Dieu.

L'ANTECHRIST est un messie inversé qui viendra pour tenter d'installer le règne du Mal sur Terre.

Est-ce que l'installation du mal sur Terre n'a pas commencé avec la chute d'Adam ? A votre avis, pourquoi Adam a-t-il été chassé du jardin d'Eden ? Pourquoi le déluge intervient-il si précocément dans l'histoire de l'humanité ? Le messie inversé serait donc à l'oeuvre depuis très longtemps.

A vous entendre, Dieu a envoyé Adam "en Enfer". Ce n'est pas le cas : il s'agit bien d'une seconde chance, pas d'un univers livré au Mal. Il y a toujours la lutte entre le Bien et le Mal, sinon Dieu n'aurait pas envoyé Jesus "en Enfer".

Donc, tout comme Jesus a provoqué une prise de conscience universelle du sens de l'amour, l'anti-messie cherchera à démolir cela en offrant des valeurs inverses. Et à ce titre, un Hitler qui cherche à établir "le meurtre d'innocents" comme une valeur de société représente ce qui ressemble le plus à un anti-messie. Imaginez qu'il ait gagné la guerre : à quoi ressemblerait notre mental aprés 60 ans de propagande nazie sans aucune opposition ? Le Diable aurait vraiment gagné la partie, non ?

Le principe du "ceux qui ne sont pas avec moi sont contre moi" est un principe universellement reconnu comme débile et intolérant.

Matthieu 12:30 (Jésus dit:) Qui n’est pas avec moi est contre moi. Qui ne rassemble pas avec moi dissipe. J'en déduis que selon vous, Jésus est débile et intolérant. C'est universellement reconnu ?

Non, mais il est universellement reconnu que les intolérants détournent les propos du Christ ("je suis l'épée..) pour le faire passer pour un égorgeur et justifier leurs propres turpitudes. Mais la réalité c'est que Jesus n'a jamais exclu personne et qu'il allait vers les voleurs, les prostituées.. bref "les gens de mauvaise vie", car pour Jesus le monde se divise en 2 parties : les "amis" et les "futurs encore amis".

Ce qu'a dit Jésus, c'est de ne pas faire de mal aux ennemis, mais pas de les considérer comme amis. Il y a là une nuance tout-à-fait essentielle si l'on ne veut pas se laisser égarer !

Ce que je veux dire c'est que pour être ANTI-Christ il faut avoir conscience de ce qu'il représente. Ignorer ou nier la nature de Jesus ne représente pas une opposition.

Ceux qui ont crucifié Jesus ne savaient pas ce qu'ils faisaient (d'ailleurs c'est pourquoi Jesus a demandé à son Père de les pardonner), mais par exemple, le "Diable tentateur" que Jesus a croisé, savait trés bien qui était Jesus et voulait le voir échouer dans sa mission : ça c'est de l'opposition, ça c'est "l'antéchrist" !

...

[Gerard]

Bonjour à tous.

D'abord, pour moi l'antéchrist concerne un personnage unique qui serait l'antithèse du Christ. Il n'y a pas plusieurs Christs, donc il ne peut pas y avoir plusieurs antéchrists

Toujours la confusion des mots. Ante : avant, anti : contre.
Notre époque serait anti-christique par la négation généralisée sur son sujet.
Mais elle serait également ante-christique dans la mesure où nous nous situerions juste avant son retour. D’où l’amalgame des deux termes.

Te fatigue pas Leleu, Wiki a donné l'explication : c'est à cause d'UNE FAUTE DE FRAPPE que antichrist est devenu antéchrist lors de la traduction du grec en latin médiéval. Mais l'usage est devenu tellement courant qu'on a gardé le terme d'antéchrist alors que son suffixe n'a aucun rapport avec le sens qu'on lui attribue.

...

[Gerard]

Oui, il y a des antéchrists chez les chretiens. (...) Et la trinité est aussi une forme subtile d'antéchrist,

Et mon chien est antéchrist aussi : il ne reconnait pas Jesus mais juste sa sainte-croquette.

Coeur de Loi, tu ne serais pas un peu antéchrist à force de vouloir dévaluer un terme aussi fort que "antéchrist" pour mieux masquer le Diable ?



...

[_Coeur de Loi]

Jean nous donne la définition d'antéchrist, alors qu'avons nous à dire de plus ?

C'est claire !

Les croyants qui nient le christ, les chretiens qui le nient subtilement avec des interprétations :

- Jesus est Dieu
- Le Fils est égale au Père qui est égale au saint esprit
- Marie est la mère de Dieu
- Jesus n'est pas ressuscité, il n'est qu'un prophète.

Tout ça c'est antéchrist, une ruse du Diable.