Re: L'antéchrist

[_La plume]

et après le monothéisme ? après la révélation du Père puis celle du Fils, n'est-ce pas la révélation du Saint Esprit que tout le monde attend ?

[_La plume]

Anté veut dire avant banane !

[Gerard]

ben oui, et dans ce cas, les musulmans sont logiques en disant que le nouveau médicament c'est le coran. Il est venu après le Christ, donc il ne peut pas être antéchrist.

Sauf que l'Islam admet un Antéchrist (je ne sais plus quel est le terme arabe) avant le retour de Jésus...

Et vous continuez à vous battre sur une erreur de traduction...

L'original grec parle bien d'ANTICHRIST. C'est une erreur de traduction dans le latin médiéval qui a mené à ANTECHRIST.

Il n'y a donc aucun rapport avec une définition de position chronologique ! On discute dans le VIDE !

...

[_Coeur de Loi]

"en latin, antechristus et antichristus sont synonymes."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Antichrist#.C3.89tymologie_et_d.C3.A9finition

[Gerard]

"en latin, antechristus et antichristus sont synonymes."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Antichrist#.C3.89tymologie_et_d.C3.A9finition

Exact, mais quel est le sens initial ?

"Le mot « antéchrist » vient du grec αντιχριστος (antikhristos) par l'intermédiaire du latin médieval antechristus, mot qui vient du latin ecclésiastique antichristus."

Le sens initial est donc bien ANTI-Christ donc "OPPOSANT au Christ" et pas "précédent le Christ". Le latin médiéval a fait une faute de frappe et 2000 ans aprés, on continue à s'engueuler sur le sens de cette erreur !
...

[_Coeur de Loi]

Une erreur synonyme.

Le Judaisme et l'Islam sont bien ANTICHRIST.

Ils sont bien contre le fils de Dieu, ils nient le Père et le Fils.

Ainsi que certains chretiens pour la trinité.

Car ils les mettent à égalité, ils nient la difference entre le Père et le fils.

[Sylvie]

Merci pour votre soutient, je prierais tous les jours pour vous au paradis. Je ne vous laisserais jamais tomber dans l'ignorance des ténèbres sans prier pour votre salut.
Je ferais pour vous ce que j'aurais aimé qu'on fasse pour moi.

Bonjour Coeur de Loi,

On s'est déjà croisé... c'est pourquoi je vais être un peu familière, parce que tu n'es pas méchant, mais arrêtes de croire que ton "moi" est comme celui de tous les autres, c'est une forme d'égocentrisme, qui tient de l'ignorance (qui peut finir par provoquer des guerres de religions, malgré tes "bonnes intentions"...)

Ceci dit et quoiqu'en dise wikipedia, je suis de l'avis de La plume:

Anté veut dire avant banane !

mais sans le "banane !"
ce qui correspond indirectement à "anti", car c'est ,ne pas reconnaître sa venue sur Terre et dans "reconnaître", il y a "connaitre"

[Téoma]

Une erreur synonyme.

Le Judaisme et l'Islam sont bien ANTICHRIST.

Ils sont bien contre le fils de Dieu, ils nient le Père et le Fils.

Ainsi que certains chretiens pour la trinité.

Car ils les mettent à égalité, ils nient la difference entre le Père et le fils.

La différence entre le père et le fils est nettement délimité à ce jour,compte tenu de nos connaissances et il s'avère en effet que l'entité qui était Jésus,n'est évidemment pas le père,mais le verbe...Et je persiste et signe; réminiscence incarnée de (Brahma) également qualifié de dieu créateur...
Je ne suis pas le seul à l'affirmer.à méditer

[_Coeur de Loi]

Bienvenu Sylvie

Tu dois être de l'ancien forum des religions qui a fermé, je vois bien ton sytle "tout le monde est innocent grâce à l'ignorance", avec le tableau, pour illustrer cette ambiguité dans laquelle tu veux te refugier.

Je te laisse dans ton ambiguité et tes tournures de phrases et de mots. L'ignorance ne vous sauvera pas.

Car "Dieu resiste aux orgueilleux"

[elmakoudi]

Sauf que l'Islam admet un Antéchrist (je ne sais plus quel est le terme arabe) avant le retour de Jésus...
à+

salam spin
l'antechrist est dajjal chez nous :
Linguistiquement, Dajjal est tiré du mot dajl, qui signifie en arabe "mensonge" et "imposture". Religieusement, cela désigne un homme qui est un imposteur et qui apparaîtra à la fin des temps, revendiquant la seigneurie.
Il apparaîtra sur une route entre le Sham et l’Iraq et commencera à appeler les gens à l'adorer. La majorité des gens qui le suivront seront des Juifs, des femmes et des bédouins. Soixante-dix mille Juifs d'Asfahan (en Iran actuellement) le suivront et il voyagera sur la terre entière, comme le vent emporte la pluie dans toutes les directions, à part Makkah et Madina, car il sera empêché d’y pénétrer.
Il est borgne (c'est-à-dire un oeil est aveugle et sur l'autre il y a un voile) et entre ses deux yeux seront écrit KA FA RA (ou kafir selon les versions du hadith). Seuls les croyants seront capables de le lire. Il provoquera de grandes épreuves, dont certaines sont qu'il commandera au ciel et il pleuvra et il commandera à la terre et elle produira de la végétation. Il aura avec lui un jardin et un feu. Cependant, son jardin sera un feu et son feu seront un jardin.
et c'est Issa(psl)que Nous les musulmans sont unanimement convenu de sa descente qui sera sur un minaret blanc à l'est de Damas, plaçant ses mains sur les ailes de deux anges. Alors il ne sera pas possible à un mécréant de sentir le parfum de son souffle, sans mourir. Et son souffle s'étendra aussi loin que sa vue s'étend. Il cherchera le Dajjal jusqu’à l’atteindre par la porte de Ludd, où il le tuera. Il cassera la croix et vtuera le porc Et la prosternation (d'adoration) sera seulement une - pour Allah le Seigneur de l'univers. Il accomplira aussi le Hajj et la 'Umra.

[Gerard]

Une erreur synonyme.

Le Judaisme et l'Islam sont bien ANTICHRIST.

Je ne suis pas tout à fait d'accord, mais là au moins y a vraiment matière à discussion, on ne parle pas d'une erreur de traduction, mais bien du concept d'OPPOSANT AU CHRIST.

Et je réitère donc ma remarque :
le véritable opposant au Christ est celui qui s'oppose en sachant "qui le Christ est". Et pas seulement en sachant "qui est le Christ selon les chrétiens". Et dans cette perspective, je ne vois que le Diable ou des adeptes du Satanisme, qui paradoxalement ne remettent pas du tout en cause le fait que Jesus Christ soit le fils de Dieu.

Donc l'antichrist ne nie pas que le Christ soit le fils de Dieu.

Les juifs et les musulmans le nient. Donc ils ne peuvent pas être "antichrists".

CQFD !

...

[elmakoudi]

J'avais pas vu cette hérésie. C'est un athée croyant.
L'antéchrist n'est pas pour les athées, mais pour les croyants en Dieu, ils nient le dernier envoyé de Dieu, son fils unique, Jésus.
Donc ils retourent à l'ancien alliance.
Si tu refuses le nouveau remède d'un docteur, tu ne le prends pas car tu dis que c'est un faux remède, et tu reviens aux autres façons de soigner d'avant.
Vous comprenez la différence ?

ce que tu dis est totalement faux:
-l'antechrist viendra pour tout le monde
*"Jésus est notre sauveur". Voila ce qu'on peut entendre chez la plus part de vous chrétiens :
-Comment donc, Jésus peut-il être le sauveur, s'il est obligé de demander qu'on le sauve?
-Comment pouvons-nous espérer en quelqu'un qui ne peut se sauver?
-N'est-il pas plus sage de s'en remmetre au véritable sauveur?
-Mais, qui est alors le vrai sauveur?
*la diference qu'il ya c'est que jesus n'est nullement ni dieu ni fils de dieu
nous lisons dans les psaumes que David est le fils de Dieu, engendré par lui :
Psaumes 2:7 « Je publierai le décret ; L'Éternel m'a dit : Tu es mon fils ! Je t'ai ENGENDRE aujourd'hui »

Or, si Jésus était le fils unique de Dieu, comment serait-il possible que Dieu puisse avoir engendré David? La Bible serait-elle entachée d'une erreur?
En somme :
Si Jésus est le seul fils de Dieu, alors il y a contradiction dans le livre de la genèse.

[elmakoudi]

vous dites les evangiles Allah a fait descendre l'injil (un) et non "les"

Ca, c'est purement un acte de foi islamique. Il n'y a aucune trace nulle part, en dehors du Coran, d'un texte qui aurait été directement dicté par Dieu à Jésus. Il n'y a que des (en effet) Evangiles, qui se présentent eux-mêmes comme des témoignages humains.
à+

salam spin il y a
-l'injil qui est la bible mais en christianisme en en trouve beaucoup et divergent entre eux
-le tawrath qui est le thora
par contre en islam il n'ya q'un seul livre qui se lie dans le monde entier

[_Coeur de Loi]

Donc l'antichrist ne nie pas que le Christ soit le fils de Dieu.

Les juifs et les musulmans le nient. Donc ils ne peuvent pas être "antichrists".

Gerard, c'est affligeant, on voit bien que vous êtes catholique.

"Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils." (I Jean 2:22)

La trinité embrouille les esprits avec son paradoxe, elle nie subtilement la difference entre le Père et le fils.

Gérard

La difference entre les catholiques et les TJ, c'est la Bible dans son entier

---

elmakoudi

Jésus a été ressuscité par Dieu, donc il est toujours vivant. C'est lui qui reviendra pour le jugement.

David est le fils adoptif de Dieu car il a été choisi, il a été oint pour engendrement.

[_Spin]

David est le fils adoptif de Dieu car il a été choisi, il a été oint pour engendrement.

"Oint" qui se dit messiah en hébreu et khristos en grec...

à+

[Gerard]

"Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils." (I Jean 2:22)

Je sais bien, mais pour moi c'est un "abus de langage", puisque pour être "menteur" il faut dabord connaitre la vérité, non ?

Or, les juifs et les musulmans ne croient pas cette vérité, donc ne la savent pas.
Donc ils ne mentent pas : Ils se trompent. Ce n'est pas pareil.

Gerard, c'est affligeant, on voit bien que vous êtes catholique.

Merci. Vous pouvez me faire un certificat ? Y a plein de gens ici qui disent que je suis un faux-catholique.

...

[_Coeur de Loi]

Si vous croyez dans la trinité, vous avez déjà le certificat.

Avec ce paradoxe, on peut tout mélanger et donc faire ce qu'on veut. Même des abus de language, ce n'est plus important, cela ne veut plus rien dire.

---

Spin

Pourquoi Jésus a été condamné à mort pour être le fils de Dieu ?

b+

[Ilibade]

Si les pharisiens avaient vraiment su qui était Jesus, ils ne l'auraient pas tué ! [...] Donc je concède que les pharisiens en savaient un peu plus que les romains sur le sens de l'action de Jesus, mais pas assez pour se prétendre "antéchrist". Soyons sérieux !

Vous ne comprenez rien ! Il est vrai que vous êtes "Aka l'Ennemi du bon sens". Tous les êtres humains que nous sommes, sont des représentations de l'Antéchrist et de l'Antichrist. Les Pharisiens, comme les autres. Mais eux ont choisi (consciemment ou inconsciemment) de le servir et de l'amener à paraître au grand jour, afin que la profanation du Temple puisse se dérouler et que le déclenchement de la Parousie se fasse. Le Christ ne peut intervenir qu'après cette profanation et cette abomination de la désolation.

Interprétée en mode individuel, chacun de nous verra l'Antichrist profaner le Temple, c'est-à-dire le corps (le corps physique est le temple de Dieu). C'est cela que les agonisants voient dans une vision effroyable, selon la description qu'en font les médecins. Le mourant est effrayé et paralysé par cette vision et la mort physique succède à cet effroi. C'est seulement ensuite, que le Christ apparaît dans l'âme du mourant, venant des étages célestes. C'est alors la seconde mort.

Interprétée en mode collectif de l'humanité, l'Antéchrist est un homme ou un groupe d'homme qui est occulté et caché, bien qu'étant le principe dominant de notre monde. Qui est dominant aujourd'hui ? A l'époque romaine impériale, il s'agissait de Rome. Mais aujourd'hui, alors même que cette influence maléfique s'est mondialisée, qui tient vraiment ce rôle? Où peut se trouver à votre avis le Temple qui doit être ainsi profané ?

Il y a des points communs entre les spiritualités, c'est normal, mais je ne vois pas exactement en quoi le Tao peut conduire à la même destinée que le christianisme puisqu'il lui est opposé en de nombreux points.

Comme beaucoup de gens aujourd'hui, on a tendance à inverser le sens du mot religion et du mot spiritualité. Vous avez raison de parler de plusieurs spiritualités. Parce que, en réalité, il ne peut y avoir qu'une seule et unique religion, et c'est la religion universelle, ce que Saint-Augustin appelait 'Catholicos" et qui désignait cette religion aussi bien chez ceux de l'Inde, que de la Chine, que du Pérou ou autre.

Pourquoi est-elle unique ? Parce que le principe par lequel elle est établie, est le point commun unique qui est le départ obligé de chaque existence, collective ou individuelle. Tous, nous avons Jésus au départ de notre existence. Tous, nous le mettons à mort pour pouvoir nous incarner. Tous, nous pouvons retrouver par l'introspection, la méditation, l'épreuve de conscience, cette marque spéciale que nous avons en commun et qui s'appelle GENRE HUMAIN ou encore ADAM. Ce point de départ ou ADAM est strictement égal au CHRIST, c'est-à-dire au genre humain AVANT LA CHUTE, lorsque ce genre était oint d'huile. Par la chute et l'incarnation, l'onction a été effacée. Jésus doit revenir dans la conscience profonde de l'individu, et cela est une possibilité de tout le monde, de chacun des êtres humains individus.

Les spiritualités se sont développées dans le cadre de la chute, altérant la religion universelle (ou si vous voulez altérant la religion native de l'âme) plus ou moins, ajoutant par-dessus des considérations légitimes liées au principe édénique, des considérations erronées, par l'écrit ou par le développement des langues. Les spiritualités ont donc toutes en commun (sauf les syncrétismes) la religion universelle, qui se manifeste chez l'adepte par un état spécial de connexion au principe, connexion consciente ou inconsciente, mais connexion efficiente. Un taoïste, un bouddhiste, un aztèque, un maya, un musulman, un juif, un chrétien, un hindou, etc. ont tous possibilité de confesser Jésus, (consciemment ou inconsciemment), à travers leur propre voie traditionnelle. Cela se traduit alors par les signes de l'Esprit-Saint. Et ce sont les Sages de chacune des traditions spirituelles.

Les syncrétismes, quant-à-eux, ont pour objet de créer artificiellement une spiritualité de synthèse à partir de toutes les spiritualités. Comme elles se fondent sur une erreur humaine, elles ne permettent jamais de confesser Jésus. Exemple : la théosophie, la foi Ba'haïe, etc.

[Ilibade]

Que les chrétiens reconnaissent le Christ à travers Jésus et uniquement à travers Jésus, c'est très bien, qu'ils ne savent pas le connaitre à travers d'autres religions

Ce n'est pas leur problème. Comment les hindous accèdent à Jésus, cela dépend de leur propre tradition. Comme celle-ci incorpore des symboles et un langage propre, des allégories liés à leur culture, la voie de Jésus des hindous est propre à l'hindouisme, et la voie de Jésus des chrétiens (au sens de l'institution spirituelle) est propre à la tradition israélo-chrétienne.

c'est excusable mais qu'ils considèrent avoir le monopole de la révélation christique, c'est une vision étroite qui les coupe de la tradition universelle.

Et bien justement non. Dire que la religion catholique est la seule vraie religion est équivalent à dire que la religion des chrétiens est universelle. Toutefois, ce que nous appelons CHRIST existe nécessairement dans les autres traditions sous d'autres vocables. Par exemple en Inde, il s'agit du Manou.

Réponse à Elmakoudi
Salam Aleikum. Comme notre échange risque de déborder trop fortement le thème, je vous répondrai dans un nouveau thème "Comparaison ELOHIM et ALLAH" qui, parce qu'il touche à la fois les juifs, les musulmans et les chrétiens, mérite d'être placé dans la partie Christianisme Général. Le christianisme occupe une position médiane entre judaïsme et islam.

https://www.forum-metaphysique.com/general-f32/comparaison-elohim-allah-t6078.htm

[_Spin]

Spin
Pourquoi Jésus a été condamné à mort pour être le fils de Dieu ?
b+

Je lis les 4 Evangiles canoniques et je vois qu'il y avait inscrit sur le "titulus" (donc quelque chose d'officiel et légal), en trois langues, "Roi des Juifs".

à+

[_Coeur de Loi]

Spin

Pourquoi les juifs n'ont pas choisi de liberer leur roi plutot que le brigand Barabas ?

b-

[_Spin]

Spin
Pourquoi les juifs n'ont pas choisi de liberer leur roi plutot que le brigand Barabas ?
b-

C'est de toute façon un passage très suspect, cette coutume n'est signalée nulle part ailleurs, et elle est invraisemblable.

à+

[Ilibade]

le brigand Barabas ?

Barabas est en araméen Bar Abbas, soit "le Fils du Père".

Quel choix est-il réellement donné aux Juifs ? Mettre à mort le brigand Fils du Père ou l'agitateur Fils de l'homme ? Est-ce que des hommes peuvent vraiment faire le choix de tuer le Fils de Dieu ? N'est-ce pas l'unique pouvoir de l'homme de tuer l'humain ?

[_Coeur de Loi]

Toutefois, ce que nous appelons CHRIST existe nécessairement dans les autres traditions sous d'autres vocables. Par exemple en Inde, il s'agit du Manou.

"Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus-Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c’est le séducteur et l’antéchrist." (II Jean 1:7)

Merci Ilibade pour ton témoignage.

---

Spin

Les chretiens croient aux évangiles, c'est très suspects pour les autres, athées et antéchrists.

---

Ilibade

c-

[Ilibade]

Merci Ilibade pour ton témoignage.

Je pense que vous devriez réfléchir avant d'écrire. On ne participe pas à un forum de métaphysique comme on joue avec une kalashnikov.
Près de 800 posts en presque un mois, cela frise l'hôpital psychiatrique.