Re: Matière à réflexion

par Intégraal Jeu 30 Déc 2010 - 14:24

et d'où sortiraient les illusions ?
et qui seraient ceux qui les verraient ?

à mon avis, ceux qui voient l'illusion comme ceux qui ne la voient pas, toi, moi, l'illusion elle-même, tout ce qui nous semble exister, EST ce vide-plein, ce TOUT...y a pas d'observateur différent de Cela(ce tout), ni hors de Cela , l'observateur étant lui-même Cela...l'illusion sort de nulle part. C'est notre perception d'observateur, qui nous fait croire différents du tout, qui est illusoire...mais tout ça, mes perceptions erronées, moi, ce que je pense, ce que je vis, ce que je ressens, mon passé, mon présent, mon futur, ma vie, ma mort, sont des "composants"(le mot ne me convient pas mais je sais pas par quoi le remplacer) du TOUT.

Il me serait incompréhensible, qu'une illusion puisse voir une illusion.

Là, je suis pas sûre d'avoir compris...veux-tu dire(par ex)que moi, n'étant qu'une illusion, comment puis-je voir l'illusion?(dis moi si je me plante) Si je suis consciente de ma nature illusoire, je ne "vois" pas d'autre illusion..., je "sais", je "vois" que tout est de même nature...
Comment dire...si je prélève une goutte d'eau dans l'océan, la goutte va se croire différente de l'océan, si je la remets dans l'océan, elle se "verra" à la fois goutte, (par la conscience qu'elle a d'elle-même)et océan, eau.
bon, ok, mon eau-céan n'est pas clair comme de l'eau de roche, et je ne suis pas assez intime avec la goutte pour qu'elle m'ait fait ses confidences existentielles...

par dan 26 Jeu 30 Déc 2010 - 16:53

Intégraal a écrit:Le vide est plein de vide, c'est Tout...

Il semblerait que non, puisque les fameux trous noirs , sont pleins de matières infimes d'apres les nouvelles decouvertes .
Amicalement

par bernard1933 Jeu 30 Déc 2010 - 17:15

Integraal, joli ton eau-céan ! Ne sommes-nous pas seulement une goutte
d'énergie-conscience dans l' océan d' Energie-Conscience ? Mais j' y vois goutte...

par Intégraal Jeu 30 Déc 2010 - 18:28

dan a écrit:Il semblerait que non, puisque les fameux trous noirs , sont pleins de matières infimes d'apres les nouvelles decouvertes .

t'as pas saisi mon raisonnement.
les trous noirs, pleins de matières infimes font partie du Tout, comme tout le reste, rien n'est en dehors de ce tout...sinon, ce ne serait pas TOUT! (tu assimiles peut-être Vide à néant?)

bernard a écrit:Ne sommes-nous pas seulement une goutte
d'énergie-conscience dans l' océan d' Energie-Conscience ?

On peut dire ça.
Et la con-science(pas si con que ça) a mis le doigt dessus en cherchant dans l'infiniment petit et dans l'infiniment grand et s'ils échangeaient les résultats de leurs découvertes, s'ils travaillaient "main dans la main", ils re-trouveraient ce qu'on sait depuis toujours...
La connaissance est là, en nous...cette conscience-énergie qui est à la fois ce dont on est faits et dans laquelle on baigne(comme la goutte dans l'eau) ne devrait pas nous sembler inaccessible ou mystérieuse puisque nous sommes cela. Commençons par nous connaitre nous-mêmes, et, le cosmos, la création, l'énergie, etc..n'aurons plus de secrets pour nous.

par tango Jeu 30 Déc 2010 - 18:44

bernard1933 a écrit:Integraal, joli ton eau-céan ! Ne sommes-nous pas seulement une goutte
d'énergie-conscience dans l' océan d' Energie-Conscience ? Mais j' y vois goutte...

Si tu y vois goutte, c'est que t'as bien gouté...sans t'en dégouter...
L'énergie conscience serait la seule réalité, mais est imperceptible par nos sens...
Tout ce que perçoivent nos sens seraient illusoires...comme un mirage...un effet optique...
Si nous avions d'autres sens, l'illusion de notre réalité serait autre...

Integraal a écrit:La connaissance est là, en nous...cette conscience-énergie qui est à la fois ce dont nous sommes fait et dans laquelle on baigne(comme la goutte et l'eau) ne devrait pas nous sembler inaccessible ou mystérieuse puisque nous somme cela. Commençons par nous connaitre nous-mêmes, et le cosmos, la création, l'énergie, etc..n'aurons plus de secrets pour nous.

Je suis aussi convaincu (pas si con que ça, mais vaincu c'est sur), tout est à l'intérieur de nous-même...La connaissance de notre nature profonde se retourne sur la connaissance de la totalité...de la même manière que l'infiniment grand sur le petit.

par Intégraal Jeu 30 Déc 2010 - 19:41

En con-science, nous pouvons être con-vaincus d'être con-naissants, mais sommes nous com-pétants?...mystère...miss terre nous parle, pourtant, mais on ne com-prend pas...miss terre dévoilée devant nos yeux aveugles, miss terre salie,violée par l'humain...quelle misère..

par tango Jeu 30 Déc 2010 - 19:53

Intégraal a écrit:En con-science, nous pouvons être con-vaincus d'être con-naissants, mais sommes nous com-pétants?...mystère...miss terre nous parle, pourtant, mais on ne com-prend pas...miss terre dévoilée devant nos yeux aveugles, miss terre salie,violée par l'humain...quelle misère..

Tu ferais là un peu dans l'écologie...tu te laisserais emporter par un engagement, une mission que tu te serais attribués, alors même que tu n'aurais pas résolu la compréhension de ta nature même...compréhension qui te ferait probablement agir autrement...
Je suis bien d'accord que miss terre prime sur miss monde...mais si mission il y a, il s'agit d'être bien plus incisive...la lamentation fait perdurer l'hésitation qui paralyse l'action...

par Intégraal Jeu 30 Déc 2010 - 20:25

Tu ferais là un peu dans l'écologie...tu te laisserais emporter par un engagement...

non, j'y pensais même pas, les problèmes écologiques et autres, comme ceux de l'humanité actuelle ne sont que des conséquences de notre méconnaissance de l'interdépendance avec la miss terre (et de la miss monde)avec la miss Univers...et de notre méconnaissance de l'univers lui-même...dans la réalité de son infinitude.(je ne parle pas de sa constitution "physique" perceptible par nos sens, nos microscopes ou télescopes)

par tango Jeu 30 Déc 2010 - 21:00

Intégraal a écrit:
Tu ferais là un peu dans l'écologie...tu te laisserais emporter par un engagement...
non, j'y pensais même pas, les problèmes écologiques et autres, comme ceux de l'humanité actuelle ne sont que des conséquences de notre méconnaissance de l'interdépendance avec la miss terre (et de la miss monde)avec la miss Univers...et de notre méconnaissance de l'univers lui-même...dans la réalité de son infinitude.(je ne parle pas de sa constitution "physique" perceptible par nos sens, nos microscopes ou télescopes)

Si tu ne l'as pas fait consciemment, cela l'aura été inconsciemment.
En tout cas cela est parvenu dans ma conscience...
On est bien d'accord, notre attention doit se porter sur tout autre chose...c'est pourquoi la métaphysique.
Ps= on m'appelle pour nourrir mon mon corps @+

par Intégraal Jeu 30 Déc 2010 - 21:47

notre attention doit se porter sur tout autre chose...
on m'appelle pour nourrir mon mon corps

tu as raison, penses à ta panse...
la pensée ne nourrit pas....ni le souci... rire

par tango Jeu 30 Déc 2010 - 22:07

Intégraal a écrit:
notre attention doit se porter sur tout autre chose...
on m'appelle pour nourrir mon mon corps

tu as raison, penses à ta panse...
la pensée ne nourrit pas....ni le souci...

tu as tronqué ma phrase, mais tu as laissé les .........ça me permet de ruminer en pansant.

ça me fait penser que la pensée a toujours été pour moi une fleur qui m'a fait pensée sans y penser...j'y pense souvent, pas dans ma panse, tu penses !...n'y penses pas !...c'était juste une pensée en passant...c'est passé...à panser le passé c'est assez...pas le cétacé...

par Intégraal Jeu 30 Déc 2010 - 22:42

notre langage fleur-rit...!
et notre pensée a un parfum...
d'aucuns mettent leurs pensées dans un vase, d'autres, noir sur blanc sur des feuilles (des feuilles de pensées), d'autres les mettent en musique, ou en vers...

par **Bulle** Ven 31 Déc 2010 - 9:23

tango a écrit:Nous n'avons à faire qu'à des spécialistes avec leurs visions fragmentaires.

Et ?
Chaque fragment est un élément indispensable dans une recherche précise. Je ne vois pas où est le problème.

Par exemple, au sujet des effets secondaires, un médecin généraliste me disait : " Le spécialiste soigne la maladie, pas le malade "

Oui : c'est exactement ce à quoi il est formé. Et c'est la raison pour laquelle il y a une médecine généraliste et une médecine préventive.

par tango Ven 31 Déc 2010 - 11:49

Bulle a écrit:
tango a écrit:Nous n'avons à faire qu'à des spécialistes avec leurs visions fragmentaires.
Et ?
Chaque fragment est un élément indispensable dans une recherche précise. Je ne vois pas où est le problème.
Par exemple, au sujet des effets secondaires, un médecin généraliste me disait : " Le spécialiste soigne la maladie, pas le malade "
Oui : c'est exactement ce à quoi il est formé. Et c'est la raison pour laquelle il y a une médecine généraliste et une médecine préventive.

Je voulais mettre le doigt sur le fait que nous sommes noyés dans une multitude d'informations cloisonnées, et qu'une synthèse est devenue impossible...Nous en avons perdu l'essentiel.
L' individu ne sait plus où se situer, et, se retrouve contraint de suivre les rails imposés par le rationalisme du dieu dollar.

par **Bulle** Sam 1 Jan 2011 - 17:29

tango a écrit:L' individu ne sait plus où se situer, et, se retrouve contraint de suivre les rails imposés par le rationalisme du dieu dollar.

Qu'est-ce que le capitalisme à outrance [puisque je suppose que c'est cela que tu nommes le dieu dollar) a à voir avec le rationalisme ?

par JO Dim 2 Jan 2011 - 11:09

peut-on saucissonner le corps humain pensant , en maladie et malade ? séparés l'un de l'autre

par ElBilqîs Dim 2 Jan 2011 - 13:43

En soignant la maladie on soigne les symptômes, pas la cause.
Peut-être faudrait-il voir plus loin que ce qui est visible au premier coup d'oeil (ou même à l'auscultation) . D'autant qu'il ne faut pas oublier le côté psycho-somatique de nos maladies.

par Millenium Dim 2 Jan 2011 - 14:30

Bulle a écrit:
tango a écrit:L' individu ne sait plus où se situer, et, se retrouve contraint de suivre les rails imposés par le rationalisme du dieu dollar.
Qu'est-ce que le capitalisme à outrance [puisque je suppose que c'est cela que tu nommes le dieu dollar) a à voir avec le rationalisme ?

la raison est bien conditionnée par l'argent, combien d'homme ne savent envisager une alternative à l'argent comme moteur de notre évolution ,avec toutes les incohérences non rationnelles que cela engendre?
La raison dépend bien du niveau de conscience .

Peu de personnes sont capables d'exprimer avec sérénité des opinions qui diffèrent des préjugés de leur environnement social. La plupart des gens sont même incapables de concevoir de telles opinions.

Albert Einstein

par **Bulle** Dim 2 Jan 2011 - 16:35

Millenium a écrit:la raison est bien conditionnée par l'argent, combien d'homme ne savent envisager une alternative à l'argent comme moteur de notre évolution ,avec toutes les incohérences non rationnelles que cela engendre?
La raison dépend bien du niveau de conscience.

Je ne vois vraiment pas en quoi la raison est conditionnée par l'argent. Ni par les biens matériels d'une manière générale. L'un comme l'autre sont facteurs de liberté et permettent de connaître une certaine "jubilation" dans la mesure où ils ne sont pas en excès. L'excès d'argent, comme la plus grande partie de ceux-ci, sont vecteurs d'ennuis et de désagrément.
Et cette analyse ne date pas d'hier, il suffit juste de la garder à l'esprit, de l'inclure dans les "préceptes" éducatifs...

par tango Mar 4 Jan 2011 - 21:26

Bulle a écrit:
Je ne vois vraiment pas en quoi la raison est conditionnée par l'argent.

Il me semble bien pourtant que l'argent n' ait pas d'odeur...que le résultat financier soit devenu l'objectif prioritaire...que la raison soit utilisée pour justifier cette avidité...telle un buldozzer qui écrase tout ce qui pourrait la contredire...

par _zakari Dim 9 Jan 2011 - 12:52

Bonjour

Excellent sujet ce post

Concernant les cultes ceux ci peuvent être classé au niveau de la mémoire historique , il en va de même de nos perceptions sensoriels , puisque ressentir une perception , s'est percevoir une information venant de notre passé , notre présent n'a donc absolument aucune réalité , se qui mettra notre présence (je suis) en doute , d'où découlera notre impermanence dans cet espace temps illusoire avec tout nos avatars comme grille de lecture de ce que je ne suis pas et ou je me retrouve seul dans ce que je crois être.

Le pont entre science et l'impermanence peut être a mon sens puisque étant seul , la théosophie avec une recherche intuitive de l'inné et je comprend que d'autres préfèrent une grille/carte de lecture avec des avatars comme point de repères (ou balises) du où suis je ? dans ma représentation , de (mon et son) spectacle existentiel.

Ce qui me fait par exemple songer a la trinité avec tout sont cortège content/pas content d'impermanences qui s' accompagnent ou le Sephiroth qui peut être un autre exemple comme grille de lecture
-----------------

Étant hérétique j'aime beaucoup cette réflexion d'un autre hérétique sur la science historique, même si l'auteur du texte, ne songe pas a la science historique de l'inné (?)

On peut dire que la science historique se construit d’abord par une patiente déconstruction de la mémoire. J’en donne quatre traits essentiels.

1. La mémoire est subjective.
Elle s’inscrit toujours dans un vécu de conscient. La mémoire est ma mémoire. L’histoire vise l’objectivité. L’histoire n’est pas mon histoire, elle est posée comme existence extérieure à la conscience. La mémoire historique est toujours notre mémoire. Notre mémoire de l’histoire de France n’est pas la mémoire de l’histoire de France de nos voisins et réciproquement ! Au contraire, l’histoire implique un décentrement du regard. Ce qu’on appelle objectivité, qui est la possibilité de se changer de point de vue, de ne pas être soumis à un point de vue particulier.

2. La mémoire présuppose l’oubli comme son indispensable complément.
Je ne peux me souvenir qu’en sélectionnant ce qui doit être oublié. La mémoire collective fonctionne, elle aussi, à l’oubli. On perçoit couramment l’oubli comme un pur négatif, un manque de mémoire. Mais l’oubli est comme le fond nécessaire à partir duquel peut émerger la mémoire. L’oubli est même parfois commandé, par exemple pour des raisons politiques, religieuses, etc. L’histoire (comme la psychanalyse !) vise à faire revenir l’oublié.

3. La mémoire s’inscrit dans un récit.
La mémoire individuelle est ce par quoi l’individu constitue sa propre identité. Elle est entièrement pensée à partir du présent – la mémoire, c’est toujours le passé au présent. Il en va de même de la mémoire collective. Ce dont les communautés historiques gardent la trace, c’est qui constitue encore le présent. Ce qui disparaît de la mémoire collective, c’est ce qui n’a plus cours. Dans les deux cas, la mémoire est orientée dans un récit dont la fin est connue. Elle est donc nécessairement téléologique : la vérité des événements passés réside dans le présent. La science historique, dès qu’elle se veut véritablement scientifique, doit sortir du récit, précisément parce qu’elle doit sortir de la téléologie, de l’histoire orientée vers une fin idéale, c'est-à-dire, en réalité, de l’interprétation du passé en fonction du présent.

4. La mémoire ne se soucie que de l’enchaînement temporel des images
– elle s’identifie à notre conscience intime du temps. Il en va de même avec la mémoire collective qui fonctionne par images (" les images d’Épinal !) L’histoire, au contraire, s’intéresse à la causalité. Les faits et les événements doivent apporter une intelligibilité de l’ensemble du processus historique.
http://denis.collin.pagesperso-orange.fr/histoire.htm

par **Bulle** Mar 11 Jan 2011 - 15:07

tango a écrit:
Bulle a écrit:
Je ne vois vraiment pas en quoi la raison est conditionnée par l'argent.
Il me semble bien pourtant que l'argent n' ait pas d'odeur...que le résultat financier soit devenu l'objectif prioritaire...que la raison soit utilisée pour justifier cette avidité...telle un buldozzer qui écrase tout ce qui pourrait la contredire...

C'est donc l'utilisation qui en est faite qui est conditionnée et là nous sommes d'accord.
Et il y a bien heureusement des voix qui s'élèvent contre cette utilisation parce que le bon usage de la raison permet de dénoncer les effets pervers...

par tango Mar 11 Jan 2011 - 20:12

Bulle a écrit:
tango a écrit:
Bulle a écrit:
Je ne vois vraiment pas en quoi la raison est conditionnée par l'argent.
Il me semble bien pourtant que l'argent n' ait pas d'odeur...que le résultat financier soit devenu l'objectif prioritaire...que la raison soit utilisée pour justifier cette avidité...telle un buldozzer qui écrase tout ce qui pourrait la contredire...
C'est donc l'utilisation qui en est faite qui est conditionnée et là nous sommes d'accord.
Et il y a bien heureusement des voix qui s'élèvent contre cette utilisation parce que le bon usage de la raison permet de dénoncer les effets pervers...

L'utilisation ?...oui mais pas seulement, parce que c'est l'intention de cette utilisation qui en est le moteur originel.
Les lois de l' univers sont universelles, elles appartiennent à tous...pourquoi seulement certains s'en approprieraient l' usufruit ?
C'est comme si le premier homme qui avait découvert que l'eau était bonne à boire, aurait droit à des dividendes...de même pour l'air que nous respirons....
On a beau avoir la raison pour dénoncer une utilisation abusive, le bulldozer n'entend rien...ou peut-être fera-t-il semblant d'entendre, quand il verra une nouvelle forêt à écraser...

par JO Mer 12 Jan 2011 - 8:49

Le monde a des palliers de complexité et des degrés de consistance : nous vivons dans l'un d'eux , ce qui n'invalide pas la réalité des autres .

par **Bulle** Mer 12 Jan 2011 - 9:32

tango a écrit:L'utilisation ?...oui mais pas seulement, parce que c'est l'intention de cette utilisation qui en est le moteur originel.

Arf je crois bien que nous ne parlions pas de la même chose.
Par raison j'entendais : "la faculté propre à l’être humain de penser, de connaître, de juger" et pas les motivations, les intentions.