Re: L'athéisme, le mensonge des derniers jours

[dan 26]

]quote="Hitori"]

tango :
Avant de dire n'importe quoi, tu devrais prendre conseil auprès de tes deux acolytes...ça fait pas klean !

P’tain, déconne pas ! Avec son sens de l’humour, il va prendre ça au premier degré et je vais devoir me le coltiner pendant 4 pages.

[/quote]
Et voilà tu te sorts de l'impasse, de tes contradictions par une pirouette!!!
Amicalement

[tango]

Et voilà tu te sorts de l'impasse, de tes contradictions par une pirouette!!!

Cacahouette !!!!

Dan fais gaffe ! ne touches pas à mon pote !

[tiopere]

dire ça c,est un peu farfelu ,des civilisations ont existées bien avant vos histoires de bible et autres des dizaines de milliers d,années avant,il y a encore des peuplades qui n,ont jamais entendu parler de livre de religions toutes confondues,alors les affirmations bibliques, coraniques, ect ect je ne vous dis pas ce que j,en pense ......

[Invité]

Dan :
Et voilà tu te sorts de l'impasse, de tes contradictions par une pirouette!!!

Quelle pirouette !!?? Je disais à tango que tu risquais de prendre son trait d’humour au premier degré et …..patatras, avec tes gros sabots, tu confirmes bien ce que je dis.

En es-tu conscient au moins ? Je n’en suis pas sûr…….Tu as peut être une bibliothèque immense, mais ton esprit est tout riquiqui. Mais bon, ce n’est pas grave, puisque tu ne crois pas en l’esprit.

Tu ne m’as toujours pas répondu, tu l’as compris l’histoire du chien qui pisse ?

[tango]

tiopere

des civilisations ont existées bien avant vos histoires de bible

qui dit civilisation, dit morale commune...
les meneurs pour être crédibles, ne pouvaient que se faire conseiller par des sages...
qui dit sage, dit chemin spirituel...
La transmission de la sagesse est plus fiable quand elle se fait oralement que par écrit.
L' écrit est un support, mais il laisse place à multiples interprétations...
Il suffit d' une idée mal intégrée par le lecteur, pour que tout le texte soit indigeste.

[tango]

DAN tu es HIsTORIque !

Je disais à tango que tu risquais de prendre son trait d’humour au premier degré et …..patatras

[dan 26]

]quote="Hitori"]

[Tu ne m’as toujours pas répondu, tu l’as compris l’histoire du chien qui pisse ?

[/quote]
Tu fais un parallèle entre ton emotion face à un tableau , et l'action de ton chien . Alors qu'il n'y a strictement aucune cause à effet. Mais tu aimes bien t'imaginer que .........
Ce n'est pas parceque l'on peut avoir une façon différente de voir un signe, une image, un symbole que l'on est critiquable tu ne detiens, ni moi d'ailleurs la connaissance dans ce domaine .
C'est le problème de la bible d'ailleurs il y a tellement de passages abscons que l'on peut imaginer tout et n'importe quoi .
Amicalement

[tango]

Dan, écrivant à tous ses admirateurs

Dan nous te remercions d'exister,sans toi, nous n'aurions plus de cerveaux.

[Invité]

Dan :
Tu fais un parallèle entre ton emotion face à un tableau , et l'action de ton chien . Alors qu'il n'y a strictement aucune cause à effet.

Mais pas du tout ! Où as-tu été chercher ça ? Je l’ai écris en toutes lettres, il te suffisait de lire :

« Ce qui pour moi était un révélateur d’émotion, un ouvreur d’âme était pour mon chien un support permettant de marquer son territoire. »

Autrement dit, si tu ne comprend pas quelque chose, n’y pisses pas dessus !

Mais tu aimes bien t'imaginer que .........

En l’occurrence, c’est toi sur ce coup là qui imagine, on dirait.

Ce n'est pas parceque l'on peut avoir une façon différente de voir un signe, une image, un symbole que l'on est critiquable tu ne detiens, ni moi d'ailleurs la connaissance dans ce domaine .

Je suis entièrement d’accord. Mais commence par l'appliquer à toi-même.

C'est le problème de la bible d'ailleurs il y a tellement de passages abscons que l'on peut imaginer tout et n'importe quoi .

Oui, c’est possible, mais ton problème à toi c’est que tu mets tout le monde dans le même sac.
Tu ne comprends pas que ce n’est pas parce que les religions – œuvres humaines - sont critiquables et qu’il il faille combattre tout extrémismes de quelque bord qu’il soit, que…. « ? » n’existe pas. Mais bon…… je ne sais pas si ça sert à quelque chose de te le dire…… Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

[dan 26]

[quote]

Dan :
Tu fais un parallèle entre ton emotion face à un tableau , et l'action de ton chien . Alors qu'il n'y a strictement aucune cause à effet.

Mais pas du tout ! Où as-tu été chercher ça ? Je l’ai écris en toutes lettres, il te suffisait de lire :

« Ce qui pour moi était un révélateur d’émotion, un ouvreur d’âme était pour mon chien un support permettant de marquer son territoire.

Et alors tu fais bien un parallèle entre et .

Autrement dit, si tu ne comprend pas quelque chose, n’y pisses pas dessus !

Tu deformes mes propos je comprend puisque j'explique le phénomène, religieux et autre . .


[quote]

Mais tu aimes bien t'imaginer que .........[/quote]

En l’occurrence, c’est toi sur ce coup là qui imagine, on dirait.

chacun imagine en fonction de sa sensibilité qui vient du cerveau .

Ce n'est pas parceque l'on peut avoir une façon différente de voir un signe, une image, un symbole que l'on est critiquable tu ne detiens, ni moi d'ailleurs la connaissance dans ce domaine .

Je suis entièrement d’accord. Mais commence par l'appliquer à toi-même.

Quand ai je dit qu'il fallait s'alligner sur mon point de vue ?
u

C'est le problème de la bible d'ailleurs il y a tellement de passages abscons que l'on peut imaginer tout et n'importe quoi .

Oui, c’est possible, mais ton problème à toi c’est que tu mets tout le monde dans le même sac.
Tu ne comprends pas que ce n’est pas parce que les religions – œuvres humaines - sont critiquables et qu’il il faille combattre tout extrémismes de quelque bord qu’il soit, que…. « ? » n’existe pas.

DEux sujets totalement différents et sans aucun rapport . L'un n'ayant aucune relation avec l'autre . Mon athéisme n'a aucun point commun avec le mythe de JC.
amicalement

[tango]

Dan

Mon athéisme n'a aucun point commun avec le mythe de JC.

Si pour toi Jésus est un mythe, c'est un point commun avec ton athéisme !

Franchement tu es désolant....
Nous sommes sur un forum métaphysique,
et toi tu nous fais, un "mythe au physique".
On va plus y croire à ton cerveau mythique de moustic !

[dan 26]

Dan

Mon athéisme n'a aucun point commun avec le mythe de JC.

Si pour toi Jésus est un mythe, c'est un point commun avec ton athéisme !

Fr

Sincérement je ne vois pas le rapport . Ma decouverte concernant JC, et ma reflexion personnelle concernant le Dieu du théisme sont deux approches totalement différentes .
Amicalement ,

[kelevra]

Dan, t'arrives parfois à mettre de l'ordre dans tes idées ?

[JO]

l'athéisme est une croyance, au négatif . Ce n'est donc pas un mensonge, mais une opinion comme une autre .

[Blork]

l'athéisme est une croyance, au négatif . Ce n'est donc pas un mensonge, mais une opinion comme une autre .

Le mot croyance me fait tilter. Généralement on croit en quelque chose, le postulat c'est que ce quelque chose existe plus ou moins. Or en l'occurrence on croit en l'absence de quelque chose; ce concept me laisse perplexe :/

Ipso facto ça m'interpelle d'être catégorisé comme "croyant", puisque la connotation religieuse est énorme.

[dan 26]

Dan, t'arrives parfois à mettre de l'ordre dans tes idées ?

Oui pourquoi, tu n'arrives donc pas à comprendre que l'athéisme, et le JC mythique sont deux sujets tres différentes .
amicalement

[Bulle]

J'adore ce genre de texte !
Ils sont tellement vomitifs, que quand on les lit, on en oublie de vomir pour attraper des fous-rires à se briser toutes les côtes.

Je ne partage pas entièrement ton avis, le texte est tout bonnement à vomir ! Ce qui me donne le fou-rire par contre c'est le concours de celui qui sera plus d'initié pardon Initié que l'autre...

Héhé Dan, il y en a qui ne pourront jamais atteindre autre chose que leurs chevilles en pissant tellement elles sont enflées on dirait !

[Athéna]

l'athéisme est une croyance, au négatif . Ce n'est donc pas un mensonge, mais une opinion comme une autre .

Le mot croyance me fait tilter. Généralement on croit en quelque chose, le postulat c'est que ce quelque chose existe plus ou moins. Or en l'occurrence on croit en l'absence de quelque chose; ce concept me laisse perplexe :/

Exactement : ne pas croire en l'existence de quelque chose ne revient pas à croire que quelque chose n'existe pas. C'est pur sophisme et c'est juger l’incroyance depuis la croyance, poser la croyance comme fondement et l’incroyance comme dérivée.


Mille fois débattu ici, en vain. On nous impose des syllogismes finalistes en vertus desquels un incroyant est dans un rapport, fut-ce de dénégation, refus, etc, par rapport à la "croyance" avec cette manie oecuménique de vouloir à tout prix poser qu'il y a de la croyance partout.

Ipso facto ça m'interpelle d'être catégorisé comme "croyant", puisque la connotation religieuse est énorme.

Peut-être dû à un complexe d'infériorité plus ou moins inconscient...?
"Après tout, vous aussi les athées vous êtes croyants, donc, vous ne valez pas mieux que nous"

[dan 26]

[quote]

l'athéisme est une croyance, au négatif . Ce n'est donc pas un mensonge, mais une opinion comme une autre .

Le mot croyance me fait tilter. Généralement on croit en quelque chose, le postulat c'est que ce quelque chose existe plus ou moins. Or en l'occurrence on croit en l'absence de quelque chose; ce concept me laisse perplexe :/

Exactement : ne pas croire en l'existence de quelque chose ne revient pas à croire que quelque chose n'existe pas. C'est pur sophisme et c'est juger l’incroyance depuis la croyance, poser la croyance comme fondement et l’incroyance comme dérivée.


Mille fois débattu ici, en vain. On nous impose des syllogismes finalistes en vertus desquels un incroyant est dans un rapport, fut-ce de dénégation, refus, etc, par peut exsiter.port à la "croyance" avec cette manie oecuménique de vouloir à tout prix poser qu'il y a de la croyance partout.

Dans la mesure où la foi ou croyance consiste à croire ce que ne la raison ne comprend pas . Et que par la raison et la logique, on peut fort bien demontrer que Dieu tel qu'il est decrit dans la Bible ne peut exister. Je dirais plutot que l'athéisme est une reflexion qui amène à la conclusion qu'un dieu atropomorphique, interventioniste ne peut exister. donc en conclusion la religiosité est un besoin de croire , qui est enseigné l'athéisme "de raison " est le résultat d'une longue reflexion personnelle .

Peut-être dû à un complexe d'infériorité plus ou moins inconscient...?
"Après tout, vous aussi les athées vous êtes croyants, donc, vous ne valez pas mieux que nous"

Inconsciement peut etre !!
Amicalement

[Athéna]

Dans la mesure où la foi ou croyance consiste à croire ce que ne la raison ne comprend pas . Et que par la raison et la logique, on peut fort bien demontrer que Dieu tel qu'il est decrit dans la Bible ne peut exister. Je dirais plutot que l'athéisme est une reflexion qui amène à la conclusion qu'un dieu atropomorphique, interventioniste ne peut exister. donc en conclusion la religiosité est un besoin de croire , qui est enseigné l'athéisme "de raison " est le résultat d'une longue reflexion personnelle .

On ne parlait pas de l'athéisme de raison Dan, seulement de cette manie de vouloir faire de l'athéisme une croyance en négatif.

[Téoma]

Mais s'il n'est pas négatif l'athéisme,est-il un savoir authentique une science exact? Athéna, en tout cas une position clairement défini par rapport à la perception que l'on a du monde,donc athéisme de raison évidemment.C'est aussi une forme de jeûne spirituel,selon les bouddhistes! Alors pas de spiritualité pour cette forme de croyance?

[dan 26]

]quote="Téoma"]Mais s'il n'est pas négatif l'athéisme,est-il un savoir authentique une science exact?

L'atheisme de raison, et le résultat d'une reflexion personnelle. Qui amène à la conclusion logique que le Dieu antropomorphique tel qu'il est decrit dans le monothéisme ne peut en aucun cas etre. Et que c'est l'homme qui a imaginé Dieu.
amicalement

[tango]

]quote="Téoma"]Mais s'il n'est pas négatif l'athéisme,est-il un savoir authentique une science exact?

L'atheisme de raison, et le résultat d'une reflexion personnelle. Qui amène à la conclusion logique que le Dieu antropomorphique tel qu'il est decrit dans le monothéisme ne peut en aucun cas etre. Et que c'est l'homme qui a imaginé Dieu.
amicalement

L' homme "illuminé" qui aurait vu Dieu, ne pourrait pas le décrire sans utiliser des images réductrices.
Ces images ne sont qu' une première approche pour le pèlerin.

[JO]

c'est l'homme qui a imaginé Dieu.

ce dieu imaginaire, oui .Si ça sent le brûlé, je vais imaginer toutes les sources possibles , mais pas forcément la bonne, si c'est un lieu que j'ignore, oui si mon odorat est défectueux ...

[pas du pet]

La première raison d'être athée est de constater que les religions ne respectent pas leurs propres dogmes,mais parfois font tout le contraire .La deuxième,c'est de voir comment elle se sont jetées sur ce matérialisme terrestre avec avidité,alors que ce défaut est censé être le matérialisme des athée . Et puis, les hautes instances de ces religions,qui ont entre leur mains,tout les documents et les études des fondements de leurs religions,ne semblaient pas effrayés par les soit-disant sorts terribles qui aurait dù les attendre dans l'au-delà ,suite à leurs comportements !!! Quand un pape ,un Cardinal ou un imam ne croit pas lui-même aux voix célestes .......