Re: Les chrétiens sont-ils capables de falsifier la Bible pour diviniser Jésus?

[Jipé]

Imala:

Je ne veux pas d'un futur à voir. Je veux un présent où être vivante. Mais souvent, je ne sais pas l'être.

si tu ne sais pas être vivante, tu n' as pas plus de présent que de futur.
Or, le futur tu n'en veux pas, dans ce cas il ne devrait pas avoir de problème.
Donc j'en déduis (peut-être à tort) que c'est le passé qui pose le problème.

[Imala]

Bien vu cher et beau Docteur Foreman !

Quel remède ?

Euhh...Pas de panique Bulle : je ...


Imala

[Magnus]

Bien vu cher et beau Docteur Foreman !

Lui ? Beau ? Pffffffffff !
(ceci dit nous sommes hors-sujet.)

[Bulle]

Elmakoudi a dit :

les premiers chrétiens, qui devaient être les plus pieux, ont été capable et ont eu le cran de modifier plusieurs passages de la Bible afin de diviniser Jésus et de faire en sorte que rien ne lui ôte son statut divin.

Tu parles d'un "cran", c'est surtout de la stupidité, ça se voit comme le nez au milieu du visage !
C'est sûr qu'ils ne s'attendaient pas à ce que leur bouquin fasse un tel tabac et soit lu et relu et comparé !
Tu veux prouver quoi ? Que tous les gens qui propagent les religions sont des fieffés menteurs ? Tu enfonces les portes ouvertes là...
Mais tu es en train de te mettre une balle dans le pied on dirait !

[Imala]

Pour quel but ? Je veux dire, si les premiers chrétien ont eu le cran, ou la stupidité de modifier plusieurs passages de la Bible, quels buts poursuivaient-ils ?

Diviniser Jésus ? Quels besoins en avaient-ils ? Soit ils en étaient convaincus et n'avaient aucun besoin de cet ordre pour eux-même, soit ils en doutaient et agir dans ce sens autait été absurde, non ?

En convaincre les autres ? Soit pour eux la divinité du Christ était un fait absolu et toute(s) falsification(s) visant à l'établir aussi peu que ce soit devenait immédiatement sujet à caution, et je doute qu'ils n'aient pu en être conscients, soit ils en doutaient et toutes falsifications visant à établir cette divinité, ne pouvaient que les discréditer définitivement concernant leurs témoignages au sujet du Christ... Or, "faire de toutes les nations des disciples" étaient bien leur souci premier...

Imala

[elmakoudi]

Tu parles d'un "cran", c'est surtout de la stupidité, ça se voit comme le nez au milieu du visage !

quelle stupidité ?

C'est sûr qu'ils ne s'attendaient pas à ce que leur bouquin fasse un tel tabac et soit lu et relu et comparé !

c'est vrai donc tu insinu que les chretiens suivent sans voir ou est la verité

Tu veux prouver quoi ? Que tous les gens qui propagent les religions sont des fieffés menteurs ? Tu enfonces les portes ouvertes là...

vous avez mal compris ce que je veux dire bulle

Mais tu es en train de te mettre une balle dans le pied on dirait !

pour ça j'ai rien pigé peux tu me dire d'avantage merci bulle

[elmakoudi]

leur but et de nous dire qu'il est :
la Parole de l’Eternel
comparable à Dieu
l'ange de l'Eternel
la parole de Dieu
le créateur des cieux et de la terre
le premier et le dernier
le seigneur de tous
le sauveur
il avait un esprit
il donne la grâce
engendré par Dieu
élevé à la perfection
Dieu mais s'est humilié en devenant homme
le chemin, la vérité et la vie
omniscient
le salut
l'image de Dieu
il règnera éternellement
il pardonne les péchés
à droite de Dieu
Dieu
le fils de Dieu
il n'a jamais péché
il est la lumière du monde

Or Jésus (alayhi Salam) dit : « Je suis vraiment 1‘esclave de Dieu. Il m ‘a apporté le Livre, il a fait de moi un prophète, Il m‘a béni là où je me trouve et m‘a recommandé la prière et l’aumône légale tant que je vivrai, et la charité envers ma mère. Il n‘a pas fait de moi un violent misérable. Salut à moi le jour de ma naissance, le jour où je mourrai, comme au jour où vivant je ressusciterai. » Voilà Issa fils de Mariam. Parole de la vérité, sur quoi ils controversent. Pourquoi Dieu aurait-Il adopté un enfant? Pureté à Lui! Une fois son décret pris, Il n‘a qu’à dire “Sois!“ et cela est. « Dieu est mon Seigneur et le vôtre. Adorez-le. Voici le droit chemin. »

[YOD]

Pour quel but ? Je veux dire, si les premiers chrétien ont eu le cran, ou la stupidité de modifier plusieurs passages de la Bible, quels buts poursuivaient-ils ?

Ben oui, je suis comme toi, je ne vois aucun intérêt sinon la Foi des chrétiens de croire que le Christ est le Verbe incarné sur terre, comme les juifs croient que le Verbe de Dieu s'est incarné sous la forme d'un buisson ardent au sommet d'une montagne ou que les musulmans croient que le Verbe est incarné dans un livre qu'il considèrent d'ailleurs incréé, ce qui fait que l'on ne sait pas qui d'Allah ou le Coran est le premier, mais il suffit de lire les versets qui tombent a pic pour justifier les excés de Mahomet pour savoir que mahomet lui même a été créé avant le coran, lol !

[dan 26]

les premiers chrétiens, qui devaient être les plus pieux, ont été capable et ont eu le cran de modifier plusieurs passages de la Bible afin de diviniser Jésus et de faire en sorte que rien ne lui ôte son statut divin.
Regardons quelques exemples :

Matthieu 24.36
Pour ce qui est du jour et de l'heure, personne ne le sait, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais le Père seul.

Dans ce verset, les mots "ni le fils" impliquent que Jésus ne peut pas être Dieu, c'est la raison pour laquelle ils sont absents de plusieurs manuscrits.
La Bible du Semeur :

L'expression ni même le Fils ne se trouve pas dans certains manuscrits. La Bible du Semeur sur Matthieu 24.36.


La Bible Annotée :

La plupart des critiques admettent dans notre texte les mots: ni le Fils, qui se lisent dans Sin., B, D, l'Itala et quelques Pères. Cette expression, par laquelle le Fils s'exclut lui-même de la connaissance du jour et de l'heure du jugement dernier, se trouve incontestée dans Marc. {#Mr 13:32, voir la note.} On objecte à son authenticité dans Matthieu, qu'elle aurait été ajoutée pour rendre le texte de celui-ci conforme au texte de Marc, mais on peut supposer avec autant de vraisemblance, qu'elle a été retranchée dans un intérêt dogmatique, il faut
reconnaître du reste que l'idée se trouve implicitement dans ces termes: le Père seul. Bible Annotée sur Matthieu 24.36.
La Bible de Jérusalem :

k) Om (Vulg.) : "ni le Fils", sans doute par scrupule théologique. Notes de la Bible de Jérusalem sur Matthieu 24.36, page 1720.

Islampaix & Karim

tu ne parles pas de Jean où il est dieu lui meme!!! Pourquoi?
amicalement

[dan 26]

]quote="Imala"]Pour quel but ? Je veux dire, si les premiers chrétien ont eu le cran, ou la stupidité de modifier plusieurs passages de la Bible, quels buts poursuivaient-ils ?

Adapter les textes aux besoins des croyants, et combattre les heresies !!

Diviniser Jésus ? Quels besoins en avaient-ils ? Soit ils en étaient convaincus et n'avaient aucun besoin de cet ordre pour eux-même, soit ils en doutaient et agir dans ce sens autait été absurde, non ?

Je viens de le dire plus haut et , convaincre les juifs, et les hellénistes.Ratisser le plus largement possible . Ils ont adapté les textes aux besoins de l'époque, il suffit d'étudier l'evolution des textes et des heresies, y rajouter les details des conciles , et tout coincide .

amicalement

[YOD]

Je viens de le dire plus haut et , convaincre les juifs, et les hellénistes.Ratisser le plus largement possible . Ils ont adapté les textes aux besoins de l'époque, il suffit d'étudier l'evolution des textes et des heresies, y rajouter les details des conciles , et tout coincide .

amicalement

Allons allons dan, ne soit pas si catégorique, les chrétiens ne pouvaient ni convaincre les juifs ni les helléniste, c'est bien pour cela qu'il ont été raillés par les premiers et persécuté par les seconds pendant de longue années.

Croire que le Christ est le Verbe de Dieu incarné est tout simplement la Foi chrétienne

Est-ce si difficile pour vous de reconnaître que les chrétiens ont bien le droit d'avoir leur conception de la manifestation divine sur cette terre a savoir que le Messie de Dieu est le Verbe incarné ?

Que tu ne partages pas la croyance des chrétiens est une chose compréhensible,que tu l'as trouve irrationnelle est aussi compréhensible, mais des chrétiens ont affronté le martyre pour garder leur Foi, le vrai martyre, c'est a dire la résistance sans violence. Il est indéniable que des le début les chrétiens ont cru que le Christ était le Verbe incarné de Dieu, le premier symbole chrétien est le Poisson et le poisson c'est ΙΧΘΥΣ en grec utilisé par les premiers chrétiens comme acronyme

Ι : ΙΗΣΟΥΣ (Iêsoûs) " Jésus "

Χ (KH, Khi) : ΧΡΙΣΤΟΣ (Khristòs) " Christ "

Θ (TH, Thêta) : ΘΕΟΥ (Theoû) " Dieu "

Υ (U, Upsilon) : ΥΙΟΣ (Huiòs) " fils "

Σ (S, Sigma) : ΣΩΤΗΡ (Sôtếr) " Sauveur ".

Jésus-Christ fils de Dieu, sauveur


ça c'est la Foi chrétienne, elle est a prendre ou a laissé

[elmakoudi]

Pour quel but ? Je veux dire, si les premiers chrétien ont eu le cran, ou la stupidité de modifier plusieurs passages de la Bible, quels buts poursuivaient-ils ?

Ben oui, je suis comme toi, je ne vois aucun intérêt sinon la Foi des chrétiens de croire que le Christ est le Verbe incarné sur terre, comme les juifs croient que le Verbe de Dieu s'est incarné sous la forme d'un buisson ardent au sommet d'une montagne ou que les musulmans croient que le Verbe est incarné dans un livre qu'il considèrent d'ailleurs incréé, ce qui fait que l'on ne sait pas qui d'Allah ou le Coran est le premier, mais il suffit de lire les versets qui tombent a pic pour justifier les excés de Mahomet pour savoir que mahomet lui même a été créé avant le coran, lol !

salam yod peux tu m'expliqué et sans detour et avec sincerité pourquoi :
-vous ne dites ou vous ne voyez que les excés de mohammed(bpsl) et du coran?
-est ce qu'il n'y a d'excés que dans le coran?

[dan 26]

[quote]

Je viens de le dire plus haut et , convaincre les juifs, et les hellénistes.Ratisser le plus largement possible . Ils ont adapté les textes aux besoins de l'époque, il suffit d'étudier l'evolution des textes et des heresies, y rajouter les details des conciles , et tout coincide .

Allons allons dan, ne soit pas si catégorique, les chrétiens ne pouvaient ni convaincre les juifs ni les helléniste, c'est bien pour cela qu'il ont été raillés par les premiers et persécuté par les seconds pendant de longue années.

Je ne parle pas des chretiens mais des évangiles , qui ont été fait pour .......;

Croire que le Christ est le Verbe de Dieu incarné est tout simplement la Foi chrétienne

Seulement dans Jean , seulement dans Jean dans les synoptiques il est Fils de Dieu, . Et Jean est l'évangile ecrit le plus tardivement . Celà montre bien l'évolution de la doctrine au fil des années pour s'adapter à.....;

Est-ce si difficile pour vous de reconnaître que les chrétiens ont bien le droit d'avoir leur conception de la manifestation divine sur cette terre a savoir que le Messie de Dieu est le Verbe incarné ?

Nous parlions de l'evolution de la doctrine , les textes ont servit à cette evolution .

Que tu ne partages pas la croyance des chrétiens est une chose compréhensible,que tu l'as trouve irrationnelle est aussi compréhensible, mais des chrétiens ont affronté le martyre pour garder leur Foi, le vrai martyre, c'est a dire la résistance sans violence.

Et alors , primo il y a eu que tres tres peu de martyrs sur le plan historique, et ensuite ce n'est pas parceque l'on meurt pour une croyance qu'elle est vraie .

[quote]

Il est indéniable que des le début les chrétiens ont cru que le Christ était le Verbe incarné de Dieu, le premier symbole chrétien est le Poisson et le poisson c'est ΙΧΘΥΣ en grec utilisé par les premiers chrétiens comme acronyme
Ι : ΙΗΣΟΥΣ (Iêsoûs) " Jésus "
Χ (KH, Khi) : ΧΡΙΣΤΟΣ (Khristòs) " Christ "
(TH, Thêta) : ΘΕΟΥ (Theoû) " Dieu "
Υ (U, Upsilon) : ΥΙΟΣ (Huiòs) " fils "
Σ (S, Sigma) : ΣΩΤΗΡ (Sôtếr) " Sauveur ".
Jésus-Christ fils de Dieu, sauveur

le fameux ischitus , je connais mais ce n'est qu'une interprétation encore une fois imaginé par les croyants. Preuve que ce n'est pas le cas primo de Chrsit de Paul ne parle pas de Dieu incarné, ensuite toutes les heresies chetiennes du premiers siècle ne font pas mention de cette incarnation, cette notion et beaucoup plus tardive . Je confirme donc que les textes ont été aménagés au fils du temps . Tu parles du fameux poisson, tu oublies de dire que les premiers symbole etaient le poisson, et le berger avec l'agneau .
Preuve aussi que tu donne le JC fils de Dieu sauveur, n'est pas le Dieu incarné , il ne pouvait etre fils de dieu, et dieu lui meme , ou fils de lui meme c'est ridicule .
,

ça c'est la Foi chrétienne, elle est a prendre ou a laissé

je suis d 'accord mais je te rappelle que je suis athée de raison , je regarde celà en dehors de la foi, c'est assez logique n'est ce pas.
Ne pas confondre la foi, et l'histoire . Ceux sont deux choses différentes, la foi correspond à un besoin metaphysique , l'histoire, la recherche de la réalité temporelle .
amicalement i
amicalement

[elmakoudi]

@dan
c'est pas prouvé. que l'Evangile de Jean soit réellement de lui. Il y a même plusieurs raisons qui tendraient à nous faire croire le contraire.
1) Dans les temps anciens, de même que de nos jours, un auteur parle toujours en son nom lorsqu'il décrit des événements qu'il a vus ; or, il ne parait pas, ici, que l'auteur ait vu lui-même ce dont il parle.
2) On lit au 21ème chapitre de cet Evangile (V. 24 ) . " C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites ; et nous savons que son témoignage est véritable ". Ici on se réfère à Jean a la troisième personne, après quoi l'écrivain parle en son nom . "Nous savons que", ce qui démontre que l'écrivain est autre que Jean lui-même. Il est probable que l'écrivain a trouvé des notes de Jean et qu'il les a suivies en composant son récit.

[YOD]

il ne pouvait etre fils de dieu, et dieu lui meme , ou fils de lui meme c'est ridicule .

ce n'est pas ridicule quand tu comprendras que "Fils de Dieu" veut dire "Verbe de Dieu" et jusqu'à preuve du contraire le "Verbe de Dieu" est la seule manifestation de Dieu dans le temps et dans l'espace, le Fils unique de Dieu n'est pas le corps chanel du Messie de Dieu, le Fils unique de Dieu est le "Verbe de Dieu", c'est le Christ qui enseigne une spiritualité avec l'autorité du Père. Donc quand le chrétien dit que le Christ est Dieu, il parle de la manifestation de Dieu dans le temps et dans l'espace, pas de Dieu dans toute son infinitude qui est clairement défni par " Le Père". Le chrétien quand il prie, c'est a dire quand il utilise la transcendance, c'est a dire quand il se détache du temps et de l'espace, ne prie que le Père en utilisant la seule et unique prière qu'a enseigné le Christ qui est une prière purement spirituelle et il ne s'agit de s'adresser qu'au Père

encore une fois, nous ne sommes pas dans ce que l'on peut qualifier de ridicule ou pas, nous ne sommes pas dans le domaine du rationnel nous sommes dans le domaine de la Foi. les chrétiens ont des textes et ils ont interprété ces textes qui fait que la Chrétienté existe belle est bien depuis 2000 ans

ce qui est ridicule c'est de dire que seule la spiritualité des chrétiens est vraie et que les autres spiritualité sont fausse. Or je pense qu'aujourd'hui, les chrétiens ne le disent plus et reconnaissent que les spiritualité qui se basent sur des notions universelles sont tout aussi valables et respectable. cette idée était déjà annoncée dans les évangiles, notamment avec la parabole de la paille et de la poutre

Il y a des spiritualité qui se dirigent naturellement vers l'universalisme parce que l'universalisme est intrinsèque a ces spiritualités, il y a des religions qui resteront exclusivistes, parce que l'exclusivité est intrinsèque a ces religions

[YOD]

-vous ne dites ou vous ne voyez que les excés de mohammed(bpsl) et du coran?

tu n'as qu'a reprendre les innombrables sujet qui parlent du comportement de gourou de ton prophéte. Ton prophéte n'est-il pas le prophéte du butin et des captives de guerre ?

On lit au 21ème chapitre de cet Evangile (V. 24 ) . " C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites ; et nous savons que son témoignage est véritable ". Ici on se réfère à Jean a la troisième personne, après quoi l'écrivain parle en son nom . "Nous savons que", ce qui démontre que l'écrivain est autre que Jean lui-même. Il est probable que l'écrivain a trouvé des notes de Jean et qu'il les a suivies en composant son récit.

Ben oui, tu viens de découvrire la lune, lol !

"evangile selon jean" veut dire "évangile dans la tradition de jean"


pose toi plutôt la question du pourquoi les musulmans accusent les chrétiens d'avoir falsifié le Injil de Issa, le livre qui est tombé du ciel sur Issa alors que les chrétiens n'ont jamais eu la prétention de posséder un tel livre puisque depuis le début ils titrent leur texte avec "evangile selon"

les musulmans ont l'exclusivité de faire croire aux gens qu'un texte a pour auteur immédiat Dieu dans son moindre point diacritique. de ce fait c'est les seuls a pouvoir falsifier la parole de Dieu

[Leleu]

Yod :

Donc quand le chrétien dit que le Christ est Dieu, il parle de la manifestation de Dieu dans le temps et dans l'espace, pas de Dieu dans toute son infinitude qui est clairement défni par " Le Père".

Excellent Yod excellent. Comme quoi si il peut y avoir un athéisme de raison (et on peut le constater enfin avec un "songeur" sur ce site), il peut aussi y avoir une croyance de raison.
Comme quoi la Raison est un bien immanent que chacun peut cueillir et croquer à loisir.
Juste un petit effort tout de même pour tendre le bras !

[JO]

Très belle démonstration . Mais nous sommes tous, alors, manifestation divine intra espace/temps : des gouttes de Dieu . Dieu pleut ...

[YOD]

Très belle démonstration . Mais nous sommes tous, alors, manifestation divine intra espace/temps : des gouttes de Dieu . Dieu pleut ...

Tout a fait, ce que le Christ a apporté c'est la "centralité" de la Notion de "l'Esprit Saint", notion déjà connue dans la mystique juive mais pas assez exploitée par les consciences réfléchies. L'Esprit Saint est la continuation de la spiritualité christique qui se manifeste chez tous les gens qui ont le cœur pure et ceci quelque soit leur religion ou leur non religion

Le Christ dit :

"En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui croit en moi fera aussi les oeuvres que je fais, et il en fera de plus grandes"

c'est une formidable libération de l'Homme !

Le Christ c'est comme le big bang, il libère l'homme et l'incite même a avoir des sentiments délicats sur la notion de divinité, l'Homme devient centrale dans cette divinité . C'est bien pour cela que des les origines, le christianisme a fait naître des constellations de spiritualité Christiques, la gnose a pu existé et le mysticisme a atteint des degrés jamais encore atteint. Même le scepticisme cause première du siècle des lumières, n'a pu voir le jour en occident dans toute sa splendeur que parce qu'en occident c'est le christianisme qui était la base de la culture

La dérive du christianisme, c'est la suppression de la pluralité de la chrétienté avec l'accession aux affaires de ce monde de l'église dite romaine

[dan 26]

@dan
c'est pas prouvé. que l'Evangile de Jean soit réellement de lui. Il y a même plusieurs raisons qui tendraient à nous faire croire le contraire.
1) Dans les temps anciens, de même que de nos jours, un auteur parle toujours en son nom lorsqu'il décrit des événements qu'il a vus ; or, il ne parait pas, ici, que l'auteur ait vu lui-même ce dont il parle.
2) On lit au 21ème chapitre de cet Evangile (V. 24 ) . " C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites ; et nous savons que son témoignage est véritable ". Ici on se réfère à Jean a la troisième personne, après quoi l'écrivain parle en son nom . "Nous savons que", ce qui démontre que l'écrivain est autre que Jean lui-même. Il est probable que l'écrivain a trouvé des notes de Jean et qu'il les a suivies en composant son récit.

L'evangile de Jean aurait été assemblé et composé vers 110 apresz JC, par un dénommé jean l'Ancien, qui n'a rien à voir avec Jean l'apotre . Il a été ecrit pour faire croire que JC et Dieu, en contradiction avec les synoptiques donc.
Je te rassurre le Coran est aussi plein de contradictions, et d'erreurs .
Amicalement
amicalement .

[_La plume]

Très belle démonstration . Mais nous sommes tous, alors, manifestation divine intra espace/temps : des gouttes de Dieu . Dieu pleut ...

Tout a fait, ce que le Christ a apporté c'est la "centralité" de la Notion de "l'Esprit Saint", notion déjà connue dans la mystique juive mais pas assez exploitée par les consciences réfléchies. L'Esprit Saint est la continuation de la spiritualité christique qui se manifeste chez tous les gens qui ont le cœur pure et ceci quelque soit leur religion ou leur non religion

Le Christ dit :

"En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui croit en moi fera aussi les oeuvres que je fais, et il en fera de plus grandes"

c'est une formidable libération de l'Homme !

Le Christ c'est comme le big bang, il libère l'homme et l'incite même a avoir des sentiments délicats sur la notion de divinité, l'Homme devient centrale dans cette divinité . C'est bien pour cela que des les origines, le christianisme a fait naître des constellations de spiritualité Christiques, la gnose a pu existé et le mysticisme a atteint des degrés jamais encore atteint. Même le scepticisme cause première du siècle des lumières, n'a pu voir le jour en occident dans toute sa splendeur que parce qu'en occident c'est le christianisme qui était la base de la culture

La dérive du christianisme, c'est la suppression de la pluralité de la chrétienté avec l'accession aux affaires de ce monde de l'église dite romaine

Oui c'est le Verbe incarné qui s'exprime par la bouche de Jésus quand il dit par exemple que nul ne va au Père que par lui, c'est une grande Vérité, mais il ne faut pas limiter cette expression à une religion aussi belle soit-elle. Cela dépasse les clivages construits par les hommes.

Pour les chrétiens, le Christ est incarné par Jésus et lui seul, qui représente le symbole de toute la divinité, mais il faut comprendre que le Christ est pré-existant et n'est pas limité à la personnalité de Jésus.

[YOD]

Je te rassurre le Coran est aussi plein de contradictions, et d'erreurs .
Amicalement
amicalement .

Tu te mets un doigt dans l'œil en lui disant ça. Lui il crois dur comme l'acier que le Coran dans son intégralité est tombé du ciel. En fait, tu es le parfait allié de circonstance de el makoudi sans même t'en rendre compte . Parce que lui est assez intelligent pour savoir que la nature a horreur du vide, il est même tout près a frapper a ta porte, et quand il te voit en train d'essayer de démolir la Chrétienté, que tu l'admets ou pas est l'essence de la culture européenne, il ne peut que jouir jusqu'a atteindre les cieux d'Allah de la kaaba.

Tu n'obtiendras pas le vide mon vieux, tu obtiendras un kamis jusqu'au chevilles et une chéchia sur la tête prolongée d'un porc-épic sur la gueule et comme horizon, le cube maçonné de la mecque

[dan 26]

[quote="YOD"]

Je te rassurre le Coran est aussi plein de contradictions, et d'erreurs .
Amicalement
.

Tu te mets un doigt dans l'œil en lui disant ça. Lui il crois dur comme l'acier que le Coran dans son intégralité est tombé du ciel.

Comme tous les intégristes et fondamentalistes de toutes les religions . Ils sont sur de detenir "la " vérité .

En fait, tu es le parfait allié de circonstance de el makoudi sans même t'en rendre compte . Parce que lui est assez intelligent pour savoir que la nature a horreur du vide, il est même tout près a frapper a ta porte, et quand il te voit en train d'essayer de démolir la Chrétienté, que tu l'admets ou pas est l'essence de la culture européenne, il ne peut que jouir jusqu'a atteindre les cieux d'Allah de la kaaba.

Il est aussi facile de demolir la chretienté que l'islam , face aux fondamentalistes. Ces livres sont tellement pleins de contradictions .

Tu n'obtiendras pas le vide mon vieux, tu obtiendras un kamis jusqu'au chevilles et une chéchia sur la tête prolongée d'un porc-épic sur la gueule et comme horizon, le cube maçonné de la mecque

Je ne cherche rien à obtenir , si ce n'est ouvrir les portes ........de la réflexion. Amicalement

[elmakoudi]

tu n'as qu'a reprendre les innombrables sujet qui parlent du comportement de gourou de ton prophéte. Ton prophéte n'est-il pas le prophéte du butin et des captives de guerre ?

pendant la guerre tout est permis mais nous les musulmans c'est par tolerance

Ben oui, tu viens de découvrire la lune, lol !
"evangile selon jean" veut dire "évangile dans la tradition de jean"
pose toi plutôt la question du pourquoi les musulmans accusent les chrétiens d'avoir falsifié le Injil de Issa, le livre qui est tombé du ciel sur Issa

c'est qu'il y a beaucoup de bible sait on jamais qu'on va lire un autre jours bible de YOD

alors que les chrétiens n'ont jamais eu la prétention de posséder un tel livre puisque depuis le début ils titrent leur texte avec "evangile selon"

les bibles ne sont l'injil et que Issa(^psl) ne connait pas les bibles et n'a jamais connu de christianisme et n'a jamais fait de priere dans une eglise

les musulmans ont l'exclusivité de faire croire aux gens qu'un texte a pour auteur immédiat Dieu dans son moindre point diacritique. de ce fait c'est les seuls a pouvoir falsifier la parole de Dieu

les Musulmans savent ce que Issa(psl) et toute les religions de la planete

[elmakoudi]

ce n'est pas ridicule quand tu comprendras que "Fils de Dieu" veut dire "Verbe de Dieu" et jusqu'à preuve du contraire le "Verbe de Dieu" est la seule manifestation de Dieu dans le temps et dans l'espace, le Fils unique de Dieu n'est pas le corps chanel du Messie de Dieu, le Fils unique de Dieu est le "Verbe de Dieu", c'est le Christ qui enseigne une spiritualité avec l'autorité du Père. Donc quand le chrétien dit que le Christ est Dieu, il parle de la manifestation de Dieu dans le temps et dans l'espace, pas de Dieu dans toute son infinitude qui est clairement défni par " Le Père". Le chrétien quand il prie, c'est a dire quand il utilise la transcendance, c'est a dire quand il se détache du temps et de l'espace, ne prie que le Père en utilisant la seule et unique prière qu'a enseigné le Christ qui est une prière purement spirituelle et il ne s'agit de s'adresser qu'au Père

Matthieu 5:9 « Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu ! »
Or nous lisons dans les psaumes que David est le fils de Dieu, engendré par lui :
Psaumes 2:7 « Je publierai le décret ; L'Éternel m'a dit : Tu es mon fils ! Je t'ai ENGENDRE aujourd'hui »
Or, si Jésus était le fils unique de Dieu, comment serait-il possible que Dieu puisse avoir engendré David? La Bible serait-elle entachée d'une erreur?

encore une fois, nous ne sommes pas dans ce que l'on peut qualifier de ridicule ou pas, nous ne sommes pas dans le domaine du rationnel nous sommes dans le domaine de la Foi. les chrétiens ont des textes et ils ont interprété ces textes qui fait que la Chrétienté existe belle est bien depuis 2000 ans

mais ils sont dans l'erreur