Re: L'athéisme nie-t-il l'esprit ?

par **Bulle** Jeu 19 Aoû 2010 - 9:41

Lila a écrit:tu pourrais donner un exemple de croyant qui combat la spiritualité athée ?

Oui je pourrais.

par Lila Jeu 19 Aoû 2010 - 9:41

[quote="Bulle"][quote="Lila"]tu pourrais donner un exemple de croyant qui combat la spiritualité athée ?

Oui je pourrais.

merci

par **Bulle** Jeu 19 Aoû 2010 - 9:45

Lila a écrit:ICI

c'est quoi, pour toi, la vie spirituelle des athées (donc celle qui serait combattue par les croyants)

ICI

par **Bulle** Jeu 19 Aoû 2010 - 9:48

JO a écrit:Jipé: non, voyons : la cause n'est pas l'instrument . Donne-moi une flûte , j'en tirerai du bruit, pas de la musique !!

Tss tss... L'instrument serait néanmoins la cause du bruit...

par JO Jeu 19 Aoû 2010 - 9:51

le débat devient inintelligible ...
Mais je persiste à soutenir que la musique n'est pas produite par l'instrument, mais par la spiritualité humaine . Et elle ne dépend pas de la croyance en dieu

par Jipé Jeu 19 Aoû 2010 - 10:00

JO a écrit:le débat devient inintelligible ...
Mais je persiste à soutenir que la musique n'est pas produite par l'instrument, mais par la spiritualité humaine . Et elle ne dépend pas de la croyance en dieu

Oui donc tu confirmes ce que je dis, il n'est pas important de savoir d'où vient l'esprit, du cerveau ou d'une substance immatérielle, le tout est de reconnaître qu'il existe...

par **Bulle** Jeu 19 Aoû 2010 - 10:01

JO a écrit:le débat devient inintelligible ...
Mais je persiste à soutenir que la musique n'est pas produite par l'instrument, mais par la spiritualité humaine . Et elle ne dépend pas de la croyance en dieu

En tant qu'art nous sommes bien d'accord JO. L'art est une production de l'esprit donc une production spirituelle.

par Lila Jeu 19 Aoû 2010 - 10:04

Bulle a écrit:
Lila a écrit:ICIc'est quoi, pour toi, la vie spirituelle des athées (donc celle qui serait combattue par les croyants)
ICI

excellent, merci ! okey

J'en fais un copié/collé

Il me semble qu'il faut arrêter de croire que religion et spiritualité vont obligatoirement de pair.
Il y a, par exemple, des spiritualités de l'"immanence" : la finalité humaine tient dans sa nature. Pas de dieu qui crée, rien de plus que le tout. Le bouddhisme est proche de cela avec en plus le fait que la sagesse est dans le sens propre du terme incarnée.
Pour l'athée, l'objet vital peut-être le devenir ; tout comme il peut se résumer à l'être.
Il me semble pouvoir affirmer que pour avoir une vie spirituelle il y a une condition nécessaire et suffisante : avoir un esprit et s'en servir.
Et toute philosophie relève de la pensée donc de l'esprit. Le simple fait de tenter de traduire par des mots un ressenti ou une expérience, aurait-elle la base la plus matérielle qui soit est, à mon sens, de l'ordre du spirituel.
Si, athée que je suis, je suis capable d'être emplie et me plaire de ce petit quelque chose inexprimable que suscite le beau, c'est, me semble-t-il de l'ordre du spirituel.
Si, athée que je suis je m'interroge sur des valeurs à transmettre, c'est, me semble-t-il de l'ordre du spirituel.
Si, athée que je suis, je m'interroge sur la sagesse classique vs une philosophie contemporaine, c'est, me semble-t-il de l'ordre du spirituel.
Je me demande si parfois on n'a pas tendance à confondre spiritualisme et spiritualité.

Cela m'a appris l'existence du mot "spiritualisme". Très éclairant, merci, cela rejoint ma modeste conclusion écrite plus haut.

Mais relies tu l'adjectif "spirituel" à spiritualité" ou à "spiritualisme"? Toute la confusion vient de là, il me semble.

Je rebondis donc et pose la question: "athéisme et spiritualisme sont ils compatibles" ? Cette question ne peut se poser qu'aux athées non matérialistes, évidemment.

par JO Jeu 19 Aoû 2010 - 11:45

je n'en perçois pas le sens , posé comme ça ...
le spiritualisme s'oppose au matérialisme, pas à l'athéisme. Il y a des athées spiritualistes. L'opposé d'athée c'est déiste.

par dan 26 Jeu 19 Aoû 2010 - 21:32

Lila a écrit:OK, Dan, merci pour ton avis qui est à chaque fois une révélation si originale (tu sais, personne ne t'oblige à te répéter). J'espère qu'il ne fermera pas le débat.

quand je dis celà les croyants me disent "ce n'est pas vrai", et pourtant au travers de mots , et de phrase alambiquées ils le demontrent!!! c'est pour celà que je me re re repette , on y revient toujours. Normal puisque c'est la casue première qui fait croire .
Amicalement

par JO Jeu 19 Aoû 2010 - 21:47

bref, pour répondre à la question du sujet, l'athéisme nie la réalité d'une divinité transcendante: c'est tout .Donc, Darwinisme strict,ou pas, pas de créationnisme, ni dessein intelligent . Car, sans postuler un dieu, on peut imaginer une vie spirituelle indépendante du corps.

par bernard1933 Jeu 19 Aoû 2010 - 21:59

Je suis partisan du tout-en-un ! C' est un postulat, bien sûr, car, en ce domaine, on ne prouvera jamais rien, mais si l' on admet que l' esprit, la conscience est intimement, substantiellement liée à la matière, tout se simplifie . Ensuite , tout n' est plus qu' une question d' organisation, d' architecture . Mais comment se fabriquent les protéines, les acides aminés, etc...? " Maman, l 'acide aminé a-t-il une âme ? " demande Brigitte...Je ne pense pas qu' on puisse séparer matière et esprit . L' esprit pour moi peut s' appeler conscience ou énergie . La matière n' en est qu' une petite partie, appelons-la condensée . Mais la science prouve abondamment que la matière n' est qu' une partie de la Réalité globale .

par JO Jeu 19 Aoû 2010 - 22:08

ben oui: donc, toi et moi sommes des athées spiritualistes! CQFD Chacun à sa petite sauce perso ...

par **Bulle** Ven 20 Aoû 2010 - 8:27

Pour l'exemple réclamé par Lila :

Magnus (bsssc), avec l'intelligence liée à son esprit a écrit:Jean-Paul II : "L'athée est un sous-homme dans ce sens où il lui manque la dimension spirituelle"

dans un fil initié ici par Dardanus

par dan 26 Ven 20 Aoû 2010 - 8:36

Lila a écrit:Bulle
Je répondais à Dan, qui me posait une question. Il faut relier la réponse à la question sinon elle n'a pas de sens.

Par contre, cela me ferait plaisir que tu répondes aussi aux questions posées plus haut: tu n'as pas encore donné ton point de vue.

A qui demandes tu celà.
amicalement

par Lila Ven 20 Aoû 2010 - 8:40

Dan
C'est marqué "Bulle" au début du message.
Donc c'est à Bulle que je m'adressais, sinon j'aurais marqué "Dan".
OK ?

Bulle,
merci pour tes réponses.
J'aurais eu en effet du mal à remonter si loin ! pette de rire

J'irai lire à mon aise plus tard.
Heureusement, vous avez survécu, preuve que l'esprit survit rire

par dan 26 Ven 20 Aoû 2010 - 8:44

Bulle a écrit:Pour l'exemple réclamé par Lila :
Magnus (bsssc), avec l'intelligence liée à son esprit a écrit:Jean-Paul II : "L'athée est un sous-homme dans ce sens où il lui manque la dimension spirituelle"
dans un fil initié ici par Dardanus

Dardanus qui confond la vie spirituelle, avec le gout que l'on peut avoir pour l'art, la musique, la poesie, etc !!! ceux sont deux choses tres différentes d'apres moi.
Un pape parler de sous homme , est une belle demonstration de tolérance!!
amicalement

par dan 26 Ven 20 Aoû 2010 - 8:47

bernard1933 a écrit:Je suis partisan du tout-en-un ! C' est un postulat, bien sûr, car, en ce domaine, on ne prouvera jamais rien, mais si l' on admet que l' esprit, la conscience est intimement, substantiellement liée à la matière, tout se simplifie . Ensuite , tout n' est plus qu' une question d' organisation, d' architecture . Mais comment se fabriquent les protéines, les acides aminés, etc...? " Maman, l 'acide aminé a-t-il une âme ? " demande Brigitte...Je ne pense pas qu' on puisse séparer matière et esprit . L' esprit pour moi peut s' appeler conscience ou énergie . La matière n' en est qu' une petite partie, appelons-la condensée . Mais la science prouve abondamment que la matière n' est qu' une partie de la Réalité globale .

Le tout est de savoir combien , quelle partie , quel pourcentage , certains astro physiciens ,sont en train de decouvrir que les fameux trous noirs , seraient composés de matière infiniment petite !!!
Amicalement

par dan 26 Ven 20 Aoû 2010 - 8:49

Jipé a écrit:
Lila a écrit:Merci Jipé, c'est très clair
Il n'est pas important de savoir si cette "chose" vient du cerveau ou d'une substance immatérielle,
"pas important", tu es sûr ?
Ben non ce n'est pas important, je préfère en avoir les effets que d'en chercher la cause personnellement...

C'est a quelque part une approche d''agnostique .
Amicalement

par Lila Ven 20 Aoû 2010 - 8:55

erreur, Dan: les agnostiques sont des éternels chercheurs, puisqu'ils sont conscients de ne pas encore avoir trouvé la réponse.

Il n'y a que ceux qui croient savoir qui ne cherchent plus. Wink

Evidemment, faut pas généraliser: il y a des croyants et des athées qui cherchent, prêts à remettre leur croyance en question, et des agnostiques qui simplement n'essayent pas de chercher parce que cela leur semble inutile. Ou alors, leur recherche va dans d'autres directions.

par dan 26 Ven 20 Aoû 2010 - 9:01

[quote]

Lila a écrit:Dan
C'est marqué "Bulle" au début du message.
Donc c'est à Bulle que je m'adressais, sinon j'aurais marqué "Dan".
OK ?

Pas vu je ne devais pas etre révéillé!!
Excuse me.

,

par **Bulle** Ven 20 Aoû 2010 - 9:02

Lila a écrit:erreur, Dan: les agnostiques sont des éternels chercheurs, puisqu'ils sont conscients de ne pas encore avoir trouvé la réponse.
Il n'y a que ceux qui croient savoir qui ne cherchent plus.

erreur, Lila : ceux qui ne cherchent plus peuvent parfaitement se contenter d'admettre de ne pas savoir.

par Lila Ven 20 Aoû 2010 - 9:05

bien sûr... je pensais avoir été nuancée et proposé beaucoup de possibilités, mais ce n'était as encore assez ! pette de rire

J'avais simplement voulu "casser" la généralisation proposée par Dan, mais il est impossible d'être exhaustif dans chaque post !

par **Bulle** Ven 20 Aoû 2010 - 9:43

Bah voui mais casser une généralisation en en commettant une autre casse son propre raisonnement rire

Mais cela arrive à tout le monde !

par JO Ven 20 Aoû 2010 - 10:20

en ce moment, j'exploite les productions Bogdanov . Ils ont un parcours intéressant, semblent avoir acquis des connaissances solides depuis leurs shows télévisés d'antan et ont un vrai talent de vulgarisation . Avec eux, on comprend même les trucs impossibles à conceptualiser de la mécanique quantique .
Il semble que ce qu'on trouve, en fait de "réalité ultime", c'est un chaos ultraplein, et sans repos,d'interactions de champs quantiques(# énergie pure en mouvement,)mais doué de "conscience" jusqu'à la moindre virtualité) . Nous baignons dans une réalité factice, avec nos cinq sens particuliers, et la réalité des autres vivants est différente. En somme, le réel sous la réalité ordinaire, est un champ quantique où la conscience "choisit" la réalité parmi les possibles .
Jean Guitton, dans "Dieu et la science", dialoguant avec les auteurs, conclut que Dieu peut être un vaste champ de conscience globalisante .