Re: Pourquoi l´église catholique méconnait-elle le deuxieme commandement ?

[_pandore]

Tout simplement parce que l'homme adore Dieu et qu'il lui à fait de jolie temples bien horner.
L'église est la manisfestation ,la création des hommes et l'homme aime le beau.
La plupart des oeuvres furent créer par des artistes de renom,l'église encourageait les artistes ,les hébergaient et leurs procuraient les matériaux pour créer leurs oeuvres sublîmes...d'autres artistes encore choisisaient de donner des oeuvres car pour eux Dieu avait une importance dans leur vie.
L'église à encouragé plusieurs ouvriers et corps de métiers.
Les italiens on toujours été des personnes proche de leurs Pape ,du vatican et ont crées des vêtements sublicimes pour eux ,sur des tissus magnifiques,des scultures,des hornements,des fresques,des carrelages,des vitraux,des céramiques etc...
Une fierté que de découvrir les oeuvres des églises que l'homme à crée.
Je me fou du deuxième commandements,ce qui compte ce sont les oeuvres de l'hommes.
La représentation de l'homme pour Dieu et l'amour de la beauté ...qu'il existe ou non
Comment croyez vous que la vie aurait été pour tout ses artistes si l'église n'avait pas encouragé l'achat de leurs oeuvres ,ce ne sont pas les gens ordinaires qui auraient pu se payer des oeuvres d'arts.
Le peuple n'avait pas d'argent ,les églises permirent à plusieurs de bien vivres,charpentiers,peintres ,fermiers,sculteurs etc...misère à force de cracher en l'air ,on n'en voit plus clair.
L'église et les Rois ainsi que quelques biens nantis en achetant les oeuvres et produits,aidaient le village et ses habitants ,ils étaient leurs clients et ressources économiques.
Reviser les amis et cessez de dire du mal.

[dan 26]

[quote]

Pour moi, la seule véritable religiosité, c'est l'émotion devant l'inexplicable origine de l'univers, son organisation, son aspect mystérieux. On peut appeler cette émotion Dieu, je m'en fous, mais ça amène à une confusion qui abouti à hypostasier l'image"Dieu", à vouloir expliquer l'inexplicable, l'image se transforme subrepticement en un "concept" Dieu, objet de vaines discutions métaphysiques.
Si le sujet t'intéresse, je te conseille la lecture des Dialogues sur la religion naturelle de David Hume.
Je t'en copie un extrait pour te donner une idée, c'est le dialogue entre Déméa et Cléanthe
"les mystiques sont des athées sans le savoir. Un mot qui n’a point de sens serait-il d’une si grande importance ? Et quelle sera la différence entre vous autres mystiques, qui soutenez l’incompréhensibilité absolue de la nature divine et les sceptiques ou athées qui veulent que la première cause de toutes choses soit inconnue et inintelligible ? "

erreur monumentale , les athées ne veulent pas que la première cause soit inconnue et inintélligible, puisqu'ils pensent que c'est l'homme qui a crée Dieu, et le hasard le monde.
Donc il faudrait que Hume evite de parler de ce qu'il ne connais pas. Comme de nombreux ecrivains qui critiquent les athées d'ailleurs.
Encore un qui confond agnostique et athée .
Amicalement

[Tétraèdre]

Ne pas fabriquer des images pour les adorer et non pas ne pas fabriquer des images car Dieu commande des images sur l'Arche et Jésus vrai homme à une image .
Les catholique sont assez intelligents pour ne pas adorer des images mais pas les protestants ni les musulmans donc ils ne doivent pas fabriquer des images car ils pourraient les adorer

[Lila]

quel racisme religieux primaire !

Tu sors d'où, toi ????

Si ce que tu affirmais n'était pas d'un si haut ridicule, je fera une alerte pour que ton message soit censuré, mais il vaut mieux le laisser pour savoir à qui on a affaire.
Il doit te manquer une case, et une fameuse !

[MrSonge]

Les catholique sont assez intelligents pour ne pas adorer des images mais pas les protestants ni les musulmans donc ils ne doivent pas fabriquer des images car ils pourraient les adorer

Lol, comme dirait l'autre !
Quand je vois des catholiques agenouillés devant Ste-Catherine de Sienne, où triturant le crucifix qu'ils ont autours du cou comme s'il s'agissait d'un grigri, je me dis que les pires fétichistes ne sont pas ceux que l'on trouve sur les sites pornos...

les mystiques sont des athées sans le savoir.

Ah !
Là, je l'avoue, Hume me fait très très très plaisir ! ^^

[Gerard]

Je te rapelle que ce n'est pas Dieu qui a écrit la Bible.

Il l'a inspiré , aurait il mal inspiré les hommes ? (...) Je ne suis pas d'accord inspirer revient à dire :dicter, guider, ecrite au travers, par l'intermediaire de etc etc . Et c'est vrai puisque l'eglise le dit!!!

Tu te trompes : INSPIRER n'est pas à comprendre en tant que verbe actif, mais passif.
"Dieu n'inspire pas" : "c'est l'Homme qui s'inspire de Lui".

Sinon, où est la valeur du prophète ? N'importe quel couillon peut prendre la dictée d'un commandement. Mais Dieu a bien vu que "dicter des ordres", ça ne donne rien (Adam et Eve). Donc c'est à l'Homme de tenter de deviner "Dieu". Et certains sont mal inspirés, qu'est-ce que Dieu à y voir ?

Par exemple, l'homme qui avait tiré sur Ronald Reagan s'était inspiré du personnage de Robert DeNiro dans "Taxi Driver". Alors c'est la faute à DeNiro ?!! Surement pas ! Cet acteur s'est borné à donner une vérité à un personnage fictif. On peut s'en inspirer en bien ou en mal, mais lui, il n'a plus rien à voir avec ça. C'est pareil pour les prophètes.

Mais n'oublions pas que nous sommes censés exercer notre "autonomie" dans le monde voulu par Adam. Dieu n'a donc pas le droit de débarquer pour imposer son existence. Il peut seulement donner des "indices" à ceux qui le CHERCHENT. Donc tu as raison : les révélations ne sont pas là pour "donner des preuves irréfutables", mais seulement donner "une piste de réflexion", pour ceux que ça intéresse.

Mais c'est une abhération de l'esprit quel père oserait faire une telle chose à son fils ?

Quel père accepterait de ne pas débarquer tous les jours chez son fils pour lui dire ce qu'il doit faire ?.... Je ne sais pas..
"un père qui voudrait voir son fils devenir adulte", par exemple ?

Au commencement Dieu créa les cieux et la terre par exemple !! Le debut. Celà est bien ecrit en clair .

Parce que tu trouves que c'est SIMPLE de créer l'univers ?!

Je n'ai jamais dit que c'etait simple ou pas(tu devies) , je te dis que ce passage n'a pas besoin d'etre interprété, contrairement à certains, qui ne veulent rien dire , ou qui sont en contradictions avec les réalités scientifiques.

Mais créer "les cieux" et la "terre" est bien une contradiction scientifique dès le départ ! Il n'y a pas de "cieux" et la Terre n'est surement pas la première chose créée. Notre planète existe depuis 5 milliards d'années alors que l'univers est vieux de 15 milliards d'années. Donc je répète : comment tu expliquerais ça à des paysans qui pensent vivre sur une terre plate avec l'univers et le soleil qui tournent autour d'eux ? Ta vérité serait immédiatement rejetée !

Il faudrait des générations d'enseignement pour faire accepter une telle idée, donc on va au plus court, sachant que la religion n'est pas là pour enseigner les sciences physiques, mais la science morale, donc le détail technique de la création n'a aucune importance pour la vérité qu'est censée défendre la religion.

Ces "jobards" croient à ceux qui est écrits , car ils disent que ces textes sont inspirés par Dieu et de ce fait ne peuvent etre faux , ceux sont les fondamentalistes

Mais ce qui est écrit n'est pas faux ! Seulement on parle "morale", pas "science". L'erreur de base des fondamentalistes est de croire que la Bible est un livre de science, c'est bien la preuve qu'ils n'ont rien compris. Comme si moi je disais que "Les fables de Lafontaine" est un traité de zoologie et que les corbeaux parlent aux renards.

Il y a aussi des contradictions dans les Fables de LaFontaine. Par exemple "la loi du plus fort est toujours la meilleure" (le loup et l'agneau) et "on a toujours besoin d'un plus petit que soi" (le lion et le souriceau)...

Non tu confonds contradiction dans un meme texte , et abhération d'une conclusion de fable.
Exemple Dieu interdit de tuer, et plus loin donne l'ordre de le faire. C'est une contradiction dans un meme texte

Pas d'accord ! La Bible ce n'est pas "un seul texte" ! Il y a des parties purement mystiques et d'autres qui sont carrément un code pénal destinés à administrer une société et fonder un "nationalisme", il est donc normal qu'il y ait des contradictions.

"liberté égalité fraternité", c'est une belle maxime non ? .. pourtant inventée par des gens qui coupaient des têtes à tour de bras. C'est contradictoire, mais est-ce faux ?... Non, c'est vrai, mais chaque vérité avance dans SON cadre et ne peut donc être parfaitement synchronisée dans tous les cadres. Tout comme "le loup et l'agneau" et "le lion et le souriceau" disent des vérités contradictoires mais qui sont pourtant VRAIES toutes les deux.

La vie est pleine de contradictions. T'avais pas encore remarqué ?

...

[Tétraèdre]

Les musulmans et les protestants dénoncent la fabrication des images car ils ont peur de ne pas avoir l'intelligence de ne pas les adorer. Je ne connais aucun catholique qui adore une image .
Et en plus ils lisent mal le décalogue qui dit ne pas en fabriquer pour les adorer et ceci pour ceux qui savent lire la phrase au complet ne veut pas dire ne pas fabriquer des images

[MrSonge]

En gros les catholiques sont «tout mieux que tout le monde». Et après, ils se plaignent qu'ont leur tape dessus sans arrêt depuis 50 ans... Contresens quand tu nous tiens.

[Bulle]

Et en plus ils lisent mal le décalogue qui dit ne pas en fabriquer pour les adorer et ceci pour ceux qui savent lire la phrase au complet ne veut pas dire ne pas fabriquer des images

Et le vin des burettes ce n'est pas l'image du sang du Christ ? Et l'hostie n'est pas l'image du corps du Christ ?
Sans parler du Suaire fabriqué de toute pièce, des quelques dix divins prépuces et de la bonne dizaine de clous....

[Bulle]

Tu sors d'où, toi ????

Du Canada a dit le Monsieur...

... mais il vaut mieux le laisser pour savoir à qui on a affaire.

A un mystique a dit le Monsieur...

Il doit te manquer une case, et une fameuse !

Crois-tu que le mysticisme soit une maladie mentale ?
Je précise que "malade mental" n'a rien de péjoratif... Quoique l'expression "manquer une case" est peut-être quelque peu connotée...

[Lila]

où ai-je affirmé que le mysticisme était une maladie mentale ???
Je n'ai répondu qu'à ses propos "racistes", à rien d'autre, mais ils me suffisent.
Ou alors, c'est l'art de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit (ni pensé ?)

[Bulle]

où ai-je affirmé que le mysticisme était une maladie mentale ???
Faut lire, Bulle.

Ah mais où ai-je dit que tu l'affirmais ?

[Lila]

Ici

Il doit te manquer une case, et une fameuse !

Crois-tu que le mysticisme soit une maladie mentale ?

Ne fais pas l'innocente, ça ne prend pas.

[Bulle]

Ici

Il doit te manquer une case, et une fameuse !

Crois-tu que le mysticisme soit une maladie mentale ?

Ne fais pas l'innocente, ça ne prend pas.

Je te pose la question clairement.
Sachant que Tétraèdre se présente clairement comme étant un mystique, sachant que tu le taxes d'avoir une "case de vide", fais-tu oui ou non une relation entre les deux états.
Il n'y a pas "à prendre" ou à "ne pas prendre" je pose une question directe.

[Lila]

Je ne vois vraiment pas ce que ta question a à voir avec le sujet du fil, ni ce que ma réponse pourrait lui apporter, mais tu peux ouvrir un nouveau sujet si tu veux.

Je réagissais à ceci

Les musulmans et les protestants dénoncent la fabrication des images car ils ont peur de ne pas avoir l'intelligence de ne pas les adorer. Je ne connais aucun catholique qui adore une image .

[Athéna]

Pour moi, la seule véritable religiosité, c'est l'émotion devant l'inexplicable origine de l'univers, son organisation, son aspect mystérieux. On peut appeler cette émotion Dieu, je m'en fous, mais ça amène à une confusion qui abouti à hypostasier l'image"Dieu", à vouloir expliquer l'inexplicable, l'image se transforme subrepticement en un "concept" Dieu, objet de vaines discutions métaphysiques.
Si le sujet t'intéresse, je te conseille la lecture des Dialogues sur la religion naturelle de David Hume.
Je t'en copie un extrait pour te donner une idée, c'est le dialogue entre Déméa et Cléanthe
"les mystiques sont des athées sans le savoir. Un mot qui n’a point de sens serait-il d’une si grande importance ? Et quelle sera la différence entre vous autres mystiques, qui soutenez l’incompréhensibilité absolue de la nature divine et les sceptiques ou athées qui veulent que la première cause de toutes choses soit inconnue et inintelligible ? "

erreur monumentale , les athées ne veulent pas que la première cause soit inconnue et inintélligible, puisqu'ils pensent que c'est l'homme qui a crée Dieu, et le hasard le monde.
Donc il faudrait que Hume evite de parler de ce qu'il ne connais pas. Comme de nombreux ecrivains qui critiquent les athées d'ailleurs.
Encore un qui confond agnostique et athée .
Amicalement

Ce n'est pas "vouloir" dans le sens d'une volonté qui voudrait que les choses soient comme ça, mais d'un principe, un constat.
Alors pour toi, il suffit de dire que le hasard a créé le monde pour que tout devienne connu et intelligible!
Ca aussi, c'est assez monumental!
Il y a de l'inconnaissable, on n'est pas obligé d'en faire une divinité mais il faut pouvoir l'admettre et avant de voir la paille dans l'oeil de Hume, je te rappelle qu'on est tous en train de parler de choses qu'on ne connait pas.

[Bulle]

Je ne vois vraiment pas ce que ta question a à voir avec le sujet du fil, ni ce que ma réponse pourrait lui apporter, mais tu peux ouvrir un nouveau sujet si tu veux.

Elle n'a peut-être rien à voir avec le sujet du fil, mais elle a à voir avec la réponse que tu as faite dans ce même sujet.
J'ai compris ce à quoi tu réagissais, mais c'est ta manière de réagir qui m'a amenée à poser cette question.
Mais c'est en effet, peut-être, sans réelle importance...

[JO]

le mysticisme n'a rien d'une maladie mentale, tant qu'il n'empêche pas le mystique de vivre une vie sociale, personnelle, familiale, normale .

[Bulle]

le mysticisme n'a rien d'une maladie mentale, tant qu'il n'empêche pas le mystique de vivre une vie sociale, personnelle, familiale, normale .

Tout à fait...
Et les délires mystiques ponctuels peuvent même avoir de bons côtés paraît-il...

[bernard1933]

Bulle, serais-tu jalouse de Ste Thérèse d' Avila ? Quelle image pouvait-elle avoir de son Jésus quand elle tressaillait ? Une belle image, en somme ...

[dan 26]

]quote="Tétraèdre"]Ne pas fabriquer des images pour les adorer et non pas ne pas fabriquer des images car Dieu commande des images sur l'Arche et Jésus vrai homme à une image .
Les catholique sont assez intelligents pour ne pas adorer des images mais pas les protestants ni les musulmans donc ils ne doivent pas fabriquer des images car ils pourraient les adorer

[/quote]
Tu sembles ignorer la fameuse contreverse icinoclaste des premières siècles !! Pourquoi alors les catho ont ils des statues des tableaux, des croix dans les église ?
amicalement

[kelevra]

C'est vrai, c'est quand même bien connu que les catholiques adorent la croix et toute une flopée de reliques dont certaines ne dépailleraient pas dans un musée dédié à Frankenstein.

[Tétraèdre]

Difficile de discuter avec des personnages insulteurs qui semblent très très perturbés mais je vais être tolérant et attendre un peu avant d'aller m'étendre sous des ceux moins infernaux .
La transubstantiation transforme par la puissance de Dieu le pain, le vin et l'eau et le souffle en corps sang et souffle du Christ ressuscité et glorifié. Puis en communiant L'eucharistie est transformée en chair humaine comme tout ce que nous consommons est transsubstué .
Pour ce qui est des iconoclaste ce sont les orthodoxes qui exagéraient ce culte depuis ils se sonnt corrigéés et adore Dieu seul dont le Christ vrai homme Glorifié et déifié comme tous les Saints et les Saintes même s,il est incréé et incarné et non procréé.
Les diffamateurs protestants hérétiques sectaires anti catholiques et égarés vous mentent en se croyant intelligents et avec leurs bibles falsifiées ils égarent dans toutes les violence à la Bush

[dan 26]

]quote="JO"]le mysticisme n'a rien d'une maladie mentale, tant qu'il n'empêche pas le mystique de vivre une vie sociale, personnelle, familiale, normale .

[/quote]
Entièrement d'accord tant que .......... Voir par exemple la fameuse affaire Marthe Robin!!!!!
Amicalement

[Bulle]

Bulle, serais-tu jalouse de Ste Thérèse d' Avila ? Quelle image pouvait-elle avoir de son Jésus quand elle tressaillait ? Une belle image, en somme ...

Que nenni Bernard ! Parce qu'IL manque , à mon goût, de poésie...

Le serpent qui danse

Que j'aime voir, chère indolente,
De ton corps si beau,
Comme une étoffe vacillante,
Miroiter la peau!

Sur ta chevelure profonde
Aux âcres parfums,
Mer odorante et vagabonde
Aux flots bleus et bruns,

Comme un navire qui s'éveille
Au vent du matin,
Mon âme rêveuse appareille
Pour un ciel lointain.

Tes yeux où rien ne se révèle
De doux ni d'amer,
Sont deux bijoux froids où se mêlent
L’or avec le fer.

A te voir marcher en cadence,
Belle d'abandon,
On dirait un serpent qui danse
Au bout d'un bâton.

Sous le fardeau de ta paresse
Ta tête d'enfant
Se balance avec la mollesse
D’un jeune éléphant,

Et ton corps se penche et s'allonge
Comme un fin vaisseau
Qui roule bord sur bord et plonge
Ses vergues dans l'eau.

Comme un flot grossi par la fonte
Des glaciers grondants,
Quand l'eau de ta bouche remonte
Au bord de tes dents,

Je crois boire un vin de bohême,
Amer et vainqueur,
Un ciel liquide qui parsème
D’étoiles mon coeur!

Charles Baudelaire, Les Fleurs du mal