Re: L'islam des musulmans.

par Ozan Jeu 28 Jan 2010 - 10:37

Salâm

Malgré tout ,, étre athée est une forme de croyance , de non croyance , qui veut à tout pris démontrer que toutes les religions sont des billevesées , ou a tout le moins éradiquer des religions qui sont revendicatives , être athée c'est un état d'esprit ,, en fait c'est refuser de croire tout en croyant ,, compliqué tout çà lol!

Ozan

par _athéesouhaits Jeu 28 Jan 2010 - 11:10

compliqué pour toi mais très simple pour moi...
je ne veux pas demontrer que les religions sont des billevesées ...et encore moins les eradiquer...
je veux simplement qu'elles ne polluent plus la vie publique...
qu'elles cessent leur gueguerres de religions
qu'elle cessent leur proselytisme et l'endoctrinement de nos chère petites tetes blondes...
on devrait interdire les écoles confessionnelles qui manipulent le cerveau de nos enfants (pas des miens...j'ai pris mes précautions), interdire le baptème avant l'age de 18 ans...ainsi que la circoncision..le catechisme et les ecoles coraniques
les religions sont des sectes qui survivent par une prise en main très précoces des adeptes futurs ....
c'est une honte de profiter de la naïveté des enfants pour leur inculquer des dogmes liberticides et asservissant.

par dan 26 Jeu 28 Jan 2010 - 16:57

leela a écrit:

Bien sûr que l'athéisme est une doctrine avec ses "vérités"
, Les quelles qui sont pronées par tous?

Ses chantres,
Quel chantre de référence ?
ses rites,
Les quels
ses normes,
Les quelles ?
sa morale codifiée,
La quelle ?
ses lieux de réunion,
Où
les cours donnés dans les écoles, donc son "conditionnement".
Il n'y a aucun cours qui disent qu'il faut etrer athée!! Il ne fauat pas exagerer.
Par exemple le mouvement laïque, avec ses locaux, ses employés, sa littérature et même des rituels pour les mariages et autres cérémonies.
J'éspère que tu rigoles , celà n'existe pas d'une façon globale comme la religion
il peut y avoir quelques deviations minime duent à quelques personens isolées; mais celà est loin d'etre global, et général . L'athéisme est une demarche personnelle là aussi je me re re repette excuse moi!!!
Un lien qui mentionne 28 associations rien que pour la moitié Sud de la Belgique: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Des associations en Belgique !!!
Dans la mesure où elle ne sont pas reliées par un seul livre de référence elles ne peuvent etre intégriste. Elles n'integrent pas leur textes dans leur vie de tous les jours .
Dan, quand tu récitais encore ton "je vous salue Marie" tous les soirs, je savais déjà à quel point les athées pouvaient se montrer intégristes.
Et alors je ne vois pas le rapport!!
L'Université Libre de Bruxelles, dirigée par des francs maçons athées et fondateurs du mouvement laïque, est très radicale et fait subir un véritable lavage de cerveau aux étudiants. Mon père n'a pas eu le choix que d'aller là pour aire ses études. Résultat, sa carrière a végété, il était le moins bien rémunéré de sa promotion, n'a jamais atteint le poste qu'il méritait, tout cela parce qu'il était rejeté des cathos (ayant fait ses études à l"ULB), et des athées (étant catholique).
C'est ce qu'il t'a dit !!! Ok
. Dans "intégrisme", on sent le prosélytisme, par exemple de vouloir absolument convaincre les croyants que leur fois n'est qu'un placebo pour leurs angoisses.
Et quand je dis que pour soigner cette angoisse il y n'y a que 3 methodes la religion, la philo, et la psy où est l'intégrisme? Réponse STP!!! L'intégrisme serait si je disait il n'y a que l'athéisme contre celà, cela n'a jamais été le cas.
Petit clin d'oeil à libremax: voici un exemple qui va dans le sens que tu disais, je n'y avais pas pensé quand on en a parlé.

J'ai répondu ?
Pas de réponse à ce jour etrange!!!
Amicalement

par Sebi Dim 21 Fév 2010 - 11:29

On parle beaucoup des "sales arabes", peu de l'Islam... Faut dire qu'ils nous emmerdent franchement avec leur voile et leur burka et leur aversion pour le porc et... leur voile aussi et... leur burka! Ah et leur voile aussi et leur niqab... ... ...

Puis on le sait très bien aussi qu'ils étaient tous aux commandes des avions le 11 septembre, bah oui, c'est une grande conspiration hein! Ah oui! Ils vont nous faire traiter nos femmes comme les leurs et ça ça va pas. Tiens regarde d'ailleurs, un musulman a écrit ça... Oooh, c'est terrible, qu'est ce qu'ils sont abominables! chez nous au moins, quand on brûlait les femmes, c'était pour une bonne raison : parce qu'elles réfléchissaient... Puis ils sont même pas foutus de dire Dieu, ils viennent avec leur Allah là!

Bref, moi en tout cas ça me dirait de changer de disque pour une fois dans une discussion par rapport à l'Islam...

Tous les Chrétiens partagent comme symbole Jesus Christ. Parmi les Musulmans, les Chiites se réfèrent à Ali si je ne m'abuse.

Je ne pense pas non plus que le Coran fasse l'unanimité, tandis que je pense que les Chrétiens sont tous d'accord sur le "Nouveau" Testament.

L'Arabe du Coran n'est guère utilisé comme langue au quotidien à ce que j'ai entendu.

Quels sont les fondements identitaires d'un Musulman?

par JO Dim 21 Fév 2010 - 11:41

J'avais tenté d'y venir, mais on n'obtient que les réponses spécieuses de persécutés/revanchards ... Obligé : on ne voit qu'eux . Les musulmans de paix se taisent : c'est dommage .

par Cochonfucius Dim 21 Fév 2010 - 14:30

Les cinq moments de prière au cours d'une journée, ça c'est partagé, plus ou moins.

par YOD Dim 21 Fév 2010 - 16:33

Bah ! moi j'ai remarqué une chose dans la plus part des forums que j'ai fréquenté, c'est qu'un musulman dit tolérant n'est pas capable de tenir 2 secondes face a un musulman dit fanatique

Le pauvre !
dés que le musulman tolérant essaye d'exprimer sa tolérance, une avalanche de hadith et de versets l'enlisent et il s'embourbe

Je pense que le problème de l'islam justement c'est le statut de ses textes. Le coran a pour auteur immédiat Allah et ce même coran déclare que le prophéte qui le récite sous la dictée d'un ange est l'excellent model à suivre. Quand on sait que mahomet n'a pas été qu'un prophéte, mais aussi un chef de guerre distributeur de butin, un chef d'état autoritaire, un époux insatiable, un revanchard sans pitié...bref un homme qui appartenait entièrement a son temps et a son milieu, on comprend pourquoi ces deux dogmes posent problème

par Sebi Dim 21 Fév 2010 - 18:28

Il me semble vrai que les Musulmans "tolérants" (serait-il plus juste de dire "les Musulmans" et de les distinguer des "égorgeurs", "fanatiques",...?) semblent avoir peu de talent ou manquer d'audace pour monter à la tribune.

Parmi les "Musulmans", ceux qui ne font pas de prosélytisme sont souvent taiseux en public d'après mon expérience. A mon sens , il s'agit d'une attitude de victime (d'aujourd'hui ou de demain... quand on laisse toujours les autres dire ce que goûte la soupe, il n'est pas rare de ne plus en voir aboutir dans son assiette).

En revanche, à l'échelle individuelle, mon expérience m'a montré que les Musulmans sont ceux qui sont les plus ouverts à la dialectique et au questionnement. Quand j'ai abordé divers concepts avec des Chrétiens par exemple, j'ai souvent reçu comme première réponse un "non", suivi en gros de "l'Eglise dit que...". Les Juifs pratiquants par ailleurs sont loin d'être des modèles d'ouverture pour ce que j'ai pu constater et discuter avec eux m'a semblé jusqu'ici demander plus de courage que d'intelligence... Quoi qu'on en dise, l'argument comme quoi un Goy ne dira jamais quoi que ce soit d'important me semble assez bien ancré...

A quoi cela est-il lié? A la religion et ses prescriptions elles-mêmes? Au fait que les Musulmans connaissent plus souvent mal leur religion que les autres croyants du monothéisme abrahamique (si on ne compte pas comme Chrétiens tous ceux qui sont baptisés parce que c'est l'usage et se marient à l'Eglise parce que c'est joli quand l'épouse est en blanc,...)? Au fait qu'on ne les écoute pas?

Moïse aussi a été chef de guerre, administrateur,... Israël ne s'est pas constituée plus pacifiquement la première fois que la deuxième... A l'époque, il n'y avait pas de communauté internationale pour poser un tant soit peu le couvercle sur les ambitions des patriotes israëliens ou aider à la reconstruction de la Palestine...

Un prophète ne peut être "que prophète", ainsi que je comprend ce que tu écris. Beaucoup de religions ont un côté totalitaire assez prononcé et il est logique par conséquent que leur homme de front soit impliqué en tout. Ils n'étaient pas là afin de faire de l'art pour l'art.

par YOD Dim 21 Fév 2010 - 21:15

C'est fou ça , les juifs ont ne peut pas les oublier, a croire que les juifs sont un exemple dés que l'on parle de l'islam alors qu'il n'en est rien

Moïse est un exemple ultime pour les 16 millions de juifs sur la planète (juste le caire c'est plus de 17 million d'habitants !)

On peut croire que les juifs utilisent la morale guerrière de Moïse en israel, mais ils ont en face, la morale guerrière de Mahomet qui les cerne de toute part

ceci dit, les juifs, c'est connu, n'ont jmais été prosélytes et n'ont jamais construit d'empire

Beaucoup de religions ont un côté totalitaire

Toutes les religions ont un coté totalitaire, c'est bien pour cela que la religion doit être une affaire personnel et ne jamais s'occuper de la gestion de la cité.

Je crois bien que c'est les musulmans qui ont le plus besoin de comprendre ça

par Sebi Lun 22 Fév 2010 - 1:30

Toutes? Je pensais au Bouddhisme en fait, par exemple... Mais bon, ça se discute.

Laisser les Juifs de côté? Pourquoi? L'Islam ne repose pas "sur rien" comme la Torah...

Israël 1 était un empire et Israël 2 y ressemble pas mal... Israël s'étend, non? Puis ce n'est pas parce que leur livre dit que Dieu leur a donné cette terre que c'est le cas. En tout cas, je trouve l'argument difficile à recevoir. Vers quelles dérives va-t-on si les contines des uns font office de loi pour les autres?

Enfin, je doute qu'il y ai 16 million de Juifs, mais faut dire que les comptes sont difficile à trouver. J'ai lu qu'ils étaient environ 35 million durant les années 40 et je vois mal comment la moitié aurait disparu.

Puis c'est pas eux le sujet... C'est leurs frères.

par YOD Lun 22 Fév 2010 - 8:06

Bon aller laisse tomber ! tu as surtout envie de parler d'israel pas de l'islam

par JO Lun 22 Fév 2010 - 8:07

Tu vois mal , mais ceux qui étaient à Ravensbruk ou Dachau, se souviennent de l'odeur. Lis "les disparus", de Daniem Mendelsohn . Il en reste , oui, et des chefs d'état rêvent à la face du monde de "terminer le travail". Alors, faut pas trop s'étonner de les voir s'accrocher à une terre qu'ils partagent depuis toujours avec les Arabes . Depuis la sortie de='Egypte, elle est à eux aussi : le partage est la seule solution . Quant à la religion, elle est la racine du judeo christianisme et, des révélations, ils en ont, à la pelle, mille ans et plus avant Mahomet .

par chat l'heureux Lun 22 Fév 2010 - 8:49

ma carrière professionnelle m'a amené à travailler souvent et plusieurs mois de suite dans des pays dits islamiques.
J'y ai constaté que seules, les rares femmes qui avaient eu droit à une instruction étaient des facteurs de progrès, car elle se sentaient l'égale des hommes et souvent leur étaient supérieures.
Les hommes s'accrochent à une soi disant supériorité qui ramène les épouses au rang des animaux domestiques et bien sur ne veulent pas entendre parler d'évolution.
J'ai également constaté qu'il y avait autant de cocus dans ces contrées qu'ailleurs et ça m'avait fait sourire.
Ceci dit, chacun a le droit de penser ce qu'il veut.

par _Spin Lun 22 Fév 2010 - 10:17

Sebi a écrit:Laisser les Juifs de côté? Pourquoi? L'Islam ne repose pas "sur rien" comme la Torah...

Mais comme te l'a expliqué Yod, la Torah n'est pas considérée par eux comme la parole de Dieu à la lettre près.

à+

par bernard1933 Lun 22 Fév 2010 - 10:29

Je pense qu'il faut bien séparer la religion juive du Sionisme . Les juifs ne font aucun prosélytisme , et c'est tout à leur honneur . Pourquoi aucun prosélytisme ? Je pense qu' ils ont été tellement persécutés, isolés, ghettoïsés, méprisés au cours des siècles qu 'ils préfèrent garder leur religion et ses rites pour eux seuls.
En ce qui concerne le prosélytisme, ci-dessous un article de Libé de ce jour sur ce sujet .

L’ outrage fait à la laïcité ( Libé 22-2-2010 )

Un universitaire dénonce la multiplication en France des offensives juridiques de religieux contre la liberté d’expression.

«On ne peut plus dire que la France est le pays le plus laïc d’Europe.» Diable ! Ancrée dans sa posture de parangon de la liberté du peuple face aux religions, la France sous-estime-t-elle l’entrisme des prosélytes en tout genre ? C’est ce que Jean Boulègue, ancien professeur à l’université Paris-I, spécialiste d’histoire africaine, s’applique à démontrer. Selon lui, les religions n’ont pas renoncé à exercer une emprise sur la société. En témoigne l’opposition de la hiérarchie catholique à «l’IVG, l’homoparentalité, le mariage homosexuel, l’euthanasie, le suicide assisté». En témoignent également les menaces qu’elles font peser sur la liberté d’expression. «De 1984 à 2009, pas moins de vingt procès ont été intentés, devant les tribunaux de la France laïque, pour injure ou diffamation envers une religion, rappelle-t-il. Dans dix-huit cas il s’agissait du catholicisme, dans les deux autres de l’islam.»

L’offensive catholique contre la liberté d’expression est venue des intégristes. En 1984, ils portent plainte contre l’affiche du film Ave Maria, de Jacques Richard, qui montre une jeune fille presque nue attachée sur une croix. Soucieux de ne pas laisser les fidèles de Mgr Lefebvre parler seuls au nom des catholiques, l’épiscopat se lance dans la bataille. Entre autres cibles, les évêques attaquent, en 2005, les couturiers Marithé et François Girbaud pour une affiche détournant le tableau la Cène de Léonard de Vinci. Mais sur quel fondement juridique ? Le délit de blasphème ayant été aboli par la Révolution française, les religieux utilisent une modification de la loi sur la presse de 1881, introduite en 1972 par le ministre de la Justice, René Pleven. Elle punit les délits commis envers «une personne ou un groupe de personnes» en raison notamment de leur appartenance «à une religion déterminée».

Devant les tribunaux, catholiques et musulmans vont donc plaider que le film de Jean-Luc Godard Je vous salue, Marie (1) et les caricatures de Mahomet, publiées en 2006 par Charlie Hebdo, sont une offense envers les fidèles. Car les musulmans, à leur tour, se font procéduriers. En 2001, ils intentent un premier procès contre l’écrivain Michel Houellebecq, coupable d’avoir écrit que l’islam est la religion «la plus con». Le tribunal, jugeant que cette appréciation concerne «uniquement une religion» et pas «le groupe de personnes composé des adeptes de la religion considérée» les déboute.

Pour autant, les censeurs ne désarment pas. Et, se scandalise Boulègue, avec le soutien d’associations de défense des droits de l’homme. En 2004, Mouloud Aounit, président du Mrap, interroge : «Peut-on insulter les religions, et conséquemment les croyants, y compris musulmans ? Notre réponse est "non".» Quelques mois plus tard, Aounit se fait plus explicite en demandant que «la liberté de blasphémer» soit «condamnée avec la plus grande fermeté» «Rien ne garantit que l’offensive confessionnelle ne va pas resurgir», prévient Boulègue. Lors de la conférence de l’ONU sur le racisme d’avril 2009, l’Organisation de la conférence islamique (OCI) avait souhaité que soit votée une condamnation de la «diffamation des religions». Les pays européens s’y sont opposés. Mais le bras de fer n’est pas terminé.

par YOD Lun 22 Fév 2010 - 11:16

Aounit se fait plus explicite en demandant que «la liberté de blasphémer» soit «condamnée avec la plus grande fermeté»

on se croirait au moyen âge !

par _athéesouhaits Lun 22 Fév 2010 - 11:26

tiens un petit blasphème:

maria masturbando jesus...
ça veut tout dire
j'ai mis le lien et pas l'image pour que seuls les interessés aillent voir...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par _Spin Lun 22 Fév 2010 - 16:09

YOD a écrit:
Aounit se fait plus explicite en demandant que «la liberté de blasphémer» soit «condamnée avec la plus grande fermeté»
on se croirait au moyen âge !

C'est d'ailleurs comme pour l'"islamophobie", pour interdire il faut d'abord définir et délimiter aussi précisément que possible. On n'est pas au bout si on se lance sur cette voie...

à+

par Sebi Lun 22 Fév 2010 - 17:18

YOD a écrit:Bon aller laisse tomber ! tu as surtout envie de parler d'israel pas de l'islam

Sebi a écrit:Puis c'est pas eux le sujet... C'est leurs frères.

Voilà ce que j'ai écrit juste une ligne au dessus de cette remarque... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu irais pas
voir ailleurs si j'y suis? On a pas besoin de l'avis d'un raciste convaincu qui ne sait rien faire d'autre que tronquer et mentir chaque fois qu'il s'agit de l'Islam...Attaque personnelle, interdite par la charte, à supprimer C'est pas parce que je réfute ta propagande néo-nazie (ou paléo-nazie?) que je veux parler d'Israël. Les souffrance passées et présentes des Palestiniens n'ont pas à disparaître sous les eaux, foutu négationniste!

Ce que Houellebecq a écrit est totalement crétin. A la limite, s'il avait écrit que les Musulmans d'aujourd'hui sont en moyenne les gens les plus cons sur cette planète car les moins éduqués, les plus fermés ou que sais-je, j'aurais trouvé ça juste déplacé, mais là... C'est gratuit et odieux, donc vexatoire et je ne vois rien qui justifie cela. C'est un peu facile de se réfugier derrière le blasphème parce qu'il n'est pas puni pour se mettre à diffamer les gens dans leur tombe qui nous ont fait avancer, bordel de dieux.

Sans l'Islam, jusqu'où aurait été l'emprise du Pape? Des Juifs, en resterait-il sans l'Islam? On peut peut-être dire que les Musulmans ont repris le flambeau de l'anti-judaïsme (ou "anti-juivisme"?), mais en oubliant pas ce que veut dire re-prendre.

C'est comme le capitalisme. A-t-il bien évolué depuis la chute du mur et la "dissolution" de l'URSS? J'ai plutôt l'impression qu'il part en vrille le capitalisme maintenant. Car le peuple a besoin d'un ennemi commun, d'un bouc à blâmer? Ou parce que quand l'opposition disparaît, les tyrans se réjouissent et gagnent en force très rapidement?

Ne pas avoir cette intelligence de l'Histoire, pour un écrivain en plus, c'est ça qui est "être le plus con".

Maintenant, s'il vous plait, relisez vos réponses et demandez-vous s'il n'est pas normal que les Musulmans pratiquants et les Musulmans baignant dans la culture de l'Islam ne se montrent pas vu que l'on parle chaque fois d'eux et pas de l'Islam, dont personne ne sait rien à peu près...

Cochon avait suivi le fil pourtant, pourquoi ne pas l'avoir suivi? Suivre un cochon pour parler de l'Islam, difficile de rêver mieux pour des petits rêveurs un peu nerveux, non?

Dans le sujet "être Juif" a été abordée la question de savoir comment sont perçus les Juifs aussi, car bien peu, malheureusement à mon sens, le font. Mais ici, ce que les uns et les autres pensent des Musulmans, je crois que tout le monde le sait, ça se résume à peu de choses près à la propagande dominante ici ou ailleurs...

Etre Musulman, c'est donc prier 5 fois par jour?

Si cette première information est correcte, elle me donne envie de demander à pas mal de monde pourquoi ils attaquent les "immigrés" en les appelant "Musulmans" alors que d'expérience, des "immigrés" (ou enfants d'immigrés) qui prient 5 fois par jour, j'en ai connu très peu. En fait, uniquement des femmes jusqu'ici. Un "immigré" capable de citer le Coran sur plus de trois lignes, j'en ai pas encore entendu... allez, si, sur le forum ptêt... Le juste qui sauve Sodome et Gomorrhe?

par JO Lun 22 Fév 2010 - 18:20

où, où ?

par Invité Lun 22 Fév 2010 - 18:33

un musulman est simplement celui qui a déclamé la profession de foi, ou qui est né de parents musulmans.

Après, il y a les musulmans plus ou moins pratiquants, plus ou moins fondamentalistes, plus ou moins "spirituels", comme dans les autres religions.

A leur point de vue, on est tous musulmans parce qu'on naît musulman, c'est pour cela qu'ils parlent de "re-conversion" quand quelqu'un embrasse l'Islam.

Ils ont tous le Coran parole sacrée de Allah, comme référence, et Mahomet comme prophète.

Les différents courants suivent l'un ou l'autre grand homme, ou d'autres orientations, comme l'Islam d'Afrique noire, le soufisme, etc ...

C'était pour répondre simplement à la question qui ouvre le fil Wink

par Invité Lun 22 Fév 2010 - 22:11

salam,
être musulman sebi c'est avant tout attester qu'il n'y a pas d'autres divinités qu'Allah et que mohammad (pbsl) est son prophète.
il s'agit du premier pilier de l'islam.
2.la prière, qui ne se limite pas à se baisser et remonter, c'est beaucoup plus profond que ça, si tu veux je t'expliquerai un peu plus.
3.le jeune.
4.l'aumône
5.le pèlerinage si tu en as les moyens physiques et financiers, donc tu ne peux pas contracter un crédit pour ton pèlerinage.

ce que je viens de te citer c'est la base de la base.
être musulman c'est aussi avoir un bon comportement, il existe des hadiths la dessus.
Tu peux être le plus savant en matière de religion, prier, jeuner, lire le coran tout les jours, si tu as un mauvais comportement en dehors de la religion, tout ce que tu fais tu le multiplie par 0.
en revanche, si tu as un bon comportement il te suffit de te contacter de la pratique des cinq pilier pour mériter le paradis.

par Invité Lun 22 Fév 2010 - 22:23

Un Paradis qu'on mérite, voilà ce qui multiplie la valeur d'une foi par zéro.

par Sebi Lun 22 Fév 2010 - 22:36

ben vi Escape, ça se mérite les récompenses et pour qui a la foi, la récompense est le Paradis...

J'ai entendu dire que le Coran stipule que tout homme nait Musulman.

Cette phrase m'a toujours intrigué depuis dès lors qu'elle implique de chercher un peu plus loin (ou pas) que le bout de son nez pour comprendre la logique qui la sous-tend.

Nul ne peut par conséquent reprocher à qui que ce soit de n'être pas Musulman, mais de n'être pas pratiquant et c'est là une sensibilité propre à l'Islam je crois, louable à mon sens par rapport aux autres mouvements qui posent les "injustes" hors de la religion. Rien à voir avec le péché originel inhérent, ici il est question d'une faute dans la volonté des individus ou de leurs parents...

En même temps, un hadith dit "en religion pas de contrainte" et ça, c'est mon hadith préféré...

Un sunnite marocain m'a dit un jour en réponse à "tout homme nait musulman" qu'il y a une distinction entre :

- les croyants
- les pratiquants
- les pratiquants des religions tolérées (Judaïsme et Christiannisme... ces religions ayant pour leur part du mal à reconnaître l'Islam...)
- ceux qui ne pratiquent pas, mais on un comportement juste spontanément (belle catégorie je trouve). Lui n'avait pas dit qu'il fallait pratiquer les 5 piliers pour ces derniers.

Puis l'Islam considère les écrivains comme sacré et ça, ce n'est pas le cas d'une autre religion je crois. "Peuple d'ignares fermés à la connaissance et à la mise en question"??? Je n'ai jamais entendu parler d'un brasier de livre alimenté par des "Musulmans" (sens courant).

par YOD Lun 22 Fév 2010 - 22:46

On a pas besoin de l'avis d'un raciste convaincu qui ne sait rien faire d'autre que tronquer et mentir chaque fois qu'il s'agit de l'Islam...Attaque personnelle, interdite par la charte, à supprimer C'est pas parce que je réfute ta propagande néo-nazie (ou paléo-nazie?)

lol ! rien que ça ?

D'habitude c'est les islamistes qui ont cette facilité de taxer de raciste ou de néo nazi les gens qui ne sont pas d'accord avec ceux qui font l'apologie de l'islam

Puis l'Islam considère les écrivains comme sacré et ça, ce n'est pas le cas d'une autre religion je crois. "Peuple d'ignares fermés à la connaissance et à la mise en question"??? Je n'ai jamais entendu parler d'un brasier de livre alimenté par des "Musulmans" (sens courant).

Bah ! le troisième calife Othmna a même brûlé des corpus coraniques pour imposer sa vulgate. ce même calife a été assasiné par des musulmans parcequ'il pratiquait le népotisme