Coup de gueule d'un ingénieur EDF

[Geveil]

Tout ce que vous avez voulu savoir mais que les médias ne nous on pas dit….
Coup de gueule d'un ingénieur EDF A LIRE JUSQU AU BOUT !!!!!!!!!!!!!!!!
C'est dit un peu brutalement mais c'est necessaire pour faire face au bombardement du "ecologiquement correct" et de son explosion prévisible après Copenhague.
> > > > > > > Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF concernant le 20h sur TF1
> > > > > > >
> > > > > > > Merci de faire suivre !
> > > > > > > Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.
> > > > > > >
> > > > > > > Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation.
> > > > > > > Faux, nous économiserions alors 2 à 3%.
> > > > > > >
> > > > > > > Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie.
> > > > > > > Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser
> > > > > > >
> > > > > > > Il est évident que si la maison est équipée comme celle de l'arrière-grand-père, c'est à dire juste des lampes et pas de frigo, micro onde, lave linge, lave vaisselle, sèche-linge et j'en passe, car par rapport à la consommation de tous ces équipements celle des lampes est "peanut"…., on économise plus
> > > > > > >
> > > > > > > Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 ( quelle chaîne instructive) a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés : 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie !..
> > > > > > >
> > > > > > > Elle n'est pas allé jusqu'à le dire, mais nous qui sommes particulièrement débiles, avons deviné que demain, si nous suivions scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des centrales électriques !...
> > > > > > >
> > > > > > > Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !
> > > > > > >
> > > > > > > Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl's nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte', en illustrant son propos d'une photo d'une belle maison avec un petit panneau solaire derrière.
> > > > > > > Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale.
> > > > > > > En effet, pour produire ces 50 % restants, si on se base sur une consommation moyenne de 6 Kw (un abonnement classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres de panneaux solaires pour un coût de 89.628 euros
> > > > > > >
> > > > > > > Calculez le retour sur investissement.
> > > > > > >
> > > > > > > Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu'en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants .
> > > > > > >
> > > > > > > Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergies, Je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance.
> > > > > > > Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville-sur-mer en Seine-Maritime ?
> > > > > > > C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre.
> > > > > > > Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur.
> > > > > > > Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle fort.
> > > > > > > Ce n'est pas grand'chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid..
> > > > > > > Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l'atome), mais c'est pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher).
> > > > > > > Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent ?
> > > > > > > Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud.
> > > > > > > C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi.
> > > > > > > Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tourne ?
> > > > > > > La réponse est très simple: On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté.
> > > > > > > Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu'il fait -4 degrés
> > > > > > > Alors, tout simplement, on en fait tourner une ...au moteur (oui c'est possible, en lui donnant du courant!).
> > > > > > > Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça produit de l'énergie.
> > > > > > >
> > > > > > > Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo 'c'est bon pour la planète', parce que là, on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.
> > > > > > > L'électricité 'dite propre' sans fumées, sans CO2, sans atomes, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas nos emplois , ça n'existe pas, mises à part les centrales hydro.
> > > > > > > Dans 20, 30 ou 50 ans peut-être.....
> > > > > > > Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre, Ou qui met en route son lave-vaisselle vide...
> > > > > > > Alors, il est grand temps que les médias et leurs gilets à rayures serviles qui nous desservent, arrêtent de nous prendre pour des demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route.
> > > > > > > Ah oui, j'allais l'oublier: j'ai même entendu "l'innocente Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo, "qu'il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et "c'est pas bon pour la planète".
> > > > > > >
> > > > > > > Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la calandre), soit dans le radiateur du chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur !
> > > > > > > Si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est même le ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s'en charger en consommant de l'électricité pour tourner!
> > > > > > > Et ça ...'c'est pas bon pour la planète' par contre!
> > > > > > >
> > > > > > > On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants Verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes Agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces Plantations destinées à la production de carburant 'vert' (50% de la production de maïs des USA aura été détourné cette année pour cette production, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs).
> > > > > > >
> > > > > > > Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant?
> > > > > > >
> > > > > > > Mais c'est un autre débat et j'ai des palpitations déjà rien que d'y penser...
> > > > > > > Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS !
> > > > > > > Et diffusez ceci si cela vous interpelle !

[Magnus]

[Invité]

il est en effet grand temps de dégonfler les baudruches...

Je n'ai jamais adopté les ampoules soit disant écologiques, sauf pour certains cas précis. Je suis fâchée qu'on nous les impose maintenant: j'ai fait provision des anciennes!
Les anneaux solaire photovoltaïques, c'est aussi une belle arnaque: polluants à produire, chers, et moins durables que prévu, en plus des problèmes d'élimination. Sans parler de la pollution électromagnétique qu'ils génèrent dans la maison...
Il y a maintenant des bandes organisées qui les volent...

Puis on passera au LED quand ils seront au point.

[Geveil]

Finalement, quand je tourne le problème dans tous les sens, il me semble qu'il n'y a qu'une solution fiable c'est de moins consommer et de se tourner vers autrui pour la relation et non pour le paraître.
C'est pourquoi je suis un partisan de la décroissance.

[_Spin]

Bonjour,

il est en effet grand temps de dégonfler les baudruches...
Je n'ai jamais adopté les ampoules soit disant écologiques, sauf pour certains cas précis. Je suis fâchée qu'on nous les impose maintenant: j'ai fait provision des anciennes!
Les anneaux solaire photovoltaïques, c'est aussi une belle arnaque: polluants à produire, chers, et moins durables que prévu, en plus des problèmes d'élimination. Sans parler de la pollution électromagnétique qu'ils génèrent dans la maison...
Il y a maintenant des bandes organisées qui les volent...
Puis on passera au LED quand ils seront au point.

Pour les ampoules, c'est idiot, moi aussi j'en ai stocké des bonnes vieilles à filament de tungstène, parce que l'énergie "perdue" dans les incandescentes l'est essentiellement en chaleur, et c'est surtout en hiver qu'on s'éclaire...

Par contre, les panneaux solaires, si ça se répand le prix baissera (quand il parle de 140 mètres, ce sont bien sûr des mètres carrés, donc pas si démesuré que ça), et quant au recyclage c'est quand même moins lourd que celui d'une centrale nucléaire...

Sans compter que localiser les sources d'énergie peut limiter les dégâts d'une panne globale (il y en a déjà eu) et accessoirement éviter à terme des lignes à haute tension (dont les effets sur la santé ne sont pas anodins).

Et on ne sait pas où et quand se produira la prochaine explosion de centrale nucléaire...

à+

[Geveil]

Comme d'hab, Spin, tu fais appel à notre raison, tu nous apprends à dépasser les prises de positions émotives.
Ne quitte surtout pas ce forum !

[Millenium]

Finalement, quand je tourne le problème dans tous les sens, il me semble qu'il n'y a qu'une solution fiable c'est de moins consommer et de se tourner vers autrui pour la relation et non pour le paraître.
C'est pourquoi je suis un partisan de la décroissance.

Quand nos politiciens nous parlent de croissance ,ils oublient de dire qu'il ne prennent pas en compte dans le calcule les quantités de matières premières restante ,le vrais calcule nous montre que nous somment en décroissance depuis déjà un bon bout de temps.

[bernard1933]

Gereve, j' applaudis à deux mains, sauf...pour les panneaux solaires !
Je donne par ailleurs le bilan...honteux pour la morale, de ma production solaire sur un an .
Moi aussi j' ai fait ma réserve de vieilles ampoules . J'utilise des ampoules à basse consommation depuis 3 ou quatre ans, mais il est pénible d' attendre qu' elles atteignent la production de lumière maximum .
La journaliste aurait pu choisir la clim. au lieu du chauffage !
Les panneaux solaires sont prévus pour durer plus de 25 ans.
D'ici là, on aura trouvé le moyen de les recycler ; le silicium, on en trouve en plein Cantal !

[Invité]

moi je suis ingénieur edf , la position de spin est bien nuancée, pas totalement exacte, mais sur le fond j'adhère à l'accroche.

la nuance c'est que tout d'abord les économies d'énergies sur le fond philosophique c'est cool mais surtout pour les riches ou les médias, ou les gens qui vont en profiter, ou les gens qui se font une idéologie de remplacement.

ce qui est évident c'est que les énergies substitutives actuelles ne valent aujourd'hui que par les impôts qui servent à payer les gens qui en profitent. bien sûr que l'on peut espérer un jour en retirer des bénéfices. quant au cout du retraitement des déchets nucléaires il est actuellement pris largement en compte dans le prix du kwh. et en plus si corinne lepage n'avait pas fait sa carrière politique pour descendre superphénix, on aurait peut etre aujourd'hui trente ans d'avance pour résoudre le problème des déchets au lieu d'avoir renoncé à 25 milliards pour des raisonsélectoralistes.

aujourd'hui le 11ème commandement des économies d'énergie plane sur nos têtes courbées, sauf sur celle de nicole duflot par exmple qui part en train à copenhagure et revient en avion discrètement,
mais surtout elle insulte les pays en voie de développement au nom d'une idéologie démentielle.

[_Spin]

Bonjour,

quant au cout du retraitement des déchets nucléaires il est actuellement pris largement en compte dans le prix du kwh.

Oui, en principe. Je trouve quand même qu'il fait pas mal d'impasses dans la mesure où il suppose un minimum de paix sociale, d'ordre, d'autorité de l'état etc. alors que le problème va durer des milliers d'années...

Sans oublier qu'une centrale nucléaire explose très rarement, mais quand elle explose...

à+

[bernard1933]

caillou, tu remets les pendules à l' heure à juste titre . Heureusement que nous avons nos centrales nucléaires . Où en serions-nous au niveau du Commerce Extérieur et pollution s' il nous avait fallu acheter les matières premières ? Je reconnais que les panneaux solaires coûtent une fortune à EDF, mais c' est une entreprise publique et il faut la casser ! GDF, " mort aux pluches "! Les Télécomm, les autoroutes...; puis la Poste, la SNCF... Mais ce n' est pas perdu pour tout le monde...

[Invité]

oh les panneaux solaires ne coûtent plus rien à edf, c'est toi qui payes avec tes impôts les malins qui revendent leur éléctricité !!!
EDF n'est déjà plus une entreprise publique au sens où la mission de service publique n'existe plus que par le contrat de service public et le fait que l'état soit majoritaire dans le capital. car maintenant edf s'appelle edf s.a. comme une autres entreprises, ce n'est plus un EPIC.

c'est à dire que nous faisons le même boulot qu'avant sauf que nos pdg (gadonneix et maintenant proglio) ont multilplié leur salaire de façon démentielle (gadonneix x 10 en cinq ans en gros, proglio n'en parlons pas).
en plus des salaires l'autre différence c'est que les dividendes des actionnaires sont prélevés sur les bénfices. donc par soustration on voit la différence entre l'entreprise publique nationalisée et la privée :
tous les sous qui au lieu d'aller dans la poche de l'état ou en investissement partent dans la poche de particuliers.

[Sebi]

Pour revenir sur les propos de "l'innocente", elle dit qu'il faut faire des économies d'énergie en changeant l'utilisation du chauffage... dans la voiture... "C'est bon pour la planète"... Je suis le seul à ne pas m'être fait avoir par la mini-jupe en remarquant qu'il y y a une meilleure façon d'économiser de l'énergie avec une voiture?

Un truc que je trouve bien, c'est les cuves de méthanisation. En prenant quelques mesures sur le triage des déchets et sur la nature des déchets autorisés à finir dans les poubelles, ce procédé pourrait à mon sens fournir pas mal d'énergie en produisant peu ou pas de déchets. Une cuve est beaucoup plus adaptable qu'une centrale nucléaire et permettrait de produire l'énergie plus localement, avec moins de nécessités de transport du courant... lesquels, en France en particulier, sont élevés.


Sinon, je ne comprend pas en détail le fonctionnement d'un générateur superphénix, mais quand on m'évoque son abandon, je ressens qu'il n'est pas déplacé de parler d'une absurdité tellement évidente qu'elle est presque criminelle.

[_Spin]

Bonjour,

Pour revenir sur les propos de "l'innocente", elle dit qu'il faut faire des économies d'énergie en changeant l'utilisation du chauffage... dans la voiture... "C'est bon pour la planète"... Je suis le seul à ne pas m'être fait avoir par la mini-jupe en remarquant qu'il y y a une meilleure façon d'économiser de l'énergie avec une voiture?

Ou plutôt sans ? Bien sûr, mais...

à+

[Invité]

Pour revenir sur les propos de "l'innocente", elle dit qu'il faut faire des économies d'énergie en changeant l'utilisation du chauffage... dans la voiture... "C'est bon pour la planète"... Je suis le seul à ne pas m'être fait avoir par la mini-jupe en remarquant qu'il y y a une meilleure façon d'économiser de l'énergie avec une voiture?

Un truc que je trouve bien, c'est les cuves de méthanisation. En prenant quelques mesures sur le triage des déchets et sur la nature des déchets autorisés à finir dans les poubelles, ce procédé pourrait à mon sens fournir pas mal d'énergie en produisant peu ou pas de déchets. Une cuve est beaucoup plus adaptable qu'une centrale nucléaire et permettrait de produire l'énergie plus localement, avec moins de nécessités de transport du courant... lesquels, en France en particulier, sont élevés.


Sinon, je ne comprend pas en détail le fonctionnement d'un générateur superphénix, mais quand on m'évoque son abandon, je ressens qu'il n'est pas déplacé de parler d'une absurdité tellement évidente qu'elle est presque criminelle.

tout ça c'est bien, c'est cool, c'est vertueux. as tu vu cette après midi l'émission écologiquement correcte sur l'utilisation des "bio-digesteurs" au brésil ? c'était bô sauf que l'animatrice a quand même remarqué que dix minutes de douche pour un foyer de 5 personnes c'était limite.
et la cohérence dans tout ça ? si on fait du méthane on contribue de façon démesurée à l'effet de serre, si on le brûle même combat. en fait on dirait que les seuls critères d'une énergie écologiquement acceptable soient : non technologique, sous la responsabilité individuelle, et uniquement à partir des matériaux naturels. l'homme des cavernes n'aurait pas inventé mieux.

pour être conciliant, oui les systèmes d'énergie répartis sont l'avenir, mais de toute façon ce sera un "mix" énergétique comme on dit, et un mix technologique. on aura toujours besoin de centrales de plusieurs centaines de mégawatts à fonctionnemment stable pour maintenir notre société (sans parler de la développer).

[jawaybuker]

Pour les ampoules, c'est idiot, moi aussi j'en ai stocké des bonnes vieilles à filament de tungstène, parce que l'énergie "perdue" dans les incandescentes l'est essentiellement en chaleur, et c'est surtout en hiver qu'on s'éclaire...

La part de l'éclairage dans le chauffage d'une pièce est dérisoire.
Le gros problème des ampoules basses conso vient avant tout de leur recyclage, plutot médiocre.

[Invité]

les ampoules à incandescence seront surtout utiles dans une maison passive...

[_Spin]

La part de l'éclairage dans le chauffage d'une pièce est dérisoire.

Parce que la part de l'éclairage tout court est faible par rapport à celle du chauffage...

à+

[Sebi]

Euh, mon prof d'électricité m'a parlé d'un bâtiment ici à Bruxelles (une banque je crois) où il n'y a pas de chauffage. Ils n'éteignent pas les lampes et ça suffit.

Les ampoules à incandescence dégagent "plus de chaleur que de lumière" et en les brûlant continuellement, les murs restent chauds et le bâtiment reste tempéré, sous certaines configurations... Ce qui est plus économique qu'allumer et éteindre une chaudière, surtout si elle consomme du pétrole aujourd'hui.

Une ampoule à incandescence de 800 à 5000 watts (la puissance des chauffages électriques) te chaufferait drôlement la pièce... plus qu'une ampoule classique de 25 à 100W, forcément.



En parlant de pétrole, une raison pour laquelle la méthanisation ne reçoit pas beaucoup de publicité pourrait être exposée ici :

http://www.passerelleco.info/article.php?id_article=14


Cet article montre aussi une certaine logique, un certain "bon sens" peut-être, qui fait s'inscrire la production énergétique dans le cycle de la production de la ferme et améliore le rendement de celle-ci.

Le méthane tel qu'il le décrit, en brûlant, donne du CO2 et de l'eau. Comme gaz d'échappements, il y a franchement pire...



L'animatrice a-t-elle pris en compte la valeur du compost? A-t-elle pris en compte l'énergie thermique dégagée par la cuve, ainsi que l'énergie qu'il est possible de tirer de la combustion du méthane?


Ce n'est pas La grande technologie qui sauvera tout, mais dans certains domaines, c'est une très bonne solution énergétique et dans l'ensemble, elle a clairement de l'avenir.