Re: Comment Jesus est il Dieu?

par _La plume Jeu 23 Sep 2010 - 7:26

celà n'a rien a voir, j'explique comment le cerveau fonctionen d'apres les spécialistesdes sciences cognitives, les neurothéologiens, et des neurologues

Pour expliquer, il faut soi-même connaître, avoir un solide baggage scientifique, or il semble que ce ne soit pas ton cas, tu ne connais rien du tout, tu ne fais que citer bêtement des articles de revues spécialisées, mais ça ne trompe personne.

par bernard1933 Jeu 23 Sep 2010 - 9:36

Jésus, où donc es-tu ? Je crois qu' on t' a perdu ! Tiens, je rime...

par dan 26 Jeu 23 Sep 2010 - 18:26

La plume a écrit:
celà n'a rien a voir, j'explique comment le cerveau fonctionen d'apres les spécialistesdes sciences cognitives, les neurothéologiens, et des neurologues

Pour expliquer, il faut soi-même connaître, avoir un solide baggage scientifique, or il semble que ce ne soit pas ton cas, tu ne connais rien du tout, tu ne fais que citer bêtement des articles de revues spécialisées, mais ça ne trompe personne.

Tu disais toi meme sur un autre sujet(effet placebo) , que ce types de livre (résultat des expériences cognitives),ne t'interressait pas .Comment peux tu alors parler d'un sujet que tu laisses de coté . Il n'est pas necessaire d'avoir un solide bagage scientifique (comme tu le dis) pour parler d'un sujet, il suffit de s'y interresser . Crois tu que les personnes qui debattent sur le voile de Turin par exemple ont ce fameux bagage scientifique? Ils se servent de documents, de livres d'internet etc et se font une idée au regard de leur lectures comme toi meme tu le fais , sur des sujets qui te conviennent .
Amicalement

par Athéna Sam 25 Sep 2010 - 17:16

La plume a écrit:
Il existe des paradis éphémères sur les plans supérieurs du monde intermédiaire (ce que j'appelle monde intermédiaire ou subtil, se situe entre le monde physique ou grossier de notre incarnation et le monde spirituel et comprend de nombreux plans ou dimensions). L'âme y demeure tant que dure l'illusion qui dépend en grande partie des croyances qu'elle a entretenu sur terre car sur ces plans, nos pensées, nos croyances, nos sentiments, nos désirs prennent forme bien plus rapidement que sur terre. Nous les modelons, (ces plans existent aussi en nous) et plus nous nous rapprochons du centre, plus ces plans deviennent informels et purs.

Salut Laplume, didjî quelle précision! On sent tout de suite que ce n'est pas la première fois que tu y passes tes vacances, j'espère que tu avais pris ton instamatic, après le poids des mots, on attend le choc des photos! Cool

Bon allez! un peu de sérieux, j'en viens au sujet.
Je pense que le point central est le suivant :
Pour le dogme, le Verbe (Dieu) est une divinité réellement préexistante au monde et est entièrement identifiée avec Jésus.
Pour l'exégèse symbolique, le Verbe est un symbole et Jésus est un homme réel.
Donc, si on prend par exemple l'affirmation centrale du prologue de Jean : "Le Verbe est devenu chair", c'est pour le dogme la relation d'un fait réel, alors que pour l'exégèse symbolique, c'est une expression qui vise à montrer la grande portée de l'accomplissement de l'homme Jésus.
Re-donc, en partant d'une prémisse fausse, qui consiste, je le répète à admettre que les textes bibliques doivent être compris littéralement, l'exégèse dogmatique est obligée par déduction logique à partir d'un point de départ erroné à faire toute une série d'affirmations dont l'absurdité devient si éclatante que les théologiens eux-même ne peuvent plus la nier et, fidèles à eux-même, prétendent en faire une preuve..."Je crois parce-que c'est absurde"!!! rire

L' incompréhension du symbolisme "Le Verbe est devenu chair" à conduit à l'identification complète entre le Verbe et Jésus. Il en résulte une interprétation du verset 3 (toujours du prologue de Jean) selon laquelle "tout à été fait" par Jésus puisque "tout à été fait "par le Verbe. Interprétation d'autant plus difficile à écarter que le verset 10 la reprend: "Le monde par lui a été fait"----->Jésus est le créateur du monde! pette de rire

Conclusion, le dernier verset (18) résume la signification dogmatique du christianisme : "Dieu, personne ne l'a jamais vu, le Fils Unique qui est dans le sein du Père, celui-là l'a fait connaître".
Ainsi, selon l'Église, avant que Jésus, (qui aurait été pris à tort pour un homme par ses contemporains, à l'exception de quelques élus) ne fasse sont apparition en Galilée, le monde (le cosmos avec ses milliard de galaxies?) aurait ignoré la nature réelle de Dieu, mais depuis lors, il la connait! l'Église catholique est dépositaire de cette révélation et la transmet à qui veut bien (ce n'est plus obligatoire) s'incorporer dans son sein par les cérémonies du baptême et de la communion.
croule de rire

par Carmelita Dim 26 Sep 2010 - 21:14

Il ne faut pas se casser la tête en fait,. Je dis comment je le perçois : Jésus est le fils de Dieu, Dieu est venu sur terre incarné en un homme, car étant têtus et éparpillés, les hommes n'écoutaient pas Dieu en haut, un homme en chair et en os a pu lever des foules. Il était Dieu c'est clairement dit dans la bible et c'est pour cela qu'il a été mis à mort. On disait de lui qu'il blasphémait car il disait qu'il était Dieu. Et en même temps c'était un homme avec les attraits et les attributs d'un homme. Je ne vois pas pourquoi certains parlent de polythéisme. DIeu est partout, ce n'est pas quelque chose de palpade, il est dans les arbres, les plantes, l'air, il est tout puissant et peut tout faire. Il est venu sur terre en Jésus, car il avit un plan bien précis. mais Jésus reste un homme à part entière, c'est pour cela que DIeu n'est pas tout à fait Jésus...Vous me comprenez? Merci de m'avoir lue!

par dan 26 Dim 26 Sep 2010 - 22:56

[quote]

Carmelita a écrit:Il ne faut pas se casser la tête en fait,. Je dis comment je le perçois : Jésus est le fils de Dieu, Dieu est venu sur terre incarné en un homme, car étant têtus et éparpillés, les hommes n'écoutaient pas Dieu en haut, un homme en chair et en os a pu lever des foules

.
Lever les foules............contre lui plutot !!! Pas bien efficace ce Dieu .

Il était Dieu c'est clairement dit dans la bible et c'est pour cela qu'il a été mis à mort.

Un dieu tué par les hommes incapable de savoir ce qui allait lui arriver, qui meurt pour s'appaiser lui meme il y a comme un problème , pas bien intelligent ce Dieu .

On disait de lui qu'il blasphémait car il disait qu'il était Dieu. Et en même temps c'était un homme avec les attraits et les attributs d'un homme.

Pas bien sérieux tout celà surtout que l'on retrouve ce Dieu incarné que dans Jean, dans les synoptiques il n'est que fils de Dieu . Etrange n'est ce pas.

Je ne vois pas pourquoi certains parlent de polythéisme.

La trinité est une forme de polythéisme .

DIeu est partout, ce n'est pas quelque chose de palpade, il est dans les arbres, les plantes, l'air, il est tout puissant et peut tout faire.

C'est un acte de foi c'est tout.

Il est venu sur terre en Jésus, car il avit un plan bien précis. mais Jésus reste un homme à part entière, c'est pour cela que DIeu n'est pas tout à fait Jésus...Vous me comprenez? Merci de m'avoir lue!

Un peu tirré par les cheveux tout de meme . A quel momement Dieu est rentré dans JC(comme un pied dans uen chaussette,? Et peux tu nous dire si JC quand il est monté au ciel il etait Dieu ? Celà laisserait pensé qu'ils sont deux maintenant assis sur les nuages.
Amicalement

par Bénédicte Lun 27 Sep 2010 - 19:36

Et peux tu nous dire si JC quand il est monté au ciel il etait Dieu ? Celà laisserait pensé qu'ils sont deux maintenant assis sur les nuages.

par MrSonge Lun 27 Sep 2010 - 19:50

Il ne faut pas se casser la tête en fait

C'est le genres de phrase typique des gens qui n'ont pas envie de réfléchir. ^^
Mais le plus dangereux, c'est que c'est le genre de phrases qui engendrent des gens qui... empêchent de réfléchir !

Je dirais, moi, au contraire : il faut se «casser» la tête. L'homme doit se casser la tête, tout le temps, pour tout. Ça s'appelle développer son esprit critique et parfois même faire... de la philosophie. Bref être un esprit plus ou moins libre (croyant ou pas d'ailleurs, ça n'entre pas forcément en ligne de compte quand l'esprit est de qualité !).

par Carmelita Lun 27 Sep 2010 - 20:50

dan as-tu lu le nouveau testament? Jésus levait des foules, il y a d'innombrables exemples qui démontrent cela va voir Jean 6:5 "ayant levé les yeux et voyant qu'une grande foule venait à lui" (à jésus)
il était haïe à cette époque là oui par beaucoup de gens, comme aujourd'hui. Il savait qu'il allait mourir :Jean 16:16 "encore un peu de temps et vous ne me verrez plus"
Pour moi, La bible donne la réponse à la question qui a été donné au début du forum : Jean 9:30 Moi et le père nous sommes un"je ne vois pas ici de polythéisme, il y a un Dieu. C'est juste parfois difficile à comprendre car nous avons une façon de voir les choses.

par Carmelita Lun 27 Sep 2010 - 20:55

Bénédicte a écrit:
Et peux tu nous dire si JC quand il est monté au ciel il etait Dieu ? Celà laisserait pensé qu'ils sont deux maintenant assis sur les nuages.

*
Tu sais bien que les choses ne sont pas aussi imagée que ça, nous ne sommes pas des enfants, Jésus est montée près de DIeu, dans la bible il est dit qu'il est à la droite du père. C'est dur à concevoir, mais ça ne se représente peut-être pas matériellement, nous n'avons aucune idée comment cela se représente, est-ce visible même?, nous ne savons pas grands chose de la galaxie et des millions d'étoiles autour de nous, même du contenu de notre cerveau, beaucoup de chose nous échappent.

par MrSonge Lun 27 Sep 2010 - 20:56

Non, aucun exemple ne démontre que Jésus levait des foules. Au contraire. C'est ce qu'on répandu ses apôtres, certes, mais historiquement c'est plus que douteux. Jésus était un «menu fretin» pour les troupes romaines en place à l'époque, il ne présentait aucun danger politique, et n'a laissé aucune trace historique à ce niveau-là, ce qui est plutôt troublant. Il n'y avait que les juifs qui lui en voulaient, parce qu'il était un simple hérétique à leurs yeux. Et on les comprends !^^

par Carmelita Lun 27 Sep 2010 - 21:02

MrSonge a écrit:Non, aucun exemple ne démontre que Jésus levait des foules. Au contraire. C'est ce qu'on répandu ses apôtres, certes, mais historiquement c'est plus que douteux. Jésus était un «menu fretin» pour les troupes romaines en place à l'époque, il ne présentait aucun danger politique, et n'a laissé aucune trace historique à ce niveau-là, ce qui est plutôt troublant. Il n'y avait que les juifs qui lui en voulaient, parce qu'il était un simple hérétique à leurs yeux. Et on les comprends !^^

Aucun danger politique possible, oui les juifs lui en voulaient, et d'autres l'aiment, les juifs était un peuple nombreux!
tu peux me donner tes sources?

par MrSonge Lun 27 Sep 2010 - 21:14

Oui mais c'est les juifs qui ont réclamés sa crucifixion, tout simplement parce qu'il était impensable peur eux (et là je rejoins ce bon peuple) qu'un type se présente comme le fils de Dieu (ce que d'ailleurs Jésus fait très peu lui-même.. on lui met les mots dans la bouche).

J'ai trouvé pas mal d'information intéressantes dans : Jésus, compléments d'enquête, de Daniel Marguerat, Elian Cuvilier, Sylvie Barnay, Simon Mimouni et d'autres.
Dans Enquête sur l'identité de Jésus. Nouvelles interprétations, de Geza Vermes, également.
Dans Les premiers temps de l'Église, aussi, et dans le Jésus de Charles Guignebert.

par dan 26 Lun 27 Sep 2010 - 22:21

Bénédicte a écrit:
Et peux tu nous dire si JC quand il est monté au ciel il etait Dieu ? Celà laisserait pensé qu'ils sont deux maintenant assis sur les nuages.

Tu vois toi meme que c'es ridicule n'est ce pas ? Et pourtant combien y croient ? (Pas au nuage bien sur "c'etait un blague ")mais qu'un corps puisse monter à la droite de Dieu !!!
Dieu qui monte à la droite de lui meme !!!Puisque tu le dis toi même" Dieu etait incarné dans JC"
Amicalement

par Bénédicte Lun 27 Sep 2010 - 22:26

Il faut y voir une allégorie.

Il me semble que Dieu n'ait ni droite, ni gauche, ni haut ni bas.

par MrSonge Lun 27 Sep 2010 - 22:29

Tiens, cela me donne une idée !
On pourrait proposer cette question à l'agrégation de théologie, une année ou l'autre :

«Dieu était-il gaucher ou droitier ?»
(Ambidextre n'est pas une réponse acceptable)

par dan 26 Lun 27 Sep 2010 - 22:43

Bénédicte a écrit:Il faut y voir une allégorie.
Il me semble que Dieu n'ait ni droite, ni gauche, ni haut ni bas.

Je suis d 'accord avec toi il ne peut etre situé dans l'espace. Mais ce n'est pas une allégorie, c'est une erreur, une betise, une C.........tout simplement , comme la bible en distile tout au long de ses ecrits . C'est pour celà que je dis qu'elle n'a strictemetn aucune valeur . Et qeu les croyants qui pensent que c'est un livvre sacré s'évertue à trouver des inteprétation (allégorie, interprétation, gématrien, hermeunétisme etc afin de sauver Dieu de ses erreurs .
amicalement

par Athéna Mer 29 Sep 2010 - 17:29

Carmelita a écrit:
Il était Dieu c'est clairement dit dans la bible et c'est pour cela qu'il a été mis à mort. On disait de lui qu'il blasphémait car il disait qu'il était Dieu

Dans les Évangiles, quand Jésus parle de lui-même comme étant "fils de Dieu" ou "envoyé par son Père", comme faisant la volonté de son père et non la sienne propre, l'expression est métaphorique, elle a un sens éthique avant tout. Jésus est la réalisation de l'idéal éthique et c'est cela que ces contemporains (du moins un certain nombre d'entre eux) on compris lorsqu'ils ont reconnu en lui le Fils de Dieu. Aucun d'eux ne l'a pris pour un homme-dieu engendré par miracle. Par contre, ils n'ont pas compris la portée universelle de son message et on vu en lui celui qui rétablirait Israël dans sa puissance temporelle et c'est probablement pour ça qu'il est mort et non pas parce-qu'il prétendait être Dieu étant donné qu'il n'a jamais dit une chose pareille!

MrSonge a écrit:
Jésus était un «menu fretin» pour les troupes romaines en place à l'époque, il ne présentait aucun danger politique

Hum...Faut voir, à cette époque, le peuple attendait à la fois le messie et la fin du monde (espoir fou d'un peuple soumis à l'empire)et si Jésus a réellement été accueilli en triomphe à Jérusalem, si la foule a cru qu'il était le messie, elle était prête à le reconnaitre comme roi ce qui aurait été le signal d'une révolte que Rome aurait écrasé. Le Sanhédrin à peut-être pris peur, il avait le devoir de préserver l'existence du peuple juif dont il était responsable et en politique prudent, il ne pouvait pas croire un seul instant que Jésus aurait pu triompher avec ce qu'on appellerait aujourd'hui "la résistance", elle était téméraire mais sans force réelle. S'il avait laissé Jésus libre, le peuple risquait de se soulever , il aurait été écrasé et c'en serait fait d'Israël. En plus, Jésus était me semble-t-il, plutôt réfractaire à la religion formelle, à la morale conventionnelle, son non-conformisme dans ses relations sociales devait quand même être un défi à l'égard de la société traditionnelle juive qui s'accommodait bon gré mal gré de la tutelle romaine. D'une pierre deux coups je dirais...

par dan 26 Mer 29 Sep 2010 - 21:11

[quote="Athéna"]

MrSonge a écrit:
Jésus était un «menu fretin» pour les troupes romaines en place à l'époque, il ne présentait aucun danger politique
Hum...Faut voir, à cette époque, le peuple attendait à la fois le messie et la fin du monde (espoir fou d'un peuple soumis à l'empire)et si Jésus a réellement été accueilli en triomphe à Jérusalem, si la foule a cru qu'il était le messie, elle était prête à le reconnaitre comme roi ce qui aurait été le signal d'une révolte que Rome aurait écrasé.

Comment les Jérésolomitains pouvaient ils l'acclamer un jour et le conspuer quelques jours plus tard? C'est impossible .
Amicalement

par Athéna Jeu 30 Sep 2010 - 16:26

Dan a écrit: Comment les Jérésolomitains pouvaient ils l'acclamer un jour et le conspuer quelques jours plus tard? C'est impossible

La "foule" ce n'est pas forcément tout les habitants de Jérusalem !
A l'époque, les Zélotes se livraient à une sorte de guérilla terroriste que les romains réprimaient durement par la crucifiction, l'esprit de révolte régnait chez beaucoup de juifs, il n'aurait sûrement pas fallu grand chose pour mettre le feu aux poudres.
Jésus était peut-être un prophète de l'apocalypse,( la croyance que la fin du monde était proche existait depuis longtemps) pour les juifs, cette parousie est la venue du Messie et la victoire du peuple hébreux sur ses ennemis et il a peut-être soulevé l'espoir parmi les pauvres, ceux qui ont faim, qui souffrent de l'injustice, ceux qui sont méprisés ou persécutés? et ce sont ceux là qui l'auraient acclamé? Alors que, comme je l'ai dit aussi, son mépris de la religion formelle et pétrifiée, de la morale conventionnelle et hypocrite, son non-conformisme étaient autant de défis à l'égard de la société traditionnelle et ce serait elle l'aurait conspué?
Il a sûrement été crucifié parmi beaucoup d'autres sans distinction particulière (sauf pour ses adeptes) et le mythe a fait le reste.
Il n'est pas impossible que la vérité symbolique exprimée par le mythe de Jésus (ou Persée) soit également une sorte de compression idéalisatrice, se rapportant à l'existence réelle d'un homme, mais dont toute trace de vie se serait totalement effacée (ce qui d'ailleurs pourrait être vrai pour n'importe quel héros mythique.)

par dan 26 Jeu 30 Sep 2010 - 22:41

Athéna a écrit:
Dan a écrit: Comment les Jérésolomitains pouvaient ils l'acclamer un jour et le conspuer quelques jours plus tard? C'est impossible

La "foule" ce n'est pas forcément tout les habitants de Jérusalem !
Non mais un nombre important qui soutenait JC, , comment se fait il que ce nombre soit absent quelques jour plus tard! ?

A l'époque, les Zélotes se livraient à une sorte de guérilla terroriste que les romains réprimaient durement par la crucifiction, l'esprit de révolte régnait chez beaucoup de juifs, il n'aurait sûrement pas fallu grand chose pour mettre le feu aux poudres.
Je ne vois pas le rapport avec la foule partisane ou opposée!!
Jésus était peut-être un prophète de l'apocalypse,( la croyance que la fin du monde était proche existait depuis longtemps) pour les juifs, cette parousie est la venue du Messie et la victoire du peuple hébreux sur ses ennemis et il a peut-être soulevé l'espoir parmi les pauvres, ceux qui ont faim, qui souffrent de l'injustice, ceux qui sont méprisés ou persécutés? et ce sont ceux là qui l'auraient acclamé? Alors que, comme je l'ai dit aussi, son mépris de la religion formelle et pétrifiée, de la morale conventionnelle et hypocrite, son non-conformisme étaient autant de défis à l'égard de la société traditionnelle et ce serait elle l'aurait conspué?
effectivement peut etre!!
Il a sûrement été crucifié parmi beaucoup d'autres sans distinction particulière (sauf pour ses adeptes) et le mythe a fait le reste.
Etrange qu'en partant de peut etre tu en fais une certitude. Je rappelle qu'à ce jour aucune trace archéologqiue ne confirme ce type de supplice à cetté époque . Il faut le savoir
Il n'est pas impossible que la vérité symbolique exprimée par le mythe de Jésus (ou Persée) soit également une sorte de compression idéalisatrice, se rapportant à l'existence réelle d'un homme, mais dont toute trace de vie se serait totalement effacée (ce qui d'ailleurs pourrait être vrai pour n'importe quel héros mythique.)

il suffit de reprendre les anciens cultes pour retrouver JC !!Dyonisos, Mithra , Cibèle, Isis Osiris Orus, etc etc_
Amicalement

par Athéna Sam 2 Oct 2010 - 17:22

he bien oui, peut-être qu'il est entré à Jérusalem avec une centaines de locteux qui espéraient qu'il allait les sortir de leur misère et auxquels se sont ajoutés les mendigos du coin et peut-être que ça a énervé les romains déjà sur les dents à cause des Zélotes (il est là le rapport) et qu'ils les ont dispersé et peut-être que les habitants de Jérusalem qui s'accommodaient bon gré mal gré de la tutelle romaine ont pris peur que les romain n'étendent leur "dispersion" à eux-même et que ça tourne en émeute et qu'ils ont conspué Jésus pour éviter ça.
Et peut-être que Jésus était un contestataire qui ne tirait pas ses principes moraux de l'écriture ou peut-être un révolutionnaire qui s'opposait à l'occupation romaine et peut-être le fils de Joseph et Marie, né à Bethléem, aidant la veuve et l'orphelin, succombant à la méchanceté des juifs pour avoir préféré le genre humain à Israël et peut-être un prophète de l'apocalypse ne connaissant rien au monde gréco-romain et ne s'en souciant pas, qui croyait comme tout les prophètes de l'apocalypse de son époque que la fin des temps et le jugement dernier étaient proches, ou un Josué multiforme, un fils de la vierge Sophia, un logos, un "angelos-christos" , un Adam co-créateur du monde.
Le mythe du dieu perse Mythra revu et corrigé par l'occident?, le messie syncrétique des premières églises fédérées?
Que veux-tu que je te dise?
Il a poussé l'abnégation jusqu'à ne laisser dans l'histoire aucune trace de son passage. Historiens, philosophes, littérateurs, polygraphes, personne au 1er siècle n'a entendu parler du héros des romans évangéliques alors on en fait ce qu'on veut. Le but du jeu, c'était de délivrer un message, que les évangélistes se soient appuyé sur des fait historiques pour bâtir le mythe lui même mélange de mythes antiques et de bribes de courants philosophiques qui lui étaient tous préexistants, c'est probable, que ça ait entrainé des incohérences, c'est inévitable, mais ce n'est pas l'essentiel.
Disons que la fin justifie les moyens.
S.T.P. arrête de voir des certitudes à chaque fois qu'on ne commence pas ça phrase par "peut-être" "selon moi" "je pense que"
si je dis "Bof...il a sûrement été crucifié..." ça va mieux?
Tu es un peu ch....des fois
Wink

par JPG Sam 2 Oct 2010 - 21:23

Virgule a écrit:Jésus est il dieu? Et pour ceux qui diront oui: Comment est il dieu? Voila la question que je me pose. Elle semble diviser les hommes.

Jésus semble avoir trouvé une voie qui lui permettait d'etre en relation avec un mystere que lui meme a appelé Dieu.
Comment est il parvenu a cela? Est ce par la naissance, par le savoir, par la decouverte, par l'experience de certains etat, ou de certaines substances, par l'amour, par decision, par nature...?
Qu'est ce qu'il lui permet de se dire fils, et qu'est ce qui pousse le croyant a le croire?
Etait il le seul fils, ou un des fils? Etait il un prophete, ou le Prophete?
Je serai curieux d'avancer sur ce sujet.

Bien sûr que Jésus est dieu, le Père l'ayant relevé d'entre les morts. Le fils d’un homme, n’est-il pas aussi un homme lorsqu'il devient adulte? Dieu en tant que nature, non pas comme étant le nom propre de l’Être éternel « Je suis ».
Pour ce qui m’en semble, ce qui divise les hommes, ce sont plutôt les réponses que les questions.
Être dieu est une nature, comme être humain l’est. Il n’y a rien de mystérieux, simplement une confusion entre la nature des choses et des êtres et de leur identité individuelle et leur statut hiérarchique.
Du coup, le mystère n’est pas « Dieu », mais le Père céleste, que nous connaissons peu.
Jésus n’a pas trouvé une voie, il a accepté d’être instruit dans la voie de la vie éternelle. Il a accepté de demeurer fidèle et agréable à l’enseignement du Père céleste, comme le Père l’a aussi dit, les apôtres l’entendant, « celui-ci est mon fils bien-aimé, écoutez-le dans tous ce qu’il vous dira ». Jésus, devant les hommes, a glorifier le Père, par l’image fidèle qu’il en a rendu dans ces œuvres et dire ; aussi le Père l’a glorifié d’un nom au dessus de toute la création.
Donc, on ne trouve pas une voie ; nous acceptons d’être instruis dans une voie. Voici, en Vérité, la voie est accessible non pas que par notre volonté, mais aussi par la volonté de celui qui la garde. Car, en Vérité, celui qui connait la voie mieux que quiconque, en est aussi le gardien ; et, quiconque veut y accéder, doit passer par lui, certains l’ont faciles et d’autres plus difficilement et d’autres sont refoulés à la porte. C’est par la fréquentation que le fils est enseigné du Père ; et parce qu’il a retenu et pratique l’enseignement reçu, aussi le Père l’agrée.
Le fils de l’homme connait son statut parce qu’il l’a reçu de l’homme, il ne se l’attribut pas lui-même. Aussi, tout ce que l’homme lui a enseigné, il peut le faire ; il peut donc dire, sans gène, qu’il est un homme, fils d’un homme. Et quiconque le voit agir, croit qu’il est un fils d’homme. Il ne nous est pas difficile de reconnaitre que quelqu'un est envoyé par notre ami pour traiter une affaire avec nous; nous le reconnaissons par sa conduite et par les propositions qu'il nous fait.
Jésus étant fidèle à la volonté du Père, montre aussi l’image du Père ; donc quiconque voit le fils a vu le Père. Et celui qui écoute le fils, écoute aussi le Père ; aussi, le Saint Esprit est avec lui pour parfaire son instruction.

Voilà, Virgule, en résumé et partiellement, c'est ce que je vois.

par kelevra Sam 2 Oct 2010 - 21:39

dan 26 a écrit:Alors dis nous pourquoi JC n'est Dieu incarné que dans Jean , voudrais tu dire par là que les synoptiques se trompent ? . Comment peut il etre à la fois, Messie, fils de Marie et Josephe, fils de l'homme, homme , fils de Dieu, Dieu incarné et Dieu lui meme ? C'est un camélon de JC.
Pour ce qui est de la trinité c'est un dogme inventé seulement au 4 eme siècle, reprends les credos des différents conciles , la trinité n'apparait comme un miracle que vers 385 !!
Amicalement

Il me semble que la trinité apparaît avant le 4e siècle.

par dan 26 Sam 2 Oct 2010 - 21:58

Athéna a écrit:he bien oui, peut-être qu'il est entré à Jérusalem avec une centaines de locteux qui espéraient qu'il allait les sortir de leur misère et auxquels se sont ajoutés les mendigos du coin et peut-être que ça a énervé les romains déjà sur les dents à cause des Zélotes (il est là le rapport) et qu'ils les ont dispersé et peut-être que les habitants de Jérusalem qui s'accommodaient bon gré mal gré de la tutelle romaine ont pris peur que les romain n'étendent leur "dispersion" à eux-même et que ça tourne en émeute et qu'ils ont conspué Jésus pour éviter ça.
Et peut-être que Jésus était un contestataire qui ne tirait pas ses principes moraux de l'écriture ou peut-être un révolutionnaire qui s'opposait à l'occupation romaine et peut-être le fils de Joseph et Marie, né à Bethléem, aidant la veuve et l'orphelin, succombant à la méchanceté des juifs pour avoir préféré le genre humain à Israël et peut-être un prophète de l'apocalypse ne connaissant rien au monde gréco-romain et ne s'en souciant pas, qui croyait comme tout les prophètes de l'apocalypse de son époque que la fin des temps et le jugement dernier étaient proches, ou un Josué multiforme, un fils de la vierge Sophia, un logos, un "angelos-christos" , un Adam co-créateur du monde.
Le mythe du dieu perse Mythra revu et corrigé par l'occident?, le messie syncrétique des premières églises fédérées?
Que veux-tu que je te dise?
Il a poussé l'abnégation jusqu'à ne laisser dans l'histoire aucune trace de son passage. Historiens, philosophes, littérateurs, polygraphes, personne au 1er siècle n'a entendu parler du héros des romans évangéliques alors on en fait ce qu'on veut. Le but du jeu, c'était de délivrer un message, que les évangélistes se soient appuyé sur des fait historiques pour bâtir le mythe lui même mélange de mythes antiques et de bribes de courants philosophiques qui lui étaient tous préexistants, c'est probable, que ça ait entrainé des incohérences, c'est inévitable, mais ce n'est pas l'essentiel.
Disons que la fin justifie les moyens.
S.T.P. arrête de voir des certitudes à chaque fois qu'on ne commence pas ça phrase par "peut-être" "selon moi" "je pense que"
si je dis "Bof...il a sûrement été crucifié..." ça va mieux?
Tu es un peu ch....des fois

Je voulais juste te le faire remarquer , c'est pour celà que je defend la thèse d'un JC mythique. "Chiant " je le savais merci. .C'est la raison et la logqiue qui rentre par la porte entrebaillée , et celà crée cette sensation .
Amicalement