Re: Les NDE

par Jipé Ven 12 Oct 2012 - 8:21

anahel a écrit:
Je trouve parfaitement compréhensible que toi tu reçoives ce document en tant que recherche tout à fait sérieuse et pertinente. Mais pour moi cela n'est pas recevable, ce qui compte ce sont les données fournies et leurs vérifications dans l'immédiat. Les études qui sont faites actuellement mettent justement en place une écoute immédiate. Après il y a d'autres facteurs qui entrent en jeu, la façon dont la personne va gérer son vécu et les formes que cela va prendre. C'est comme dans les enquêtes judiciaires, plus les témoignages de ceux qui étaient présents lors des faits, sont frais, plus ils ont de valeurs, après on tient compte de tout un processus psychologique, de mémorisation. Bien sûr cela n'est pas valable pour le présumé coupable.

Depuis quand peut-on établir des preuves scientifiques sur des témoignages "frais" ? Est-ce sur la bonne foi de la personne qui raconte son ressenti, ses impressions ?
Heureusement qu'en matière de justice on ne condamne pas sur de simples témoignages, il faudrait doubler le nombre de prisons... dubitatif

par JO Ven 12 Oct 2012 - 8:42

Si, à l'instant, tu me décrivais exactement , telle que je suis devant mon ordinateur, serais-je en droit de me dire que tu vois sans le support de l'organe visuel ?

par Jipé Ven 12 Oct 2012 - 8:49

JO a écrit:Si, à l'instant, tu me décrivais exactement , telle que je suis devant mon ordinateur, serais-je en droit de me dire que tu vois sans le support de l'organe visuel ?

je sais bien qu'en vieillissant on retombe en enfance, mais là tu dépasses l’entendement...Crois-tu vraiment à ce genre de conneries ? Rassure-moi... Suspect

par JO Ven 12 Oct 2012 - 8:54

Merci de ne pas mettre le débat sur le terrain de ton andropause .

Je n'y crois pas , mais je crois que le récit de l'expérienceur, qui décrit un petit rituel opératoire inconnu de lui - le chirurgien se décontracte en battant des bras- ayant eu lieu pendant qu'il était hors de possibilité de le voir, à cause du champ opératoire . Je crois que ce récit appelle une compréhension du phénomène autre que l'accusation grossière de sénilité . tire langue

par Jipé Ven 12 Oct 2012 - 9:06

JO a écrit:Merci de ne pas mettre le débat sur le terrain de ton andropause .

Je n'y crois pas , mais je crois que le récit de l'expérienceur, qui décrit un petit rituel opératoire inconnu de lui - le chirurgien se décontracte en battant des bras- ayant eu lieu pendant qu'il était hors de possibilité de le voir, à cause du champ opératoire . Je crois que ce récit appelle une compréhension du phénomène autre que l'accusation grossière de sénilité .

Le chirurgien ne s'est pas envolé des fois croule de rire

?! C'est une vidéo et tout dépend de la volonté de celui qui la faite...Il faut être nunuche pour croire et gober ces fadaises franchement...

par anahel Ven 12 Oct 2012 - 9:24

Jipé a écrit:
anahel a écrit:
Je trouve parfaitement compréhensible que toi tu reçoives ce document en tant que recherche tout à fait sérieuse et pertinente. Mais pour moi cela n'est pas recevable, ce qui compte ce sont les données fournies et leurs vérifications dans l'immédiat. Les études qui sont faites actuellement mettent justement en place une écoute immédiate. Après il y a d'autres facteurs qui entrent en jeu, la façon dont la personne va gérer son vécu et les formes que cela va prendre. C'est comme dans les enquêtes judiciaires, plus les témoignages de ceux qui étaient présents lors des faits, sont frais, plus ils ont de valeurs, après on tient compte de tout un processus psychologique, de mémorisation. Bien sûr cela n'est pas valable pour le présumé coupable.
Depuis quand peut-on établir des preuves scientifiques sur des témoignages "frais" ? Est-ce sur la bonne foi de la personne qui raconte son ressenti, ses impressions ?
Heureusement qu'en matière de justice on ne condamne pas sur de simples témoignages, il faudrait doubler le nombre de prisons...

non Jipé, ne me dit que toi aussi, tu fonctionnes comme Bulle!!!! Crying or Very sad

Je n'ai pas écrit que c'est la fraicheur d'un témoignage qui fait qu'il devient une preuve suffisante pour condamner. Cela me paraît tellement élémentaire que je ne comprends pas qu'on puisse répondre ce que tu as répondu

Vous voulez des preuves scientifiques alors que vous n'êtes pas capables de prendre des données sans y mettre des réactifs personnels.
Je n'oublie pas que tu es à la fois capable de dire à propos d'un argument que tu apportes que

l'orientation qu'il donne lors de ses explications me paraît relativement explicite...

et en même temps

De ce que j'en ai écouté, il ne m'a pas plus convaincu que toi...Il cherche oui, il essaye de donner des explications en fonctions des récits de ceux qui ont eu des EMI, il veut s'écarter de l'ésotérisme, mais à mon sens il part dans tous les sens...
Pas plus avancé suis-je sourire

J'ai écouté jusqu'au bout son intervention au colloque,et pour moi c'est une honte qu'une telle personne occupe un post comme le sien. Il termine avec tout plein de questions à la fin, et à aucune d'elle il ne répond par manque de temps, alors que parmi elles il y avait des questions essentielles, nettement plus importante que sa théorie de distanciation. Il a simplement fait joujou avec son histoire de dédé et de sa belle-mère. Il n'a pour moi que la compétence d'être persuasif. Si j'avais été présente lors du colloque je serai simplement restée pour faire une étude comportementale de lui et du public.

par JO Ven 12 Oct 2012 - 9:33

ma mère disait : "la queue du chat luis sortirait par la bouche, il dirait qu'il ne l'a pas avalée !" mdr

par Jipé Ven 12 Oct 2012 - 9:37

Anahel,
j'espère que tu avais saisi ma légère moquerie lorsque je disais "relativement explicite"... sourire

Je suis bien d'accord qu'il nous a fait, dans ce colloque, du grand n'importe quoi...
J'aimerais bien que tu précises un peu ta position sur ce phénomène EMI. Qu'est-ce qui te paraît plausible et farfelu, qu'elle est ton sentiment sur ce sujet dans les connaissances que nous en avons aujourd'hui ?

par gaston21 Ven 12 Oct 2012 - 9:50

JO, j'ai regardé moi aussi ce documentaire sur ARTE , " Dernier souffle ".
Très intéressant et aussi très dérangeant . A noter qu'il donne une explication très claire du phénomène de la lumière blanche et du tunnel. Les expériences faites par les pilotes dans les centrifugeuses sont très parlantes. En ce qui concerne le papy qui parle de son voyage extra-corporel, je suis beaucoup plus circonspect . Je ne doute pas de sa bonne foi, mais ne confond-il pas son rêve avec la réalité? il a pu se construire une histoire avec des conversations qu'il a pu avoir avec le personnel chirurgical . C'est dommage que des renseignements dans ce sens n'aient pas été fournis .
J'ai été très agréablement surpris qu'une blouse blanche ait parlé de conscience-énergie, une hypothèse qui est la mienne depuis fort longtemps. Une globalité Conscience-Energie, hors espace-temps...Le Dieu de gaston, autrement plus sympa que celui qui dit à son fiston :"Eh, fiston, va te faire...clouer!"

par Africain2 Ven 12 Oct 2012 - 12:14

En lisant une petite définition du mot Zététique que Bulle avait mit hier dans un fil d'anahel.Même si je ne suis pas un Zététicien,cette petite définition qui me semble plus correcte sur plusieurs points pour une certaine catégorie des personnes... sourire

Je pense que ceux qui ont une approche rationnelle du phénomène NDE,au lieu de NIER ces témoignage et de qualifier automatiquement qu'il s'agit d'Hallucinations.
Je pense qu'ils doivent plutôt adopter cette attitude qu'avait Thomas Edison qui avait dit:

"Personne ne sait si l'âme nous survit dans une autre existence ou dans l'au-délà.
Mais si nous pourrions créer un instrument suffisament subtil pour être utilisé par notre âme dans une vie future,un tel instrument devrait pouvoir enregistrer quelque chose"

Nous pouvons voir dans le dire de Thomas Edison une forme ouverture d'esprit à d'autres possibilités peut-être dans l'avenir.
Une telle attitude d'après moi permet de faire évoluer les récherches et la science dans ce genre de domaine.
Tandis que si l'on se ferme déjà d'avance en niant ce que nous n'arrivons pas à saisir rationnellement.Nous allons avoir du mal à faire un pas dans un tel domaine.
Concernant le témoignage,je veux révénir sur un exemple que j'avais donner l'année passé en discutant avec Athéesouhait à propos des Dogons.
Beaucoup savent déjà qu'avant même que la science matérialiste progresse dans le domaine de l'astronomie.
Les peuples Dogons du Mali connaissaient déjà des milliers d'années l'existence de l'étoile SIRIUS de par leurs ancetres.
Non seulement ils connaissaient cette étoile,mais ils savaient aussi que sirius avait un double,son jumeau,sa lune comme dirait les gnostiques.
Ils savaient ceci non pas en observant cette étoile dans un laboratoire avec des lentilles,mais par des moyens occultes=(Dédoublement astral,Clairvoyance etc...)
Les Dogons affirment même que leurs ancetres étaient en contact avec les habitants de sirius.(mais ceci est une autre histoire)
Or,il vient d'être prouver il n'y a pas si longtemps que ça par des scientifique europeen que l'étoile Sirius à bel et bien un satellite qui tourne autour d'elle.
Si par exemple la science n'avait pas découvert ce deuxième étoile,et qu'un vieux Dogon TEMOIGNER face à une personne rationnelle qu'il existe Deux Sirius et que nous avons la connaissance de celui-ci grâce à notre ésoterisme traditionnelle.
La personne rationnel n'allait pas manquait de qualifier un tel Dogon de schizophrène,,,d'une personne qui a perdu la raison,,et qui souffre d'un etat d'hallucination très avancer..etc...
Pourquoi ?
Parce que celui qui temoigne du deuxième sirius ne pourra pas donner une preuve rationnelle à une personne rationnelle qui nie.
Et pourtant,cela ne veut pas dire que la personne délire,ou bien à tort.
Cela veut tout simplement dire que la science matérialiste à encore du rétard et qu'il n'a pas encore découvert ce qui dépasse la raison.
Ceci dit,il vaut mieux rester très ouvert qu'affirmer en niant ce qui nous dépasse.Avoir le doute sur ce que nous ignorons:OUI...,
mais de là à qualifier de faux ou à chercher d'autres prétexte pour nier ceci:CELA N'A VRAIMENT AUCUN SENS.
Voila pourquoi certains athées sceptique face à cette vérité Dogons sur Sirius.
Ne pouvant pas expliquer comment ces gens simple pouvaient savoir l'existence de cette autre étoile qui ne se voit pas à l'oeil nu.
Ces sceptiques athée pour se convaincré eux-même ont inventer une théorie ABSURDE comme quoi:
"C'EST UN SAVANT EUROPEEN QUI AVAIT QUITTER L'EUROPE AU 16eme SIECLE ET QUI AVAIT VOYAGER JUSQU'AU MALI POUR ENSEIGNER L'ASTRONOMIE AU DOGON" ?
Vous voyez comment la malhonetété intéllectuel peut nous amené à dire des bêtises ?
Ces athées sceptique sont le premier qui ne croient pas aux mythes et legende,mais ils n'ont pas hésité à inventer un blanc mythique qui aurait quitter l'europe pour voyager en afrique etc...
Et il s'accrochent à ce mythe pour essayé d'expliquer ce qui dépasse leurs raisons.
Pourquoi ils ont inventer ce mythe absurde ?
Parce que si ces gens croient(malgré cette évidence scientifique)que les Dogons savaient ceci par des moyens mystique et occultes,cela va pulvérisé leur esprit rationnelle qui n'aura plus de piedestale pour se répose,et cela démontrerai qu'il existence d'autres réalité,d'autres choses et d'autres êtres dans le confin de l'univers.

Bref ! Le dire de Thomas Edison est très instructive dans un domaine comme celui-ci.
Vous ne trouvez pas ?

par Jipé Ven 12 Oct 2012 - 12:52

Africain:

Les peuples Dogons du Mali connaissaient déjà des milliers d'années l'existence de l'étoile SIRIUS de par leurs ancetres.
Non seulement ils connaissaient cette étoile,mais ils savaient aussi que sirius avait un double,son jumeau,sa lune comme dirait les gnostiques.
Ils savaient ceci non pas en observant cette étoile dans un laboratoire avec des lentilles,mais par des moyens occultes=(Dédoublement astral,Clairvoyance etc...)
Les Dogons affirment même que leurs ancetres étaient en contact avec les habitants de sirius.(mais ceci est une autre histoire)

Quelles sont tes sources pour affirmer cela ?
Tu es dans une pétition de principe, car personne n'est contre la recherche scientifique du phénomène EMI...Donc, ton post me semble partisan, sans preuve, sans source....Rien quoi, des préjugés, du vent!

par Ling Ven 12 Oct 2012 - 13:10

Jipé a écrit:Quelles sont tes sources pour affirmer cela ?

De mémoire, Marcel Griaule et Robert Temple

par Africain2 Ven 12 Oct 2012 - 13:11

Jipé a écrit:
Quelles sont tes sources pour affirmer cela ?
Tu es dans une pétition de principe, car personne n'est contre la recherche scientifique du phénomène EMI...Donc, ton post me semble partisan, sans preuve, sans source....Rien quoi, des préjugés, du vent!

http://www.dinosoria.com/dogons.htm

L'antropologue français Marcel Griaule qui avait fait un long séjour chez les dogons rapporte avec véracité le récit que les prêtres animiste dogon lui conté sur tout ceci.
Surtout il ne faut pas oublier que les dogons de cette époque étaient plus des cultivateurs et des"analphabeth"et ils ignoraient tous de l'occident.Et pourtant la science officiel confirme leur recit cosmogonique par la découverte du sirius(B) qu'eux connaissaient déjà.

par Africain2 Ven 12 Oct 2012 - 13:12

Stirica a écrit:
Jipé a écrit:Quelles sont tes sources pour affirmer cela ?

De mémoire, Marcel Griaule et Robert Temple

Tout à fait stiraca.Nous pouvons même ajouter Germaine Dieterlen sourire

par Jipé Ven 12 Oct 2012 - 13:48

Merci pour le lien... sourire

Je lis donc :

"L’autre hypothèse est déjà beaucoup plus plausible. On sait que dès la plus haute Antiquité, les peuples proches-orientaux se passionnaient pour l’astronomie.

Les Dogons n’étaient pas une tribu isolée. Leurs villages bordent les grandes routes commerciales qui reliaient autrefois l’Afrique occidentale à l’ancienne Egypte.
Ils sont établis au sud de Tombouctou, siège d’une université qui, il y a 400 ans, était l’un des grands centres intellectuels de l’Islam.

Des échanges culturels ont donc forcément eu lieu. Il est donc possible que par l’intermédiaire des Egyptiens, une partie des connaissances des peuples de la Mésopotamie et même de Grèce soit parvenue jusqu’aux Dogons.

On constate d’ailleurs que Sirius apparaît souvent dans les mythologies antiques. Cela n’a rien d’étonnant car après tout, c’est l’étoile la plus brillante de notre ciel. Les Egyptiens connaissaient bien cette étoile car elle était liée aux premières inondations du Nil."

Ce qui paraît une explication plutôt plausible...Ce qui dénierait les propos d'Africain qui disait:
" les Dogons savaient ceci par des moyens mystique et occultes"
Ben non, raté... sourire

par Africain2 Ven 12 Oct 2012 - 14:02

Jipé a écrit:Merci pour le lien...

Je lis donc :

"L’autre hypothèse est déjà beaucoup plus plausible. On sait que dès la plus haute Antiquité, les peuples proches-orientaux se passionnaient pour l’astronomie.

Les Dogons n’étaient pas une tribu isolée. Leurs villages bordent les grandes routes commerciales qui reliaient autrefois l’Afrique occidentale à l’ancienne Egypte.
Ils sont établis au sud de Tombouctou, siège d’une université qui, il y a 400 ans, était l’un des grands centres intellectuels de l’Islam.

Des échanges culturels ont donc forcément eu lieu. Il est donc possible que par l’intermédiaire des Egyptiens, une partie des connaissances des peuples de la Mésopotamie et même de Grèce soit parvenue jusqu’aux Dogons.

On constate d’ailleurs que Sirius apparaît souvent dans les mythologies antiques. Cela n’a rien d’étonnant car après tout, c’est l’étoile la plus brillante de notre ciel. Les Egyptiens connaissaient bien cette étoile car elle était liée aux premières inondations du Nil."

Ce qui paraît une explication plutôt plausible...Ce qui dénierait les propos d'Africain qui disait:
" les Dogons savaient ceci par des moyens mystique et occultes"
Ben non, raté...

Jipé tu n'a rétenu que les Hypothèse émit par certains pour essayé d'expliquer ce que les dogons savaient sur sirius ?
Donc tu crois plus à ces Hypothèses qui t'arrange et qui t'aide à nier ? sourire

.
Je peux réfuté la plupart de ces hypothèses,surtout celui de l'université de tombouctou.Mais cela va nous écarter de notre sujet.

par JO Ven 12 Oct 2012 - 14:08

Message supprimé - Article 15
1 avertissement

par Jipé Ven 12 Oct 2012 - 14:20

Désolé, mais je vais vers les hypothèses les plus logiques...Celles que j'ai citées venant de ton lien me paraissent dotées d'un certain bon sens.
Ton penchant vers le mysticisme et l'occultisme me semble des plus farfelus, mais je conçois qu'elles t'arrangent dans ta croyance sourire

par JO Ven 12 Oct 2012 - 14:31

Les deux attitudes extrêmes sont, d'une part la position matérialiste-réductionniste, d'autre part la position spiritualiste-inflationniste. La première catégorie voudrait faire des NDE une hallucination, c'est-à-dire, selon la définition de Henri Ey, « une perception sans objet réel à percevoir ». Nous les invitons à consulter les faits : nos dossiers sont ouverts. La deuxième catégorie voudrait dénier à la science sa capacité à étudier ce type de phénomène. Mais refuser l'examen rigoureux (dans la mesure où il est ouvert et respectueux) d'une expérience même intime et ineffable relève d'une méconnaissance à la fois des ruses du psychisme et des voies spirituelles traditionnelles qui exigent des contrôles croisés.

source

http://iands-france.org.pagesperso-orange.fr/Lamortransfig/partie1.htm

par **Bulle** Ven 12 Oct 2012 - 14:47

anahel a écrit:Je ne parlais pas, bien évidemment, des EMI elles-mêmes, mais de l’approche qui est abordée par ce docteur. Je parlais de la conscience intuitive, de cette conscience qui pour moi concerne plus les EMI, et dont l’approche peut être difficilement scientifique. Mais comme tu as déplacé ce message dans un sujet où on ne peut aborder que l’aspect scientifique, j’en parlerai ailleurs.

Je te rappelle que je l'ai déplacé à ta demande, et je ne vois pas bien où tu as lu que dans cette partie "Paranormal" on ne pouvait aborder que l'aspect scientifique...

là encore tu n’as lu que ce que tu as envie de trouver dans le message de l’autre et non ce que l’autre a réellement écrit. Ou ai-je écrit que je n’avais pas cliqué sur le lien ?? Quelle partie de mon message dit cela ? Aucune !!!!

Mais je n'ai jamais prétendu que tu avais écrit cela voyons rire

Tu n’as fait que rajouter un regard, une déduction purement personnelle qui est en plus, totalement fausse ... car c’est justement parce que j’ai cliqué dessus, que j’ai pu lire la date du vécu (1949) et que j’ai dit stop !

Bé non vois-tu car le commentaire réducteur que je souligne concerne bien un orateur d'une part, puisque tu écris

désolée Bulle mais je n'ai pu aller plus loin que la 14e minute tellement c'est ... En tout cas ce monsieur est expert lui-même dans la broderie, il y a tant de choses qu'il aurait pu supprimer pour aller droit au but, d'autant que cela ne vient pas étayer ses preuves de non preuves.

Cela dit si tu t'es contentée de cliquer sur le lien de lire la date je comprends mieux mais est-ce vraiment utile de le souligner ? Tu ne trouves pas que ton "Rien que le coup de l'infirmière est ridicule, il oublie plein de paramètres. Il se base sur des récits différents, oubliant ce qui a été rapporté dans l'instant et dont le dire de l'époque a pu être vérifié sur nombre de points. Il se base sur des récits différents, oubliant ce qui a été rapporté dans l'instant et dont le dire de l'époque a pu être vérifié sur nombre de points" est encore moins pertinente ?
Et cela pour au moins deux raisons :
La première ce sont ces faits que Jourdan et Charbonnier brandissent en preuves alors que la contre-argumentation ne se fonde pas sur le souvenir, mais sur les différentes versions qu'il en donne et qui tendent à montrer que Morzelle raconte ce que l'on appelle "des faux souvenirs".
Je cite le passage figurant sur le lien que tu aurais du lire au delà de "1949" :

Code:: Dispute avec l'infirmière : Dans la conférence de l'inress monsieur Morzelle dit que l'infirmière s'évanouit (cliquez ici ), ainsi que dans l'émission audio "l'infirmière tombe dans les pommes". C'est confirmé puisque deux interviews et même récit, non ? Pourtant dans le reportage de "La santé au quotidien" à 1minutes 40 (cliquez ici) il parle d'une altercation assez violente, entre le chirurgien son assistante. Aucune trace dans les autres interviews et dans la conférence, et aucune trace ici de l'évanouissement de l'infirmière. Je trouve surprenant que le récit change à ce point, si l'histoire de l'infirmière n'est pas banale (en 14 ans de travail en hôpital je n'ais jamais vu un infirmier ou infirmière s'évanouir pour cause de sang, il faudrait alors changer de métier...), celle de la dispute avec le chirurgien et son assistante durant une opération annoncée comme très grave l'est encore plus. Simplement parce que se disputer au milieu d'une opération importante ce n'est ni courant ni profféssionnel là aussi, encore plus dans l'armée. Ce qui également très surprenant c'est que sur quatre interviews cette dispute n'apparait qu'une fois, pourtant c'est bien plus marquant que l'infirmière qui s'évannouie non ?

La seconde, qui tendrait à montrer que tu ne sais pas grand chose de cette expérience est qu'il a mis 40 ans avant d'en parler !!!

Jean Morzelle Témoignage Nde-Emi par Introcrate

Qui manque de sérieux ? Jourdan et Charbonnier ou celui qui analyse les soit-disant preuves ?

...et que je me suis permise d’autant plus de commenter son argument concernant l’infirmière qui a fait un malaise, car à l’époque les formations médicales n’étaient pas les mêmes qu’aujourd’hui, et ça je le sais parce que j’en ai justement discuté dernièrement avec une amie médecin en retraite qui me faisait part de son vécu lorsqu’elle a dû faire sa première piqûre en tant que toute jeune médecin, puisqu’elle n’en avait fait aucune durant sa formation. En plus en 49 on peut encore mieux comprendre pourquoi c’était encore d’autres conditions de formation que celle qu’à eu mon amie, d’autant plus pour les infirmières.

Dommage que cela n'ait strictement rien à voir avec le contre-argument ...

Les études qui sont faites actuellement mettent justement en place une écoute immédiate. Après il y a d'autres facteurs qui entrent en jeu, la façon dont la personne va gérer son vécu et les formes que cela va prendre. C'est comme dans les enquêtes judiciaires, plus les témoignages de ceux qui étaient présents lors des faits, sont frais, plus ils ont de valeurs, après on tient compte de tout un processus psychologique, de mémorisation. Bien sûr cela n'est pas valable pour le présumé coupable.

Je regrette anahel pour reprendre les propos de Pakete, personne ne nie le phénomène ni ne met en doute la sincérité de ceux qui racontent. C'est au niveau des prétendues preuves et des interprétations du phénomène que le bât blesse ...

par _L'Olivier Ven 12 Oct 2012 - 16:02

Serait ce "hors sujet" de te demander ta vision de la chose ?
complètement subjectivement en laissant l'imagination et les idées aller ... Je n'espère rien d'autre qu'une "vue d'esprit" (ou vue d'artiste).
En partant bien évidemment de l'hypothèse que les gens racontent un truc qu'il ont "réellement" vécu lors d'une EMI.

Comment expliques tu le phénomène ?

par _Coeur de Loi Ven 12 Oct 2012 - 16:13

Voici une conférence complète du Dr CHARBONIER sur : "7 raisons de croire en l'au dela".

Ce spécialiste des EMI, réuni les arguments pour croire raisonnablement qu'il y a une vie après la mort.

Tout les réfutations des septiques sont abordés et ont des réponses.

---

On en parle de plus en plus à la télé, les tabous materialistes tombent et ces évidences se font connaitre de plus en plus.

par gaston21 Ven 12 Oct 2012 - 16:34

Africain2 a écrit:
Jipé a écrit:
Quelles sont tes sources pour affirmer cela ?
Tu es dans une pétition de principe, car personne n'est contre la recherche scientifique du phénomène EMI...Donc, ton post me semble partisan, sans preuve, sans source....Rien quoi, des préjugés, du vent!

http://www.dinosoria.com/dogons.htm

L'antropologue français Marcel Griaule qui avait fait un long séjour chez les dogons rapporte avec véracité le récit que les prêtres animiste dogon lui conté sur tout ceci.
Surtout il ne faut pas oublier que les dogons de cette époque étaient plus des cultivateurs et des"analphabeth"et ils ignoraient tous de l'occident.Et pourtant la science officiel confirme leur recit cosmogonique par la découverte du sirius(B) qu'eux connaissaient déjà.

Je pense aussi qu'il faut prendre en compte que quasi toutes les étoiles ont des planètes; il est donc normal que Sirius en ait.
Et puis, les peuples nomades avaient une très grande connaissance des étoiles puisqu'ils se basaient sur elles pour naviguer dans le désert. Dans la dernière émission " Rendez-vous en terre inconnue ", fantastique, les nomades du Tchad se dirigeaient selon les étoiles . Et puis, comme le dit Jipé, il y a eu de grandes civilisations dans cette région.
Il est donc bien difficile d'en conclure que gaston puisse un jour tomber amoureuse d'une "sirienne" . C'est dommage, mais je me résigne !

par Jipé Ven 12 Oct 2012 - 16:40

CdL:

On en parle de plus en plus à la télé, les tabous materialistes tombent et ces évidences se font connaitre de plus en plus.

ben voyons...! Qu'est-ce qu'il peut déblatérer comme inepties ce gars ! C'est un vendeur de bouquins, un beau parleur dans les colloques, et il est dans une totale auto-suggestion...Enfin, rien de nouveau sous le soleil Neutral

par cana Ven 12 Oct 2012 - 16:46

JP a écrit:Ton penchant vers le mysticisme et l'occultisme me semble des plus farfelus, mais je conçois qu'elles t'arrangent dans ta croyance

Ce que tu dis est valable pour TOUT le monde même toi sourire

Mais dans ton cas apparemment, tu le sauras plus tard, quand tu diras « pourtant j’y ai cru » …

Avoir un penchant est tout à fait naturel ! C’est ne pas pencher qui l’est moins ! On penche ainsi vers un point qu'on espère saisir et on se rattrape à une autre branche et ainsi de suite. L’homme adore les « liens » ou les grosses branches de la savane, donc une croyance (telle quelle soit CAR TOUT LE MONDE CROIT ) est un ensemble de liens et ... c’est tout !! Certains comme toi vont considérer leur réseau de lien comme garant de la seule vérité possible. Tu es fanatique puisque celui qui ne pense pas comme toi sera combattu. Tu es collé à ta branche avec la glue de ta raison, tu critique ce que tu ne comprends pas et en plus, tu as peur du vide…

Pour sentir la mesure de la tonique Vérité, passer d’un extrême à l’autre est capital, un peu comme l’instrument de guitare qui se balance, qui sert d’ailleurs à mesurer le ton. ou comment trouver le juste milieu ?
Toi c’est vrai tu n’es pas « bancal » tu ne penche pas tu es logique et rigoureux. ET même érudit (sisi même si google est ton ami rire

) tu es dans la « norme » et au dessus. tu « guérit » les maux, tu es le gendre idéal. En plus je suis certain que tu as une belle bagnole et une blouse blanche ^^ Tu es vraiment gâté^^

En ce moment, tu es sur la colline de ton savoir et tu crie
« regarde ces fous sauter alors que moi je suis immobile »
Je ne te le souhaite pas mais si ta colline s’effondre en miette, tu comprendras ce que je t’ai dit ici et maintenant.