Re: referendum sur l interdiction des minarets en Suisse

par Tibouc Mer 19 Oct 2011 - 20:03

Ajoutons que, créer un Comité de Surveillance de la Laïcité serait un aveu d'échec.
Dans un pays où la laïcité est un principe constitutionnel, comme c'est le cas par exemple pour la France (je ne sais pas pour la Belgique et la Suisse), je ne vois aucune raison de créer un tel Comité.
En sus du caractère anti-démocratique qu'a à mon sens tout Comité, ou Haute Autorité, ou Mission, nommé par l'Etat.

par **Magnus** Mer 19 Oct 2011 - 20:13

Anna a écrit:Quel bel équilibre !

Un équilibre à la mesure du déséquilibre actuel de la triple Sainte Clique à claques des magouilleurs ensoutanés et enturbanés, des dépravés de l'authentique liberté, des liberticides, ma chère, ni plus ni moins, des liberticides, qui en profitent un peu trop de cette laïcité à laquelle ils tiennent tant. Non mais !

par Anna Mer 19 Oct 2011 - 20:23

Magnus a écrit:
Anna a écrit:Quel bel équilibre !
Un équilibre à la mesure du déséquilibre actuel de la triple Sainte Clique à claques des magouilleurs ensoutanés et enturbanés, des dépravés de l'authentique liberté, des liberticides, ma chère, ni plus ni moins, des liberticides, qui en profitent un peu trop de cette laïcité à laquelle ils tiennent tant. Non mais !

Pas facile, n'est-ce pas, de ne pas pouvoir imposer sa volonté à tout le monde, et bien embêtant de tenir compte de ceux qui ne pensent pas comme soi...

par **Magnus** Mer 19 Oct 2011 - 20:29

Anna a écrit:Pas facile, n'est-ce pas, de ne pas pouvoir imposer sa volonté à tout le monde
et bien embêtant de tenir compte de ceux qui ne pensent pas comme soi...

Exactement ! Sauf que nous ne parlons très certainement pas des mêmes personnes... .

par **Magnus** Mer 19 Oct 2011 - 20:34

Curieux, tout de même, que vous sautiez tous les deux sur mes propos comme la syphilis sur le bas-clergé, mais que vous oubliez ceci :

Bulle a écrit:Viol et destruction de la démocratie en commençant par la laïcité et là tous les extrémistes religieux sont d'accord sur ce point : exit la laïcité, la religion reprend le pouvoir dans l'éducation, les lois (il n'y a qu'à voir les magouilles en matière de dépénalisation de l'euthanasie), la recherche etc...

par Tibouc Mer 19 Oct 2011 - 20:57

Peut-être parce que dire que les extrémistes religieux sont contre la laïcité est un truisme...

par Anna Mer 19 Oct 2011 - 21:29

Magnus a écrit:Curieux, tout de même, que vous sautiez tous les deux sur mes propos comme la syphilis sur le bas-clergé, mais que vous oubliez ceci :
Bulle a écrit:Viol et destruction de la démocratie en commençant par la laïcité et là tous les extrémistes religieux sont d'accord sur ce point : exit la laïcité, la religion reprend le pouvoir dans l'éducation, les lois (il n'y a qu'à voir les magouilles en matière de dépénalisation de l'euthanasie), la recherche etc...

Même là, dans une simple réponse, tu ne peux t'empêcher d'y mêler le (bas) clergé... C'est dire qu'on peut tout craindre d'un "comité 100% athée".

Tu n'as pas l'habitude d'avoir deux interlocuteurs "opposants"... Moi oui ! Ce n'est pas forcément agréable, je sais.

par dan 26 Jeu 20 Oct 2011 - 0:41

Anna a écrit:
Magnus a écrit:
Anna a écrit:Quel bel équilibre !
Un équilibre à la mesure du déséquilibre actuel de la triple Sainte Clique à claques des magouilleurs ensoutanés et enturbanés, des dépravés de l'authentique liberté, des liberticides, ma chère, ni plus ni moins, des liberticides, qui en profitent un peu trop de cette laïcité à laquelle ils tiennent tant. Non mais !

Pas facile, n'est-ce pas, de ne pas pouvoir imposer sa volonté à tout le monde, et bien embêtant de tenir compte de ceux qui ne pensent pas comme soi...

Comment veux tu qu'un consensus puisse se faire avec 65 millions d'habitants, si on veut avancer il faut savoir imposer , si non on discute pendant des années et rien ne se fait . C'est le cas depuis des générations.

amicalement

par Anna Jeu 20 Oct 2011 - 7:37

Comment veux tu qu'un consensus puisse se faire avec 65 millions d'habitants, si on veut avancer il faut savoir imposer , si non on discute pendant des années et rien ne se fait . C'est le cas depuis des générations.

C'est bien ce que pensent les dictateurs...

par _La plume Jeu 20 Oct 2011 - 9:06

Anna a écrit:Comment veux tu qu'un consensus puisse se faire avec 65 millions d'habitants, si on veut avancer il faut savoir imposer , si non on discute pendant des années et rien ne se fait . C'est le cas depuis des générations.

C'est bien ce que pensent les dictateurs...

Dan26 vu le peu de cas que tu fais de la liberté d'autrui, tu aurais fait un bon milicien Neutral

dictature athée ou dictature religieuse ? dictature d'extrême gauche ou dictature d'extrême droite ? La dictature elle va finir par arriver, mais je ne sais pas si ce sera celle que tu souhaites ... enfin peu importe ce sera une dictature. Tu n'ignores pas que les intégristes catholiques, les royalistes, sont plutôt du côté de l'extrême droite, quant à la dictature laïque athée elle serait plutôt du côté de l'extrême gauche... d'une façon ou d'une autre, tu te trouveras dans le mauvais camp ... hi hi Razz

par **Bulle** Jeu 20 Oct 2011 - 9:34

Anna a écrit:
Quel bel équilibre !
Je ne doute pas qu'une partie de ces athées seraient honnêtes, mais il y a sur le forum 3 ou 4 personnes qui sont encore plus anti-religieux que athées; alors dans la population... De plus, beaucoup de Chrétiens tiennent beaucoup beaucoup à la laïcité, à la vraie laïcité, celle qui permet à tout un chacun de pratiquer la religion de son choix, en privé et en public ou de n'en pas pratiquer. La laïcité, c'est aussi le droit pour tous de s'exprimer sur les sujets de société, d'agir, dans le cadre de la loi, pour faire connaître son opinion.

Sur la totalité des participants effectivement 3 ou 4 personnes anticléricales c'est vraiment peu.
Quant aux chrétiens (sans majuscule, sauf si tu parles d'éventuels descendants de Jean Chrétien ou homonyme), s'ils exercent leur droit sur les sujets de société c'est en tant que citoyen éventuellement chrétiens, pas plus.
Or il se trouve que l'actualité et la réalité montrent très exactement le contraire, à savoir une population où la majorité des citoyens est favorable, (pour reprendre un exemple concret pour la légalisation de l'euthanasie) et le clergé fait tout ce qui est en son pouvoir, non seulement pour que cette loi , n'imposant rien, mais au contraire permettant un libre choix ne puisse pas passer. Et là où elle est passée, fait pression pour qu'elle ne soit pas applicable.
J'estime donc que c'est un devoir de citoyen républicain de rappeler les fort saines paroles de Léon Gambetta (mai 1877) : "Le cléricalisme voilà l'ennemi !". Cléricalisme, clergé donc, à mon sens, fort bien défini par Ferdinand Buisson comme "une fraction de la société qui se tient pour spécialement élue et mise à part et qui pense avoir reçu la mission divine de gouverner pour le reste des humains, l'esprit clérical c'est la prétention de cette minorité à dominer la majorité au nom d'une religion".(Dictionnaire de Pédagogie et d'Instruction primaire - 1911)
Et bien, vois-tu, quelque soit la quantité d'eau bénite, de fumerolles d'encens ou encore d'ablutions et de prosternations, il se trouve qu'il y a encore quelques personnes qui appliquent le Sapere aude et analysent la laïcité telle qu'elle est vue par certaines sectes et telle qu'elle devrait être.
Et de cette analyse il ressort qu'il serait grand temps de regarder les choses en face et de souligner l'urgence d'une réaction face au retour du religieux là où il ne devrait pas être.
En particulier dans :
- le discours de Latran par Sarkosy
- le discours de l'archevêque de Canterbury à Whitechapel appellant à l'application de la charia en Angleterre
- la fatwa contre Ayaan Hirsi,
- la participation (ingérence) de l'Eglise catholique dans la campagne électorale espagnole,
- les percées créationnistes en Europe et aux Etats Unis,
- le racolage des pentecôtistes,
- la pression pour que l'"héritage chrétien" figure dans dans le projet de constitution européenne,
- le pressions du Vatican sur les politiques pour qu'ils "votent bien",
- la volonté grandissante de l'islam radical d'imposer leurs principes religieux malgré les lois de l'Etat etc etc...
Comme c'est étrange, personne ou pas grand monde met le nez un peu plus haut que le clocher de sa chapelle ! La laïcité est défendue pour réclamer des droits mais pas pour se plier à ses obligations !
Pourtant ce qui est bon pour l'un doit être bon pour l'autre sous peine de spirale néfaste de concurrence entre les Eglises.

par Anna Jeu 20 Oct 2011 - 10:18

merci de refaire ce message en quotant correctement:

par alterego Jeu 20 Oct 2011 - 14:43

ton discours bulle est un matraquage idéologique. il faut arrêter de répéter les mêmes arguments. le monde que tu sembles aduler n'est guère meilleure.

par **Bulle** Jeu 20 Oct 2011 - 14:47

alterego a écrit:ton discours bulle est un matraquage idéologique.

J'attends tes arguments.

le monde que tu sembles aduler n'est guère meilleure.

Guère meilleur que quoi ?

par JO Jeu 20 Oct 2011 - 15:11

Disons que c'est un discours militant, mais il faut reconnaitre que la majeure partie de la population ne prend pas la lutte pour le respect de la laïcité à coeur .C'est une faiblesse, mais si ce laxisme est retardataire, il n'empêchera pas les moeurs d'imposer les lois qui s'imposeront .

par dan 26 Jeu 20 Oct 2011 - 23:28

Anna a écrit:Comment veux tu qu'un consensus puisse se faire avec 65 millions d'habitants, si on veut avancer il faut savoir imposer , si non on discute pendant des années et rien ne se fait . C'est le cas depuis des générations.

C'est bien ce que pensent les dictateurs...

alors explique nous comment tu peux faire la synthèse d' idées emise par 6,5 milliards de personne !!!

Il faut là aussi rester sérieux.

Rien qu'à notre niveau la fameuse democratie participative a accouché de rien!!! Des pages et des pages d'ecriture impossible à mettre en application .

Désolé mais dans ce domaine on nous prend pour des c...........

Amicalement

par dan 26 Jeu 20 Oct 2011 - 23:34

JO a écrit:Disons que c'est un discours militant, mais il faut reconnaitre que la majeure partie de la population ne prend pas la lutte pour le respect de la laïcité à coeur .C'est une faiblesse, mais si ce laxisme est retardataire, il n'empêchera pas les moeurs d'imposer les lois qui s'imposeront .

A ce jour seul "la libre pensée " a réagi à toutes ces déviances !!!

Amicalement

par _La plume Ven 21 Oct 2011 - 9:10

Dan

A ce jour seul "la libre pensée " a réagi à toutes ces déviances !!!

Amicalement

La libre pensée n'existe pas, c'est un mouvement athée qui se revendique comme tel, donc une idéologie. Tu ne remarques même pas que c'est totalement contradictoire de vouloir imposer la libre pensée pette de rire

par **Bulle** Ven 21 Oct 2011 - 10:12

La plume a écrit:La libre pensée n'existe pas, c'est un mouvement athée qui se revendique comme tel, donc une idéologie. Tu ne remarques même pas que c'est totalement contradictoire de vouloir imposer la libre pensée

Si la "libre pensée" n'existe pas, comment peux-tu la qualifier de "mouvement" ?

par _La plume Ven 21 Oct 2011 - 10:31

Bulle a écrit:
La plume a écrit:La libre pensée n'existe pas, c'est un mouvement athée qui se revendique comme tel, donc une idéologie. Tu ne remarques même pas que c'est totalement contradictoire de vouloir imposer la libre pensée
Si la "libre pensée" n'existe pas, comment peux-tu la qualifier de "mouvement" ?

Il y a bien un courant athée qui se donne ce nom de de "libre pensée" mais qui ne correspond pas du tout à une pensée libre, c'est escroquerie intellectuelle, c'est tout.

par **Bulle** Ven 21 Oct 2011 - 11:11

La plume a écrit:
Bulle a écrit:
La plume a écrit:La libre pensée n'existe pas, c'est un mouvement athée qui se revendique comme tel, donc une idéologie. Tu ne remarques même pas que c'est totalement contradictoire de vouloir imposer la libre pensée
Si la "libre pensée" n'existe pas, comment peux-tu la qualifier de "mouvement" ?
Il y a bien un courant athée qui se donne ce nom de de "libre pensée" mais qui ne correspond pas du tout à une pensée libre, c'est escroquerie intellectuelle, c'est tout.

Sur quoi te fondes-tu pour affirmer que le mouvement en question soit une "escroquerie intellectuelle" ?
Il faut arrêter avec le grand n'importe quoi : "la Libre Pensée c'est le refus de tout dogme et de tous les dogmes, de toutes les formes de contraintes qui empêcheraient la pensée de se mouvoir librement. Elle est apparue avec les philososphes grecs, a survecu dans les conditions terribles du Moyen Age (Giordano Bruno - Michel Servet - Etienne Dolet) !
(Sources - Dictionaire de la Laïcité - Armand Colin)
La Libre Pensée organisée a fait son apparition en même tant que la constitution, le 21 mars 1848. Louise Michel en fût membre et c'est ledit mouvement qui a réussi le tour de force, il faut bien le dire, de faire passer la loi de séparation de l'église et de l'état du 9 décembre 1905. Ferdinand Buisson et Aristide Briand ont participé à leur combat.
Quelques documents sur le mouvement :
- Ouvrage collectif de responsables et d'animateurs de la Fédération natkonale de la Libre Pensée, "Qu'est-ce que la Libre Pensée ? - 2009
- La libre pensée en France 1848-1940, Albin Michel - 2005
- Histoire de la Libre-Pensée, Paris, l'Harmattan - 2010

par democrite Ven 21 Oct 2011 - 11:44

Spoiler:

Bulle a écrit : (suite)
Et de cette analyse il ressort qu'il serait grand temps de regarder les choses en face et de souligner l'urgence d'une réaction face au retour du religieux là où il ne devrait pas être.
En particulier dans :
- le discours de Latran par Sarkosy
- le discours de l'archevêque de Canterbury à Whitechapel appellant à l'application de la charia en Angleterre
- la fatwa contre Ayaan Hirsi,
- la participation (ingérence) de l'Eglise catholique dans la campagne électorale espagnole,
- les percées créationnistes en Europe et aux Etats Unis,
- le racolage des pentecôtistes,
- la pression pour que l'"héritage chrétien" figure dans dans le projet de constitution européenne,
- le pressions du Vatican sur les politiques pour qu'ils "votent bien",
- la volonté grandissante de l'islam radical d'imposer leurs principes religieux malgré les lois de l'Etat etc etc...
Comme c'est étrange, personne ou pas grand monde met le nez un peu plus haut que le clocher de sa chapelle ! La laïcité est défendue pour réclamer des droits mais pas pour se plier à ses obligations !
Pourtant ce qui est bon pour l'un doit être bon pour l'autre sous peine de spirale néfaste de concurrence entre les Eglises.

Oui Bulle, la religion s'immisce partout . Elle s'introduit dans toutes les sphères du pouvoir pour imposer son dogme, son idéologie au détriment de la très timide laïcité !
Un excellent livre qui explique, comment la religion empoisonne tout, se mêle de tout, pour tout contrôler .......
Hitchens analyse et décortique le monde dans lequel nous vivons, il dresse un portrait effarant du pouvoir qu'exerce encore les religions dans notre façon de penser, de vivre, ........ sur les directions a suivre, sur les gouvernements ...
Il relève aussi les contradictions des écritures religieuses . Bref a lire !

referendum sur l interdiction des minarets en Suisse - Page 3 51jBSjem6pL._SL500_AA300_

Présentation de l'éditeur :
Christopher Hitchens, journaliste et polémiste d'exception, lance un pavé dans la mare : la religion empoisonne tout. Elle se mêle de sexe, contrôle nos assiettes, diabolise la science, se fait complice de l'ignorance et de l'obscurantisme. Source de haine, de tyrannie et de guerres, elle met notre monde en danger. Avec un mélange jubilatoire d'érudition et d'humour, s'appuyant sur une argumentation rigoureuse et une parfaite connaissance des textes sacrés, il nous livre un pamphlet intelligent et incisif. Que l'on soit fidèle croyant, fervent agnostique ou indécis, cet ouvrage soulève le débat et fait souffler un vent de liberté de pensée et de paroles.

par Tibouc Ven 21 Oct 2011 - 11:45

Je pense que ce que voulait dire laplume, c'est que la libre pensée est un mouvement qui se revendique athée et uniquement athée.
Or, pour que la pensée soit libre, elle doit être ouverte à toutes les formes de pensées, et donc pas confinée à l'athéisme.
Il y a donc ici une contradiction.

par **Bulle** Ven 21 Oct 2011 - 11:54

Tibouc a écrit:Je pense que ce que voulait dire laplume, c'est que la libre pensée est un mouvement qui se revendique athée et uniquement athée.
Or, pour que la pensée soit libre, elle doit être ouverte à toutes les formes de pensées, et donc pas confinée à l'athéisme.
Il y a donc ici une contradiction.

Athée c'est le refus de la doctrine monothéiste. Il est donc logique qu'un mouvement refusant tous les dogmes soit athée.
Et en quoi le refus des dogmes empêche-t-il d'être ouvert à toute forme de pensée et à la critique de toute forme de pensée ?
Pourquoi qualifier ce mouvement d'escroquerie alors qu'ils font la démonstration de leur pensée par la lutte en faveur de la laïcité ?

par Ling Ven 21 Oct 2011 - 11:57

Athée, c'est le refus de toute divinité, qu'elle soit issu du monothéisme ou du polythèisme.

Le refus des dogmes est intéressant. Mais lorsque ce refus devient dogme...n'y a t'il pas une contradiction?