Re: referendum sur l interdiction des minarets en Suisse

par dan 26 Dim 23 Oct 2011 - 19:00

alterego a écrit:non détrompes toi, dans la majorité des familles arabo-musulmanes l'éducation n'est pas forcément religieuse, certes on nous apprend à jeuner, mais on ne sait pas pourquoi, on nous dit de prier mais ça nous lourdes car la seule chose qui nous rattache à la religion ce sont nos parents. Ce n'est qu'en allant à la rencontre de la religion qu'on se range et fait les choses correctement, ça explique pourquoi les convertis paraissent être plus pratiquants que les musulmans d'origine!

Drole de contradiction dans tes propos !! on vous dis de prier quoi ? L'équipe de foot du village.

amicalement

par dan 26 Dim 23 Oct 2011 - 19:04

alterego a écrit:les athées sont aussi endoctrinés par l'idéologie du non endoctrinement!

Explique STP!!! Quand un athée de raison par exemple est issu d'un milieux religieux!!! L'athéisme de raison est la conclusion d'une longue reflexion personnelle qui amène à la conclusion, que ceux sont les hommes qui ont imaginé Dieu, les Dieux, les déesse, etc etc . C'est tout . Je parle bien de l'athéisme de raison , pas de réaction ni de tradition .

amicalement

par dan 26 Dim 23 Oct 2011 - 19:17

[quote="La plume"]

J'ai répondu. Ces gens-là sont politisés, militants, distribuent des tracts, comme ne le font même plus les religions. Être un pseudo "libre penseur", c'est adhérer à une opinion, ce n'est plus être libre. (Si tu n'es pas convaincu, voir les nombreux sites de la fédération nationale de la libre pensée qui regroupe toutes les associations se réclament de cette "croyance" étrange ! hi hi ).

En lisant l'histoire de la '"libre pensée" on s'aperçoit qu'elle joue un premier rôle dans la fondation de l'association internationale des travailleurs, dans la commune de Paris, qu'elle est très liée au mouvement anarchiste, marxiste (Marx, Bakounine) puis socialiste, cégétiste, bref aujourd'hui plus proche de l'extrême gauche de Mélanchon que de la droite. Quelle farce !

Vous comprenez pourquoi je dis que c'est une usurpation de l'expression libre pensée. En fait tout le contraire de libre.

Tu as entièrement raison dans ce cadre là mais je defini la libre pensée en dehors des normes definies , et de ces putains(pardon) de pensées uniques que l'on veut nous imposer. Je pense par exemple que certains de mes commentaires qui vous enervent tant ne font pas parti de courants habituels.

Au fait, Dan26, toi qui n'a jamais caché ta sympathie pour une éventuelle dictature d'extrême droite,

Effayant de dire celà ce n'est pas parceque j'ai des idées bien arretées sur cette imigration sauvage qui va nous detruire, que je suis d'extreme droite je ne partage pas leurs idées sur lEurope, l'économie, et d'autres points pourquoi cet amalgame c'est honteux, tu ne retiens que ce qui t'interresse .
Tu fais un amalgame detestable que tout le monde fait quand on parle d'immigration, on n'a pas le droit d'aborder ce sujet sans etre catalogué, c'est du terrorisme intellectuel , que je dénonce. .

Justement la libre pensée c'est de faire son marché en fonction de sa sensibilité dans le grand marché des idées . Exemple connais tu une seule personne qui dit comme moi que notre pays est totalement ingouvernable , quel est la doctrine politique, le courant de penser qui dit cela?

je ne savais pas que c'était compatible avec la "libre pensée" ??? Je serai curieux de savoir comment tu arrives à faire ce grand écart...

Et voilà je viens de te répondre, la libre pensée c'est une façon de ne pas s'alligner comme tu betail sur des programmes et des idées générale. Si tu m'avais lu tu aurais vu que je critique aussi bien Sarko, Marine, les fonctionnaires que les socs !!!! Je me refuse de m'alligner sur tout et à qui que ce soit !! Par contre je reconnais que le mouvement "la libre pensée " organisée par des personnes de l'éducation nationale donc de gauche est loin d'etre libre en pensée , je me suis déjà permis de leur en faire part, par courrier !!!

Amicalement

par alterego Dim 23 Oct 2011 - 19:43

dan 26 a écrit:
alterego a écrit:non détrompes toi, dans la majorité des familles arabo-musulmanes l'éducation n'est pas forcément religieuse, certes on nous apprend à jeuner, mais on ne sait pas pourquoi, on nous dit de prier mais ça nous lourdes car la seule chose qui nous rattache à la religion ce sont nos parents. Ce n'est qu'en allant à la rencontre de la religion qu'on se range et fait les choses correctement, ça explique pourquoi les convertis paraissent être plus pratiquants que les musulmans d'origine!

Drole de contradiction dans tes propos !! on vous dis de prier quoi ? L'équipe de foot du village.

amicalement

rien de contradictoire, il y a une éducation "traditionnelle" perpétuée de génération en génération, mais pas d'éducation religieuse, c'est pas parce que tu vois un jeune jeuner qu'il est forcément religieux, comment peut on être pratiquant et voler? c'est contradictoire!
on ne devient religieux que lorsqu'on a pris conscience de nos actes, de la signification de chaque geste (prières) et chaque parole (coran, invocations...)

par alterego Dim 23 Oct 2011 - 19:45

dan 26 a écrit:
alterego a écrit:les athées sont aussi endoctrinés par l'idéologie du non endoctrinement!

Explique STP!!! Quand un athée de raison par exemple est issu d'un milieux religieux!!! L'athéisme de raison est la conclusion d'une longue reflexion personnelle qui amène à la conclusion, que ceux sont les hommes qui ont imaginé Dieu, les Dieux, les déesse, etc etc . C'est tout . Je parle bien de l'athéisme de raison , pas de réaction ni de tradition .

amicalement

tu peux m'expliquer l'inverse?
je connais une fille athée, née de parents athée qui s'est converti à l'islam, pourquoi délaisser l'athéisme de raison pour se lier à une religion "absurde" et complètement démodée?

par **Bulle** Dim 23 Oct 2011 - 20:47

gaston21 a écrit:J'ai de la peine à comprendre cette association de l'athéisme avec la libre-pensée . Pourtant les termes sont clairs . Par contre, oui, les athées sont très nombreux à défendre la libre-pensée , c'est normal . Les croyants ne le peuvent pas puisqu'ils sont persuadés qu'ils détiennent la vérité. Ils se contrediraient s'ils admettaient que les autres peuvent être aussi dans le vrai.

Et pourtant, Abelard, Luther, Hugo, n'étaient pas athées et Buisson pas plus, ils demandaient juste le droit de sortir du joug de l'exégèse chrétienne pour certains, et la séparation de l'église et de l'etat pour d'autres, ou encore une école et un service public réellement laïcs !
Seulement il y a une volonté de la part des défenseurs des religions de faire l'amalgame entre croyance et religion d'une part et faute d'argument permettant de défendre leur valeur on cherche à réduire la valeur du point de vue inverse.
Lorsque les défenseurs des religions traditionnalistes (autrement dit ceux qui veulent à toute force interdire à l'homme un choix différent de celui promu par leurs dogmes respectifs) parlent de laïcité c'est pour réclamer des droits pour eux, et en exclure les autres religions mais jamais en accepter les devoirs.
Ce genre d'attaques récurrentes contre des ligues militantes et réclamant, à juste titre une laïcité moins édulcorée ne sont destinées qu'à limiter les actions de ces dernières. Car ils sont là pour dénoncer toutes les magouilles politiques des religieux, dénoncer les hommes politiques qui y participent, Sarkosy en tête...

par **Bulle** Dim 23 Oct 2011 - 21:03

alterego a écrit:les athées pensent que la libre pensée ne peut être concrète que si on est pas religieux, donc ils défendent une forme de libre pensée, la leur!

Alterego, tu aurais du mettre ceci en avatar
referendum sur l interdiction des minarets en Suisse - Page 6 Images?q=tbn:ANd9GcTSphyzO4mgkMB-ASTvPAEzXYh79afCepC25Tgc0RdZ59k-an9vIA

referendum sur l interdiction des minarets en Suisse - Page 6 Images?q=tbn:ANd9GcTSphyzO4mgkMB-ASTvPAEzXYh79afCepC25Tgc0RdZ59k-an9vIA

au moins tu te serais rendue remarquable par ta faculté d'autodérision lol!

par _La plume Dim 23 Oct 2011 - 21:25

Aujourd'hui, l'UDC, l'ex parti du centre qui a viré à l'extrême droite, sort une nouvelle fois victorieux des élections fédérales en Suisse malgré une régression due à la scission de ce parti en 2008. Avec un slogan tel que "Tu niques la Suisse ? tu gicles" où sur les affiches l'étranger est représenté par un mouton noir. On se souvient il y a quelques semaines, des associations de musulmans vivant en Suisse avaient osé demander à ce pays qui les accueille de changer son drapeau national, la croix blanche qu'ils jugent offensant pour leur foi.

referendum sur l interdiction des minarets en Suisse - Page 6 Affich10

referendum sur l interdiction des minarets en Suisse - Page 6 Affich10

Malgré tout, l'UDC reste de loin le premier parti de Suisse, puisque les socialistes seraient, selon les premiers résultats, à 18,9 %, les libéraux radicaux à 15 % et les démocrates-chrétiens à 12,1 %. L'UDC obtiendrait autour de 60 sièges sur 200 au Conseil national (Assemblée nationale). C'est la première fois, depuis 1991, que le parti populiste ne progresse pas.

"Moins d'étrangers criminels"

Partie la première, l'Union démocratique du centre (UDC) a mené une campagne musclée, très hostile vis-à-vis des étrangers et de l'Union européenne. Parmi ses slogans tournant en boucle pendant l'année 2011 : "Pour que nous ayons moins d'étrangers criminels et violents en Suisse !" ou encore "Pour que nous ne nous sentions pas étrangers dans notre propre pays ! . Le parti populiste affirmait même que des locataires suisses étaient chassés de leur appartement afin d'y accueillir des requérants d'asile...

http://www.lepoint.fr/

par dan 26 Dim 23 Oct 2011 - 22:29

Bulle a écrit:
La plume a écrit:Pourquoi ne serait-on pas aussi libre de penser qu'il y a un Dieu ? Pourquoi les pseudo-"libres penseurs" sont figés uniquement dans une attitude de rejet du religieux,
Pourquoi la croyance en un Dieu serait-elle figée par la religion ?
Pourquoi assimile-t-on la libre pensée à l'athéisme ? C'est une usurpation du terme "libre".
La libre pensée n'est pas responsable de l'assimilation qui est faite... par manque de culture ou par mauvaise foi pure et dure puisqu'au moins deux libres penseurs célèbres (pour ne citer qu'eux) étaient tout sauf athée : Abelard "sic omnes patres, at ego non sic" [ce que pensent tous les Pères je ne le pense pas] (source : Dictionnaire de la laïcité, ibid, p.222) et Luther (je cite) "revendiquant et pratiquant le droit de lire librement la Bible est antidogmatique.
Pour info : le terme est apparu en 1713 sous la plume de Anthony Collins (Discours sur la liberté de pensée)...
Il s'agit là de ce que l'on nomme communément la libre pensée spéculative ; la Libre Pensée organisée elle, apparaît en 1848, date à laquelle s'est constituée la "société démocratique des libres penseurs", dont Victor Hugo qui sauf erreur ou ommission de ma part n'était pas particulièrement athée, fût un fervent défenseur.
Contrairement à ce que certains pourraient donc laisser entendre : la Libre Pensée n'a jamais empêché qui que ce soit de croire en dieu ou en quelque divinité que ce soit mais lutte pour que la religion se tienne en dehors des affaires de l'état.

Elle serait donc à l'origine de la séparation de 1904, avec le père Combe!!! .

Amicalement

par dan 26 Dim 23 Oct 2011 - 22:55

alterego a écrit:Drole de contradiction dans tes propos !! on vous dis de prier quoi ? L'équipe de foot du village.
rien de contradictoire, il y a une éducation "traditionnelle" perpétuée de génération en génération, mais pas d'éducation religieuse

,

Je me repette donc quand la tradition te dis de prier et que tu le fais; cette prière est adressée à qui, le maire du village, l'equipe de foot, ou à Dieu ou un autre de ses serviteur, si c'est le cas nous sommes bien dans le cadre d'un enseignement religieux quoique que tu en dises. tu oublies qeu dans certains pays la tradition est liées avec la religion . Moi même j'ai du subir ce phénomène!!!

c'est pas parce que tu vois un jeune jeuner qu'il est forcément religieux,

D'accord mais si il prie il faut arreter de dire n'importe quoi!!

Comment peut on être pratiquant et voler? c'est contradictoire!

Tu rigoles j'espère veux tu des exemples!!! Combien de vols, de rapines, de meurtres ont été commis au nom d'Alha !!!

On est religieux que lorsqu'on a pris conscience de nos actes, de la signification de chaque geste (prières) et chaque parole (coran, invocations...)

tu oublies que cet etat passe par un long processus d'endoctrinement qui passe par l'enfance.

Amicalement

par dan 26 Dim 23 Oct 2011 - 22:59

La plume a écrit:Aujourd'hui, l'UDC, l'ex parti du centre qui a viré à l'extrême droite, sort une nouvelle fois victorieux des élections fédérales en Suisse malgré une régression due à la scission de ce parti en 2008. Avec un slogan tel que "Tu niques la Suisse ? tu gicles" où sur les affiches l'étranger est représenté par un mouton noir. On se souvient il y a quelques semaines, des associations de musulmans vivant en Suisse avaient osé demander à ce pays qui les accueille de changer son drapeau national, la croix blanche qu'ils jugent offensant pour leur foi.

Malgré tout, l'UDC reste de loin le premier parti de Suisse, puisque les socialistes seraient, selon les premiers résultats, à 18,9 %, les libéraux radicaux à 15 % et les démocrates-chrétiens à 12,1 %. L'UDC obtiendrait autour de 60 sièges sur 200 au Conseil national (Assemblée nationale). C'est la première fois, depuis 1991, que le parti populiste ne progresse pas.

"Moins d'étrangers criminels"

Partie la première, l'Union démocratique du centre (UDC) a mené une campagne musclée, très hostile vis-à-vis des étrangers et de l'Union européenne. Parmi ses slogans tournant en boucle pendant l'année 2011 : "Pour que nous ayons moins d'étrangers criminels et violents en Suisse !" ou encore "Pour que nous ne nous sentions pas étrangers dans notre propre pays ! . Le parti populiste affirmait même que des locataires suisses étaient chassés de leur appartement afin d'y accueillir des requérants d'asile...

Bravo les suisses ils ont au moins le courage de defendre leur pays !!! Trop de tolerance fini par etre de la c.........;

Amicalement

par dan 26 Dim 23 Oct 2011 - 23:03

Bulle a écrit:

[Ce genre d'attaques récurrentes contre des ligues militantes et réclamant, à juste titre une laïcité moins édulcorée ne sont destinées qu'à limiter les actions de ces dernières. Car ils sont là pour dénoncer toutes les magouilles politiques des religieux, dénoncer les hommes politiques qui y participent, Sarkosy en tête...

Il me semble que l'on parlait "d'affaires "sous Mimi, et chichi aussi, si je ne me trompe. Et encore il n'y avait pas les moyens actuels pour dénoncer ce type de faits!!!

Amicalement

par dan 26 Dim 23 Oct 2011 - 23:22

democrite a écrit:

Personne ne détient la solution ou la vérité, ......... alors cherchons ensembles !
@+

Tout le monde aimerait bien personne ne le peut !!! Y aurait il des lois naturelles immuables , comme les différences, par exemple !!! Ne serions nous pas des don Quichotte à vouloir nous battre, réguler, organiser, egaliser, gerer, adminsitrer contre des élements naturels ?

amicalement

par Tibouc Lun 24 Oct 2011 - 5:11

dan26 a écrit:Justement la libre pensée c'est de faire son marché en fonction de sa sensibilité dans le grand marché des idées .

Exact. Du coup, on ne voit pas pourquoi un croyant ne pourrait pas se qualifier de libre-penseur quand il a comme moi, et comme tant d'autres, sa propre religion qu'il a créé sur mesure en piochant à droite et à gauche dans le marché mondial de la métaphysique.

par **Bulle** Lun 24 Oct 2011 - 10:06

Tibouc a écrit:
dan26 a écrit:Justement la libre pensée c'est de faire son marché en fonction de sa sensibilité dans le grand marché des idées .
Exact. Du coup, on ne voit pas pourquoi un croyant ne pourrait pas se qualifier de libre-penseur quand il a comme moi, et comme tant d'autres, sa propre religion qu'il a créé sur mesure en piochant à droite et à gauche dans le marché mondial de la métaphysique.

Mais bien sûr Tibouc tu as raison, j'ai cité plus haut des libres penseurs tout à fait chrétiens...

par _La plume Lun 24 Oct 2011 - 16:29

[quote="dan 26"]

La plume a écrit:

J'ai répondu. Ces gens-là sont politisés, militants, distribuent des tracts, comme ne le font même plus les religions. Être un pseudo "libre penseur", c'est adhérer à une opinion, ce n'est plus être libre. (Si tu n'es pas convaincu, voir les nombreux sites de la fédération nationale de la libre pensée qui regroupe toutes les associations se réclament de cette "croyance" étrange ! hi hi ).

En lisant l'histoire de la '"libre pensée" on s'aperçoit qu'elle joue un premier rôle dans la fondation de l'association internationale des travailleurs, dans la commune de Paris, qu'elle est très liée au mouvement anarchiste, marxiste (Marx, Bakounine) puis socialiste, cégétiste, bref aujourd'hui plus proche de l'extrême gauche de Mélanchon que de la droite. Quelle farce !

Vous comprenez pourquoi je dis que c'est une usurpation de l'expression libre pensée. En fait tout le contraire de libre.
Tu as entièrement raison dans ce cadre là mais je defini la libre pensée en dehors des normes definies , et de ces putains(pardon) de pensées uniques que l'on veut nous imposer. Je pense par exemple que certains de mes commentaires qui vous enervent tant ne font pas parti de courants habituels.

Au fait, Dan26, toi qui n'a jamais caché ta sympathie pour une éventuelle dictature d'extrême droite,

Effayant de dire celà ce n'est pas parceque j'ai des idées bien arretées sur cette imigration sauvage qui va nous detruire, que je suis d'extreme droite je ne partage pas leurs idées sur lEurope, l'économie, et d'autres points pourquoi cet amalgame c'est honteux, tu ne retiens que ce qui t'interresse .
Tu fais un amalgame detestable que tout le monde fait quand on parle d'immigration, on n'a pas le droit d'aborder ce sujet sans etre catalogué, c'est du terrorisme intellectuel , que je dénonce. .

Justement la libre pensée c'est de faire son marché en fonction de sa sensibilité dans le grand marché des idées . Exemple connais tu une seule personne qui dit comme moi que notre pays est totalement ingouvernable , quel est la doctrine politique, le courant de penser qui dit cela?

je ne savais pas que c'était compatible avec la "libre pensée" ??? Je serai curieux de savoir comment tu arrives à faire ce grand écart...
Et voilà je viens de te répondre, la libre pensée c'est une façon de ne pas s'alligner comme tu betail sur des programmes et des idées générale. Si tu m'avais lu tu aurais vu que je critique aussi bien Sarko, Marine, les fonctionnaires que les socs !!!! Je me refuse de m'alligner sur tout et à qui que ce soit !! Par contre je reconnais que le mouvement "la libre pensée " organisée par des personnes de l'éducation nationale donc de gauche est loin d'etre libre en pensée , je me suis déjà permis de leur en faire part, par courrier !!!

Amicalement

Allez Dan, c'est bien toi qui a dit qu'il faudrait une dictature dans ce pays ? J'ai pas rêvé.
rire

par dan 26 Lun 24 Oct 2011 - 19:48

Tibouc a écrit:
dan26 a écrit:Justement la libre pensée c'est de faire son marché en fonction de sa sensibilité dans le grand marché des idées .
Exact. Du coup, on ne voit pas pourquoi un croyant ne pourrait pas se qualifier de libre-penseur quand il a comme moi, et comme tant d'autres, sa propre religion qu'il a créé sur mesure en piochant à droite et à gauche dans le marché mondial de la métaphysique.

Tout à fait mais quand il dit qu'il est chretien bouddhiste, ou musulman, il n'est plus libre penseur . Tu ne fait pas ta propre religion, une religion implique des rites, des lieux, une organisation c'est sa propre philosophie metaphysique dont il faut parler .

Amicalement

par dan 26 Lun 24 Oct 2011 - 19:53

[quote="La plume"]

dan 26 a écrit:
La plume a écrit:

J'ai répondu. Ces gens-là sont politisés, militants, distribuent des tracts, comme ne le font même plus les religions. Être un pseudo "libre penseur", c'est adhérer à une opinion, ce n'est plus être libre. (Si tu n'es pas convaincu, voir les nombreux sites de la fédération nationale de la libre pensée qui regroupe toutes les associations se réclament de cette "croyance" étrange ! hi hi ).

En lisant l'histoire de la '"libre pensée" on s'aperçoit qu'elle joue un premier rôle dans la fondation de l'association internationale des travailleurs, dans la commune de Paris, qu'elle est très liée au mouvement anarchiste, marxiste (Marx, Bakounine) puis socialiste, cégétiste, bref aujourd'hui plus proche de l'extrême gauche de Mélanchon que de la droite. Quelle farce !

Vous comprenez pourquoi je dis que c'est une usurpation de l'expression libre pensée. En fait tout le contraire de libre.
Tu as entièrement raison dans ce cadre là mais je defini la libre pensée en dehors des normes definies , et de ces putains(pardon) de pensées uniques que l'on veut nous imposer. Je pense par exemple que certains de mes commentaires qui vous enervent tant ne font pas parti de courants habituels.

Au fait, Dan26, toi qui n'a jamais caché ta sympathie pour une éventuelle dictature d'extrême droite,

Effayant de dire celà ce n'est pas parceque j'ai des idées bien arretées sur cette imigration sauvage qui va nous detruire, que je suis d'extreme droite je ne partage pas leurs idées sur lEurope, l'économie, et d'autres points pourquoi cet amalgame c'est honteux, tu ne retiens que ce qui t'interresse .
Tu fais un amalgame detestable que tout le monde fait quand on parle d'immigration, on n'a pas le droit d'aborder ce sujet sans etre catalogué, c'est du terrorisme intellectuel , que je dénonce. .

Justement la libre pensée c'est de faire son marché en fonction de sa sensibilité dans le grand marché des idées . Exemple connais tu une seule personne qui dit comme moi que notre pays est totalement ingouvernable , quel est la doctrine politique, le courant de penser qui dit cela?

je ne savais pas que c'était compatible avec la "libre pensée" ??? Je serai curieux de savoir comment tu arrives à faire ce grand écart...
Et voilà je viens de te répondre, la libre pensée c'est une façon de ne pas s'alligner comme tu betail sur des programmes et des idées générale. Si tu m'avais lu tu aurais vu que je critique aussi bien Sarko, Marine, les fonctionnaires que les socs !!!! Je me refuse de m'alligner sur tout et à qui que ce soit !! Par contre je reconnais que le mouvement "la libre pensée " organisée par des personnes de l'éducation nationale donc de gauche est loin d'etre libre en pensée , je me suis déjà permis de leur en faire part, par courrier !!!

Amicalement

Allez Dan, c'est bien toi qui a dit qu'il faudrait une dictature dans ce pays ? J'ai pas rêvé.

un regime autoritaire( des radicaux forts) , qui passe ses lois de force, et qui ne dure pas!! oui, il n'y a pas d'autres moyen pour faire avancer les choses . Ces p ......de politiques qui recherchent le consensus moux, ne font rien avancer , il est impossible de pouvoir plaire à tous les Français !!! Regarde le nombre de bonnes intentions réalistes qui ont accouchées d'une souris à force de compromis et d'amendements .

amicalement

par Invité Mer 26 Oct 2011 - 0:09

Démocrite a écrit:Un athée, particulièrement 'l'athée' du dieu des religions, a le devoir de s'intéresser, de trouver le pourquoi de sa non croyance, ........!
"Désoler, il se pourrait qu'il y ait un hic, après l'avoir lu, je ne peux plus croire au dieu de la bible, parce-que .......... !"

Cette règle de lire les textes religieux et de comprendre l'histoire d'une religion doit s'appliquer à toute personne qui souhaite se faire un avis et faire une critique sur celle-ci.

Démocrite a écrit:Et oui le capitalisme, aujourd'hui mondial, pousse "certainement" a l'individualisme, a l’égoïsme, pourtant ennemis majeur du bien être de l'humanité !

Car cet égoïsme profite à une pognée qui siège sur le monde. Et comme ils contrôlent tout aussi bien les médias que l'Éducation nationale ce n'est pas eux qui vont nous apprendre à nous entre aidé. Au contraire ils nous divisent, nous opposent les uns aux autres. Ils nous regardent nous entre tuer et ramassent les richesses pendant ce temps.

Démocrite a écrit:L'éducation, la culture, la recherche de proposition 'équitable', ............. comme solutions viables ? Utopiste ? Peut être, mais alors................ vers quelle direction aller ?

Le bonheur pour tous paraît utopiste mais il est la piste à suivre. Sauf que les plus gros ne veulent pas partager. Ils veulent dominer, contrôler les autres. Tant que des personnes comme ça seront les têtes du gouvernement, des États, du système. On sera toujours dans l'utopie, car l'utopie c'est croire que des psychopathe dépourvus d'empathie peuvent œuvré pour le bonheur de tous et non pour leur intérêt personnel. Et quand on voit les parts budgétaires de l'État. Avec des milliards qui sont pour l'armée pendant qu'on supprime des posts à l'éducation et dans le médical. On voit bien là les priorités qui ne sont pas pour la paix mais la guerre. On préfère tuer des vies grâce aux armes, avion, char et tout le bazar, plutôt que de financer des hôpitaux qui eux en sauveront des vies. On préfère abrutir le peuple en bousillant petit à petit l'Éducation nationale, plutôt que de le cultiver et l'éduquer comme il se doit. Mais c'est vrai que si on nage dans le bonheur sa fera des emplois en moins dans la police, dans l'armée aussi. Sans guerre c'est la merde pour ceux qui se font du bisness sur la violence.

Démocrite a écrit:Personne ne détient la solution ou la vérité, ......... alors cherchons ensembles

La vérité c'est que la solution se trouve dans l'amour et effectivement personne ne la détient car elle ne se possède pas. Et très peut la mette en pratique, qui sait encore aimer dans ce monde de gloire personnelle?

par Invité Mer 26 Oct 2011 - 0:55

Dan a écrit:Non excuse moi le problème c'est qu'à 6,5 milliards d'individus sous des regimes politiques, des religions et des climats différents, il est totalement impossible de s'imaginer un seul instant que l'on puisse faire une synthèse qui correspondent à tous .C'est de l'utopie de maternelle .

Merci de prouver que ton affirmation d'imposer une dictature est une utopie de maternelle!! Car peut importe le régime il est impossible de mettre d'accord 6,5 milliards de personnes qui ne vivent et pensent de la même façon. Le mieux c'est de respecter les choix de vie de chacun et que personne n'impose aux autres ces choix à lui. Un sacré travail sur soi, mais vu l'état actuel du manque d'amour, de fraternité on est mal barré!!

Dan a écrit:Reflechis là aussi on ne peut même pas discuter dans la mesure où nous avons des valeurs totalemetn différentes .Exemple les peuples qui ont faim, n'ont pas les même desirs, souhait que ceux qui n'ont pas ce problème

Et c'est pour ça qu'on doit instaurer une dictature sur ces peuples qui ne pense pas et ne vivent pas comme nous?

Dan a écrit:Tu ne peux rien contre la nature humaine, même dans les cercles reduits des familels il y a toujours des dominés et des dominants . c'est un leurre de penser un seul moment que l'on peut tous etre egaux dans ce domaine

Oui il y a plein de mini Hitler qui demande qu'a être financé pour pouvoir assouvir leur domination. Tu dis que c'est la nature humaine qu'il y est des dominants et des dominés. Je ne vois pas ce qu'apporte un dominant dictateur de positif à la société. Les dominants ne défendent que leurs intérêts ce sont des poisons pour les autres. On leur doit les guerres, les conflits, les massacres pour le pouvoir, pour la possession de terre, de pétrole ou autres conneries matérielles. Tu ne penses que l'Homme qui est un animal évolué peut s'en passer? Peut se passer d'être un dominant, un dictateur pour les autres? Là aussi c'est une question de travail sur soi.

Dan a écrit:Tu rigoles j'espère même en France population réduite par rapport au monde on est incapable de se mettre d'accord sur un seul point important, il y a toujours 50 % des français qui sont pour et 50 contre!!!

Doit-on conclure que tous les autres sondages ou il n'y a pas 50/50 sont truqués? pette de rire

J'espère que toi aussi tu plaisantes!

Dan a écrit:Tu ne peux refaire la nature humaine Marine , c'est comme cela nous ne sommes pas tous egaux à la naissance comment veux tu que nous le soyons apres , sans tenir compte des élements exterieurs.

Alors on naît dictateur c'est ça? Et personne ne peut changer? Toi qui avant était croyant tu as bien changé alors pourquoi un dominant ne le pourrait pas? Est-il incapable de se remettre en question et de voir que tout ce qu'il fait, c'est faire souffrir les autres?

Dan a écrit:Personne n'accepte une dictature, c'est pour cela que la demacratie est le seul moyen à ce jour de respecter le peuple, même si il y a des abus, et des elements à modifier. Quel système non utopique proposes tu sérieusement ? Evite s'il te plait " le tout le monde il est beau, tout le monde il est genti!!"

Pourquoi proposes-tu un régime totalitaire alors si tu es contre? Je propose dans un premier temps une remise en question de notre démocratie actuelle qui n'en est plus depuis pas mal de temps. Elle évolue plus vers la dictature petit à petit. Il y a beaucoup de faille et ça profite à beaucoup de manipulateur, menteur et bien d'autres vertus de notre ami satan! Ensuite ce n'est pas moi qui suis dans un monde tout beau et tout gentil mais toi. Puisque tu ne souhaites rien changer. Tu le trouves parfait, tu en es même à justifier la dictature comme quelque chose de naturel. pette de rire

Oui tuer des millions de vies justes pour dominer et gagner un max de bout de papier enfin maintenant c'est des chiffres virtuels sur un compte. c'est clair que c'est naturel. croule de rire

On retrouve ça un peu partout dans la nature.

Dan a écrit:je considererait que tu vis sur un nuage ma chère Marine.

Pourquoi mentir Dan en utilisant le temps du futur alors que tu le penses au présent et me l'est déjà affirmée par le passé.

Dan a écrit:Je ne vois vraiment pas le rapport , pour information j'ai trois enfants eduqués de la même façon , ils ont tous des tempéraments différents dans ce domaine, des ambitieux, et d'autres pas

Je voulais savoir si certains enfants sont plus disposé à être des dominants ou non. Je n'ai rien contre l'ambition sauf qu'elle est personnelle, c'est la prétention, la cupidité le désir de la réussite personnel et non du groupe c'est ça qui est dommage. Que cette énergie de réussite ne soit pas tourné vers les autres, vers une envie de réussite du groupe et pas seulement de sa propre personne. Ça éviterait les coups de crasse entre personne du même niveau sociale qui souhaite grimper à l'échelle. Au lieu de s'entre aider, ils se foutent sur la gueule parce que chacun et tourner sur son petit "MOI" sur sa réussite personnel. Et quand on voit le système pyramidal dans lequel on vit, on comprend qu'il favorise l'individualisme avec la réussite personnelle et non du groupe de l'entre aides. Car un moment ou un autre les murs se resserrent et les meilleurs amis du monde seront forcé de devenir ennemies car un seul pourra être l'élu! ahah comme Jésus!!

Sa aussi c'est une chose que j'aimerais bien changer! tu peux le classer dans mon dossier "tout le monde deviendra beau, tout le monde sera gentil" Wink

. Abolition de la hiérarchie. De ce système qui créer des egos, des conflits ou celui du haut se défoule sur celui du dessous. Et ainsi de suite. Le chef gueule sur le sous-chef qui 5 minutes après viens déverser sa frustration sur l'employé. Qui lui déversera sa frustration en rentrant chez lui sur sa femme et qui elle déversera sa frustration sur son enfant. Voilà ce que fait le système hiérarchique, c'est je te permet de te défouler sur plus faible que toi mais tu me laisses te dominer et me défouler sur toi. Et depuis plus de 3 000 ans si ce n'est encore plus, sa dure. STOPPP! stop

On a bien vu que c'est la merde, des gens qui se croient supérieurs aux autres pour des surhommes. Des êtres parfait, zéro défaut. Ce sont eux mon cher Dan qui sont sur un nuage, ils ont oublié qu'ils sont des êtres humains. Avec leur joie, leur rêve, leur peur, leur angoisse, leur qualité et leur défaut!!

Dan a écrit:Et sincérement je ne connais aucun mouvement athée qui veuille imposer sa conception

C'est bien ça doit le rester! Tu vois qu'on peut se passer de domination, si les athées y arrivent pourquoi pas l'Humanité?

Dan a écrit:vouloir imposer sa croyance aux autres et le danger mortel de ce siècle .

N'es-tu pas du même avis avec ceux qui veulent imposer leurs idées, leur mode de vie, leur pouvoir? Ça devrait être interdit non? La domination sous toutes ses formes.

par _La plume Mer 26 Oct 2011 - 10:12

un regime autoritaire( des radicaux forts) , qui passe ses lois de force, et qui ne dure pas!! oui, il n'y a pas d'autres moyen pour faire avancer les choses . Ces p ......de politiques qui recherchent le consensus moux, ne font rien avancer , il est impossible de pouvoir plaire à tous les Français !!! Regarde le nombre de bonnes intentions réalistes qui ont accouchées d'une souris à force de compromis et d'amendements .

passer en force, imposer sa vision, c'est un coup d'état et une fois au pouvoir on ne veut plus rien lâcher. Quand un pouvoir fort est en place, il ne veut plus partir, alors quand tu dis "qui ne dure pas" tu veux dire jusqu'à la prochaine révolution ?

Ce matin une journaliste disait selon ses sources que N.Sarkozy n'aurait pas caché qu'il misait sur la crise pour sa réelection ! étonné deux

si j'ai bien compris ça voudrait dire qu'il a calculé qu'il avait plus de chance d'être réélu si la crise s'agravait car les français seront tellement pris à la gorge qu'ils n'oseront pas risquer pire ... par contre si la situation s'améliore, il pense qu'ils auront envie de tourner la page !!! C'est tout simplement machiavélique et si c'est vrai, ça montre bien que le pouvoir rend aveugle.

par **Bulle** Mer 26 Oct 2011 - 18:38

La plume a écrit:passer en force, imposer sa vision, c'est un coup d'état et une fois au pouvoir on ne veut plus rien lâcher. Quand un pouvoir fort est en place, il ne veut plus partir

Tout à fait !

par Tibouc Mer 26 Oct 2011 - 18:42

Ou alors pour ne pas qu'une dictature reste en place, il faut faire une révolution.
Donc si on veut ce que dan veut, c'est-à-dire un régime autoritaire qui ne dure pas, il faut faire une révolution tous les 5 ans, remettre un autre régime autoritaire en place, refaire une révolution 5 ans plus tard...
Pas très stable comme système...

par **Bulle** Mer 26 Oct 2011 - 20:29

Tibouc a écrit:Ou alors pour ne pas qu'une dictature reste en place, il faut faire une révolution.
Donc si on veut ce que dan veut, c'est-à-dire un régime autoritaire qui ne dure pas, il faut faire une révolution tous les 5 ans, remettre un autre régime autoritaire en place, refaire une révolution 5 ans plus tard...
Pas très stable comme système...

Sauf que bien sûr le régime autoritaire en question parquera tout ce qui bouge et qui pourrait rappeler l'idée même d'un germe de révolution... "l'association sur la voie publique de plus de 1 personne de couleur, 2 personnes de peau claire mais étrangère et une famille française est interdite" lol!

par dan 26 Jeu 27 Oct 2011 - 0:19

marine2010 a écrit:
La vérité c'est que la solution se trouve dans l'amour et effectivement personne ne la détient car elle ne se possède pas. Et très peut la mette en pratique, qui sait encore aimer dans ce monde de gloire personnelle?

Que c'est beau il faut que tout le monde il soit beau et gentil, aimons nous les uns les autres dansons la farendolle, en attendant la fin de la récrée.

amicalement .