Re: C'est quoi "UN PROPHETE" ?

[Jipé]

Leela:

qu'on ne leur accorde pas le droit d'avoir une interprétation "personnelle" de leur religion

Pourquoi accorder à la religion des interprétations et ne pas les accepter avec la loi de la république alors ?
Je collerais des amendes à tous les croyants qui ne pratiquent pas à la lettre moi...
Ces petits arrangements personnels sont de l'hypocrisie de la malhonnêteté intellectuelle !
C'est exactement pareil que le musulman qui boit de l'alcool en cachette...c'est de la fourberie!

[Invité]

tu fais comme tu veux, Jipé, mais je ne me permettais jamais de juger quelqu'un comme étant malhonnête simplement parce qu'il trouve certaines prescriptions de sa religion inutiles, dépassées ou stupides. Pour moi, les religions sont faites par les humains, donc les humains ont le droit d'en changer et de les changer comme ils en ont envie et sans restriction.

L'hypocrisie, c'est feindre une vertu que l'on n'a pas, donc par exemple feindre de suivre une religion qu'on n'approuve pas simplement pour des raisons sociales, donc c'est tout l'opposé de celui qui a décidé de fabriquer sa propre religion: lui est honnête... et courageux, il sait résister au rejet et à la critique de ses proches pour rester cohérent avec ses convictions: chapeau !

Mais bon, chacun peut avoir son point de vue, le tien m'étonne surtout parce que venant d'un athée. Tu rejoins athéesouhait qui soutient la même chose. Que des croyants intégristes le disent, ok, mais des athées qui ne croient pas en Dieu (donc pas aux religions non plus ???) Vouloir forcer des gens à suivre une "loi" à laquelle on ne croit pas soi même ? Ce n'est pas très cohérent...

Et, bête question: la liberté de pensée, tu en fais quoi, là dedans ? Tu es donc contre ?

[Jipé]

leela:

mais je ne me permettais jamais de juger quelqu'un comme étant malhonnête simplement parce qu'il trouve certaines prescriptions de sa religion inutiles, dépassées ou stupides.

J'imagine ces mêmes personnes dans le mariage ou le concubinage...faire une entorse n'est pas bien grave du moment que l'on considère que les préceptes de la vie à deux sont dépassés ou stupide. La fidélité, marié pour le meilleur ou le pire etc...pourquoi l'appliquer? autant faire sa propre religion dans l'union aussi non?

Spoiler:

Et, bête question: la liberté de pensée, tu en fais quoi, là dedans ? Tu es donc contre ?

Un croyant (un vrai) n'est pas là pour penser, il suit comme un mouton la belle parole divine.
Car un croyant qui se donne les moyens de penser ne sera bientôt plus un croyant !

[Invité]

Car un croyant qui se donne les moyens de penser ne sera bientôt plus un croyant !

provocation, quand tu nous tiens!

[Jipé]

aucune provocation, c'est une évidence c'est tout...

[Invité]

J'imagine ces mêmes personnes dans le mariage ou le concubinage...faire une entorse n'est pas bien grave du moment que l'on considère que les préceptes de la vie à deux sont dépassés ou stupide. La fidélité, marié pour le meilleur ou le pire etc...pourquoi l'appliquer? autant faire sa propre religion dans l'union aussi non?

et pourquoi pas ? Où est le problème ? D'ailleurs beaucoup ne se privent pas de faire ces sortes d'entorses, la différence c'est qu'ils le font au grand jour (= honnêteté) alors qu'avant ils le faisaient en secret (=hypocrisie)

Et, bête question: la liberté de pensée, tu en fais quoi, là dedans ? Tu es donc contre ?

Un croyant (un vrai) n'est pas là pour penser, il suit comme un mouton la belle parole divine.
Car un croyant qui se donne les moyens de penser ne sera bientôt plus un croyant !

Donc tu est donc contre la liberté de penser chez les croyants ?
Moi pas.

Et s'ils "adaptent" leur religion, la quittent pour devenir agnostique, athée ou déiste, ou embrasser une autre religion, où est le problème ? Tu ne devrais pas les encourager et t'en réjouir, au lieu de les critiquer et de vouloir même les punir ??? Vraiment, je n'arrive pas à comprendre ton raisonnement.

J'applaudis ceux qui réfléchissent, suivent leur conscience et envoient bouler les boulets de leur éducation (normal, je l'ai fait aussi mdrrrrr). Myrrha est parmi ceux qui ont "aménagé" la religion, en en gardant ce qu'elle appréciait, et en balançant le reste, donc elle est restée croyante, mais pas catholique, et c'est très bien comme cela ! Il y en a énormément dans son cas, en général ce sont des gens très tolérants, qui en se détachant des barrières des religions et des dogmes, n'en ont gardé que le meilleur, et accepte qu'on puisse le trouve autrement aussi.

[Jipé]

leela:

et pourquoi pas ? Où est le problème ? D'ailleurs beaucoup ne se privent pas de faire ces sortes d'entorses, la différence c'est qu'ils le font au grand jour (= honnêteté) alors qu'avant ils le faisaient en secret (=hypocrisie)

Où est le problème ?? tromper son mari ou sa femme ne te pose donc pas de problème?
Du moment que c'est fait au grand jour c'est "honnête" dis-tu...c'est ça ta conception du respect, de l'honnêteté, de la confiance du partenaire ?
Effectivement, nous allons pas vraiment nous entendre sur ce sujet !

donc elle est restée croyante, mais pas catholique, et c'est très bien comme cela !

C'est pour moi une forme de croyance qui se résume à un confort personnel, une sorte de lâcheté qui prend que ce qui plaît et qui renonce à ce qui est plus contraignant, peut-être pour avoir encore bonne conscience, mériter tout de même d'aller au paradis...
Un genre de résistant du dernier jour devant dieu avant le trépas quoi.
Je ne sais pas quelle image mon miroir me renverrait avec une mentalité comme ça...je veux bien aller en enfer mais en pouvant me regarder en face au moins !

[Invité]

Je n'ai pas donné mon avis personnel sur la fidélité conjugale, donc n'invente pas, s'il te plaît. J'ai seulement dit qu'il y a eu de tout temps des infidélités, et que quand elles sont cachées, c'est hypocrite. En fait, on n'a pas abordé le sujet: je ne parlais que de l'hypocrisie de ceux qui faisaient semblant d'être de bons croyants. Ne retire pas les phrases du contexte, cela m'évitera de donner de longues explication puisque tu te plains que je suis trop bavarde. :ptdr: . En tous cas, je ne juge pas les autres: il y a des infidélités choisies de commun accord, à partir du moment où personne n'en souffre, en effet, cela ne me pose pas de problème. Pour moi, il n'y a pas "une" morale sexuelle, mais plusieurs possibles. Rassure toi, le problème ne se posera jamais entre nous.

Je n'essaie pas non plus d'imaginer ce que renverrai mon miroir comme image si j'avais une foi comme celle de Myrrha. De nouveau: elle est elle, et je suis moi, et ce qui est important, c'est que elle soit bien dans ses baskets, ce qui a l'air d'être le cas. Je ne m'inquiète donc pas pour elle, par contre, toi qui voit en moi une trouillarde qui ne sait pas sur quel pied danser, chez Myrrha une lâche et que sais-je encore... heu... c'est plutôt chez toi qu'il semble y avoir un sérieux problème ! Tu inventes, tu juges, tu condamnes, tu voudrais punir les croyants qui ne sont pas des "intégristes" selon ton optique pourtant athée ... heu... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Jipé]

leela:

Je n'ai pas donné mon avis personnel sur la fidélité conjugale, donc n'invente pas, s'il te plaît.

Je n’invente rien, tu donnes bien ton avis sur la conception des choses non ?

J'ai seulement dit qu'il y a eu de tout temps des infidélités, et que quand elles sont cachées, c'est hypocrite.

Et quand elles ne sont pas cachées c’est bien ?

En fait, on n'a pas abordé le sujet: je ne parlais que de l'hypocrisie de ceux qui faisaient semblant d'être de bons croyants. Ne retire pas les phrases du contexte, cela m'évitera de donner de longues explication puisque tu te plains que je suis trop bavarde.

On est bon croyant ou on ne l’est pas, sinon on est sceptique c’est-à-dire que l’on doute d’une vérité absolue. Comment veux-tu qu’un « bon croyant » doute, ceci un contre-sens.

En tous cas, je ne juge pas les autres: il y a des infidélités choisies de commun accord, à partir du moment où personne n'en souffre, en effet, cela ne me pose pas de problème.

Encore une fois, je ne vois pas comment il ne peut y avoir aucune souffrance dans une infidélité de couple, même si elle est « choisie ». C’est un leurre, une forme d’acceptation plus ou moins obligée pour diverses raisons, mais un échec quand même.

Je n'essaie pas non plus d'imaginer ce que renverrai mon miroir comme image si j'avais une foi comme celle de Myrrha. De nouveau: elle est elle, et je suis moi, et ce qui est important, c'est que elle soit bien dans ses baskets, ce qui a l'air d'être le cas.

Je ne suis pas si sûr que vous êtes très bien dans vos baskets comme tu le prétends, j’y vois beaucoup d’instabilité et ça ressort dans tes écrits, mais c’est mon opinion…

c'est plutôt chez toi qu'il semble y avoir un sérieux problème !

J’ai une ligne de conduite, je suis fidèle à l’athéisme comme dans le couple, je respecte mes valeurs, je n’aime pas l’hypocrisie et les petits accommodements faux-cul, où est le problème ?

Tu inventes, tu juges, tu condamnes, tu voudrais punir les croyants qui ne sont pas des "intégristes" selon ton optique pourtant athée ... heu...

Ce sont tes fantasmes ça, rien de vrai. Je donne mon avis, je n’impose rien, je n’ai aucun pouvoir décisionnaire.

[Bulle]

[Je n'ai pas donné mon avis personnel sur la fidélité conjugale, donc n'invente pas, s'il te plaît. J'ai seulement dit qu'il y a eu de tout temps des infidélités, et que quand elles sont cachées, c'est hypocrite.

Désolée Leela, mais ce n’est pas ce que l’on comprend lorsqu’on lit :

et pourquoi pas ? Où est le problème ? D'ailleurs beaucoup ne se privent pas de faire ces sortes d'entorses, la différence c'est qu'ils le font au grand jour (= honnêteté) alors qu'avant ils le faisaient en secret (=hypocrisie)

Le problème est que lorsqu’on s’engage il me semble souhaitable, convenable, correct, moral etc... d'être « fidèle » à ses engagements. Et que lorsqu’on ne se sent plus en postion d’être « fidèle » il est honnête de rompre ses engagements et hypocrite de faire comme si on était encore dans le lien initial.
« Fidès » ça te dit quelque chose du point de vue de la religion ? Et bien les mots foi et fidélité on la même origine latine : "fides". Le "doublet"(origine commune et évolution différente) est comme souvent très éclairant sur le sens. De fait un croyant peut parfaitement être fidèle aux valeurs d’une religion et se détacher d’obligations qui n’ajoutent rien du tout. Mais encore faut-il qu'il reste fidèle aux valeurs de sa foi.
C’est en cela que le couple est comparable à la religion : dans l’engagement de fidélité, dans la parole que l’on donne.
Manquer à sa parole est effectivement humain, mais ce n’est pas pour autant que c’est facilement acceptable pour l'autre, surtout peut-être quand c'est fait au grand jour, ni une simple "entorse".

Tu inventes, tu juges, tu condamnes, tu voudrais punir les croyants qui ne sont pas des "intégristes" selon ton optique pourtant athée ... heu...

Ben voyons !
Je crois que tu n’as pas compris la différence entre avoir la foi et être adepte d’une religion.
Mais je regrette, on ne peut pas se prétendre catholique et ne pas accepter la doctrine. Ce qui ne veut pas dire qu'on n'a pas le droit de ne pas l'accepter. Mais si on ne l’accepte pas on est alors simplement chrétien. De la même manière on ne peut pas se prétendre bouddhiste et ne pas accepter son karma, sa réincarnation telle qu’elle est comme une « chance ».
Cela ne veut pas dire, bien entendu que l’on n’a pas le droit d’évoluer, de quitter une religion pour une autre : simplement il faut être cohérent dans son discours.

En parlant de « jugements » et de « condamnation », si on parlait de ta manière de traiter ceux qui te mettent en difficulté de raisonnement ? Je parle entre autre de Dan26 : tes réactions sont tellement systématiques que tu n’en n’as même plus conscience : d'apès toi, intégriste il a été, intégriste il restera…
Sans même le lire d’ailleurs, car il n’est pas permis de dire, si on prend la peine de le lire qu’il a un comportement intégriste. Il a un point de vue, son point de vue est argumenté et il présente ses arguments à la contestation publique. Ouaou quel intégrisme !!!
Mais pas grave, tu suis notre si sympathique Myrrha désespérée de l’abandon par faute d’argument ou par abus de langage des religieux d’opérette qui pensaient bouffer de l’athée tous les matins !
Soyons sérieux un peu leela…

[YOD]

Mais je regrette, on ne peut pas se prétendre catholique et ne pas accepter la doctrine. Ce qui ne veut pas dire qu'on n'a pas le droit de ne pas l'accepter. Mais si on ne l’accepte pas on est alors simplement chrétien

qui s’est déclaré ici catholique et n’accepte pas la doctrine ?

[YOD]

Un croyant (un vrai) n'est pas là pour penser, il suit comme un mouton la belle parole divine.
Car un croyant qui se donne les moyens de penser ne sera bientôt plus un croyant !

Oui a une condition, c’est que tu le débranche de son cerveau

On croirait entendre Torquemada, lol !

[Bulle]

Mais je regrette, on ne peut pas se prétendre catholique et ne pas accepter la doctrine. Ce qui ne veut pas dire qu'on n'a pas le droit de ne pas l'accepter. Mais si on ne l’accepte pas on est alors simplement chrétien

qui s’est déclaré ici catholique et n’accepte pas la doctrine ?

Hello Yod !
Je ne parle pas de personne mais de principe Yod. En réponse à ce qu'affirme Leela, tant du point de vue du couple que du reste. J'explique mon point de vue, c'est tout.
Même dans les exemples il ne faut pas qu'un athée parle de "catholique" sans commettre un délit d'agression ?
Va falloir penser à le faire préciser dans la charte alors hein... :flower:

[bernard1933]

Jipé, une précision d' abord : En enfer, tu ne pourras pas te regarder dans un miroir; la température y est telle qu' il ne résisterait pas à la fusion . Et même tes yeux brûlent, alors, tu vois le tableau ?
Oui, un catholique doit rester fidèle à ce qu' enseigne l' Eglise, sinon, il est hérétique . Et j' ai dit souvent qu' il y avait beaucoup d' hérétiques sur le forum, et c'est à leur honneur . C' est la preuve qu'ils ont une raison saine. Et je crois qu' il faut laisser la place au doute, au questionnement, à la recherche, sans être trop affirmatif . Tant de choses nous resteront définitivement incompréhensibles !

[Gerard]

qui s’est déclaré ici catholique et n’accepte pas la doctrine ?

:sicroll: Heuu... Nous sommes dans la section de L'Islam et la question porte sur les prophètes.

N'y a-t-il pas moyen d'avoir l'avis d'un musulman sur la définition d'un "prophète" ?

Non ?... Bon alors d'accord, on peut parler "doctrine catholique" si vous voulez...
...

[YOD]

Même dans les exemples il ne faut pas qu'un athée parle de "catholique" sans commettre un délit d'agression ?

Bah ce n’est pas un délit, qui parle de délit ici ?

Je dis simplement que sur ce fil personne encore n’a défendu la position catholique

Nous sommes dans la section de L'Islam et la question porte sur les prophètes.

Oui je l’ai remarqué lol !

Tu as largement contribué a la dérive de ce fil. N’est-ce pas toi qui nous a parlé de rivières de lait et de miel dans le paradis judéo-chrétien ?

Les sceptiques, il faudrait peut-être vous remetre en question de temps en temps, nous avons besoin de votre exemple nous les croyants, sinon c'est a desespérer

[Invité]

leela:

Je n'ai pas donné mon avis personnel sur la fidélité conjugale, donc n'invente pas, s'il te plaît.

Je n’invente rien, tu donnes bien ton avis sur la conception des choses non ?

non, pas dut tout, je réponds à l'exemple que tu donnes de la cohabitation avant le mariage et l'infidélité, tu ne donnes pas non plus ton avis dessus, tu en parles seulement pour illustrer notre dialogue. Je ne vois pas en quoi ma vie privée intéresserait quiconque ici. Il n'y a que deux personnes concernées: mon compagnon, et moi. Toi, cela ne te regarde pas.

J'ai seulement dit qu'il y a eu de tout temps des infidélités, et que quand elles sont cachées, c'est hypocrite.

Et quand elles ne sont pas cachées c’est bien ?

où aurais-je dit cela ? Pure invention de ta part. Lire la suite; je te répète qu'il ne faut pas sortir les phrases du contexte: cela leur donne un tout autre sens.

En fait, on n'a pas abordé le sujet: je ne parlais que de l'hypocrisie de ceux qui faisaient semblant d'être de bons croyants. Ne retire pas les phrases du contexte, cela m'évitera de donner de longues explication puisque tu te plains que je suis trop bavarde.

On est bon croyant ou on ne l’est pas, sinon on est sceptique c’est-à-dire que l’on doute d’une vérité absolue. Comment veux-tu qu’un « bon croyant » doute, ceci un contre-sens.

non: le doute fait partie de la foi, j'ai toujours entendu cela. Tu es athée, alors laisse les croyants en parler : ils sont mieux placés que toi.

En tous cas, je ne juge pas les autres: il y a des infidélités choisies de commun accord, à partir du moment où personne n'en souffre, en effet, cela ne me pose pas de problème.

Encore une fois, je ne vois pas comment il ne peut y avoir aucune souffrance dans une infidélité de couple, même si elle est « choisie ». C’est un leurre, une forme d’acceptation plus ou moins obligée pour diverses raisons, mais un échec quand même.

C'est ton point de vue, et avant je le partageais, mais je connais des cas autour de moi qui m'ont prouvé le contraire, et je les connais d'assez près pour savoir qu'ils ne mentent pas. C'est comme cela ! Tout le monde est différent !

Je n'essaie pas non plus d'imaginer ce que renverrai mon miroir comme image si j'avais une foi comme celle de Myrrha. De nouveau: elle est elle, et je suis moi, et ce qui est important, c'est que elle soit bien dans ses baskets, ce qui a l'air d'être le cas.

Je ne suis pas si sûr que vous êtes très bien dans vos baskets comme tu le prétends, j’y vois beaucoup d’instabilité et ça ressort dans tes écrits, mais c’est mon opinion…

comme tu dis, c'est ton opinion: tu ne me connais absolument pas, tu as avoué ne presque pas me lire, donc je ne considère pas ton opinion comme valable. Si tu veux avoir une opinion sur quelque chose que tu ne connais pas, c'est ton droit, mais ne t'étonne pas d'être à côté de la plaque.
Et si tu crois savoir mieux que moi ce que je ressens et pense, eh ben, alors il faut accepter que les "voyants extra-lucides" existent, ainsi que la transmission de pensée, voire le déplacement astral

c'est plutôt chez toi qu'il semble y avoir un sérieux problème !

J’ai une ligne de conduite, je suis fidèle à l’athéisme comme dans le couple, je respecte mes valeurs, je n’aime pas l’hypocrisie et les petits accommodements faux-cul, où est le problème ?

Heu... je n'avais pas remarqué que la fidélité conjugale était le sujet de discussion ??? Le problème est décrit dans le "quote" suivant, que tu as isolé alors que c'était la suite de cette phrase ci. En isolant les phrases, on change leur sens: ce n'est pas correct de faire cela.

Tu inventes, tu juges, tu condamnes, tu voudrais punir les croyants qui ne sont pas des "intégristes" selon ton optique pourtant athée ... heu...

Ce sont tes fantasmes ça, rien de vrai. Je donne mon avis, je n’impose rien, je n’ai aucun pouvoir décisionnaire.

Je ne fais que reprendre tes propos, tant mieux si tu les renie maintenant. Quant à ne pas imposer tes idées, alors que tu déclares

Je collerais des amendes à tous les croyants qui ne pratiquent pas à la lettre moi...
Ces petits arrangements personnels sont de l'hypocrisie de la malhonnêteté intellectuelle !

... ben... disons que j'ai mal compris, alors. Tant mieux, je préfère cela.


(édit en rouge: j'ai retrouvé le -post)

[Jipé]

leela:

Je ne vois pas en quoi ma vie privée intéresserait quiconque ici. Il n'y a que deux personnes concernées: mon compagnon, et moi. Toi, cela ne te regarde pas.

Je ne parle pas de ta vie privée, je fais un commentaire de ce que je pense de la fidélité aussi bien en religion que dans la vie de couple, mais toi tu devrais t'abstenir alors d'écrire ceci:

Maintenant que j'ai eu un mariage raté, deux enfants merveilleux, je le dis encore: cela a été la plus mauvaise décision de ma vie, j'aurais bien mieux fait de ne pas me marier ni avoir d'enfants, j'aurais été beaucoup plus épanouie et heureuse et même, sans aucun doute, plus utile à la société. Je ne dirai pas que je la regrette: les regrets n'entrent pas dans mon mode de fonctionnement: je vis au mieux le présent, mais si je pouvais changer une seule chose dans ma vie, ce serai cela. Le mariage m'a éteinte, la maternité épuisée, les charges matérielles et humaines (disponibilité) d'élever seule deux enfants, écrasée, vidée...

Faut être un peu cohérent non?

Et si tu crois savoir mieux que moi ce que je ressens et pense, eh ben, alors il faut accepter que les "voyants extra-lucides" existent, ainsi que la transmission de pensée, voire le déplacement astral

Les mots ont un sens, les expressions reflètent des émotions, des sentiments, rien n'est innocent...
Mais faut dire que tu en emploies tellement de mots que peut-être tu t'y perd un peu.

[Invité]

olalaaaa Jipé, tu es fatiguant, tu changes de sujet à chaque post.

Je ne vois rien dans le "quote" que tu as repris qui fasse penser que je suis pour ou contre la fidélité conjugale !!! Et je ne vois pas où je serais incohérente !

Et ton commentaire m'était bien clairement directement adressé:

tromper son mari ou sa femme ne te pose donc pas de problème?
Du moment que c'est fait au grand jour c'est "honnête" dis-tu...c'est ça ta conception du respect, de l'honnêteté, de la confiance du partenaire ?

ou alors je ne sais pas lire ? C'est de ta conception que tu parles là, ou de celle que tu m'as inventé ?

Admettons que je suis une personne incohérente, trouillarde, instable, qui ne sait pas se situer par rapport à ses croyances, qui prône l'hypocrisie, l'infidélité dans le couple tout en trouvant que c'était mieux quand elle était cachée, ... :ptdr:

Ce que je crois plutôt, c'est que tu cherches, non pas à dialoguer de façon constructive pour l'intérêt de la discussion, mais pour prouver que je suis... tout ce que tu prétends que je suis.
Et moi je crois que ton opinion sur moi n'intéresse que toi, et qu'elle n'apporte rien de constructif aux discussions. Ah si ! C'est pour rendre enfin sa cohérence au forum :ptdr: j'avais oublié !

Je te laisse donc à tes délires, continue à me chercher des poux si cela peut faire ton bonheur, mais je trouve que m'accorder une telle importance est un honneur que je ne mérite pas .

Pour ma part, je m'en tiendrai là. :yahoo:

[Bulle]

Leela c'est là-dessus qu'il y a désaccord.

Pour moi, les religions sont faites par les humains, donc les humains ont le droit d'en changer et de les changer comme ils en ont envie et sans restriction.

Ne ramène pas tout à toi s'il te plaît ; et cesse de te poser en martyre des délires des autres qui se mêlent de ta vie privée : tu parles, et Jipé ne fait que prendre des exemples d'incohérence dans ton discours. Il n'y a pas de sortie du contexte, pas de changement de sujet... Et si tu ne veux pas qu'on parle de ta vie privée, tu ne l'exposes pas. C'est aussi simple que cela.
Il était donc question de ton affirmation disant que l'on a le droit de changer les règles de tout, à l'envie.
Jipé dit que non et moi aussi : soit on fait partie d'un groupe et on respecte les règles et l'idéologie soit on le quitte.
Que les religions soient faites par les humains n'est pas le problème. Le problème est que les religions posent des règles pour qu'elles soient respectées, et sanctionnent leur non respect.
Idem dans la plupart des communautés, idem en société...

Et ce n'est pas si loin du sujet puisque ce sont les prophètes qui transmettent les ordres et donc les lois ...

Spoiler:

[Invité]

Voilà Bulle qui vole au secours du pauvre Jipé: il est clair qu'à aucun moment, il ne s'attaque à ma personne :ptdr: tu as raison !
Vous êtes mignons.

Rassure toi, je n'ai pas du tout le sentiment d'être une martyre, j'essaie juste qu'on ne me colle pas des idées que je n'ai pas, quoique, dans le fond, cela n'ait aucune importance, mais alors n'allez pas dire que je suis incohérente ! Ce serait beaucoup plus sympa, au lieu de me traiter de trouillarde et instable, de me demander des explications sur les points que vous ne comprenez pas, non ?

PS je ne me suis pas plainte qu'on évoque ma vie privée, mais bien qu'on m'invente une "amoralité" sans même que je me sois exprimée sur le sujet.


Revenons à un sujet plus intéressant.

Tu as évidemment le droit de penser que les religions peuvent être changées et ne peuvent être appliquées que d'une façon intégriste.
Pour moi elles peuvent même se dissoudre et disparaître, ou prendre d'autre formes.

Je connais tellement de gens comme Myrrha qui "adaptent" la religion à leur gré, et je ne vois vraiment pas en quoi ils seraient nuisibles pour la société, et au nom de quoi on pourrait les en empêcher???
J'ai posé cette question déjà, mais je n'ai pas eu de réponse. Ceux qui le prétendent comme toi, Jipé et Athéesouhait sont contre la liberté de pensée et de religion et la liberté d'en changer. Pour ma part, je trouve cela incohérent avec les principes laïques et en opposition avec la convention des droits de l'homme.

En outre les traiter de lâches et d'hypocrites, cela dépasse le simple "échanges d'idées": c'est carrément méprisant.

[Jipé]

leela:

Et ton commentaire m'était bien clairement directement adressé

Ben non, pas en tant que toi, ta vie à toi mais je reprends simplement ce que tu dis de ta conception des choses dans ce domaine...pfff tu es lourde là!

Et moi je crois que ton opinion sur moi n'intéresse que toi

Tu te fais des illusions, tu n'es qu'une personne d'un forum avec qui j'échange des idées, ce que tu es ou pas dans la vie n'a pas d'importance ici.

Je te laisse donc à tes délires, continue à me chercher des poux si cela peut faire ton bonheur, mais je trouve que m'accorder une telle importance est un honneur que je ne mérite pas

Quels poux ? si on n'est pas de ton avis, on te cherche des poux ?
Je ne t'accorde pas plus d'importance qu'un/une autre ici, tu n'es pas mieux ni pire.

En outre les traiter de lâches et d'hypocrites, cela dépasse le simple "échanges d'idées": c'est carrément méprisant.

Peut-être...c'est vu de ton balcon ça.
Moi je trouve que c'est mon opinion et par chance je la partage avec moi-même

[Bulle]

Voilà Bulle qui vole au secours du pauvre Jipé

Non, Jipé est assez grand pour se défendre seul. Je réagis parce que ta manière m'interpelle c'est tout.

Vous êtes mignons.

Oui, je confirme

Revenons à un sujet plus intéressant.
Tu as évidemment le droit de penser que les religions peuvent être changées et ne peuvent être appliquées que d'une façon intégriste.

Leela il y a des chefs religieux divers et variés et donc des règles religieuses diverses et variées au cours des siècles. Mais la règle, et Bernard le rappelait est : soit tu adhères soit tu deviens hérétique. En aucun cas un chef religieux ne donne le droit de mettre une religion à sa sauce.

Pour moi elles peuvent même se dissoudre et disparaître, ou prendre d'autre formes.

Effectivement. Mais ce ne sont plus les mêmes.

Je connais tellement de gens comme Myrrha qui "adaptent" la religion à leur gré

Qui adaptent leur foi ou leur croyance, mais elle s'adapte aux décisions de son eglise.
Si son Eglise a trouvé hors règles je ne sais plus quoi elle a bien été obligée de se soumettre. Libremax a expliqué le pourquoi du comment et on a beau ne pas être d'accord avec le principe c'est comme ça !
Bien entendu il n'est pas question des petits détails...

J'ai posé cette question déjà, mais je n'ai pas eu de réponse. Ceux qui le prétendent comme toi, Jipé et Athéesouhait sont contre la liberté de pensée et de religion et la liberté d'en changer.

Et encore une fois tu dis n'importe quoi !
Je rappelle l'exemple : la règle est une règle d'engagement. Tu te dégages, et après tu prends ce qui t'arrange ; ou tu te fais dégager. Tu ne peux pas prétendre être dans la logique catholique (par exemple) et être infidèle parce que les commandements l'interdisent. Et tu ne peux pas prétendre être boudiste, par exemple, et ne pas accepter ton sort, parce que le karma, la réincarnation etc sont un principe boudhiste...
Capito ?

En outre les traiter de lâches et d'hypocrites, cela dépasse le simple "échanges d'idées": c'est carrément méprisant.

Comment ça c'est méprisant ? Quelqu'un qui prétend blanc et qui fait noir se montre hypocrite. Quelqu'un qui n'assume pas ses choix se montre lâche. Et ça dans la vie de tous les jours comme dans le comportement religieux. Et même s'il fait ce qu'il peut ; on peut comprendre sans pour autant approuver.
Mais tu as le droit de penser ce que tu veux...

[Gerard]

Nous sommes dans la section de L'Islam et la question porte sur les prophètes.

Oui je l’ai remarqué lol !

Tu as largement contribué a la dérive de ce fil. N’est-ce pas toi qui nous a parlé de rivières de lait et de miel dans le paradis judéo-chrétien ?

.. et dans le paradis de l'Islam, je le rapelle. C'était pour montrer que les hommes comme les femmes peuvent profiter des bienfaits du Paradis islamique et pas seulement ceux qui ont envie de tringler des Houris.

Et que donc, si hommes et femmes sont égaux aux yeux d'Allah, il n'y a pas de raison qu'il n'y ait pas de "femmes-prophètes".

J'attends toujours l'opinion d'un musulman (ou d'une musulmane) sur la question...

...

[bernard1933]

Je reprends un peu les propos de Bulle et Jipé . Il est évident que le vrai catholique devrait s' en tenir strictement aux dogmes et aux prescriptions de l' Eglise , en matière d' infidélité comme pour tout autre problème de morale . Ils oublient une chose : c' est si bon le péché ! Le goût du fruit défendu ! Une simple question de génétique ! Qu' ont fait nos premiers parents ?...