Re: C'est quoi "UN PROPHETE" ?

[dan 26]

Ce que tu dis est bien dans la logique occidentale: convertir l'autre à soi sinon lui taper dessus.

Tu es tout e meme "gonflé " de dire de telles choses , qu'ont fait les Talibans , pour imposer leur lois . Qu'ont ils fait aux bouddhas taillés dans la roche.

C'est bien le reproche que je faisais au monde occidental pour qui seules ses valeurs sont valables

.
Penses tu que le monde moyen oriental pense différemement? Je ne le crois pas. ? C'est du Kif Kif

Voilà que tu le retournes contre les musulmans au pretexte que les athées sont leurs ennemis. Préjugé et diffamation. Qui t'a dit ça?

Que dit le Coran au sujet des impies, et des athées ?
Amicalement

[Gerard]

Tu n'es pas obligé d'y croire puisque tu le dis avec une ironie évidente (ce qui d'ailleurs est une constante chez toi quand tu parles du christianisme), d'ailleurs tu es même autorisé a enlever de ton profil métaphysique "catholique"

Non ma constante chez moi, c'est d'être ironique avec TOUS les sujets ("Mahomet prophète niveau 28", c'est pas ironique peut-être ?). C'est ma méthode pour rester lucide.

J'ironise sur le "grade" de prophète, (et aussi sur celui de "Messie"), car pour moi, ce n'est pas QUI dit quelque chose qui est important, mais LA VERITE qu'il dit.

Or, dans l'Islam on a vraiment l'impression que si quelqu'un d'autre que le prophète avait dit la même chose que le prophète, ça n'aurait d'intérêt pour personne. En revanche pour le Christ, sa philosophie est universelle et ne tient pas qu'à son "grade". On peut revendiquer la même vérité que lui sans avoir de carte officielle de "prophète".

Donc tu me permettras de ne pas retirer "catholique" de mon profil même si je continue à user d'ironie...

...

[Leleu]

Bonsoir La plume.

ah ? là j'ai du mal à suivre. L'UN n'est-ce pas d'une certaine façon la simplicité extrême ? à moins de voir l'infinie complexité ? ou l'un dans l'autre qui se rejoignent.

Ce que je veux dire c’est que plus on monte et plus il est difficile de monter, le plus long est derrière mais le plus périlleux reste à faire, un rien peut tout compromettre, un détail car à ce niveaux effectivement, le vrai et le faux se rejoignent et c’est pour cela que Jean parle des faux prophètes de la fin des temps. Mais il faut bien comprendre ce que signifie faux prophètes, bien évidemment les prêcheurs de toutes espèces de la croyance ou de l’anti-croyance, marchands du Temple ou du souk, mais surtout la projection collective négative que nous faisons consciemment ou pas sur notre avenir. Je prétends que nous devenons ce que nous sommes et nous sommes ce que nous pensons. Nous sommes maîtres de nos pensées, nous ne sommes pas obligés de maudire avec les aigris même si parfois l’envie est grande mais c’est alors contre nous même que nous combattons. Le détail pour finir est là : comprendre le jeux, la divine comédie ou réfuter l’enjeu par obstination coupable.
En fait de détail, il s'agit du tout porté sur une tête d'épingle !

Si l’on parle de la « montée » en conscience de l’Homme, le sommet de cette conscience nous apporte la révélation de l’unité pas l’unité en tant que telle car nous demeurons dans notre dimension relative qui est notre condition, l’absolu n’est pas de ce monde. Mais tout étant dans tout une forme d’absolu demeure dans le relatif tout de même, un état de grâce possible nommé Âge d’Or par les Prophètes pour revenir au sujet. Mais c’est quoi un Prophète ?

[Invité]

Bonjour tous le monde, je vois que certains ont un savoir très très limité du Coran. Ensuite prendre des sourates du net, sans mettre en compte la source, je rappelle que sur le net on peut trouver un max de chose, des choses intéressante et vraies, comme des choses fausses. Faut savoir différencier le bon et le mauvais .

Pour le paradis, la récompense sera comme la femme ou l'homme le souhaite...
La récompense de l'Homme est égal à celle de la Femme dans le Coran. Ce que je trouve logique...

Islam

[Invité]

Long à lire ce sujet ...

Juste deux remarques :
- pour jipé et bulle (hello d'ailleurs ), en prenant la défense de leela qui n'en a pas besoin en fait :vous réagissez quand même de façon très théorique. dans 99% des cas on ne choisit pas sa religion, on "a" celle de ses parents, on nait catholique ou musulman sans parler des juifs évidemment. donc évidemment il y a les lâches selon votre expression qui n'oseront pas dire qu'ils ne sont plus catholiques et il y aurait les courageux qui oseront s'engager fermement de façon volontaire après avoir renié leur éducation, puis lu la bible, le coran, etc, et qui ayant bien assimilé toutes les nuances philosophiques et métaphysiques "choisiront" de leur plein gré et s'engageront. cela me paraitrait bien peu réaliste et accessible à bien peu.

moi je ne me suis pas engagé volontairement ; dans ma famille super catho on m'a élévé catho et envoyé à la messe, baptisé etc. si je puis me permettre une analogie un peu exagérée , vos critiques sont exactement celles des patriotes qui condamnaient les mutins de la guerre de 14 qui n'avaient demandé ni à être soldats ni à être français et et auraient bien voulu sortir de cette galère. donc en fait l'engagement religieux est une démarche personnelle plutôt rare, réservée d'ailleurs uniquement à certaines religions prosélytes, et encore plus rarement rationnelle. et donc dans l'absolu elle ne procède généralement pas d'un contrat que l'on a signé et que l'on se doit de respecter.

le jugement moral que vous donnez, ainsi que bernard, (jugement que je me permet de reformuler) "quelqu'un qui se dit d'une religion se doit de respecter scrupuleusement ses rites ou alors la quitter" est une assertion bizarre. car elle n'est vraie que pour les extrémistes d'une religion (et valable d'ailleurs uniquement pour leur religion soit dit en passant , parce qu'en général les grandes religions livresques comme l'islam et le catholicisme sont plutôt exclusives (elles n'acceptent pas qu'on soit de deux religions à la fois). c'est à dire que cette assertion totalitaire ne peut être vraie en tant que jugement moral en dehors des religions.

en effet, en dehors d'un parti pris à l'intérieur de la religion en question, je ne vois pas par quoi il pourrait être justifié, ce qui explique d'ailleurs bien que pascal puisse se permettre son pari comme l'a rappelé quelqu'un dans le sujet. la seule chose qui pourrait aller dans votre sens est que la reconnaissance de la religiosité de quelqu'un est en fait étroitement dépendante au départ de la reconnaissances des pairs et des supposés mandataires de l'autorité divine. c'est à dire que quelqu'un peut se dire catholique auprès de non catholiques mais le pape peut l'excommunier parce qu'il a fauté et on peut admettre que dans ce cas les non catholiques ne le reconnaitront pas en tant que catholiques (mais j'en doute). je ne sais pas si cela est possible dans d'autres religions comme l'islam, mais cela n'a aucun sens par exemple dans les religions animistes où on s'accommode très bien de beaucoup de religions à la fois et où il n'y a pas de sens à "être" ou "choisir" une religion puisque ce sont les divinités qui existent et s'imposent et pas les "croyances" (il n'est pas question de croire ou pas, les dieux sont là). en fait cela confirme que le fait que l'on "soit" catholique ou musulman peut s'interpréter (aujourd'hui) de deux façons : par conviction personnelle qui n'engage que l'individu, ou plus traditionnellement par l'appartenance à une communauté ce qui impose alors de respecter les us de cette communauté sous peine d'être exclu. mais dans ce dernier cas l'appartenance à une rligion n'est donc pas un acte volontaire d'engagement par essence (de la même façon qu'être français par naissance), et donc peut très bien s'affirmer de cette religion sans pour autant adhérer à tous les rites (ou même y croire), car il se peut qu l'on ne veuille pas ou que l'on ne puisse pas se permettre d'en être exclu.

- le second point est une remarque sur les religions livresques : elles ont comme caractéristiques communes d'avoir des livres donc, des rites, des prophètes ( hé oui je parle un peu du sujet initial, gg ) et des religieux (presque toutes je crois). on peut faire l'hypothèse que les rites et les livres (paroles de dieu) sont volontairement obscurs, ce qui rend nécessaires les exégètes, les interprètes et même les prophètes puisque les dieux et leurs paroles sont constamment incompréhensibles. et l'on peut remarquer qu'au fil du temps, quand une religion prend de l'ampleur séculaire, les livres et les rites ne sont jamais simplifiés mais bien au contraire alourdis et rendus encore plus abscons, par des images tordues, des paraboles confuses et mystérieuses, si ce n'est des langues inusitées, ce qui justifie d'autant plus la fonction des religieux en rendant dogmes, doctrines et interprétations inaccessibles au commun des mortels, mais donnant une fonction sociale indispensable aux prêtres, rabbins et autres imams, détenteurs des clefs de la compréhension de la volonté des dieux.

et ce qui justifie au final des forums métaphysiques et des interprétations à n'en plus finir

[Cochonfucius]

... des interprétations à n'en plus finir mais si un jour un vrai prophète s'inscrit sur ce forum il va nous éclairer.

Soyons patients jusqu'à ce jour.

[Ozan]

Bonjour tous le monde, je vois que certains ont un savoir très très limité du Coran. Ensuite prendre des sourates du net, sans mettre en compte la source, je rappelle que sur le net on peut trouver un max de chose, des choses intéressante et vraies, comme des choses fausses. Faut savoir différencier le bon et le mauvais .

Pour le paradis, la récompense sera comme la femme ou l'homme le souhaite...
La récompense de l'Homme est égal à celle de la Femme dans le Coran. Ce que je trouve logique...

Islam

Salâm

excuse moi , mais même trés limité le savoir du Coran ??

combien de musulmans en possédent un ??

je te parle pas d'un Coran où des versets ont été remaniés suace salafistes et autres ,,
alors ne dis pas que les autres ont une connaissance limitée du Saint Coran ,

Ozan

[Invité]

Selam Ozan,

Je faisais allusion au chose qu'on balance sur le net, des choses qui la plupart du temps sont négatives en ce qui concerne l'Islam. En fouillant le forum j'ai pu voir des morceaux de citation, repris de site Islamophobe. Je suis d'accord pour dire que beaucoup de musulmans on un savoir limité, je ne dis pas le contraire. Moi aussi je suis loin d'être un expert, le Coran et la Sunna suffise pour suivre la voix...

Ensuite oui il existe sur internet et pas que...des Corans falsifiés, ou avec des traductions déformés ou pas à l'origine de l'arabe littéraire, de plus en plus d'ailleurs.

[Ozan]

Salâm Islâm

une chose , je suis trés carré et justement tu écris le "c"oran et la "S"unna

pour moi il y a le Saint Coran, ensuite l'on peut se réfèrer aux haddits , c'est possible , mais pour moi il s'agit de la parole d'un homme , le prophéte Mohammad (qlsssl) , qui lui même n'aurait pas admis cette idolatrie qui est en train de se mettre en place

petit à petit , on voit trés bien nombre de musulmans se référer à la vie du Prophéte , mais il ne faut pas oublier qu'il vivait il y a 1400 ans et que depuis nous avons évolué ,

Donc pour moi ce qui se passe ce n'est pas le Saint Coran et la Sunna , mais maintenant çà va devenir
le Saint Coran ""ou"" la sunna et çà c'est grave

Il est impossible de vivre ce qu'à vécu le Prophéte Mohammad , et vouloir le copier , c'est faire exactement ce que nous reprochons par exemple aux catholiques qui s'inspirent de la vie des saints ,,

Ozan

[Invité]

Salut,

Salâm Islâm

une chose , je suis trés carré et justement tu écris le "c"oran et la "S"unna

Oui je m'excuse pour cette faute, je ne l'ai pas fait exprès...

pour moi il y a le Saint Coran, ensuite l'on peut se réfèrer aux haddits , c'est possible , mais pour moi il s'agit de la parole d'un homme , le prophéte Mohammad (qlsssl) , qui lui même n'aurait pas admis cette idolatrie qui est en train de se mettre en place

De quelle Idolâtrie parles-tu ?
Le Coran en Islam est la parole de Allâh exalté soit t'il, mais de toute manière, je respecte tes pensées... contrairement à toi qui ne respecte pas les miennes.

1: petit à petit , on voit très bien nombre de musulmans se référer à la vie du Prophéte , mais il ne faut pas oublier qu'il vivait il y a 1400 ans et que depuis nous avons évolué ,

Donc pour moi ce qui se passe ce n'est pas le Saint Coran et la Sunna , mais maintenant çà va devenir
le Saint Coran ""ou"" la sunna et çà c'est grave

1:Et alors ? il y a des sourates ou tu peux prendre cela en compte, et d'autres non...

Il est impossible de vivre ce qu'à vécu le Prophéte Mohammad , et vouloir le copier , c'est faire exactement ce que nous reprochons par exemple aux catholiques qui s'inspirent de la vie des saints ,,

Mais qui essaye de le recopier ? seulement suivre le Coran et la Sunna, Mohammed saw est un exemple à suivre...je suis d'accord pour dire que certaines pratiques ne sont plus d'actualité, c'est d'une logique....

[Ozan]

Salâm Islâm

""Mais qui essaye de le recopier ? seulement suivre le Coran et la Sunna, Mohammed saw est un exemple à suivre...je suis d'accord pour dire que certaines pratiques ne sont plus d'actualité, c'est d'une logique....""

c'est ce qui fait des vieux boucs qui se font passer pour des savants en Islâm , lancent des fatwas , autorisant le mariage de gamines dés l'âge de neufs ,
c' est ce qui fait que une pauvre gamine de 19 ans a été mariée de force il ya maintenant 2 ans et qu'une partie de sa famille a réussi à extirper des griffes du bouzeux auquel son père l'avait vendue , la laissant au bled sans papiers ,
Voilà où le bat blesse , le prophéte l'a fait , ben je le fais aussi , tout a été détourné , saccagé , au profit de tarés qui se cachent derriére le Saint Coran et la Sunna pour camoufler leurs turpitudes , et tu es bien forcé d'en convenir

Ozan

[Invité]

Selam Ozan

Salâm Islâm

""Mais qui essaye de le recopier ? seulement suivre le Coran et la Sunna, Mohammed saw est un exemple à suivre...je suis d'accord pour dire que certaines pratiques ne sont plus d'actualité, c'est d'une logique....""

c'est ce qui fait des vieux boucs qui se font passer pour des savants en Islâm , lancent des fatwas , autorisant le mariage de gamines dés l'âge de neufs ,
c' est ce qui fait que une pauvre gamine de 19 ans a été mariée de force il ya maintenant 2 ans et qu'une partie de sa famille a réussi à extirper des griffes du bouzeux auquel son père l'avait vendue , la laissant au bled sans papiers ,
Voilà où le bat blesse , le prophéte l'a fait , ben je le fais aussi , tout a été détourné , saccagé , au profit de tarés qui se cachent derriére le Saint Coran et la Sunna pour camoufler leurs turpitudes , et tu es bien forcé d'en convenir

Ozan

+1000

Bah ils sont vraiment débile, ils sont aucune intelligence, un enseignement de l'Islam vraiment pourris...dans ces cas la je te rejoins.

""Mais qui essaye de le recopier ? seulement suivre le Coran et la Sunna, Mohammed saw est un exemple à suivre...je suis d'accord pour dire que certaines pratiques ne sont plus d'actualité, c'est d'une logique....""

On est bien d'accord.

[dan 26]

je suis d'accord pour dire que certaines pratiques ne sont plus d'actualité, c'est d'une logique....""

On est bien d'accord.

donc l'exemple de mohamed contrairement à ce que tu dis, n'est pas à suivre dans Son intégralité !! C'est bien celà., n'est ce pas.
Amicalement

[Invité]

Selam Dan 26

je suis d'accord pour dire que certaines pratiques ne sont plus d'actualité, c'est d'une logique....""

On est bien d'accord.

donc l'exemple de mohamed contrairement à ce que tu dis, n'est pas à suivre dans Son intégralité !! C'est bien celà., n'est ce pas.
Amicalement

Mohammed saw est un homme à suivre, mais certaines pratiques ne sont pas d'actualité simplement.

Voila les 3 questions que Tarik Ramadan se posent, et il a raison. En parlant des textes religieux musulmans:

Que disent exactement ces textes ?
Quelle sont les conditions d'application de ces textes?
et dans quel contexte?

Islam

[dan 26]

[quote]

Selam Dan 26

je suis d'accord pour dire que certaines pratiques ne sont plus d'actualité, c'est d'une logique....""

On est bien d'accord.

donc l'exemple de mohamed contrairement à ce que tu dis, n'est pas à suivre dans Son intégralité !! C'est bien celà., n'est ce pas.
Amicalement

Mohammed saw est un homme à suivre, mais certaines pratiques ne sont pas d'actualité simplement.

La langue de bois !!!Certaines pratiques enseignées par mohammed ne sont plus d'actualité, c'est impressionnat cette façon de deformer les propos. Pourquoi ne pas l'avouer.

Voila les 3 questions que Tarik Ramadan se posent, et il a raison. En parlant des textes religieux musulmans:
Que disent exactement ces textes ?

Des choses interressantes et des révoltantes il faut savoir le reconnaitre. Ce n'est pas la peine de tergiverser. .

Quelle sont les conditions d'application de ces textes?
et dans quel contexte?

Celà ne veut rien dire encore une fois. Des théologiens de l'Islam , qui utilisent des sophismes, pour noyer dans la sémantique des problèmes de fond.
Amicalement

[Ozan]

Salâm Islâm

tu sais prendre les billevesées de ce tarik ramadan , comme arguments , lui qui n'a jamais été d'une conduite exemplaire ,, vaut mieux éviter
ceci dit pour moi ,, il ya aussi toute une part d'ombre , je m'explique , dans les haddits , il est dit un tas de choses , mais jamais , si le Prophéte Mohammad (qlsssl) a piqué la GROSSE colère , avec invectives , insultes et le reste ,, cassage de vases et distribution de baffes ,

Nous le savons tous , c'était un homme avec ses défauts et ses qualités ,, e, fait comme m'a dit un jour mon prof de théologie il a transmis un message , il a donné au monde , la parole d'Allah , et c'est à nous d'en faire bon usage ,

Ozan

[dan 26]

[quote]

Salâm Islâm

tu sais prendre les billevesées de ce tarik ramadan , comme arguments , lui qui n'a jamais été d'une conduite exemplaire ,, vaut mieux éviter

Il me semble qu'il a tenu des propos sur les femmes qui sont loin d'etre exemplaires .

ceci dit pour moi ,, il ya aussi toute une part d'ombre , je m'explique , dans les haddits , il est dit un tas de choses , mais jamais , si le Prophéte Mohammad (qlsssl) a piqué la GROSSE colère , avec invectives , insultes et le reste ,, cassage de vases et distribution de baffes ,

Ok mais on sait fort bien qu'il a conqui des térritoires à la force de l'épée tout de meme.

Nous le savons tous , c'était un homme avec ses défauts et ses qualités ,, e, fait comme m'a dit un jour mon prof de théologie il a transmis un message , il a donné au monde , la parole d'Allah , et c'est à nous d'en faire bon usage ,

Si ton prof de théologie, te l'a dit, c'est donc vrai!!!
Amicalement

[_bradou]

Salâm Islâm

Il me semble qu'il a tenu des propos sur les femmes qui sont loin d'etre exemplaires .

Ok mais on sait fort bien qu'il a conqui des térritoires à la force de l'épée tout de meme.

Nous le savons tous , c'était un homme avec ses défauts et ses qualités ,, e, fait comme m'a dit un jour mon prof de théologie il a transmis un message , il a donné au monde , la parole d'Allah , et c'est à nous d'en faire bon usage ,

Si ton prof de théologie, te l'a dit, c'est donc vrai!!!
Amicalement

Idioties!!!!!
Il faut restituer les hommes et les faits à l'histoire. Tout replacer dans le monde du 7° siècle. Une reconstruction anthropologique nécessaire. La seule valable.
Le prophète apparaîtra alors comme un modèle de conduite, de moralité et de probité.
Vous savez très bien que vérités et valeurs évoluent. Ce que faisait et disait le prophète était considéré à l'époque vrai, bon et juste.
Ce qu'il faut retenir du prophète ce ne sont pas les faits évènementiels, mais son attachement aux principes de justice, d'équité, de probité et de bonté qui, alors, ne faisaient aucun doute.
Restituez les hommes et les faits à l'histoire!!!

[dan 26]

Salâm Islâm

Il me semble qu'il a tenu des propos sur les femmes qui sont loin d'etre exemplaires .

Ok mais on sait fort bien qu'il a conqui des térritoires à la force de l'épée tout de meme.

Nous le savons tous , c'était un homme avec ses défauts et ses qualités ,, e, fait comme m'a dit un jour mon prof de théologie il a transmis un message , il a donné au monde , la parole d'Allah , et c'est à nous d'en faire bon usage ,

Si ton prof de théologie, te l'a dit, c'est donc vrai!!!
Amicalement

Idioties!!!!!
Il faut restituer les hommes et les faits à l'histoire. Tout replacer dans le monde du 7° siècle. Une reconstruction anthropologique nécessaire. La seule valable.
Le prophète apparaîtra alors comme un modèle de conduite, de moralité et de probité.

Je suis d'accord, si tu lui enlèves tous ses defauts, il sera plein de qualité, mais est ce bien raisonnable, tu ne peux tout de meme nier, qu'il a tuer pour convaincre, qu'il a partégé les butins, qu'il a transgressé la loi, (en se mariant avec quelqu'un de sa famille tres jeune), qu'il a été ejecté de Medine par la population, et qu'il avait e nombreux defaut à l'époque .Cette façon de faire que tu le veuilles ou non est detestable . Trop facile et trop simple , pour ne pas dire simpliste . En passant pourrais tu nous dire la religion qu'il pratiquait quand il était jeune ?
Si a un meurtrier, voleurs, etc tu lui enlève tous les defauts il devient un homme exemplaire , c'est vraiment prendre les gens pour des ............. c'est incroyable que certaisn homems dont tu fais partie puisse raisonenr comme celà. Quel siècle sommes nous ?

Vous savez très bien que vérités et valeurs évoluent.

La vérité, oui, les valeurs de base non . Le fait de tuer son prochain est une valeur de base. C'est quoi la vérité?

Ce que faisait et disait le prophète était considéré à l'époque vrai, bon et juste.

Ce n'est pas vrai, il n'aurait jamais été chassé de Medine , reflechis . On ne chasse pas un homme vrai et bon!!!
,

Ce qu'il faut retenir du prophète ce ne sont pas les faits évènementiels,

Mais bien sur ne retenir que le bon, et eviter de parler ou cacher le mauvais , masi est ce bien honnete cette démarche . Cacher la vérité!!!

Restituez les hommes et les faits à l'histoire!!

Reflechis c'est contradictoire tu ne peux restituer à l'histoire, si tu evites de parler et de reconnaitre "tous " les faits .
Amicalement

[_bradou]

A Dan.

Restituer les hommes et les faits à l’histoire, c’est les replacer, entre autre, dans leur contexte culturel, le réseau de valeurs d’alors. Ce n’est qu’ainsi qu’il sera possible de juger. Et encore, cela est insuffisant, car ce jugement dépendra du juge. Un juge du 15° siècle, un juge du 21°siècle et un autre du 35°siècle ne porteront pas le même jugement sur les hommes et les faits du 7°siècle. Même tuer dans certains cas était considéré légitime, juste et nécessaire il n’y a pas très longtemps, peut-être même aujourd’hui.
Aujourd'hui même, ce n'est que récemment qu'on a dénoncé le principe de la culpabilisation collective et celle des descendants.

Mohamed ne pouvait être mieux jugé que par ses contemporains, et ses contemporains l’avaient adopté et suivi. Qu’il eût été persécuté à son époque par d’autres pour ses idées, comme l’ont été d’autres prophètes, en fait plutôt une victime.
Mohamed dispensait son enseignement selon les principes moraux de l’époque, pour la consommation d’une communauté précise, mais un enseignement destiné à tous les lieux et à tous les temps. Il ne faut pas le juger aujourd’hui sur une prescription précise aujourd’hui sujette à caution, mais sur les principes sur lesquels il fondait son enseignement. Il enseignait la bonté, l’équité, la justice, la charité, la solidarité. Principes dont l’application varie, évolue, doit changer toujours, chaque fois, avec le temps, les lieux, pour être mise à jour, adaptée aux coordonnées spatio-temporelles des nouvelles communautés.

Même un prophète ne peut dispenser un enseignement pratique valable pour toutes les époques, ce qui était juste et bon hier ne pouvant l’être nécessairement aussi aujourd’hui et demain.
D’accord ????

[_La plume]

Donc les paroles adressées aux peuples du passé ne sont plus valables aujourd'hui ou alors elles ont besoin d'une remise au goût du jour.
C'est bien le problème majeur de l'islam.

[_bradou]

Donc les paroles adressées aux peuples du passé ne sont plus valables aujourd'hui ou alors elles ont besoin d'une remise au goût du jour.
C'est bien le problème majeur de l'islam.

Exactement, encore faut-il distinguer entre ce qui doit évoluer et ce qui est intemporel, comme j'en fais la distinction ci-dessus, et ne pas affirmer que c'est le problème de l'islam. La faute n'est pas à l'Islam mais aux hommes.

Dieu a, d'une façon que nous ignorons, inspiré les prophètes. Mais il va de soi que Dieu ne va pas jusqu'à donner des détails, sur la façon de se marier, de divorcer, de traiter un voleur, etc. Car s'il entrait dans ces détails, les Livres seraient si volumineux que toute une vie ne suffirait pas pour les lire, car il faudrait aborder des milliards de problèmes.

Il me semble évident que Dieu a insuflé aux prophètes les grands principes, et que ces derniers, tout en énonçant ces grands principes(justice, bonté....),ont essayé aussi de les traduire en exemples concrets pour leur communauté du moment, selon la conception des choses de l'époque.
Tout cela ressort dans mon post précédent.
Il faut donc distinguer entre les grands principes qui sont universels, intemporels, et les cas d'application qu'il faut sans cesse réviser.
Qu'est-ce que tu en dis?

[_La plume]

C'est toute la difficulté de distinguer entre les paroles qui s'adressent à un peuple donné, selon l'époque, le lieux, et les paroles éternelles qui peuvent transcender ces catégories.

Personnellement je crois que nous sommes à une période de confusion telle que la nécessité d'une nouvelle "révélation", devient nécessaire, et qu'elle sera à l'origine d'une religion universelle, ou plutôt d'une nouvelle compréhension de la Religion universelle car notre époque de mondialisation s'y prête. Donc la nécessité d'un nouveau prophète qui soit reconnu par tous.

[_bradou]

C'est toute la difficulté de distinguer entre les paroles qui s'adressent à un peuple donné, selon l'époque, le lieux, et les paroles éternelles qui peuvent transcender ces catégories.

Personnellement je crois que nous sommes à une période de confusion telle que la nécessité d'une nouvelle "révélation", devient nécessaire, et qu'elle sera à l'origine d'une religion universelle, ou plutôt d'une nouvelle compréhension de la Religion universelle car notre époque de mondialisation s'y prête. Donc la nécessité d'un nouveau prophète qui soit reconnu par tous.

Ce prophète existe. La parole de Dieu ne se limite pas aux signes d'un Livre.Elle est beaucoup plus étendue. Dieu n'a pas parlé qu'aux prophètes, il parle toujours...n'a jamais cessé de parler. Ceux qui ont la foi affirment l'entendre, mais je crois que tous nous l'entendons. C'est peut-être tout simplement notre conscience.

[_La plume]

Je me suis déjà demandé s'il faut attendre un prophète incarné comme dans le passé, ou plutôt la manifestation de la parole de Dieu par l'intermédiaire de cette conscience collective qui appaitra spontannément chez beaucoup d'êtres humains ?