Re: JC a t'il existé? Saison 3

[bernard1933]

Je pense comme pandore. On ne peut rien affirmer du tout, dans un sens comme dans l 'autre . Il y a eu tellement de légendes, de faits incontestés qui se sont révélés ensuite inexistants . Prenez par exemple le nombre incalculable de faux saints qui sont encore honorés par l' Eglise et leur aventure abracadabr...De St Denis avec sa tête en bandoulière à St Laurent qui surveille lui-même sa cuisson ( " Chef! Pas bleu ni saignant, bien cuit ...).
Mais j' aime le personnage Jésus; ça a de la gueule !

[dan 26]

[quote]

Mon pauvre DAN, ce n'était qu'une façon de parler, bien sûr ...

Certes ! tu n'es pas le seul à faire ce genre de négationisme ...Des négationistes, il y en a de tous les bords et de toutes les couleurs !!!

Attention tout de meme d'eviter les amalgames douteux!!! A une époque l'histoire ne communiquait que sur le bon coté de Napoleon, heureusement que les historiens négationnistes, ou revisionnistes , sont venus remettre de l'ordre dans la maison .
Amicalement

[dan 26]

Si effectivement Jésus n'existait pas comme certains le pensent ?

La ville de nazareth n'existait pas à l'époque de Jésus ,son nom vient d'une secte les Nazoréens.
Philon d'alexandrie contemporain de Jésus à écrit 50 volumes où il cite tout les évènements,tout les grands personnages de son temps et de son pays.

Il n'a jamais rien écrit sur Jésus dans ces ouvrages..ni d'ailleur aucun de ses contemporains.
Le seul contemporain à avoir écrit sur Jésus est Flavius Josèphe n'en consacre que 10 lignes sur 30 volumes qui s'avère être un faux grossier.
Le pape Léon x à déclaré en 1520;
On sait de temps immémorial ,combien cette fable de Jésus à été profitable à nous et à nos proches!
Le pape Jean-paul III 1548 confie au duc Mendoza;
N'ayant pu découvrir aucune preuve de la réalité historique de Jésus Christ de la légende chrétienne,j'étais dans l'obligation de conclure à un dieu solaire mythique de plus!
Du reste pour moi c'est de la pensée magique!

J'ai eu l'occasion de developper déjà tous ces points , et il y en a encore de nombreux.
Il te suffit de reprendre les 3 series.
amicalement

[libremax]

Le pape Léon x à déclaré en 1520;
On sait de temps immémorial ,combien cette fable de Jésus à été profitable à nous et à nos proches!

Citation dite apocryphe du pape en question, par un anti-catholique polémiste, John Bale, en plein essor de la Réforme.
Si ça n'est pas de la diffamation facile (post-portem, en plus)...!

Le pape Jean-paul III 1548 confie au duc Mendoza;
N'ayant pu découvrir aucune preuve de la réalité historique de Jésus Christ de la légende chrétienne,j'étais dans l'obligation de conclure à un dieu solaire mythique de plus!

Fameuse citation qui court le web dans les discours anti-chrétiens : d'où vient-elle ? Qui l'a recueillie, quand? On donne toujours cette citation, mais que sait-on de sa fiabilité, au juste?

[dan 26]

Je pense comme pandore. On ne peut rien affirmer du tout, dans un sens comme dans l 'autre . Il y a eu tellement de légendes, de faits incontestés qui se sont révélés ensuite inexistants . Prenez par exemple le nombre incalculable de faux saints qui sont encore honorés par l' Eglise et leur aventure abracadabr...De St Denis avec sa tête en bandoulière à St Laurent qui surveille lui-même sa cuisson ( " Chef! Pas bleu ni saignant, bien cuit ...).
Mais j' aime le personnage Jésus; ça a de la gueule !

Mes petits enfants aussi aiment le père Noel . *
Tu as raison au niveau des saints , la grande majorité sont des saints imaginés, pour accentuer la ferveur chretienne . Et certains ayant réelement vecu, ont quelques parties cachées assez scabreuses. .
Amicalement

[dan 26]

Le pape Léon x à déclaré en 1520;
On sait de temps immémorial ,combien cette fable de Jésus à été profitable à nous et à nos proches!

Citation dite apocryphe du pape en question, par un anti-catholique polémiste, John Bale, en plein essor de la Réforme.
Si ça n'est pas de la diffamation facile (post-portem, en plus)...!

Le pape Jean-paul III 1548 confie au duc Mendoza;
N'ayant pu découvrir aucune preuve de la réalité historique de Jésus Christ de la légende chrétienne,j'étais dans l'obligation de conclure à un dieu solaire mythique de plus!

Fameuse citation qui court le web dans les discours anti-chrétiens : d'où vient-elle ? Qui l'a recueillie, quand? On donne toujours cette citation, mais que sait-on de sa fiabilité, au juste?

Tu as raison Libremax, mais essaye d'etre autant scrupuleux , et précis , avec les évangiles, et les textes qui racontent l'origine chretienne.
Amicalement
.

[mario]

Si effectivement Jésus n'existait pas comme certains le pensent ?

La ville de nazareth n'existait pas à l'époque de Jésus ,son nom vient d'une secte les Nazoréens.
Philon d'alexandrie contemporain de Jésus à écrit 50 volumes où il cite tout les évènements,tout les grands personnages de son temps et de son pays.

Il n'a jamais rien écrit sur Jésus dans ces ouvrages..ni d'ailleur aucun de ses contemporains.
Le seul contemporain à avoir écrit sur Jésus est Flavius Josèphe n'en consacre que 10 lignes sur 30 volumes qui s'avère être un faux grossier.
Le pape Léon x à déclaré en 1520;
On sait de temps immémorial ,combien cette fable de Jésus à été profitable à nous et à nos proches!
Le pape Jean-paul III 1548 confie au duc Mendoza;
N'ayant pu découvrir aucune preuve de la réalité historique de Jésus Christ de la légende chrétienne,j'étais dans l'obligation de conclure à un dieu solaire mythique de plus!
Du reste pour moi c'est de la pensée magique!

Dan, en donnant raison à LIBREMAX, te donne donc entièrement tort !!!

Je n'en dirai pas plus !!!!

[_pandore]

Je pense comme pandore. On ne peut rien affirmer du tout, dans un sens comme dans l 'autre . Il y a eu tellement de légendes, de faits incontestés qui se sont révélés ensuite inexistants . Prenez par exemple le nombre incalculable de faux saints qui sont encore honorés par l' Eglise et leur aventure abracadabr...De St Denis avec sa tête en bandoulière à St Laurent qui surveille lui-même sa cuisson ( " Chef! Pas bleu ni saignant, bien cuit ...).
Mais j' aime le personnage Jésus; ça a de la gueule !

Oui mais avec le temps la vérité finira bien par être comprise.
La mauvaise nouvelle c'est que dieu n'existe pas et la bonne c'est qu'on en pas besoin!

[dan 26]

[quote]

Dan, en donnant raison à LIBREMAX, te donne donc entièrement tort !!!

Je n'en dirai pas plus !!!!

Ok Sur ce point concernant , les propos des papes, mais pourquoi ne raisonne t'il pas de la meme façon, au sujet des évangiles , et de l'origine de cette histoire. On ne peut raisonner d'une façon, et changer la methode quand celà pose problème . On appelle celà de la malhonneteté intelectuelle.
Amicalement .

[dan 26]

[quote="dan 26"]

Dan, en donnant raison à LIBREMAX, te donne donc entièrement tort !!!

Je n'en dirai pas plus !!!!

Ok Sur ce point concernant , les propos des papes, mais pourquoi ne raisonne t'il pas de la meme façon, au sujet des évangiles , et de l'origine de cette histoire? On ne peut raisonner d'une façon, et changer la methode quand celà pose problème . On appelle celà de la malhonneteté intelectuelle.
Amicalement .

[libremax]

Ma foi, je ne pense pas affirmer la véracité des Evangiles uniquement en les citant.
Je suis capable de discourir sur les polémiques qui s'opposent à leur sujet dès leur apparition (nous en avons déjà parlé , cher Dan 26, et vous avez laissé tomber), et je connais les problématiques qui se posent sur l'origine de leurs auteurs et la date de leur rédaction.

Je peux répondre à propos des Evangiles aux questions que je pose à Pandore sur les citations des papes. Et je peux en débattre.

[mario]

@ DAN
J'écrivais :

Quant à son historicité, que seul DAN essaie de nier, malgré tous les indices contraires, il serait aberrant, si ré"ellement ce Jésus n'avait pas existé, que nul des adversaires du Christianisme des premiers siècles, n'ait mis en doute son existence !!!

On ne trouve en effet, ni chez Celse, ni chez aucun autre auteur païen, ni chez aucun auteur juif, de mise en doute de l'historicité de Jésus.

Comme beaucoup l'ont déjà pensé et écrit , "les mythistes peuvent toujours objecter que toutes les mises en doute de l'historicité de Jésus par les païens ont été détruites par la censure des chrétiens, mais ce serait là une affirmation totalement gratuite : les chrétiens ont laissé passer les ragots païens sur Jésus le fils de la prostituée et du légionnaire. On ne voit pas pourquoi ils auraient censuré l'hypothèse, beaucoup moins insultante pour eux, de l'inexistence de Jésus. Si l'hypothèse mythiste avait eu cours chez les païens ou les juifs de l'antiquité, les auteurs chrétiens se seraient fait fort de la démolir. Nous en aurions ainsi conservé une trace, comme nous avons gardé la trace, via les réfutateurs de Celse, de cette histoire de Jésus fils de prostituée. Rien de tel ne nous est parvenu."

À ma connaissance, aucun historien de l'antiquité n'a mis en doute l'existence de Jésus.

DAN, n'est-il pas bizarre qur tu n'aies réagi qu'à la toute première ligne de ce poutant court message de moi ???


Cordialement

[dan 26]

Sans compter la présence des premiers chrétiens des l'an 40, donc contemporain du christ.

Qui n'est rapportée que dans les livres de propagande chretiens tardivement . Aucun auteur prophane contemporain ne parle de chretiens avant 111!!! . Et meme 145.
Amicalement

[dan 26]

[quote]

@ DAN
J'écrivais :

Salur mario, je n'avais pas vu ton message, je répondais à ton affirmation relevée dans mon message du 11mars à 12h 27.
Quant à son historicité, que seul DAN essaie de nier, malgré tous les indices contraires, il serait aberrant, si ré"ellement ce Jésus n'avait pas existé, que nul des adversaires du Christianisme des premiers siècles, n'ait mis en doute son existence !!!

Primo déjà au sein de cette sectes certains ne croyaient pas à l'existence terrestres de JC, Paul, Les gnostiques, et les Docétes .Puisque dans Paul il n'y a aucun repère historique et humain, et que la crucifixion est cosmique, et les deux sectes qui pensaient que Jc n'aurait été qu'une apparance, non aucune réalité humaine .Ensuite nier l'existence de Jc, ou ne pas parler de lui est exactement la meme chose, c'est ce qui se passe à cette période, puisque personne n'en parle . On ne peut nier quelque chose qui n'est pas .
Pour ce qui est de Celse je rappelle, qu'il a dit que en chapitre 2, 20 ." C'est prétendus faits ne sont que des fables auxquelles on n'a meme pas su donner une teinte de vraisemblance, bien que le texte de l'Evangile ait été remanié trois, quatre, fois et plus, afin de pouvoir rétorquer plus facilement les objections qu'on lui adressait ". Je rappelle que ce texte date de 190, et que Celse n'avait que les évangiles pour pouvoir contoler , à l'époque il n'y avait pas les moyens d'investagations que nous avons actuellement .

On ne trouve en effet, ni chez Celse, ni chez aucun autre auteur païen, ni chez aucun auteur juif, de mise en doute de l'historicité de Jésus.

Tu renverses le problème , une fois les évangiles écrits, tardivement les historiens de l'époque n'avaient aucun moyen de controle de fait imaginés 100 ans avant. Le fait qu 'il n'y ait aucun document contemporaine ecrit parlant de JC est en soi une preuve . Peus tu me dire si un seul ecrivain disait que les Dieu grecs, ou autres n'avaient jamais existé, la contreverse dans ce domaine , n'e pouvait exsiter au regard de la mentalité de l'époque. le siècle des lumière n'avait aps encore fait son apparition!!!

Comme beaucoup l'ont déjà pensé et écrit , "les mythistes peuvent toujours objecter que toutes les mises en doute de l'historicité de Jésus par les païens ont été détruites par la censure des chrétiens, mais ce serait là une affirmation totalement gratuite : les chrétiens ont laissé passer les ragots païens sur Jésus le fils de la prostituée et du légionnaire

.
Je suis d'accord avec toi, mais reflechis , on ne pouvait mettre en doute au 1 er siècle une histoire qui n'avait pas exsité .C'est totalement incohérent . Pourquoi le fait qu'il n'y ai pas de preuve contemporaine, ne t'interpelle pas, et que pour te defendre, tu recherches des personnes qui refuteraient, ce qui ne c'est pas passé.
Les ragots juifs sur la prostituée et le légionnaire, et beaucoup plus tardif .
C'est totalement incohérent.

On ne voit pas pourquoi ils auraient censuré l'hypothèse, beaucoup moins insultante pour eux, de l'inexistence de Jésus. Si l'hypothèse mythiste avait eu cours chez les païens ou les juifs de l'antiquité, les auteurs chrétiens se seraient fait fort de la démolir

.l'hypothèse mythique etait déjà en cours chez les chretiens au travers des gnostiques , et les docétes.

Nous en aurions ainsi conservé une trace, comme nous avons gardé la trace, via les réfutateurs de Celse,

Voir les decouvertes de Nag hammadi, les ecrits de valentin, Carpocrates, et autres , et etudies la doctrine des docettes.

de cette histoire de Jésus fils de prostituée. Rien de tel ne nous est parvenu."

Erreur on la retrouve dans des textes juifs, tardif . Et dans les apochryphe (à controler tout de meme , pour les apochryphes , je dis celà de memoire !!! )

À ma connaissance, aucun historien de l'antiquité n'a mis en doute l'existence de Jésus.

A ma connaissance aucune preuve contemporaine, chretienne ou prophane n'existe.

DAN, n'est-il pas bizarre qur tu n'aies réagi qu'à la toute première ligne de ce poutant court message de moi ???

Je t'ai répondu au debut, je n'avais pas vu ton message, je répondais au message du 11 mars. Pour information j'ai toujours répondu à tous les messages, je t'ai déjà dit que si ce n'est pas le cas pour un ou deux, c'est que je suis passé à travers. Il n'y a rien de bizarre, un oublie peut arriver, ne prends pas tes rèves pour des réalités Mario.
Amicalement et bonne journée le printemps arrive.

[dan 26]

[quote]

Ma foi, je ne pense pas affirmer la véracité des Evangiles uniquement en les citant.
Je suis capable de discourir sur les polémiques qui s'opposent à leur sujet dès leur apparition (nous en avons déjà parlé , cher Dan 26, et vous avez laissé tomber),

C'est tres tres rare que je laisse tomber un sujet de ce type, peux tu me mettre un lien ? En regle générale je répond à tous les messages qui em sont adressé, il peut y avoir un oublie vue la masse de textes auxquels je répond . Merci.

et je connais les problématiques qui se posent sur l'origine de leurs auteurs et la date de leur rédaction.

Problématique sérieuses qui viennent alimenter la thèse mythique.

Je peux répondre à propos des Evangiles aux questions que je pose à Pandore sur les citations des papes. Et je peux en débattre

Il faut la meme logique d'approche pour tous les textes anciens que nous possedons .Si non c'est du parti pris !!
amicalement

[dan 26]

[quote="dan 26"]

@ DAN
J'écrivais :

Salur mario, je n'avais pas vu ton message, je répondais à ton affirmation relevée dans mon message du 11mars à 12h 27.
Quant à son historicité, que seul DAN essaie de nier, malgré tous les indices contraires, il serait aberrant, si ré"ellement ce Jésus n'avait pas existé, que nul des adversaires du Christianisme des premiers siècles, n'ait mis en doute son existence !!!

Primo déjà au sein de cette sectes certains ne croyaient pas à l'existence terrestres de JC, Paul, Les gnostiques, les Docétes , et de Tacite .Puisque dans Paul il n'y a aucun repère historique et humain, et que la crucifixion est cosmique, les deux sectes qui pensaient que Jc n'aurait été qu'une apparance, non aucune réalité humaine , et tacite qui parle de "detestable superstition " .Ensuite nier l'existence de Jc, ou ne pas parler de lui est exactement la meme chose, c'est ce qui se passe à cette période, puisque personne n'en parle . On ne peut nier quelque chose qui n'est pas .
Pour ce qui est de Celse je rappelle, qu'il a dit que en chapitre 2, 20 ." C'est prétendus faits ne sont que des fables auxquelles on n'a meme pas su donner une teinte de vraisemblance, bien que le texte de l'Evangile ait été remanié trois, quatre, fois et plus, afin de pouvoir rétorquer plus facilement les objections qu'on lui adressait ". Je rappelle que ce texte date de 190, et que Celse n'avait que les évangiles pour pouvoir contoler , à l'époque il n'y avait pas les moyens d'investagations que nous avons actuellement .

On ne trouve en effet, ni chez Celse, ni chez aucun autre auteur païen, ni chez aucun auteur juif, de mise en doute de l'historicité de Jésus.

Tu renverses le problème , une fois les évangiles écrits, tardivement les historiens de l'époque n'avaient aucun moyen de controle de fait imaginés 100 ans avant. Le fait qu 'il n'y ait aucun document contemporaine ecrit parlant de JC est en soi une preuve . Peus tu me dire si un seul ecrivain disait que les Dieu grecs, ou autres n'avaient jamais existé, la contreverse dans ce domaine , n'e pouvait exsiter au regard de la mentalité de l'époque. le siècle des lumière n'avait aps encore fait son apparition!!!

Comme beaucoup l'ont déjà pensé et écrit , "les mythistes peuvent toujours objecter que toutes les mises en doute de l'historicité de Jésus par les païens ont été détruites par la censure des chrétiens, mais ce serait là une affirmation totalement gratuite : les chrétiens ont laissé passer les ragots païens sur Jésus le fils de la prostituée et du légionnaire

.
Je suis d'accord avec toi, mais reflechis , on ne pouvait mettre en doute au 1 er siècle une histoire qui n'avait pas exsité .C'est totalement incohérent . Pourquoi le fait qu'il n'y ai pas de preuve contemporaine, ne t'interpelle pas, et que pour te defendre, tu recherches des personnes qui refuteraient, ce qui ne c'est pas passé.
Les ragots juifs sur la prostituée et le légionnaire, et beaucoup plus tardif .
C'est totalement incohérent.

On ne voit pas pourquoi ils auraient censuré l'hypothèse, beaucoup moins insultante pour eux, de l'inexistence de Jésus. Si l'hypothèse mythiste avait eu cours chez les païens ou les juifs de l'antiquité, les auteurs chrétiens se seraient fait fort de la démolir

.l'hypothèse mythique etait déjà en cours chez les chretiens au travers des gnostiques , et les docétes.

Nous en aurions ainsi conservé une trace, comme nous avons gardé la trace, via les réfutateurs de Celse,

Voir les decouvertes de Nag hammadi, les ecrits de valentin, Carpocrates, et autres , et etudies la doctrine des docettes.

de cette histoire de Jésus fils de prostituée. Rien de tel ne nous est parvenu."

Erreur on la retrouve dans des textes juifs, tardif . Et dans les apochryphe (à controler tout de meme , pour les apochryphes , je dis celà de memoire !!! )

À ma connaissance, aucun historien de l'antiquité n'a mis en doute l'existence de Jésus.

A ma connaissance aucune preuve contemporaine, chretienne ou prophane n'existe.

DAN, n'est-il pas bizarre qur tu n'aies réagi qu'à la toute première ligne de ce poutant court message de moi ???

Je t'ai répondu au debut, je n'avais pas vu ton message, je répondais au message du 11 mars. Pour information j'ai toujours répondu à tous les messages, je t'ai déjà dit que si ce n'est pas le cas pour un ou deux, c'est que je suis passé à travers. Il n'y a rien de bizarre, un oublie peut arriver, ne prends pas tes rèves pour des réalités Mario.
Amicalement et bonne journée le printemps arrive.

[dan 26]

Sans compter la présence des premiers chrétiens des l'an 40, donc contemporain du christ.

Qui n'est rapportée que dans les livres de propagande chretiens tardivement . Aucun auteur prophane contemporain ne parle de chretiens avant 111!!!Et encore il s'agit 'une interpolation, (la fameuse lettre de Pline à trajan!!) le terme chretien, etant utilsié pour la première fois vers 145!!!!
Amicalement

[libremax]

C'est tres tres rare que je laisse tomber un sujet de ce type, peux tu me mettre un lien ? En regle générale je répond à tous les messages qui em sont adressé, il peut y avoir un oublie vue la masse de textes auxquels je répond . Merci.

Ne vous inquiétez pas, je ne me sens nullement lésé et je vous sais tout à fait capable de répondre. C'était surement un oubli. C'est pas grâve. On n'est pas obligés de multiplier les sujets qui tournent de touts façons autour du même thème.

Il faut la meme logique d'approche pour tous les textes anciens que nous possedons .Si non c'est du parti pris !!

D'accord. Où est mon parti pris?

[dan 26]

Il faut la meme logique d'approche pour tous les textes anciens que nous possedons .Si non c'est du parti pris !!

D'accord. Où est mon parti pris?

On ne peux par exemple "supposer" pour dater la redaction des evangiles tres proche des evenements, et en faire une vérité absolue . Et pour les propos du pape exiger une preuve tangible et sure, quand ceux ci dérangent .
amicalement .

[libremax]

La date de rédaction des Evangiles est une question essentielle, c'est vrai. En ce qui me concerne, je ne me base pas sur de simples suppositions, mais sur une probabilité que j'estime très fiable.

Les propos du pape ne sont pas toutes "paroles d'évangile". Même la fameuse infaillibilité n'est pas toujours en jeu. En ce qui concerne celle-ci, c'est la même chose que les évangiles, et la même rigueur que ce que je demandais à propos des propos de Pandore. Les dogmes doivent toujours s'appuyer sur des références précises, par seulement sur un énoncé personnel.

[_pandore]

La vérité sort du sac,voilà que Jésus n'a jamais existé.
L'histoire de la bible découle du mythe d'un dieu solaire;
Le dieu Horus égyptien 2500 ans avant Jésus,née de la vierge(Isis)
le 25 décembre dans une grotte où une crèche,sa naissance annonçé par une étoile à l'est,attendu par 3 hommes sages.Il enseignait à des enfants aux temples,fût baptiser à 30 ans.Il eu 12 disciples,il effectua des miracles et éleva un homme du nom El-Azur-Us(El-Osiris)d'entre les morts à béthanu.
Il marcha sur l'eau.Il fût transfiguré sur la montagne.À été enterré dans un tombeau et à été réssusité.


Jésus n'a jamais existé ,un personnage crée de toute pièces..pour des fins de consolations des conditions à là vie dure et à l'injustice des classes sociale ;riches versus pauvres.

Nous apprenons que Nazareth n'existait pas ...Nous apprenons qu'une secte existait les Nazoréens..la foi chrétienne est baser sur une foi egyptienne vieille de 2500ans avant j-c.
Découvrer le parcours des ajouts des textes aux fils des sciècles sur le lien plus bas et dites votre opinion ...
Vous pouvez aller sur ;le gros mensonge de la bible...pour en savoir d'avantage.merci


http://www.bible.chez-alice.fr/

[_pandore]

Pour ma part je fût fort déçu et choqué de constater la manipulation spirituelle.
J'ai carrément honte de l'église catholique et de ses procédés ,désoler mais c'est plus fort que moi!...Sti
Mentir et ce faire vivre aux crochets des plus démunis,préconiser une morale et une ligne de conduite qu'ils ne suivent même pas eux même...Sti
Une bande de menteurs hypocrites qui nous prennent pour des cons..désolé c'est plus fort que moi!...Sti
Je suis révolté et outré !..Désolé c'est plus fort que moi!...Sti
Quand cesserons nous de jouer les autruches!..
Les moutons,les agneaux dociles et ignorants!..
Désolé mais c'est plus fort que moi!...Sti
Cette argent garoché aux charognards pourraient servir dans le systhème sociale...Désolé mais c'est plus fort que moi!..Sti
Pis les guerres de religion on est écoeuré..Désolé mais c'est plus fort que moi!..Sti

Bon ben comme dise et aime dire les jéhovahs;
Réveillez-vous!...oui Sti..

[libremax]

Comme quoi les gros mensonges ont la vie longue...

[Jipé]

je partage ton avis Pandore

[Gerard]

HORUS... Il marcha sur l'eau.Il fût transfiguré sur la montagne.À été enterré dans un tombeau et à été réssusité.

Et Horus est mort crucifié bien sûr ?...



Comme personne ne connait Horus, on peut vous faire gober n'importe quoi !

Allez lire son histoire mythique :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Horus

Si vous voyez un rapport avec Jesus Christ, vous êtes balèze !

...
Petit extrait : Mais Seth, éternel jaloux, ne semble pas décidé à en rester là. Il propose à Horus des jeux sportifs. Parmi eux, une épreuve aquatique où les deux dieux se transforment en hippopotames.

J'ai du louper le passage des Evangiles où Jesus se transforme en hippopotame !


...