Iran et l'arme nucléaire

[Nico]

WASHINGTON - Le secrétaire à la Défense Robert Gates a estimé lundi que Téhéran était "plus que désireux" d'acquérir l'arme nucléaire, avant de mettre en garde contre les conséquences d'une guerre contre l'Iran.
(Publicité)

"Une autre guerre au Moyen-Orient est la dernière chose dont nous avons besoin, et, en fait, je pense que ce serait désastreux à bien des niveaux", a-t-il déclaré dans un discours prononcé dans la soirée à l'académie militaire américaine de West Point, dans l'Etat de New York.

Robert Gates a expliqué qu'il préférait garder l'option militaire contre l'Iran sur la table, "compte tenu des politiques de destabilisation du régime et des risques inhérents à une future menace nucléaire iranienne, directement ou par la prolifération".

Abordant ensuite la question de l'Irak, il a reconnu qu'il était "difficile de se montrer convaincant quand on dit qu'il faut maintenir notre présence en Irak et continuer à encaisser les grandes pertes financières et humaines de cette lutte, pour éviter une guerre encore plus horrible ou un danger encore plus grand pour les Etats-Unis dans le futur".

Il a toutefois ajouté que l'exemple de l'Afghanistan dans les années 1980 prouvait que les Etats-Unis ne devraient pas se retirer trop vite d'Irak, sous peine d'y voir les mêmes conséquences. Washington avait à l'époque aidé les moudjahidins afghans à combattre les Russes avant de cesser brusquement toute aide. Le pays était ensuite devenu le refuge du réseau terroriste d'Oussama Ben Laden.

Selon Robert Gates, les soldats américains ne sont pas préparés aux guerres qu'ils doivent désormais affronter. Il a souhaité un retrait "inévitable" des troupes en Irak, la question portant désormais selon lui sur le calendrier.

"Mais l'ennemi que nous affrontons aujourd'hui, des réseaux djihadistes violents, ne nous laissera pas en paix", a-t-il nuancé. "Ce que l'on a appelé la "longue guerre" va probablement durer encore de nombreuses années de combat continu et engagé, partout dans le monde, à différents degrés et intensités. Ce défi générationnel ne peut être balayé ou formaté selon un calendrier. Il n'y a pas de stratégie de sortie". AP

http://fr.news.yahoo.com/ap/20080422/twl-usa-iran-irak-gates-1def439.html

Quel sont les risques pour le monde, si Téhéran ce dote de l'arme nucléaire ?

[jlouisalpha]

D'autres photos ici : http://aval31.free.fr/iran/iran.htm

Un peu épeurant, non ?

[citrouille]

La, on risque d'avoir un sérieux problème sur le dos

[flutie]

WASHINGTON - Le secrétaire à la Défense Robert Gates a estimé lundi que Téhéran était "plus que désireux" d'acquérir l'arme nucléaire, avant de mettre en garde contre les conséquences d'une guerre contre l'Iran.
(Publicité)

"Une autre guerre au Moyen-Orient est la dernière chose dont nous avons besoin, et, en fait, je pense que ce serait désastreux à bien des niveaux", a-t-il déclaré dans un discours prononcé dans la soirée à l'académie militaire américaine de West Point, dans l'Etat de New York.

Robert Gates a expliqué qu'il préférait garder l'option militaire contre l'Iran sur la table, "compte tenu des politiques de destabilisation du régime et des risques inhérents à une future menace nucléaire iranienne, directement ou par la prolifération".

Abordant ensuite la question de l'Irak, il a reconnu qu'il était "difficile de se montrer convaincant quand on dit qu'il faut maintenir notre présence en Irak et continuer à encaisser les grandes pertes financières et humaines de cette lutte, pour éviter une guerre encore plus horrible ou un danger encore plus grand pour les Etats-Unis dans le futur".

Il a toutefois ajouté que l'exemple de l'Afghanistan dans les années 1980 prouvait que les Etats-Unis ne devraient pas se retirer trop vite d'Irak, sous peine d'y voir les mêmes conséquences. Washington avait à l'époque aidé les moudjahidins afghans à combattre les Russes avant de cesser brusquement toute aide. Le pays était ensuite devenu le refuge du réseau terroriste d'Oussama Ben Laden.

Selon Robert Gates, les soldats américains ne sont pas préparés aux guerres qu'ils doivent désormais affronter. Il a souhaité un retrait "inévitable" des troupes en Irak, la question portant désormais selon lui sur le calendrier.

"Mais l'ennemi que nous affrontons aujourd'hui, des réseaux djihadistes violents, ne nous laissera pas en paix", a-t-il nuancé. "Ce que l'on a appelé la "longue guerre" va probablement durer encore de nombreuses années de combat continu et engagé, partout dans le monde, à différents degrés et intensités. Ce défi générationnel ne peut être balayé ou formaté selon un calendrier. Il n'y a pas de stratégie de sortie". AP

http://fr.news.yahoo.com/ap/20080422/twl-usa-iran-irak-gates-1def439.html

Quel sont les risques pour le monde, si Téhéran ce dote de l'arme nucléaire ?

Je trouve assez hypocrite les Américains, eu on aussi la bombe et ce pas dangereux pour le monde?

[Jonathan l]

Non. Les USA n'utiliseras pas l'arme en première frappe. Avec une théocratie de fanatique religieux c'est dangereux de leur laisser entre les mains.

[flutie]

Non. Les USA n'utiliseras pas l'arme en première frappe. Avec une théocratie de fanatique religieux c'est dangereux de leur laisser entre les mains.

Hummmm, les Etats-Unis ont été le seul pays jusqu'à présent à utiliser cette arme...


Le colonel Paul Tibbets, à bord d'un avion appelé Enola Gay, est celui qui largua la bombe sur Hiroshima le 6 août 1945 tuant environ 210.000 japonais dans l'enfer, sans compter des milliers de victimes de cancers ! "Un immense hurlement emplissait l'air...
Des enfants agonisaient abandonnés...
5 000 cadavres entassés durent être brûlés pour éviter l'édidémie." (témoignage du père Arrupe).
Les deux bombes larguées par les Etats-Unis en 1945 sur le Japon ont tué en quelques instants 210.000 morts (pulvérisés, brûlés, déchiquetés...) puis 5 ans, 10 ans plus tard... 200.000 personnes irradiées et contaminées sont décédées dans d'atroces souffrances.

Cet abominable crime commis par les dirigeants des USA et leurs militaires complices laisse une rancoeur chez les japonais.

http://video.aol.com/video-detail/bombe-atomique-usa-japon-guerre/657298414

[saladin1986]

A chaque fois c'est pareil, toujours les mêmes prétextes bidons afin de ruiner la vie de millions de personnes à cause du cancer de l'orient.
En Irak, on a utilisé le prétexte des ADM.
En Syrie, les juifs ont violé l'intégrité du territoire syrien avec la même excuse.
En Iran, on cherche à freiner le développement en utilisant ce même prétexte.
L'axe du bien serait-il en manque d'imagination?

Et pendant ce temps, le peuple gobe tout ce que les médias répètent à longueur de journée.
Ce même peuple qui enverra bientôt tous ses jeunes se battre pour les intérêts d'un état étranger.

[Jonathan l]

ET les kurdes exterminé par Saddam avec des adms? Et l'invasion Irakienne du koweit? Et l'attaque du Liban sur Israel?

Et pour l'Iran ce n'est pas imaginaire. Le président Iranien a dit combien de fois qu'il se douterais de l'arme?

[saladin1986]

ET les kurdes exterminé par Saddam avec des adms? Et l'invasion Irakienne du koweit? Et l'attaque du Liban sur Israel?

Et pour l'Iran ce n'est pas imaginaire. Le président Iranien a dit combien de fois qu'il se douterais de l'arme?

Les kurdes massacrés par des bombes nucléaires???
Je me demande où tu es allé péché ça.
L'Irak a bombardé le Koweit avec des bombes nucléaires???
Le Liban a attaqué le cancer de l'orient??? et avec des bombes nucléaires en plus???
Tu racontes n'importe quoi.

Pour l'Iran, je te défie de me trouver une parole du président indiquant comme tu l'affirmes, qu'il veuille se procurer la bombe nucléaire.


/edition Jonathan. Bon tu ma convaincu.

[Jonathan l]

J'ai pas parlez de nucléaire pour les kurdes mais de adm.

[saladin1986]

C'est quoi cette censure bidon??
Je croyais que ce forum était un forum de libre-expression qui s'oppose à la censure made in forum-religion.org ???

[saladin1986]

J'ai pas parlez de nucléaire pour les kurdes mais de adm.

Les ADM sont les armes nucléaires, c'est tout.

[Invité]

A chaque fois c'est pareil, toujours les mêmes prétextes bidons afin de ruiner la vie de millions de personnes à cause du cancer d'orient

C'est quoi le cancer d'orient?
Ta phrase comme très /trop souvent est incompréhensible !
Précise,précise,précise s'il te plait Saladin !
:snob:

[Invité]

J'ai pas parlez de nucléaire pour les kurdes mais de adm.

Les ADM sont les armes nucléaires, c'est tout.

Non saladin ADM c'est armes de destruction massive !
Chimique,bactériologique,nucléaire ...

[Jonathan l]

Qwatybal a raison. ADM= arme chimiques, bactériologique, et nucléaires.

[saladin1986]

J'ai pas parlez de nucléaire pour les kurdes mais de adm.

Les ADM sont les armes nucléaires, c'est tout.

Non saladin ADM c'est armes de destruction massive !
Chimique,bactériologique,nucléaire ...

Les armes chimiques et biologiques ne sont pas des ADM.
Les armes de destruction massives comme son nom l'indique sont des armes qui détruisent tout, or les armes chimiques et biologiques ne détruisent que les êtres vivants et non les infrastructures.

De plus pourquoi l'administration Bush admet ne pas avoir trouver d'ADM alors que l'Irak doit sûrement posséder quelques restes d'armes chimiques de la première guerre du golfe?

[saladin1986]

Jonathan, tu te plains de la censure TJ mais par contre tu n'hésites pas à faire de même.
Pourquoi censurer mon message??
Mon terme n'a rien de raciste, un état n'est pas une race ni le représentant d'une race.
Sur un sujet de ce forum, on hésite pas à poster des caricatures offensantes, donc pourquoi je n'aurais pas le droit d'appeler comme je veux l'état juif??

[Jonathan l]

Je ne me suis pas plaint de censure sur le forum TJ. J'ai simplement expliqué pourquoi j'ai posté un vidéo. Si Médico veux me censuré, c'est son droit étant modérateur sur ce forum.

[Jonathan l]

Et non Adm ne refère pas uniquement au nucléaire et oui il ont trouvé dans les premières semaine des armes chimiques. Ce sont les quantités qui différaient totalement de celles annoncés.

[saladin1986]

Je ne me suis pas plaint de censure sur le forum TJ. J'ai simplement expliqué pourquoi j'ai posté un vidéo. Si Médico veux me censuré, c'est son droit étant modérateur sur ce forum.

Je me referais au temps où tu étais sur forum religion.

[saladin1986]

Et non Adm ne refère pas uniquement au nucléaire et oui il ont trouvé dans les premières semaine des armes chimiques. Ce sont les quantités qui différaient totalement de celles annoncés.

Donc pourquoi ont-ils avoué ne rien avoir trouvé en terme d'ADM s'ils en ont trouvé??
Bref, les ADM ne concerne que les armes nucléaires qui sont les seuls armes qui détruisent tout (êtres vivants, infrastructure) autrement dit, ce sont les seuls armes de destructions MASSIVES.

[Jonathan l]

Les adm ne visent pas les structures. Leurs termes de massive réfèrent plutôt au fait qu'elle s'attaquent massivement tant au civil qu'au militaires, mais sur de large étendu.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_de_destruction_massive

[Jonathan l]

Les militaires emploient actuellement l'appellation d'armes NBC (nucléaire, biologique/bactériologique (selon l'époque) et chimique), auparavant appelées ABC (atomique, biologique et chimique). Récemment est apparu le terme NRBC ou NBCR, R pour radiologique et visant les "bombe radiologiques" et autres armes utilisant des radiations.

[Jonathan l]

http://drzz.over-blog.org/article-3765611.html

[saladin1986]

La définition du wikipédia est bidon, car elle entre en contradiction avec le fait que les USA ont avoué qu'ils n'ont pas trouvé d'ADM alors qu'ils ont trouvé des armes chimiques.

Le Conseil de sécurité a mis fin vendredi "immédiatement"au travail des inspecteurs de l'ONU qui avaient été chargés de localiser les armes de destruction massive (ADM) de l'Irak, où aucune arme de ce type n'a été découverte depuis l'invasion du pays en 2003. Le Conseil a pris cette décision dans une résolution, co-rédigée par les Etats-Unis et le Royaume-Uni, adoptée par 14 voix sur quinze et numérotée 1762. La Russie s'est abstenue. L'ONU ferme également le bureau de vérification nucléaire en Irak de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), qui était responsable du démantèlement du programme nucléaire de ce pays.

N'ayant pas découvert d'armes de destruction massive en Irak à la suite de l'invasion du pays en 2003, les Etats-Unis souhaitaient depuis deux ans la fin de toutes les opérations d'inspection de l'ONU sur le terrain. Dans une récente lettre conjointe au président du Conseil de sécurité, les Etats-Unis et la Grande-Bretagne affirmaient que "toutes les mesures appropriées" avaient été prises pour "contrôler, retirer, neutraliser (...) éliminer ou détruire toutes les armes de destruction massive connues de l'Irak et ses missiles balistiques d'une portée supérieure à 150 km".

La Cocovinu avait été créée en 1999 par la résolution 1284 du Conseil, afin de vérifier que l'Irak n'avait plus d'ADM et s'était conformée à ses obligations de ne pas acquérir de nouvelles armes prohibées. Ses inspecteurs avaient quitté l'Irak le 18 mars 2003, juste avant l'invasion dirigée par les Etats-Unis, et n'ont jamais été autorisés à y retourner. La tâche de découvrir d'éventuelles armes de destruction massive irakiennes avait alors été confiée à un organisme de la coalition, le Groupe d'inspection de l'Irak (ISG), mais aucune n'a été trouvée, ce qui a mis à mal le principal argument avancé par Washington et Londres pour justifier l'invasion.

http://tf1.lci.fr/infos/monde/moyen-orient/0,,3479786,00-onu-cherche-plus-armes-destruction-massive-.html