Re: Pourquoi le Christ devait-il mourir pour que nous puissions être sauvés?

par Jipé Dim 13 Sep 2009, 08:52

qu'ils rejettent ce qu'ils savent être la vérité

.
Cette phrase est ridicule ! De quelle vérité parles-tu ? La vérité pour toi n'est pas la même pour moi...qui a raison? qui a tort?
Tu es un endoctriné qui ne peut plus réfléchir par toi même, le lavage de cerveau a encore bien fonctionné avec toi il me semble, je te plains!

par Geveil Dim 13 Sep 2009, 09:43

J'ai lu tous les messages de cette discussion, et voici ce que j'en retiens:
l'homme est pécheur par choix, pour avoir écouté la voix du diable.
Ce choix a provoqué une chute qui a corrompu tout l'univers.
L'homme ne peut pas " réparer" les conséquences de cette chute par ses propres moyens ce qui est logique, comment réparer quelque chose quand l'outil est déficient ?
Il a donc fallu une intervention divine pour rendre la rédemption possible.
Cette intervention a consisté à faire concevoir un enfant par une femme vierge.
Cet enfant était pur et saint.
A l'âge adulte, il a été tué par les hommes, impurs, malsains et pécheurs.
Mais il leur a pardonné, et c'est par sa bouche, Dieu Lui-même qui pardonne.
Pourquoi fallait-il une immaculée conception et un homme de nature divine ? Parce que la pardon, sortant de la bouche d'un homme normal ne peut être que corrompu, l'homme étant pécheur par transmission, depuis la chute.
En quoi le sacrifice de Jésus Christ peut-il sauver les hommes ?
Parce que la mort de Jésus est une chute ( N'est-il pas écrit " Mon, Dieu, pourquoi m'as-Tu abandonné ? " )et qu'une chute dans la chute est un retour à la sainteté, un peu comme en mathématiques - x- = +
On peut à la rigueur le comprendre pour un seul homme, mais comment la mort de cet homme peut-elle concerner toute l'humanité ?
Parce que l'humanité n'est rien d'autre qu'une pensée de Dieu, et donc, si un homme a pu être sauvé ( La résurrection ) tous les hommes peuvent l'être.

M'enfin, comme dirait Gaston, ce n'est pas très clair.

par Paul Dim 13 Sep 2009, 09:52

Jipé a écrit:
qu'ils rejettent ce qu'ils savent être la vérité
.
Cette phrase est ridicule ! De quelle vérité parles-tu ? La vérité pour toi n'est pas la même pour moi...qui a raison? qui a tort?
Tu es un endoctriné qui ne peut plus réfléchir par toi même, le lavage de cerveau a encore bien fonctionné avec toi il me semble, je te plains!

Ne mettons pas des bouts de phrases qui occultent l'entière pensée de son auteur qui dit ceci:

Le manque de compréhension est ce qui empêchera beaucoup d'entrer dans le royaume de Dieu Non parce que les gens ne peuvent pas comprendre mais parce que ceux qui le peuvent refusent soit de s'instruire ou qu'ils rejettent ce qu'ils savent être la vérité.

J'ai moi même entendu un frère dans la foi, qui est responsable dans un GBU (Groupe Biblique Universitaire) raconter qu'après un certain temps de partage et de lecture de passages bibliques avec des étudiants, certains s'en moquaient certe, MAIS QUE D'AUTRES reconnaissaient la valeur de Jésus-Christ et son message, MAIS QU'ILS ne voulaient pas l'accepter PARCE QUE CELA AURAIT demandé un changement de vie de leur part et qu'ils n'étaient pas prêt à lâcher la vie de péché.

Et ça ce n'est pas un lavage de cerveau ou un manque de réflexion.

par **Bulle** Dim 13 Sep 2009, 10:12

Paul a écrit:Et ça ce n'est pas un lavage de cerveau ou un manque de réflexion.

C'est en tous les cas un pur sophisme par à priori : donc bien un manque de réflexion !

par Jipé Dim 13 Sep 2009, 10:12

Paul:

MAIS QUE D'AUTRES reconnaissaient la valeur de Jésus-Christ et son message, MAIS QU'ILS ne voulaient pas l'accepter PARCE QUE CELA AURAIT demandé un changement de vie de leur part et qu'ils n'étaient pas prêt à lâcher la vie de péché.

Pure interprétation subjective de ta/votre part.
Pas prêt à lâcher une vie de péchés ne veut rien dire une fois de plus, c'est de l'endoctrinement. Tout le monde sait reconnaître le bien du mal et doit assumer les conséquences de ses actes. Nul besoin du gazeux du haut ou de son rejeton pour suivre une voie responsable, tout le reste n'est que balivernes!!

par **Bulle** Dim 13 Sep 2009, 10:24

Adventiste a écrit:... mais les standards de Dieu pour entrer au ciel sont très élevé et avec raison.

Oui tu as raison, le ciel c'est haut... rire

Le péché se transmettrait vite aux autres en peu de temps.

Le péché serait donc pire que la grippa ?

Dieu est Saint et le péché ne peut être toléré par Dieu tout simplement parce que le péché ne peut même pas subsister devant Dieu. Le péché est automatiquement détruit en présence du Dieu Saint.

Alors où est le problème si Dieu est "autonettoyant" ? Je crois même savoir qu'il utilise la pyrolise... rire

par Geveil Dim 13 Sep 2009, 10:34

Bulle a écrit:
Alors où est le problème si Dieu est "autonettoyant" ? Je crois même savoir qu'il utilise la pyrolise...

:golri:

par Adventiste Dim 13 Sep 2009, 11:24

La perception du mal de l'homme pécheur a été altérée à cause du péché.
Pro 16:25 Telle voie paraît droite à un homme, Mais son issue, c'est la voie de la mort.
Certaines personnes croient qu'il ne font rien de mal en fumant une cigarette car il se disent en eux-même que c'est leur corps et qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent avec, mais la fumée de leur cigarette affecte aussi la santé de ceux qui sont autours d'eux.
Ce qui parait bien pour certains peut être nuisible aux autres.
Beaucoup de gens croient qu'ils ne commettent pas d'adultère parce qu'ils n'ont jamais couché avec un ou une autre partenaire mais la bible est claire que le seul fait de convoiter une autre femme est un adultère.
Beaucoup ne croient pas qu'ils sont des voleurs car ils payent tout ce qu'ils possèdent mais le seul fait de convoiter ce qui ne nous appartiens pas est un vol.
La loi de Dieu est une loi spirituelle car son but est de garder l'ordre dans l'esprit en empêchant que le péché ne prenne naissance dans la pensée.
Avant de prendre le fruit défendu dans le jardin Ève a d'abord convoité ce fruit, le péché a pris naissance dans ses pensées lors de la convoitise. l'adultère commence dans l'esprit par la convoitise et le meurtre commence dans l'esprit par la haine.
Ce sont ceux qui ne comprennent pas celà qui ne pourront jamais entrer dans le royaume de Dieu. La plupart de ceux qui apprennent la vérité s'aperçoivent que leur conception du mal n'était pas du tout celle de la bible.
Notre vue du bien et du ma est floue seule la bible peut nous éclairer et nous montrer ou se situe la ligne entre ce qui est bien et ce qui est mal.

par bernard1933 Dim 13 Sep 2009, 11:30

Bulle, tu blasphèmes ! Dieu n' est pas autonettoyant et il n'a pas inventé la pyrolise ! Il a un four bien à lui, servi par des êtres à queue fourchue
(il vaut mieux que ce soit eux plutôt que les hommes...) , en CDI depuis
pratiquement toujours ! Que deviendrons nos abattis ? J' en frémis ! Si Dieu ne t' a pas choisie pour être une de ses concubines, il faut te résigner!
Profite de la vie aujourd' hui, n' attends surtout pas !

par Jipé Dim 13 Sep 2009, 13:58

Notre vue du bien et du ma est floue seule la bible peut nous éclairer et nous montrer ou se situe la ligne entre ce qui est bien et ce qui est mal.

Alors ceux qui ne lisent ou ne connaissent pas la bible sont automatiquement dans le mal?
Tu racontes n'importe quoi, consulte un psy, il t'expliquera où tu fais des blocages et te mettra en évidence tes conflits !

par Invité Dim 13 Sep 2009, 14:35

@ Adventiste
tout d'abord, bienvenue sur ce forum spécial "attaque systématique des croyants"
Et bon courage!
Quelle que soit ta foi, accroche-t'y!
Ici, il faut survivre à la malice de Jipé et Bulle, aux attaques en règles des athées-qui-détiennent-la-seule-et-unique-vérité, et aux remarques de ceux qui veulent "juste" te faire réfléchir sur ta foi!

@Paul et Adventiste.
C'est difficile d'être croyant. Il faut toujours se justifier, répondre aux questions embarrassantes, rechercher au plus profond de soi ses motivations. Mais il me semble que cela ne peut être qu'une source de progrès.
Continuez à témoigner de ce qui vous tient à coeur, sans vous décourager, sans chercher à faire du prosélytisme. Il y a aussi des gens qui apprécient de lire des témoignages sincères, même s'ils peuvent sembler "étranges" ou un peu trop "orientés".
Le partage, c'est aussi essayer de comprendre le point de vue des autres, pas seulement de polémiquer.
Mais certains préfèrent quand il y a "du sang" ... ou presque.
Tenez bon!
Ce serait dommage qu'il n'y ait plus que des athées sur ce forum.

par libremax Dim 13 Sep 2009, 15:28

Petit message préventif :
Tout intervenant est pleinement dans son droit d'exposer ses opinions métaphysiques. Chacun est invité à y réagir par l'argumentation, pas seulement les commentaires désobligeants.
Merci

libremax

par **Bulle** Dim 13 Sep 2009, 18:26

Myrrha a dit :

tout d'abord, bienvenue sur ce forum spécial "attaque systématique des croyants"

Hé bé ! Ca commence comme du Segolène rire

!!! Manque plus qu’un mot en « itude » !!!

@Paul et Adventiste.
C'est difficile d'être croyant. Il faut toujours se justifier, répondre aux questions embarrassantes,

C'est vrai que c'est plus facile d'utiliser la passionnante « croyitude » qui consiste à balancer du psaume dans des réponses préfabriquées en guise d’argument...

par Invité Dim 13 Sep 2009, 21:43

libremax a écrit:Petit message préventif :
Tout intervenant est pleinement dans son droit d'exposer ses opinions métaphysiques. Chacun est invité à y réagir par l'argumentation, pas seulement les commentaires désobligeants.
Merci

libremax

je me sens visée!
Ai-je fais un commentaire désobligeant? Je n'ai fait que dire une vérité du forum!:
faut avoir la foi bien accrochée pour résister aux piques parfois humoristiques, d'autres fois beaucoup moins, de certains qui n'acceptent pas, ou très mal, le droit des autres de croire en Dieu, quel que soit le nom qu'ils Lui donnent.

par Invité Dim 13 Sep 2009, 21:53

Bulle a écrit:C'est vrai que c'est plus facile d'utiliser la passionnante « croyitude » qui consiste à balancer du psaume dans des réponses préfabriquées en guise d’argument...

Bravo, tu as trouvé ton néologisme!
Ta remarque me surprend, toi qui ne cesses de citer des versets de la bible pour mieux pouvoir l'attaquer (?) à moins que ce soit pour prouver que tu la connais mieux que bien des chrétiens? (ce qui est pour moi une évidence!)
mais, j'apprécie que toi, au moins, tu te poses des questions, tu cherches à comprendre.
tout comme moi, sauf que je reste "croyante en Dieu"

par Geveil Lun 14 Sep 2009, 04:08

Myrrha a écrit:
libremax a écrit:Petit message préventif :
Tout intervenant est pleinement dans son droit d'exposer ses opinions métaphysiques. Chacun est invité à y réagir par l'argumentation, pas seulement les commentaires désobligeants.
Merci

libremax

je me sens visée!
Ai-je fais un commentaire désobligeant? Je n'ai fait que dire une vérité du forum!:
faut avoir la foi bien accrochée pour résister aux piques parfois humoristiques, d'autres fois beaucoup moins, de certains qui n'acceptent pas, ou très mal, le droit des autres de croire en Dieu, quel que soit le nom qu'ils Lui donnent.

Meuh nooooon Myrrha, ce n'est pas toi qui est visée, c'est JP pour avoir écrit " vas consulter un psychologue"

par Geveil Lun 14 Sep 2009, 05:44

Myrrha a écrit:
Ici, il faut survivre à la malice de Jipé et Bulle, aux attaques en règles des athées-qui-détiennent-la-seule-et-unique-vérité,

Sacré bon sang de bon soir, saperlipopette, bon sang de bois, crévindieu, les croyants aussi croient détenir la vérité. Et Dieu sait, ( enfin, s'il existe rire

) qu'au moyen âge ils essayaient de convaincre dans les chambres de torture, non ?
par contre, les agnostiques disent " je ne sais pas".

par **Bulle** Mar 15 Sep 2009, 13:36

Myrrha a dit :

Ta remarque me surprend, toi qui ne cesses de citer des versets de la bible pour mieux pouvoir l'attaquer (?) à moins que ce soit pour prouver que tu la connais mieux que bien des chrétiens? (ce qui est pour moi une évidence!)

Attaquer la bible moi ? Tu plaisantes Myrrha ! Je l’aime trop pour l’attaquer : je la critique.
Je revendique don le droit de la considérer pour ce qu’elle est : une bibliothèque, un témoignage de civilisations. Et ce n’est pas parce que certains des écrits ont été récupérés par la religion qu’on a le droit de lui faire dire ce qui arrange. Ni qu’on a le droit d’en passer certains (ce que j’appelle trier) sous silence, toujours pour faire dire ce qui arrange. D’autant que ce qui arrange ne permet pas forcément de rester digne.
Je revendique le droit d’en avoir une autre vue, mais je m’en explique et j’argumente. Mes arguments valent ce qu’ils valent mais ils sont aussi là pour être critiqués.
Je revendique le droit de demander, lorsqu’on me dit que l’on est croyant en raison du degré d’amour, de puissance et de justice de celui à qui on croit, en quoi on le trouve aimant, fortiche et juste.
Je revendique le droit de dire que c’est nul de répondre en ayant un discours du genre : dieu est amour parce que Jésus ou Paul ont dit que dieu est amour.
Je revendique le droit de dire que réciter par cœur un/des versets pris ici, ou là, parfois même en dehors de tout contexte ne constitue pas une argumentation digne de ce nom.

On a un avis, une croyance c’est une chose : il n’y a rien à y redire. Mais lorsqu’on parle d’une religion, de ses textes fondateurs, de ses dogmes etc…, désolée c’est CRITIQUABLE , au même titre que n’importe quelle pensée philosophique. Et je revendique le droit de critiquer…

par **Bulle** Mar 15 Sep 2009, 13:44

Gereve a écrit:
Meuh nooooon Myrrha, ce n'est pas toi qui est visée, c'est JP pour avoir écrit " vas consulter un psychologue"

Je ne vois pas en quoi dire qu'un psy est capable d'expliquer les problèmes de "frontière" entre le bien et le mal largement autant que la bible est désobligeant.
Par contre :

Ici, il faut survivre à la malice de Jipé et Bulle, aux attaques en règles des athées-qui-détiennent-la-seule-et-unique-vérité,

Ca, par contre, s'est parfaitement non argumenté et proche du commentaire désobligeant. croule de rire

Mais ce n'est qu'une question de point de vue n'est-ce pas ?

par Invité Mar 15 Sep 2009, 14:48

Par contre :
Ici, il faut survivre à la malice de Jipé et Bulle, aux attaques en règles des athées-qui-détiennent-la-seule-et-unique-vérité,
Ca, par contre, s'est parfaitement non argumenté et proche du commentaire désobligeant.
Mais ce n'est qu'une question de point de vue n'est-ce pas ?

C'est désobligeant de dire que vous êtes malicieux? Alors pardon, ce n'était pas du tout mon désir!
Quant à la deuxième partie de la phrase, elle ne concernait pas Jipé et Bulle mais globalement certains athées trop virulents à mon goût*, mais que je ne citais pas nommément.

* Est-ce interdit de penser que c'est dommage que les propos venimeux de certains fassent fuir des gens peut-être un peu trop émotifs, ou sensibles? Faut-il avoir un coeur de pierre, ou une foi sans le moindre doute pour discuter sur ce forum? Être capable de contrer toute "attaque en règle", preuve à l'appui?
Dans ce cas, peut-être faut-il préciser que les croyants doivent absolument être exégètes ou titulaires d'une chaire de théologie, pour répondre du tac au tac aux questions plus ou moins pernicieuses!

Rien à voir avec la critique littéraire, parfois très intéressante que tu pratiques avec Libremax par exemple.

par **Bulle** Mar 15 Sep 2009, 15:12

Myrrha a dit :

Est-ce interdit de penser que c'est dommage que les propos venimeux de certains fassent fuir des gens peut-être un peu trop émotifs, ou sensibles?

Non ce n'est pas interdit de le penser. Mais ce n'est pas interdit de ne pas le penser non plus.
Amha c'est tout simplement un faux prétexte...

par Jipé Mar 15 Sep 2009, 15:50

Allez Myrrha, reconnais que tu aimes bien te faire un peu "fouetter" de temps en temps :panpan: :humhum: , je suis sûr que cela t'excite :golri:

Spoiler:

par Invité Mar 15 Sep 2009, 16:12

Allez Myrrha, reconnais que tu aimes bien te faire un peu "fouetter" de temps en temps :panpan: :humhum: , je suis sûr que cela t'excite :golri:

Quand c'est par toi,

:confus: euh! j'avoue! Pourquoi le Christ devait-il mourir pour que nous puissions être sauvés? - Page 4 Lollol322

par **Bulle** Mer 16 Sep 2009, 18:02

Jipé serait-il la réincarnation d'un cocher ?

par Invité Jeu 17 Sep 2009, 10:33

Bulle a écrit:Jipé serait-il la réincarnation d'un cocher ?

Tu dois le savoir mieux que moi

Et pendant ce temps,
Le christ doit mourir de rire, après être mort pour sauver l'humanité...