Le Christianisme est-il une religion ?

[Invité]

Bonjour,

Ayant vu dans un autre fil de discussion sur la religion Bouddhiste qu'on peut décider qu'une religion n'est pas une religion et que si on est contredit dans sa conviction personnelle que ce n'est pas une religion la personne qui contredit est accusée de faire des attaques sur des "opinions personnelles", je pose la question suivante, à savoir :

Le Christianisme est-il une religion ?

En effet, il me semble que, même s'ils y a différents cultes avec dogmes, cultes et églises, on peut très bien se réclamer des idées développées dans les Evangiles et s'inspirer du personnage du Christ, de ses paroles de sagesse, tout en pratiquant une autre religion, donc le Christianisme n'est pas une religion à mon sens. le Christ était un sage qui a transmis une certaine vérité, d'ailleurs on dit même qu'il serait allé jusqu'en Asie et se serait inspiré de la sagesse yogique. Après il ya eu le culte orthodoxe, les catholiques, d'autres mouvements encore, (par exemple en Egypte ce n'est pas le même chritianisme) les différentes sectes protestantes, donc, c'est un courant de pensée très éclectique... Il y a même dans cette lignée initiée par JC des penseurs athées comme les anarchistes (Prouddhon, Reclus , etc...)
A mon avis, donc, on peut "suivre le Christ", mais le christianisme n'est pas une religion. Il y a des Chrétiens bouddhistes, des bouddhistes chrétiens : donc, ni le bouddhisme ni le christianisme ne sont des religions, CQFD.

A vous.

[Invité]

Je ne vois pas le christianisme comme une religion mais plus comme un courant
qui fait référence au Christ car il y a beaucoup de façons différentes d'envisager le Christ. Au cours de l'histoire, le christianisme a donné naissance à plus d'une centaine de sectes ou d'ordres religieux différents en marge des trois grands courants que sont les églises orthodoxe, catholique, et protestante. Tous se disaient de vrais chrétiens, même ceux qui ne croyaient pas en la divinité de Jésus.

Par contre, le catholicisme, le protestantisme sont des religions.

Sinon, on pourrait demander qui sont les vrais chrétiens ? les catholiques, les anabaptistes ? les pentecôtistes ? les témoins de Jéhova ? les mormonts ? les rosicruciens ? les gnostiques ? les cathares ? les chrétiens scientistes ? les frères du libre esprit etc...

[Magnus]

On entend par religions l'ensemble de croyances et de dogmes définissant le rapport de l'homme avec le sacré et l'ensemble des pratiques et des rites propres à chacune de ces croyances.
Cela ne peut être infirmé par le fait de doubles appartenances telles que christianisme-bouddhisme ou encore christianisme-new-age.
A noter qu'officiellement ces deux doubles-appartenances sont condamnées par la religion chrétienne.

Le christianisme, comme tu le sais, est une religion comportant plusieurs branches religieuses, je ne vois pas très bien en quoi cela pourrait permettre de cesser de lui donner le nom de "religion".
Le bouddhisme est classé parmi les religions.
"Bouddhisme nom masculin
Religion et philosophie orientale (Inde, Chine, Japon, etc.), fondée par le Bouddha (Shakyamuni).".

Certes, on peut suivre les enseignements de Jésus-Christ et refuser, pour différentes raisons personnelles, d'adhérer au christianisme tel qu'il existe pour l'instant : on se créera alors sa propre religion.

Tu sais fort bien que si tu vas dans un dictionnaire ou sur un moteur de recherche, tu y trouveras la liste des religions et tu verras que le christianisme et le bouddhisme sont recensés comme religions.
Donc, Siva, j'avoue que je ne comprends pas très bien le sens de ton message

Que la pensée de Jésus ait fourni des anarchistes et d'ailleurs aussi des hédonistes, ne change rien à l'affaire, me semble-t-il.

[Magnus]

Par contre, le catholicisme, le protestantisme sont des religions.

...ces religions sont des branches... religieuses de la... religion chrétienne nommée "christianisme".
Décidément, je ne vois toujours pas où l'on veut en venir, sinon à faire perdre leur sens aux mots, en l'occurence ici au mot "religion".

[Magnus]

Sinon, on pourrait demander qui sont les vrais chrétiens ? les catholiques, les anabaptistes ? les pentecôtistes ? les témoins de Jéhova ? les mormonts ? les rosicruciens ? les gnostiques ? les cathares ? les chrétiens scientistes ? les frères du libre esprit etc...

...Qu'est-ce qu'un vrai chrétien aux yeux des définitions, sinon celui qui fait partie d'une branche religieuse chrétienne ?
Autre chose bien sûr est de dire que telle branche ou telle autre possède la seule vraie et unique vérité !

[Invité]

Moi j'ai tendance à penser que le christianisme n'est pas une religion parce que je ne suis pas chrétien...

[Invité]

Moi j'ai tendance à penser que le christianisme n'est pas une religion parce que je ne suis pas chrétien...

Bonjour Qwatybaal : es-tu musulman ?

[Bulle]

On pourrait définir le christianisme comme l'"Ensemble des religions fondées sur l’enseignement de Jésus-Christ'"
... bon c'est pas moi qui le dit c'est mon dico
Et c'est bien pratique ça permet toutes les variantes :humhum:

[Invité]

A noter qu'officiellement ces deux doubles-appartenances sont condamnées par la religion chrétienne.

Ah ! Bon ? Je ne savais pas ça. Je croyais qu'on pouvait être chrétien et pratiquer le bouddhisme, et donc vice-versa...

Le christianisme, comme tu le sais, est une religion comportant plusieurs branches religieuses, je ne vois pas très bien en quoi cela pourrait permettre de cesser de lui donner le nom de "religion".
Le bouddhisme est classé parmi les religions.
"Bouddhisme nom masculin
Religion et philosophie orientale (Inde, Chine, Japon, etc.), fondée par le Bouddha (Shakyamuni).".

D'après ta définition, je vois une différence : le Christianisme ne semble pas être classable comme "philosophie".


Certes, on peut suivre les enseignements de Jésus-Christ et refuser, pour différentes raisons personnelles, d'adhérer au christianisme tel qu'il existe pour l'instant : on se créera alors sa propre religion.

Tu sais fort bien que si tu vas dans un dictionnaire ou sur un moteur de recherche, tu y trouveras la liste des religions et tu verras que le christianisme et le bouddhisme sont recensés comme religions.

OK

Donc, Siva, j'avoue que je ne comprends pas très bien le sens de ton message

Eh! Bien, c'est une question qui m'intrigue : qu'on puisse dire "le Bouddhisme" n'est pas une religion plus facilement que "le Christianisme n'est pas une religion". Tout le monde est d'accord pour reconnaître que le Christianisme est une religion ou du moins "un grand courant religieux". Par contre, le Bouddhisme se présente comme "philosophie" et "sagesse", on peut dire facilement "pour moi ça n'est pas une religion". Cela me semble relever d'une certaine confusion. je vais prendre l'exemple du Yoga. Le Yoga est une discipline de méditation issue du courant religieux Hindou, OK ? Mais des tas de personnes pratiquent le Yoga sans se reconnaître comme religieux. Mais, et c'est important, le Yoga en Europe s'est détaché de la religion Hindoue, d'ailleurs il y a bien deux termes. . Avec le Bouddhisme, on est dans la confusion des genres. Cela peut paraître sans importance et j'ai l'air d'enfoncer des portes ouvertes, mais je dis que pour beaucoup de personnes (j'insiste : pas toutes les personnes) , cette confusion entretenue amène à admettre comme "savoir" ou "connaissance" ce qui est en fait du domaine de la simple croyance. Mon opinion est que ce n'est pas très sain, et entre autres, des gens simples et naïfs se tourneront bers le Bouddhisme parce qu'on leur dira que ce n'est pas une religion, mais en fait c'en est une, avec des postulats de départ, des principes aussi respectables que ceux des chrétiens, mais qui ne s'avouent pas comme de simples postulats ou croyances. Et comme dans le Christianisme, il y a des tas de branches et sectes différentes dans le Bouddhisme, une personne naïve pourra aller s'embrigader dans une secte Bouddhiste sans même savoir que c'est une religion. Tel Maître dira "il faut faire ceci pour accéder à la sagesse", tel autre dira "il faut faire comme ça" ; ou bien "le Bouddha a dit que..., mais en fait n'en tenez pas compte car ce n'est pas important ce que le Bouddha a dit, d'ailleurs il n'est pas sûr qu'il aie existé et lui-même a dit qu'il ne faut pas s'attacher au règles pour accéder à la sagesse mais suivez mes conseils".

[Magnus]

Tout le monde est d'accord pour reconnaître que le Christianisme est une religion ou du moins "un grand courant religieux". Par contre, le Bouddhisme se présente comme "philosophie" et "sagesse", on peut dire facilement "pour moi ça n'est pas une religion".

Pour ma part, j'estime qu'à partir du moment où une philosophie ou une voie de sagesse déclare qu'il y a une vie après la vie, il s'agit bel et bien d'une religion.

[Invité]

Pour ma part, j'estime qu'à partir du moment où une philosophie ou une voie de sagesse déclare qu'il y a une vie après la vie, il s'agit bel et bien d'une religion.

Intéressant comme approche, reste à savoir si la "religion / voie de sagesse" bouddhiste déclare cela. La voie Bouddhiste, si j'ai bien compris est plus subtile. Il y a des "niveaux" de sagesse, je pense, et on peut légitimement te dire que "à ton niveau", la question n'a pas d'importance, tu verras ça plus tard en quelque sorte... Donc, le Bouddhisme peut très bien se présenter au profane comme un simple voie de "mieux vivre" -échapper aux mécanismes mentaux qui te font prendre ce que tu vois pour la réalité... alors que tes sens te trompent, si je ne me trompe pas, tu es dans "l'illusion"... une sorte de psychanalyse, quoi ! Là où je ne suis pas tout à fait d'accord, c'est que la psychanalyse n'a pas du tout la même démarche : sinon, Freud se serait fait Bouddhiste. En effet, c'était quelqu'un d'assez cultivé à mon avis pour avoir eu connaissance de la fameuse Voie bouddhiste, qui se présente comme Voie de Sagesse. La psychanalyse ne prétend pas guérir l'homme de la vie.

Mais, quand tu lis les textes des Bouddhistes tu vois bien que derrière cette "illusion", il y a une cosmologie, une notion d'explication de l'univers qui ne passe pas par l'épreuve de l'expérience objective. D'ailleurs il y a de façon notoire l'idée centrale de "cycle de réincarnations", même si les bouddhistes le nient (je trouve un peu fort quand même que des personnes qui défendent le bouddhisme nient la réalité ou le fondement dogmatique de textes fondamentaux du bouddhisme qui se rejoignent tous là-dessus -même si "ça n'est pas important"). Et maintenant, on en vient à nous expliquer que "l'explication de l'univers bouddhiste" et "l'explication scientifique" se rejoignent : autrement dit.... ben... je ne suis pas scientifique, mais.... ça ne sent pas bon, à mon humble avis, quand une "philosophie" essaye d'utiliser la Science (qui est aussi, une "religion", si l'on veut) pour dire qu'elle n'est pas une religion, mais la "vraie rationalité". heureusement (clin d'oeil à Gereve, qui comprendra s'il me lit ), il y aura toujours un Juif pour dire "Oui, mais ?". Autrement dit : il y aura toujours un homme pour continuer à remettre en question.

Voilà, c'est le sens de mon questionnement.

[Magnus]

Il y a des "niveaux" de sagesse, je pense, et on peut légitimement te dire que "à ton niveau", la question n'a pas d'importance, tu verras ça plus tard en quelque sorte...

Heu oui, effectivement, je verrai ça plus tard. En attendant, je reconnais humblement que le bouddhisme est quelque chose qui m'échappe totalement. Perso, je continue à le classer dans les religions, mais bon, ce n'est peut-être qu'une illusion. (Leela, si tu passes par là, pas taper, hein.)

[Invité]

Oh ! Bof, tu sais, je pense que Leela est au-dessus de ça. Et personnellement, ce qui compte, je trouve, c'est que chacuun y trouve son compte. :flower:

[Invité]

En effet, Siva et Magnus, je n'arrête pas de dire que cela ne me dérange absolument pas que l'on considère le Bouddhisme comme une religion, je le fais d'ailleurs aussi. Tout est dans le définition que l'on donne au mot "religion": les anciennes définitions y associaient un ou plusieurs Dieu, ce qu'on en fait plus maintenant.

Le yoga est une bonne comparaison: pour certains, c'est juste une gymnastique, pour d'autres, c'est une religion, et chacun en fait ce qu'il veut.

Quant au naïf qui s'engage dans le bouddhisme persuadé qu'il ne s'agit pas d'une religion, rien ne l'empêche de le quitter le jour où il se rend comptes qu'il a té trompé. Je me suis retrouvée dans ce cas là avec le yoga, eh bien, simplement, j'ai changé de professeur pour que cela ne reste qu'une gymnastique te une bonne relaxation.

Le christianisme en effet, est un grand mouvement, divisé en sectes, en religions établies... mais si on élargi la définition de religion, le football peut aussi en devenir une, ainsi que l'argent, la laïcité (qui a aussi des cérémonies, des rites, etc. Pourquoi pas ?

[Bulle]

Tout est dans le définition que l'on donne au mot "religion": les anciennes définitions y associaient un ou plusieurs Dieu, ce qu'on en fait plus maintenant.

Le mot religion a toujours eu un sens étendu au culte que l’on peut porter à quelqu’un ou à quelque chose. Sens péjoratif souvent.
Dans le cas cas du bouddhisme c’est un peu différent puisqu’une école le considère comme une religion et une autre uniquement comme une philosophie.