christianisme :de secte à religion grâce à Rome

[pas du pet]

c'est à cause de la fissuration de l'empire romain, que le christianisme est devenu religion officielle de l'empire d'occident .Au moment ou l'armée était incapable de faire régner l'ordre, dans un empire à bout de souffle, la religion devait servir de ciment entre les peuplades et engendrer une autre peur,céleste celle-ci bien plus efficace et surtout ,non seulement elle ne coûtait rien ,mais en plus elle pouvait rapporter . C'est ça le vrai miracle de la chrétieneté ! Un tournant historique .Toutes les formes de gouvernances ensuite ont gardé l'exemple .Sauf Staline. Et encore ... ce qui vaudra cette citation de JP ll : Puisque ça fait 2000 ans que les chrétiens adorent Dieu,c'est qu'il existe !!!

[Tibouc]

Nil nove sub sole...

[dan 26]

c'est à cause de la fissuration de l'empire romain, que le christianisme est devenu religion officielle de l'empire d'occident .Au moment ou l'armée était incapable de faire régner l'ordre, dans un empire à bout de souffle, la religion devait servir de ciment entre les peuplades et engendrer une autre peur,céleste celle-ci bien plus efficace et surtout ,non seulement elle ne coûtait rien ,mais en plus elle pouvait rapporter . C'est ça le vrai miracle de la chrétieneté ! Un tournant historique .Toutes les formes de gouvernances ensuite ont gardé l'exemple .Sauf Staline. Et encore ... ce qui vaudra cette citation de JP ll : Puisque ça fait 2000 ans que les chrétiens adorent Dieu,c'est qu'il existe !!!

Puisque cela fait 3000 ans que certains esprits libres disent que l'homme a crée Dieu, c'est que c'est vrai !!!!
amicalement

[gradinariu3]

Le christianisme est devenu une grande religion grâce à Rome, mais aussi malgré la Rome, qu'il a affronté (et a finalement vaincu).
Je pense que l'on peut introduire ici la notion de feedback: la Rome s'est ouverte vers le christianisme pour des raisons politiques, peut-être, mais le christianisme s'est ouvert lui-même, finalement, vers la Rome (pour s'opposer au judaïsme? pour gagner des adeptes? pour répondre à la curiosité romaine, en séduisant les esprits fascinés par le mystère de l'Orient?)

[dan 26]

Le christianisme est devenu une grande religion grâce à Rome, mais aussi malgré la Rome, qu'il a affronté (et a finalement vaincu).
Je pense que l'on peut introduire ici la notion de feedback: la Rome s'est ouverte vers le christianisme pour des raisons politiques, peut-être, mais le christianisme s'est ouvert lui-même, finalement, vers la Rome (pour s'opposer au judaïsme? pour gagner des adeptes? pour répondre à la curiosité romaine, en séduisant les esprits fascinés par le mystère de l'Orient?)

Ok pour la première partie, moins pour la seconde avant le 4 eme siècle le christianisme etait en formation.
amicalement

[gradinariu3]

Je vois l'évolution d'une religion comme un processus continu. Qu'est-ce qui vous permet de prendre le quatrième siècle comme point de référence?

[dan 26]

]quote="gradinariu3"]Je vois l'évolution d'une religion comme un processus continu. Qu'est-ce qui vous permet de prendre le quatrième siècle comme point de référence?

[/quote]
Du simple fait qu'au niveau historique, on peut considerer Constantin, et Théodose comme les véritables créateurs du Christianisme . Sans eux nous ne serions pas là à en parler , ces diverses sectes d'avant 325 seraient tombées dans l'oubli.
amicalement

[SkyD]

]quote="gradinariu3"]Je vois l'évolution d'une religion comme un processus continu. Qu'est-ce qui vous permet de prendre le quatrième siècle comme point de référence?

Du simple fait qu'au niveau historique, on peut considerer Constantin, et Théodose comme les véritables créateurs du Christianisme . Sans eux nous ne serions pas là à en parler , ces diverses sectes d'avant 325 seraient tombées dans l'oubli.
amicalement [/quote]Oui sans doute les créateurs du christianisme et par là plus ou moins les destructeurs de l'Évangile.

[dan 26]

]quote="SkyD"]

]quote="gradinariu3"]Je vois l'évolution d'une religion comme un processus continu. Qu'est-ce qui vous permet de prendre le quatrième siècle comme point de référence?

Du simple fait qu'au niveau historique, on peut considerer Constantin, et Théodose comme les véritables créateurs du Christianisme . Sans eux nous ne serions pas là à en parler , ces diverses sectes d'avant 325 seraient tombées dans l'oubli.
amicalement

Oui sans doute les créateurs du christianisme et par là plus ou moins les destructeurs de l'Évangile.[/quote][/quote]
Si tu es capable de definir l'evangile originel bravo!!! Personne n'est capable de la faire . Meme le message ou la bonne parole (voulant dire evangile)
amicalement

[SkyD]

]quote="SkyD"]

]quote="gradinariu3"]Je vois l'évolution d'une religion comme un processus continu. Qu'est-ce qui vous permet de prendre le quatrième siècle comme point de référence?

Du simple fait qu'au niveau historique, on peut considerer Constantin, et Théodose comme les véritables créateurs du Christianisme . Sans eux nous ne serions pas là à en parler , ces diverses sectes d'avant 325 seraient tombées dans l'oubli.
amicalement

Oui sans doute les créateurs du christianisme et par là plus ou moins les destructeurs de l'Évangile.

[/quote]
Si tu es capable de definir l'evangile originel bravo!!! Personne n'est capable de la faire . Meme le message ou la bonne parole (voulant dire evangile)
amicalement [/quote]Il n'y a pas que ce monsieur Personne (Paul?) dont tu parles, il y en a beaucoup d'autres qui en sont également capables.

[dan 26]

]quote="SkyD"]

]quote="SkyD"]

]quote="gradinariu3"]Je vois l'évolution d'une religion comme un processus continu. Qu'est-ce qui vous permet de prendre le quatrième siècle comme point de référence?

Du simple fait qu'au niveau historique, on peut considerer Constantin, et Théodose comme les véritables créateurs du Christianisme . Sans eux nous ne serions pas là à en parler , ces diverses sectes d'avant 325 seraient tombées dans l'oubli.
amicalement

Oui sans doute les créateurs du christianisme et par là plus ou moins les destructeurs de l'Évangile.

Si tu es capable de definir l'evangile originel bravo!!! Personne n'est capable de la faire . Meme le message ou la bonne parole (voulant dire evangile)
amicalement [/quote]Il n'y a pas que ce monsieur Personne (Paul?) dont tu parles, il y en a beaucoup d'autres qui en sont également capables.[/quote][/quote]
Alors cela va etre facile c'est quel écrit que l'on peut considerer comme originel, quel message?
Amicalement

[SkyD]

Alors cela va etre facile c'est quel écrit que l'on peut considerer comme originel, quel message?

Si c'est facile, pourquoi tu poses la question?

[dan 26]

]quote="SkyD"]

Alors cela va etre facile c'est quel écrit que l'on peut considerer comme originel, quel message?

Si c'est facile, pourquoi tu poses la question?

[/quote]
Je suis ton raisonnement alors quel est le véritable document et message de départ ?
Je rappelle que seul 8 ou 9 epitres sont considérés comme authentiques !!! Que l'epitre aux Hebreux par exemple est absent dans le canon de Miratori et qu'il n'a été accepté que tres tardivement, comme l'apocalypse d'ailleurs et l'evangile de Jean .
Amicalement

[democrite]

De secte a religion :
Ou dés délires de Paul de tarse l'hystérique, a l'acceptation de cette hystérie par l'empereur Constantin ! Qui vas officialisé cette nouvelle secte ! Le christianisme !
Une fable devenue vérité, qui sert a l'asservissement du peuple !

[Opaline]

De secte a religion :
Ou des délires de Paul de tarse l'hystérique, a l'acceptation de cette hystérie par l'empereur Constantin ! Qui va officialiser cette nouvelle secte ! Le christianisme !
Une fable devenue vérité, qui sert à l'asservissement du peuple !

Tu juges une époque que tu n'as pas connue.
Mais tu peux imaginer la rigueur des temps, de la société...
Tu ne penses pas que le discours était nouveau ?
Qu'il pouvait toucher le coeur des pauvres, des souffrants ?
Leur donner une espérance nouvelle, un peu plus d'humanité ?
Alors, évidemment qu'il y eut récupération et transformation en pouvoir.
Est-ce la faute du message ou de la rapacité des hommes ?

C'est comme si tu inventais un joli petit objet dont tu es très fier.
Quelqu'un a une intuition et lui trouve un usage guerrier.
Voilà ton bel objet exploité, transformé en machine infernale.
Es-tu responsable de l'usage qui en sera fait ?
Longtemps après , on dirait peut-être aussi: Démocrite l'hystérique ....
alors que tu n'y es pour rien et que ton objet a été détourné de son sens premier.

C'est facile de critiquer après coup , non ?

[democrite]

De secte a religion :
Ou des délires de Paul de tarse l'hystérique, a l'acceptation de cette hystérie par l'empereur Constantin ! Qui va officialiser cette nouvelle secte ! Le christianisme !
Une fable devenue vérité, qui sert à l'asservissement du peuple !

Tu juges une époque que tu n'as pas connue.
Mais tu peux imaginer la rigueur des temps, de la société...
Tu ne penses pas que le discours était nouveau ?
Qu'il pouvait toucher le coeur des pauvres, des souffrants ?
Leur donner une espérance nouvelle, un peu plus d'humanité ?
Alors, évidemment qu'il y eut récupération et transformation en pouvoir.
Est-ce la faute du message ou de la rapacité des hommes ?

C'est comme si tu inventais un joli petit objet dont tu es très fier.
Quelqu'un a une intuition et lui trouve un usage guerrier.
Voilà ton bel objet exploité, transformé en machine infernale.
Es-tu responsable de l'usage qui en sera fait ?
Longtemps après , on dirait peut-être aussi: Démocrite l'hystérique ....
alors que tu n'y es pour rien et que ton objet a été détourné de son sens premier.

C'est facile de critiquer après coup , non ?

N'oublie pas opaline que ces peuples (ancien) avaient déjà leurs religions avec leurs dieux, leurs temples, leurs prêtres et toute la loi théologique qui vas avec. Religions qui de plus, étaient un peu moins oppressante surtout envers les femmes !
Quelle est la vrai ?
Ils avaient aussi des philosophies merveilleuses (pousser le portail stoïcien pour atteindre le jardin épicurien par ex.) Philosophies qui proposé des pensées alternative aux religions . Pour laisser place a la subjectivité de chacun ! Immanente ou même transcendante pour les mystiques .
Philosophies antique ou pensées différente, interdites, cachés, détruites, occultés par le christianisme . ( amour du prochain ?)
"Un peu plus d'humanité" j'en doute !
Paul de tarse l'hystérique : je fait référence a sa conversion sur le chemin de damas en 34 qui est une hystérie a tendance mythomaniaque.
De nos jours encore, malheureusement, nos hôpitaux psychiatrique sont remplies de personnes qui communique avec dieu !
Amicalement,

[SkyD]

Amicalement,

Es-tu le fils caché de dan?

[democrite]

Amicalement,

Es-tu le fils caché de dan?

Non, mais comme lui je cherche a comprendre !
Mais comme lui d'un point de vue historique, rationnel sans partit pris théologique !

[dan 26]

De secte a religion :
Ou des délires de Paul de tarse l'hystérique, a l'acceptation de cette hystérie par l'empereur Constantin ! Qui va officialiser cette nouvelle secte ! Le christianisme !
Une fable devenue vérité, qui sert à l'asservissement du peuple !

Tu juges une époque que tu n'as pas connue.
Mais tu peux imaginer la rigueur des temps, de la société...
Tu ne penses pas que le discours était nouveau ?
Qu'il pouvait toucher le coeur des pauvres, des souffrants ?
Leur donner une espérance nouvelle, un peu plus d'humanité ?
Alors, évidemment qu'il y eut récupération et transformation en pouvoir.
Est-ce la faute du message ou de la rapacité des hommes ?

C'est comme si tu inventais un joli petit objet dont tu es très fier.
Quelqu'un a une intuition et lui trouve un usage guerrier.
Voilà ton bel objet exploité, transformé en machine infernale.
Es-tu responsable de l'usage qui en sera fait ?
Longtemps après , on dirait peut-être aussi: Démocrite l'hystérique ....
alors que tu n'y es pour rien et que ton objet a été détourné de son sens premier.

C'est facile de critiquer après coup , non ?

Il faut etre conscient que sans Constatin, et théodose plus tard, nous ne serions pas chretien à ce jour. Les véritables créateurs du christianisme sont ces deux personnages histoiriques pour lesquels il n'y a strictement aucun doute de réalité. Ce qui est loin d'etre le cas pour Paul ,JC, Marie !!!:
amicalement

[democrite]

De secte a religion :
Ou des délires de Paul de tarse l'hystérique, a l'acceptation de cette hystérie par l'empereur Constantin ! Qui va officialiser cette nouvelle secte ! Le christianisme !
Une fable devenue vérité, qui sert à l'asservissement du peuple !

Tu juges une époque que tu n'as pas connue.
Mais tu peux imaginer la rigueur des temps, de la société...
Tu ne penses pas que le discours était nouveau ?
Qu'il pouvait toucher le coeur des pauvres, des souffrants ?
Leur donner une espérance nouvelle, un peu plus d'humanité ?
Alors, évidemment qu'il y eut récupération et transformation en pouvoir.
Est-ce la faute du message ou de la rapacité des hommes ?

C'est comme si tu inventais un joli petit objet dont tu es très fier.
Quelqu'un a une intuition et lui trouve un usage guerrier.
Voilà ton bel objet exploité, transformé en machine infernale.
Es-tu responsable de l'usage qui en sera fait ?
Longtemps après , on dirait peut-être aussi: Démocrite l'hystérique ....
alors que tu n'y es pour rien et que ton objet a été détourné de son sens premier.

C'est facile de critiquer après coup , non ?

Il faut etre conscient que sans Constatin, et théodose plus tard, nous ne serions pas chretien à ce jour. Les véritables créateurs du christianisme sont ces deux personnages histoiriques pour lesquels il n'y a strictement aucun doute de réalité. Ce qui est loin d'etre le cas pour Paul ,JC, Marie !!!:
amicalement

Qui peut encore douter du fait historique, du rapport entre Paul de tarse, Constantin et christianisme qui devint officiel ?
Vrai, seul et unique !

[Opaline]

De secte a religion :
Ou des délires de Paul de tarse l'hystérique, a l'acceptation de cette hystérie par l'empereur Constantin ! Qui va officialiser cette nouvelle secte ! Le christianisme !
Une fable devenue vérité, qui sert à l'asservissement du peuple !

Tu juges une époque que tu n'as pas connue.
Mais tu peux imaginer la rigueur des temps, de la société...
Tu ne penses pas que le discours était nouveau ?
Qu'il pouvait toucher le coeur des pauvres, des souffrants ?
Leur donner une espérance nouvelle, un peu plus d'humanité ?
Alors, évidemment qu'il y eut récupération et transformation en pouvoir.
Est-ce la faute du message ou de la rapacité des hommes ?
C'est comme si tu inventais un joli petit objet dont tu es très fier.
Quelqu'un a une intuition et lui trouve un usage guerrier.
Voilà ton bel objet exploité, transformé en machine infernale.
Es-tu responsable de l'usage qui en sera fait ?
Longtemps après , on dirait peut-être aussi: Démocrite l'hystérique ....
alors que tu n'y es pour rien et que ton objet a été détourné de son sens premier.
C'est facile de critiquer après coup , non ?

Il faut etre conscient que sans Constatin, et théodose plus tard, nous ne serions pas chretien à ce jour. Les véritables créateurs du christianisme sont ces deux personnages histoiriques pour lesquels il n'y a strictement aucun doute de réalité. Ce qui est loin d'etre le cas pour Paul ,JC, Marie !!!:
amicalement

Qui peut encore douter du fait historique, du rapport entre Paul de tarse, Constantin et christianisme qui devint officiel ? Vrai, seul et unique !

Enfin ! on ne peut pas refaire l'histoire !

Paul n'est pas un hystérique ou alors, il y en a beaucoup que nous vénérons ! N'envoyons pas trop facilement en psychiatrie !
Tout a eu de l'importance pour la propagation du christianisme, ne serait-ce que la Pentecôte qui a fait descendre le Saint Esprit sur les apôtres, provoquant le parler en langues qui symbolisa la mission universelle du christianisme .

Tu n'es tout de même pas nostalgique de la période romaine qui donnait le droit de vie et de mort au pater familias !
En se remettant dans le contexte, si ces civilisations ont disparu c'est parce que les peuples souffraient beaucoup et qu'un nouvel espoir était nécessaire pour leur survie.
Il n'y a pas d'autre raison !
Cela devrait être plein d'enseignement pour nous !

[dan 26]

En se remettant dans le contexte, si ces civilisations ont disparu c'est parce que les peuples souffraient beaucoup et qu'un nouvel espoir était nécessaire pour leur survie.
Il n'y a pas d'autre raison !
Cela devrait être plein d'enseignement pour nous !

Et non opaline je serais plus proche de Paul Valery à ce sujet , et la chute de Rome en est une belle demontration .

Valery a dit : Les plus grandes civilisations sont mortelles. Elles périssent toujours sous les coups des Barbares, car il faut bien le constater , comme elles sont porteuses de tolérance, il arrive un moment où à force d'accepter les valeurs d'autrui, elles ne croient plus à leurs propres valeurs. Elles se révèlent donc incapables de lutter contre la force Aveugle de l'intolérance et sont submergées par le Fanatisme . A méditer!!!
A méditer , surtout actuellement !!!
Amicalement