Re: Conférence sur le racisme et la xénophobie

[dan 26]

Le constat est qu'il n'y a pas de volonté de dialogue, que le raciste, le xénophobe, celui qui n'a rien compris, c'est toujours l'autre et que ces conférences ne servent à rien sinon qu'à prouver publiquement que le racisme et la xénophobie existent et sont largement partagés, mais cela on le savait.

Pourquoi sanctionner la xénophobie, et l'homophobie,l'islamophobie et pas la partronphobie, la droite phobie, la gauchephobie, la syndicatphobie, la gouvernementphobie, l'autoritéphobie, la fonctionnairephobie, la sarkophobie etc etc !!!!!! Ne sommes nous pas en train d'accepter une forme de delit d'opinion, sans nous en rendre compte. ? Vaste sujet!!
Amicalement

[Invité]

Mais tu as raison, tout le monde a des phobies et le nier ne sert à rien, mais ce n'est pas une opinion, c'est un sentiment.

ps : tu as oublié la déophobie, et la religiophobie ...

[Magnus]

Pourquoi sanctionner la xénophobie, et l'homophobie,l'islamophobie et pas la partronphobie, la droite phobie, la gauchephobie, la syndicatphobie, la gouvernementphobie, l'autoritéphobie, la fonctionnairephobie, la sarkophobie etc etc !!!!!! Ne sommes nous pas en train d'accepter une forme de delit d'opinion, sans nous en rendre compte. ? Vaste sujet!!

Excellente remarque, Dan !
Mais au niveau des lois françaises appliquées sur ce forum, c'est ainsi et pas autrement, la liberté d'expression à la française n'est pas la liberté d'expression à l'américaine.
C'est bel et bien une forme de délit d'opinion, ouais... .
Mais je suppose que cela part d'un bon sentiment : protéger les minorités bafouées.

[_Spin]

Bonjour,

Excellente remarque, Dan !
Mais au niveau des lois françaises appliquées sur ce forum, c'est ainsi et pas autrement, la liberté d'expression à la française n'est pas la liberté d'expression à l'américaine.
C'est bel et bien une forme de délit d'opinion, ouais... .
Mais je suppose que cela part d'un bon sentiment : protéger les minorités bafouées.

Attention, nuance, si je me souviens bien ce qui est interdit "à la française" c'est :
- la discrimination raciale,
- l'incitation à la haine raciale,
- les injures racistes.

Ca va un peu plus loin que le délit d'opinion, qui est de toute façon tempéré par les lois sur la diffamation, etc. Mais encore une fois, il n'est pas question d'interdire un sentiment.

à+

[Bulle]

Mais tu as raison, tout le monde a des phobies et le nier ne sert à rien, mais ce n'est pas une opinion, c'est un sentiment.
ps : tu as oublié la déophobie, et la religiophobie ...

Et l'athéophobie qui offre l'avantage, phonétiquement parlant, de réunir les deux camps

Spin a dit : Attention, nuance, si je me souviens bien ce qui est interdit "à la française" c'est :
- la discrimination raciale,
- l'incitation à la haine raciale,
- les injures racistes.

Tu as tout à fait raison Spin :louer:

[Invité]

Ben oui, le fait de ne pas aimer une religion, une culture, des coutumes ou des moeurs sexuelles, c'est pas interdit, encore heureusement que la loi ne condamne pas les sentiments, ni les pensées d'ailleurs, mais seulement l'expression qu'il ne faut pas l'ériger en système qui serait discriminatoire, ou qui inciterait à la haine c'est tout.

[bernard1933]

Avec un peu de retard, bon anniversaire, Abdallah !
Garde longtemps ta jeunesse et ton ouverture d'esprit !
Un virus méchant, sous forme de scanner, m' a tout dévoré , malgré mon antivirus Bit Defender !
Bradou va peut-être un peu loin, mais il assène quelques vérités que l'on veut soigneusement cacher.
Il faut quand même en revenir à la situation au Proche-Orient, au lieu de faire des arabesques ou de
l'arabophobie. Israël s'est assis sur les droits de ses voisins, il occupe leur territoire depuis plus de 60 ans en se moquant ouvertement des résolutions de l'ONU, c'est-à-dire du monde entier ! Il continue ouvertement la colonisation et l'accaparement des terres ; il vient de traiter une population innocente au phosphore ; il menace l'Iran ouvertement, mais tout ça, c'est très bien ! Cette conférence ? Une sinistre comédie, mais on a l'habitude ! Entre le G20 de Londres et les réunions mondiales sur l'environnement, le Grand Carnaval !

[Geveil]

Décidément, il n'y a que Spin sur ce forum qui garde son sang froid. Spin, un sur 360 membres inscrits !! Comme quoi, j'ai raison quand je dis que le comportement des humains est pour 90% provoqué par les émotions et non par la raison.
Spin, un exemple à suivre, si on veut vraiment faire preuve d'humanité.

[_Spin]

Bonjour,

Décidément, il n'y a que Spin sur ce forum qui garde son sang froid.

Et encore, si tu avais tout suivi... :sady:

Cela posé, si on ne peut pas se défouler un peu de temps en temps... :roll:

à+

[Geveil]

Cela posé, si on ne peut pas se défouler un peu de temps en temps... :roll:

à+

Oui, mais là où tu te défoules dans environ 10% de tes messages( Et je n'ai pas vu où ) les autres se défoulent dans 90 % de leurs messages.
Raison, où es-tu ?

[Gerard]

Pourquoi sanctionner la xénophobie, et l'homophobie,l'islamophobie et pas la partronphobie, la droite phobie, la gauchephobie, la syndicatphobie, la gouvernementphobie, l'autoritéphobie, la fonctionnairephobie, la sarkophobie etc etc !!!!!! Ne sommes nous pas en train d'accepter une forme de delit d'opinion, sans nous en rendre compte. ? Vaste sujet!!

ps : tu as oublié la déophobie, et la religiophobie ...

Et aussi l'arachnophobie (peur des araignées), la claustrophobie (peur des lieux clos), l'agoraphobie (peur des grands espaces)...

:ploc: Le fait est que les "phobiques" sont par définition des malades (la phobie n'est pas juste une "peur" c'est une "peur pathologique"). Alors, ne faudrait-il pas les soigner au lieu de les punir ?

Et en tout cas, différencier les phobies et les haines ?

...

[Invité]

Oui tu as raison les "phobiques" sont des malades, des haineux , alors remplaçons-les par les "philiques"... oenophiles, homophiles, pédophiles, zoophiles... :ptdr:

[Bulle]

Oui, mais là où tu te défoules dans environ 10% de tes messages( Et je n'ai pas vu où ) les autres se défoulent dans 90 % de leurs messages.
Raison, où es-tu ?

Est-ce bien raisonnable d'avancer un nombre, si tu n'as pas vu où ?
....
Ah bon ce n'était pas une "leçon" de raison ?

[dan 26]

Mais tu as raison, tout le monde a des phobies et le nier ne sert à rien, mais ce n'est pas une opinion, c'est un sentiment.

ps : tu as oublié la déophobie, et la religiophobie ...

Deophobie que veux tu dire par là?

[Invité]

ou théophobie plutôt

[_Spin]

Bonsoir,

ou théophobie plutôt

Etymologiquement, "peur de Dieu". Mais ça peut être aussi "peur des croyants en Dieu" et par extension (comme "xénophobie") "aversion (ou pire) pour les croyants en Dieu".

Toutes ces phobies font peur, finalement, avec leur imprécision et les manipulations que ça peut engendrer... je vais tomber dans la phobophobie, moi...

à+

[p1rlou1t]

au niveau des lois françaises appliquées sur ce forum

:golri:
J'aime vraiment beaucoup ton sens de l'humour.

Ce sont les lois françaises qui sont appliquées sur ce forum ou des lois françaises revisitées?

[_bradou]

Grandes énigmes :
1/Le cacatoes Babama, Israel, l’allemagne, l’Italie, les pays bas, la pologne, le Canada, l’australie ont boycotté , donc avant qu’elle se tienne, la conférence. Les autres ont feint d’y assister, juste pour nous jouer la scène de « la sortie »
Mais alors qui l’a convoquée, cette conférence ? Elle a été convoquée à leur insu ? A la seule initiative de Ban ki Moon ? Par Ahmadinejad ? Apparemment oui, ça ne peut qu’être lui, lui seul, ce chenapan.
2/ Depuis les primaires le cacatoes Babama n’a pas cessé de répéter qu’il brûlait d’amour pour son chéri Ahmadinejad et ne rêvait que d’un tête à tête. DIALOGUE et CONCERTATION avec le monde entier, y compris les Taliban, il chantait Babama !!!Et quand Ahmadinejad accourt pour se jeter dans ses bras, cacatoes boude.
Tu y comprends quelque chose toi ? Moi si ! Et cela je l’ai compris bien avant.Ce Cacatoes Babama, je l’ai deviné dès le premier jour et je lui préfère mille fois bush, si on peut parler de préférence, car j’ai horreur des perroquets, des hypocrites et des scorpions.
Nous avions déjà Sarkozozo doublé de couche culotte, ce caméléon soit disant de gauche et humaniste, voila qu’arrive maintenant Babama. Une belle équipe, qui promet.

[Gerard]

Grandes énigmes :
1/Le cacatoes Babama, Israel, l’allemagne, l’Italie, les pays bas, la pologne, le Canada, l’australie ont boycotté , donc avant qu’elle se tienne, la conférence. Les autres ont feint d’y assister, juste pour nous jouer la scène de « la sortie ».

Ha bon ? He bien, je pense que la scène de "la sortie" est une mauvaise scène. Je le répète, le gagnant de cette scène c'est Ahmadinejad.

Donc leur "plan com" était foireux ! C'est une gaffe ! Ils ont hérité du conseil en communication de Benoit XVI ou quoi ?!

:sicroll: Le "cacatoes Babama", lui, ne s'y est pas trompé. Cela prouve qu'il est doué...

quand Ahmadinejad accourt pour se jeter dans ses bras, cacatoes boude.
Tu y comprends quelque chose toi ? Moi si ! Et cela je l’ai compris bien avant.Ce Cacatoes Babama, je l’ai deviné dès le premier jour et je lui préfère mille fois bush.

:sicroll: Obama veut dialoguer avec les iraniens, mais il ne veut pas tomber dans un piège de com. Il est amical, mais pas idiot !

Je sais que c'est pour ça que certains préfèrent Bush : c'est un idiot et donc prévisible et manipulable.

Moi, je préfère les gens intelligents et compétents. Donc même si je sais que sur le plan européen, on a tout à craindre d'Obama, je préfère me faire entuber par un mec intelligent que par un idiot.



...

[_Spin]

Bonjour,

He bien, je pense que la scène de "la sortie" est une mauvaise scène. Je le répète, le gagnant de cette scène c'est Ahmadinejad.

Ni vainqueur ni vaincu (à part la dignité de l'ONU), un compromis bâtard qui permet à tout le monde de crier victoire, un état des rapports de force. Les états musulmans n'ont pas réussi à faire inscrire une interdiction de critique des religions, et les autres n'ont plus (comme il y avait réussi à Durban I) été en mesure de rappeler le principe de la liberté d'expression...

Et quelques scènes ubuesques, ou staliniennoïdes, par exemple la présidente (libyenne) qui demande s'il n'y a pas opposition et déclare la résolution adoptée "par consensus" sans laisser le moindre dixième de seconde aux éventuelles oppositions pour se manifester.

à+

[Gerard]

Ni vainqueur ni vaincu...

Si ! Franchement Spin, tu vois bien le constat :

Un pays mis-en-cause pour son racisme entrainne la fuite de ses alliés qui n'essayent pas de le défendre.

Sur le principe, si on fait abstraction du nom de ces pays, que peut-on en déduire ?

On en déduit évidemment que le pays accusé EST raciste. La fuite est toujours un aveu de culpabilité !

Si encore, ils étaient sortis suite à une revendication de l'homophobie présente en Iran, on aurait déduit la culpabilité de l'Iran. Ou si Ahmadinejad avait fuit suite à une accusation d'antisémitisme, on en aurait déduit que l'accusation était fondée.

Mais là c'est Israël qui est mis en cause et ses alliés européens ne veulent pas la défendre !

:sicroll: Donc, désolé, ce n'est pas un match nul.

IRAN : 1
:ploc: EUROPE : 0

...

Les états musulmans n'ont pas réussi à faire inscrire une interdiction de critique des religions

:sicroll: Mais peu importe ce qui aurait pu se faire ou ne pas se faire, la conférence n'a pas eue lieu ! Il n'y a eu qu'un seul évènement, le seul souvenir qui restera : Israël accusé de racisme et la fuite de leurs alliés.

...

[_Spin]

Un pays mis-en-cause pour son racisme entrainne la fuite de ses alliés qui n'essayent pas de le défendre.

Ce que tu appelles une "fuite" (un peu sommaire comme présentation des faits), c'est une sortie pour protester contre un discours, juste le temps de ce discours. Mais ils n'ont pas abandonné le terrain, et le communiqué final (rédigé en fait bien avant la fin, autre facétie) est loin de reprendre tout ce qu'auraient souhaité Ahmadinejad, Khadafi et cie. Mais ils n'ont pas non plus obtenu tout ce qu'il souhaitaient.

à+

[dan 26]

ou théophobie plutôt

Ok ça va mieux!!

[Gerard]

Ce que tu appelles une "fuite" (un peu sommaire comme présentation des faits), c'est une sortie pour protester contre un discours, juste le temps de ce discours. Mais ils n'ont pas abandonné le terrain.

Beh si ! Ils ne sont pas revenus pour continuer la conférence. Sinon, je suppose qu'on aurait abordé tous les autres sujets, DONT l'antisémitisme du président Iranien, l'homophobie des lois iraniennes, les problèmes de sécurité d'Israël, etc...

:sicroll: Mais on n'en parlera pas, car les européens voulaient faire "un effet de manche"...

...

[_Spin]

Ce que tu appelles une "fuite" (un peu sommaire comme présentation des faits), c'est une sortie pour protester contre un discours, juste le temps de ce discours. Mais ils n'ont pas abandonné le terrain.

Beh si ! Ils ne sont pas revenus pour continuer la conférence. Sinon, je suppose qu'on aurait abordé tous les autres sujets, DONT l'antisémitisme du président Iranien, l'homophobie des lois iraniennes, les problèmes de sécurité d'Israël, etc...

:sicroll: Mais on n'en parlera pas, car les européens voulaient faire "un effet de manche"...
...

Tu as vite simplifié les choses... :sicroll:

Ce qui restera, si tant est qu'il reste quelque chose, c'est le communiqué, et il avait été négocié bien avant.

à+