Néssécité de dépasser les barrières des religions

[Invité]

Religion veut dire relier, relier l'individuel à l'universel, l'âme à Dieu. Ce lien ne peut être qu'en nous.
On peut chercher Dieu dans les églises, les temples, les mosquées, mais finalement nous devons prendre conscience que c'est en nous que nous trouverons ce lien et nulle part ailleurs. C'est pourquoi on peut dire qu'il y a autant de religions que d'êtres humains car personne ne peut se substituer à ce lien, aucune église extérieure, aucun prêtre ou gourou. Ceux-ci ne peuvent être que des aides éventuelles pour nous révéler le maître intérieur mais non des passages obligés.

La reconnaissance de ce lien individuel entre l'homme et Dieu au-delà des religions institutionnalisées est un pas vers une plus grande maturité spirituelle.

Nous devons aussi prendre conscience qu'aucune religion actuelle ne pourra s'imposer sur les autres pour le futur sans un conflit majeur et que la seule façon d'éviter ce conflit des religions, est de nous élever au-delà des murs du sectarisme, de l'intégrisme religieux, vers une meilleure compréhension de l'Unité qui est à la base de toutes les religions et de la relation individuelle de l'homme à Dieu. Dépasser les barrières qui séparent ne veut pas dire confondre. Les mystiques des religions sont parvenus à cette vision unitaire commune sans renier le chemin qu'ils avaient pris.

L'idée de Dieu elle-même est évolutive au sein des religions. Je crois à la convergence, nous sommes condamner à plus d'unité. Il est nécessaire aujourd'hui de dépasser les barrière de l'intégrisme, du sectarisme omniprésent y compris dans les grandes religions.

Si nous ne le faisons pas, la religion du futur naîtra sur les décombres fumants des religions actuelles. Car pour ceux qui en doutent, les religions naissent et meurent aussi.

Je crois en une prise de conscience spirituelle des individus. Il n'est pas impossible que des découvertes scientifiques ou autres, accélèrent cette prise de conscience de la source unique de toutes les religions.

Un peu optimiste non ?

[ElBilqîs]

la source unique de toutes les religions.

pour moi, elle est évidente!
et je soupçonne que c'est ce qu'inconsciemment (?) Dan a "découvert".
En effet, notre maître es athéisme répète souvent que les paroles de la Bible, des Evangiles... se retrouvent dans des textes plus anciens. Et il me semble que c'est tout à fait normal! La Vérité que nous avons "perdue" par la faute originelle, Dieu nous donne la possibilité d'en recouvrer des bribes, peu à peu, en soulevant le voile qui est tombé sur nos "yeux"
Et Il le fait de façon à ce que chacun puisse "comprendre" en fonction de sa civilisation, sa culture, etc... dans le temps et l'espace.
Dieu est le même, Il est Unique, même dans la polygamie, car tout avatar, tout dieu, toute chose ou être sacré, n'est qu'une représentation de l'Être Suprême.
quelle que soit notre façon de Croire, d' Aimer, de Vivre, nous nous retrouverons tous un jour devant la porte de la Mort, et c'est peut-être là que nous aurons la Connaissance, celle qui nous réconciliera avec la Vraie Vie?
enfin, c'est ce que je conçois, même si je ne l'énonce pas très clairement!

[Invité]

Optimiste, ou visionnaire.
Tu parles d'évidences, Jayrâm. Si Dieu existait, il n'a sûrement pas fait les religions pour que les humains s'en servent pour se battre.

Je les compare à des chemins sur le flanc d'une montagne. Les croyants diront "en haut il y a Dieu", moi je dirais "en haut on voit loin et mieux", d'autres trouveront qu'aller plus aut ne sert à rien.

Il y a des tas de chemins qui émergent de l'obscurité de la forêt dans la vallée. Dans la forêt, chacun avance sur son sentier, sans même savoir que d'autres existent. On croise parfois un voyageur solitaire, qui dit qu'il y a d'autres sentiers. On peut rester bloqué à ce niveau là, en passant son temps à prouver que les autres chemins sont mauvais, ou consacrer son énergie à suivre le sien, à progresser. On peut passer son temps à construire des murs le long des chemins, mais il vaut mieux continuer.

Si on cherche à monter, on sortira de la forêt,on verra les autres sentiers, et tous ces gens qui montent, parfois redescendent, reprennent leur ascension. Plus on monte, plus les chemins fusionnent. En approchant du sommet, il n'y a plus de chemin.

[bernard1933]

Tu as raison, Jayram, chacun cherche son chemin . L'angoisse existentielle dont parle souvent Dan nous force à nous interroger sur le pourquoi de l'existence et le futur . Les fameuses questions...Mais je pense que les religions institutionnelles, en nous programmant avec des questions-réponses toutes faites, polluent cette recherche au lieu de l'éclairer. Il est à souligner d'ailleurs que les religions monothéistes
forment un continuum. Le christianisme est né du judaïsme et l'Islam
est un dérivé des deux . Et il est très difficile de se libérer du joug de ces croyances pour réfléchir sainement, sans pression ni menace . Il est quand même ahurissant de constater ce que les croyances imposées nous font avaler comme âneries ... Mais je salue bien bas
ceux qui ont le courage et la ténacité de chercher leur propre vérité.

[raphael-rodolphe]

Tu parles d'évidences, Jayrâm. Si Dieu existait, il n'a sûrement pas fait les religions pour que les humains s'en servent pour se battre.

N'est-il pas envisageable, que Dieu est décidé de créer des religions différentes, pour y incarner respectivement des âme-esprits ayant en commun pratiquement mais à quelques degrés et niveaux près les même sensibilités affective... la quasi même vision de ce qu'est Dieu, la presque même manière de Le vivre, de Le faire vivre, de L'interpréter...

[Invité]

Je pense comme toi, RR, et c'était valable tant qu'il n'y avait pas trop de contacts entre les fidèles des différentes religions (je parle de "mélange": il est possible de vivre côte à côte sans se mélanger). Mais actuellement, non seulement la pression sociale diminue en tous cas dans les pays laïques: il y a une plus grande liberté de religion, il ne faut plus faire semblant d'être croyant pour être intégré socialement, mais en outre, on peut apprendre, lire, voyager, découvrir les autres religions, en changer... C'est fantastique ! On doit donc se rendre à l'évidence: le coeur" des religions est dans ce qui les relie et pas dans ce qui les sépare.

Passer son temps à critiquer les autres religions est donc une démarche rétrograde. Au contraire, il faut voir ce qui les relie, pour aller de l'avant, chacun sur son chemin.

[Imala]

Optimiste, ou visionnaire.
Tu parles d'évidences, Jayrâm. Si Dieu existait, il n'a sûrement pas fait les religions pour que les humains s'en servent pour se battre.

Je les compare à des chemins sur le flanc d'une montagne. Les croyants diront "en haut il y a Dieu", moi je dirais "en haut on voit loin et mieux", d'autres trouveront qu'aller plus aut ne sert à rien.

Il y a des tas de chemins qui émergent de l'obscurité de la forêt dans la vallée. Dans la forêt, chacun avance sur son sentier, sans même savoir que d'autres existent. On croise parfois un voyageur solitaire, qui dit qu'il y a d'autres sentiers. On peut rester bloqué à ce niveau là, en passant son temps à prouver que les autres chemins sont mauvais, ou consacrer son énergie à suivre le sien, à progresser. On peut passer son temps à construire des murs le long des chemins, mais il vaut mieux continuer.

Si on cherche à monter, on sortira de la forêt,on verra les autres sentiers, et tous ces gens qui montent, parfois redescendent, reprennent leur ascension. Plus on monte, plus les chemins fusionnent. En approchant du sommet, il n'y a plus de chemin.

J'aime énormément ce que tu dis ici Leela. C'est tellement parlant et cela me rejoint complètement !

On doit donc se rendre à l'évidence: le coeur" des religions est dans ce qui les relie et pas dans ce qui les sépare.

Alors il y a de l'espoir, n'est-ce pas ?

Imala

[Invité]

Et j'ajouterais c'est quand on est encore loin dans la plaine on voit la montagne sous des formes très différentes selon de quel côté on est et plus on monte plus les différences s'estompent.

[Invité]

et je dirais même plus*: si on en fait le tour en sautant d'un chemin à l'autre, on se rend compte qu'elle est en 3D, et on voit que "tout ce qui monte, converge**"


* Dupont et Dupond
**Teilhard de Chardin

[dan 26]

L'idée de Dieu , accélèrent cette prise de conscience de la source unique de toutes les religions.

Un peu optimiste non ?

Pas du tout , mais cette notion d'idée de Dieu, est tout de meme assez révélatrice . Elle rejoint à quelque part ma conviction à savoir que c'est l'homme qui a crée Dieu . Il s'est posé des questions , sans réponse possible , et pour y répondre à imaginé un Dieu, créateur, qui donne des explications, et qui sauve l'homme de son angoisse. Mais si on fouille au fond de la conscience humaine , c'est l'homme qui se parle à lui meme en définitive, avec un placébo ....Dieu .
Sincérement je ne vois pas la source unique de Dieu, dans toutes les religions. Peux tu m'expliquer l'animisme , et le polythéisme par exemple, avec un seul Dieu unique à l'origine .
Amicalement .

[dan 26]

Et j'ajouterais c'est quand on est encore loin dans la plaine on voit la montagne sous des formes très différentes selon de quel côté on est et plus on monte plus les différences s'estompent.

Ok mais si on veut renter dans le détail, et se rapprocher elles apparaissent !! Pas si evident!!
Amicalement

[Invité]

Dan :

Mais si on fouille au fond de la conscience humaine , c'est l'homme qui se parle à lui meme en définitive, avec un placébo ....Dieu .

à moins que ce soit Dieu qui se parle à lui-même avec un placébo, l'homme

[dan 26]

Dan :

Mais si on fouille au fond de la conscience humaine , c'est l'homme qui se parle à lui meme en définitive, avec un placébo ....Dieu .

à moins que ce soit Dieu qui se parle à lui-même avec un placébo, l'homme

Comment Dieu peut il se parler à lui meme , il a des cordes vocales, un cerveau , une sensibilité, des problèmes psychiques , metaphysiques, existentiels, j'en doute fort.
Si c'est le cas il ne peut etre Dieu .
Amicalement

[dan 26]

On doit donc se rendre à l'évidence: le coeur" des religions est dans ce qui les relie et pas dans ce qui les sépare.

Alors il y a de l'espoir, n'est-ce pas ?

Imala

C'est tres bien mais pour le moment elles n'en n'ont pas fait la démonstration, quand on voit le nombre de conflits dont l'origine est la religion, il y a encore des années d'espoir !!
amicalement

[Invité]

Dan

Comment Dieu peut il se parler à lui meme , il a des cordes vocales, un cerveau , une sensibilité, des problèmes psychiques , metaphysiques, existentiels, j'en doute fort.
Si c'est le cas il ne peut etre Dieu .
Amicalement

Tu es trop terre à terre Dan, ce sont des images.

Il y a plusieurs niveaux ou aspects de la Réalité, et le dieu créateur des religions n'est qu'un niveau élémentaire relatif à sa création. Au départ il n'y a qu'une Unité indifférenciée qu'on ne peut même pas appeler Dieu. C'est un océan de Conscience infini qui inclut en lui à l'état latent la possibilité infinie des devenirs, à commencer par le Dieu dynamique, qui contient en lui des dieux, qui contiennent en eux mêmes les mondes, qui contiennent les hommes etc... Mais en vrai il n'existe rien en dehors de cette réalité unique. Ce n'est qu'après une série de distinctions successives que la dualité sujet/objet, connaisseur/connu, créateur/création, apparait, c'est cet effet de miroir, qui créée le jeu des apparences mouvantes, des formes éphémères à la surface de la conscience, un peu comme des vagues à la surface de l'océan, mais en réalité il n'existe que la Conscience Une.

C'est pourquoi certains mystiques n'ont pas hésité à dire que Dieu jouait à se perdre et à se chercher lui-même.

"Tout cet univers est Conscience, le Créateur le fait surgir en même temps que lui, le Seigneur le résorbe et avec lui se résorbe. C'est pourquoi il n'y a d'autre réalité que la Conscience... tout ce qui ici bas a une fin et un commencement n'a pas de réalité "(extrait d'un texte sacré de l'Inde)

Dire qu'à la base des différentes religions, il y a une Réalité Unique et indifférenciée, n'est pas du même niveau
que de dire il n'y a qu'Un seul Dieu différent de sa création. Les textes de l'Inde affirment que le monde émane de Dieu et que Dieu lui-même émane d'une réalité plus grande et unifiée qui englobe et transcende toute différenciation.

[Geveil]

Avez-vous lu le message de Bradou sur l'hégémonie juive dans le monde, dans le sujet " Conférence sur le racisme et la xénophobie"?
ICI
Qu'en pensez-vous ?

[Invité]

Passer son temps à critiquer les autres religions est donc une démarche rétrograde. Au contraire, il faut voir ce qui les relie, pour aller de l'avant, chacun sur son chemin.[/color]

C'est bien ce que je pensais : on a ici deux positions philosophiques. Les athées critiques à l'égard de toutes les religions. Et ceux qui croient en une transcendance : quelque soit le chemin, on pose cette transcendance. Il y en a même qui expliquent comment elle est, etc..., des forts en ésotérisme. Ce sont sans doute les savant du 21ème siècle... :ptdr:
On aura une seule religion-science, comme ce que dénoncent, bizarrement, aussi bien des athées anarchistes que des illuminés religieux... (Nouvel Ordre Mondial, vous connaissez ? Oui, oui, c'est de la parano...) Inquiétant quand même. D'autant plus qu'ici, sur ce forum, les athées qui osent remettre en question certains consensus se voient censurés. C'est comme je dis : ça devient la "messe", ce forum. :whistle:

[Invité]

Il y a plusieurs niveaux ou aspects de la Réalité, et le dieu créateur des religions n'est qu'un niveau élémentaire relatif à sa création. Au départ il n'y a qu'une Unité indifférenciée qu'on ne peut même pas appeler Dieu. C'est un océan de Conscience infini qui inclut en lui à l'état latent la possibilité infinie des devenirs, à commencer par le Dieu dynamique, qui contient en lui des dieux, qui contiennent en eux mêmes les mondes, qui contiennent les hommes etc...

Bonjour Jayram,

Tu tiens ça d'où ? As-tu rencontré cette Réalité, conscience-indifférenciée ?

[Invité]

Siva

Tu tiens ça d'où ? As-tu rencontré cette Réalité, conscience-indifférenciée ?

Si je l'avais rencontré ou réalisé cette vérité je ne serais pas à chercher mais c'est la définition d'un Absolu qui me parle le plus, parce que cela dépasse tous les contraires, et me me parait le plus acceptable, car en cela peuvent coexister les différentes conceptions religieuses. Les bouddhistes l'appellent Sunyata, la vacuité, les chinois le Tao, les hindous le Brahman ou "Cela".
- Cette vision est affirmée d'une façon presque scientifique qui nous surprend dans les textes sacrés de l'orient.
- elle est confirmée par l'expérience, la vision des mystiques, (y compris des chrétiens qui ont fait cette expérience et ont présenti un au-delà de Dieu).
- Cette conscience se reflète en l'homme comme
le "Soi" profond qui apparait distinct lorsqu'il se reflète dans la matière mais qui à sa source est unique.
- elle n'est pas contraire aux recherches scientifiques les plus récentes en matière de physique sur les champs d'énergie et les particules subatomiques (mais là, je n'ai pas un esprit scientifique pour en parler, j'ai seulement lu le "tao de la physique" et quelques autres articles de vulgarisation)
- et personnellement je trouve que cette vision a l'avantage de dépasser le niveau conflictuel des religions qui s'adressent à un Dieu personnel (tout en n'excluant pas la possibilité de cette relation avec un Dieu mais en l'englobant et en la dépassant). Elle est donc universelle.

Je citerai un verset de l'Upanishad "Isa" qui selon les spécialistes est une vision étonnament scientifique :

"Le brahman est le tout complet et absolu et tout ce qui émane de lui constitue également une totalité en elle-même. Tout ce qui provient du Tout est un Tout parce que Dieu est absolu. Il demeure complet bien que d'innombrables fragments émanent de Lui. Il se meut et ne se meut pas, infiniment loin, Il est aussi trés proche. Présent en chaque être, en chaque chose, Il est aussi extérieur à tout ce qui existe."

C'est tout ce que je peux en dire, c'est en méditant sur les textes et en comparant qu'on se fait une conviction intime

[dan 26]

Dan

Comment Dieu peut il se parler à lui meme , il a des cordes vocales, un cerveau , une sensibilité, des problèmes psychiques , metaphysiques, existentiels, j'en doute fort.
Si c'est le cas il ne peut etre Dieu .
Amicalement

Tu es trop terre à terre Dan, ce sont des images.

Disons que je suis rationaliste.

Il y a plusieurs niveaux ou aspects de la Réalité, et le dieu créateur des religions n'est qu'un niveau élémentaire relatif à sa création.

Peux tu expliquer plus clairement.

Au départ il n'y a qu'une Unité indifférenciée qu'on ne peut même pas appeler Dieu. C'est un océan de Conscience infini qui inclut en lui à l'état latent la possibilité infinie des devenirs, à commencer par le Dieu dynamique, qui contient en lui des dieux, qui contiennent en eux mêmes les mondes, qui contiennent les hommes etc...

Ok mais qui te fais dire celà ? quelle preuve en as tu ? Où as tu pris les élements que tu essayes de developper? .
Un ocean de conscience celà veut dire quoi au juste? . Donne moi un exemple précis

Mais en vrai il n'existe rien en dehors de cette réalité unique.

Rien de rein c'est le néant alors!!!

Ce n'est qu'après une série de distinctions successives que la dualité sujet/objet, connaisseur/connu, créateur/création, apparait, c'est cet effet de miroir, qui créée le jeu des apparences mouvantes, des formes éphémères à la surface de la conscience, un peu comme des vagues à la surface de l'océan, mais en réalité il n'existe que la Conscience Une.

Veux tu m'excuser mais celà ne veut strictement rien dire !!! Relis tranquillement la phrase

C'est pourquoi certains mystiques n'ont pas hésité à dire que Dieu jouait à se perdre et à se chercher lui-même.

Je pense que les mystiques sont un peu perdu eux meme !!!Et ils se créent ce qu'ils aimeraient trouver .

"Tout cet univers est Conscience, le Créateur le fait surgir en même temps que lui, le Seigneur le résorbe et avec lui se résorbe. C'est pourquoi il n'y a d'autre réalité que la Conscience... tout ce qui ici bas a une fin et un commencement n'a pas de réalité "(extrait d'un texte sacré de l'Inde)

Celà a beau etre un texte sacré , excuse moi celà ne veut stritement rien dire .
Un sophisme parfait, c'est beau, il y a un semblant de belle phrase, mais quand on essaye de le comprendre c'est excuse moi "archi nul !!! "Le problème de fond est là ; Jayram quand on a determiné qu'un texte est sacré , meme si il ne veut rien dire, par sa sacralisation on pense qu'il a une valeur . Va declamer ce texte dans un hopital, sans dire qu'il est sacré, je te garantis que tu auras beaucoiup de peine à ressortir .

Dire qu'à la base des différentes religions, il y a une Réalité Unique et indifférenciée, n'est pas du même niveau
que de dire il n'y a qu'Un seul Dieu différent de sa création. Les textes de l'Inde affirment que le monde émane de Dieu et que Dieu lui-même émane d'une réalité plus grande et unifiée qui englobe et transcende toute différenciation.

Pas tous les textes , D'autres par d'autres religions ne defendent pas cette notion de Dieu unique . Les polythéistes par exemple, les pantheistes, et les animistes. Nu ne epux tout de meme que toutes les religions sont sur des schémas différents.
Et meme la bible , si l'on regarde de pret , qui serait à l'origine 'un hénothéisme , c'est assez flagrant!!!

Amicalement

[Invité]

Figure-toi que cela fait + de 30 ans que je me relis, que j'étudie ces textes, et que je jongle avec ces pensées,moi je me comprends, mais il est problable que je ne parvienne pas exprimer ces concepts spirituels.

Il serait plus sage d'admettre qu'il y a toujours des individus trés en avance sur leur temps, qui ont exploré le monde de l'Esprit en profondeur, et que tu n'es actuellement pas capable de comprendre leur vision, ce serait faire preuve d'un peu d'humilité, et tu serais peut être un peu plus crédible, à moins que tu te considères comme plus intelligent que les grands penseurs, de l'humanité ?

Car même si tu crois que la conscience est le produit de l'évolution de la matière, tu devrais admettre alors que la matière est intelligente et suit un plan préconçu, qu'il y a des lois dans l'univers, que cet univers est ordonné, et que finalement il ne peut y avoir évolution qu'à partir de quelque chose qui est présent à l'état latent dans la cause première...

Je sais pertinemment que tout dialogue est impossible avec toi car tu es exactement sur le même registre que les religieux les plus sectaires, je connais ton refrain sur l'effet placébo que tu ressorts sur chaque fil ... Ce n'est pas ce qui m'intéresse, je l'ai déjà dit, c'est la réflexion, la recherche constructive, or je suis désolé mais tu n'es pas dans cette approche, tu es dans la critique systématique qui ne mène à rien.

Bien à toi.

[dan 26]

Tu parles d'évidences, Jayrâm. Si Dieu existait, il n'a sûrement pas fait les religions pour que les humains s'en servent pour se battre.

N'est-il pas envisageable, que Dieu est décidé de créer des religions différentes, pour y incarner respectivement des âme-esprits ayant en commun pratiquement mais à quelques degrés et niveaux près les même sensibilités affective... la quasi même vision de ce qu'est Dieu, la presque même manière de Le vivre, de Le faire vivre, de L'interpréter...

A mon humble avis, il est plus logique d'imaginer que ceux sont les hommes qui ont crée Dieu , et les Dieux, influencés par leurs cadres de vie , en intégrant dans ces différentes mythes et images ce qu'il voyaient autour d'eux!!
Veux tu m'excuser mais il n'y a aucune "quasi meme vision", entre les différentes religions. C'est un leurre !!
amicalement

[Invité]

Raphael-Rodolphe

N'est-il pas envisageable, que Dieu est décidé de créer des religions différentes, pour y incarner respectivement des âme-esprits ayant en commun pratiquement mais à quelques degrés et niveaux près les même sensibilités affective... la quasi même vision de ce qu'est Dieu, la presque même manière de Le vivre, de Le faire vivre, de L'interpréter...

C'est une réflexion intéressante à laquelle je n'ai pas de réponse.

Je me suis déjà posé la question si le fait de naître dans tel pays, ou telle culture religieuse avait un sens ? Je ne sais pas, c'était peut être valable autrefois quand les religions étaient nettement localisées.

Pourquoi sommes-nous nés dans telle religion ? Cette question peut se poser s'il s'avère que notre religion de naissance ne nous convient pas, ne nous attire pas, et que nous sommes attirés par une religion étrangère à notre propre culture qui répond mieux à nos questions. Ca peut être un simple désir d'exotisme, mais ça peut être plus profond. Par ailleurs on ne peut pas totalement nier sa culture, alors il faut trouver un compromis...

[dan 26]

. Pourquoi sommes-nous nés dans telle religion ? Cette question peut se poser s'il s'avère que notre religion de naissance ne nous convient pas, ne nous attire pas, et que nous sommes attirés par une religion étrangère à notre propre culture qui répond mieux à nos questions. Ca peut être un simple désir d'exotisme, mais ça peut être plus profond. Par ailleurs on ne peut pas totalement nier sa culture, alors il faut trouver un compromis...

La grand majorité des humains, restent dans la religion où leur naissance les a fait venir sur terre . C'est un fait avéré, le determinisme est un element tres tres important. les changements de religions initiale ne peut etre que le fruit d'un prosélytisme , violent, ou sournois .
amicalement

[Invité]

les changements de religions initiale ne peut etre que le fruit d'un prosélytisme , violent, ou sournois .

ou tout simplement parce qu'elles véhiculent une échelle des valeurs qui convient mieux à la personne qui se convertit, tout comme un ancien chrétien devient athée parce que cela lui semble plus logique. Il n'est pas obligatoire d'avoir été victime d'une attaque sournoise pour cela.