Re: JC a t'il existé? Saison 2.

[Pseudo]

J'ai effectué quelques recherches à propos de Jésus en tant que mythe, pour savoir si vous étiez le seul. Eh bien, non : vous n'êtes pas seul à le penser, Dan ! J'ai même déniché une phrase, pouvez-vous me la commenter ?

"Confessons donc que tous les prétendus témoignages païens et juifs ne nous apportent aucun renseignement utile sur la vie de Jésus, qu’ils ne nous donnent même pas la certitude qu’il ait vécu. Cependant, les efforts, souvent érudits et ingénieux des mythologues n'ont gagné à leurs thèses aucun des savants indépendants et désintéressés que rien n'empêcherait de s'incliner devant un fait bien établi et dont l'adhésion aurait eu du sens. L'enthousiasme des incompétents ne compense pas cet échec."

[dan 26]

Element angoissant dans l'original trouvé , comme dans celui de Tacite , les années trentes ont été détachées du documents , et sont introuvables. Il faut le savoir. Etrange etrange, n'est ce pas!!

je ne comprend pas en quoi ça prouve l'inexistence de jesus, au contraire meme!
si ca a ete enlever, c'est que ces textes parlaient peut etre d'un certain jesus, non?

Bien sur peut etre!!!!!!!!!! Ou qu'il y avait des faits particuliers , qui ne faut pas connaitre qui sait. Personne ne le saura !!

Les romains n'aimaient pas trop cette secte naissante du christianisme qui faisait un peu trop le "bordel", en plus d'avoir voulu détruire le christianisme naissant, ils au aussi detruit tout ce qui y faisait référence, y compris leur documents historiques (les deux que tu sites).

Mais que dis tu là les chretiesn sont inexistants jusqu'en 111,( la fameuse lettre de pline à trajan, qui parle d'un petit groupe de chretien rien avant !!!).
amicalement

[libremax]

Mais que dis tu là les chretiesn sont
inexistants jusqu'en 111,( la fameuse lettre de pline à trajan, qui
parle d'un petit groupe de chretien rien avant !!!).

Cher Dan,
Utilisez vos "preuves" avec un minimum de logique:
Si Pline écrit à Trajan en 111 à propos des chrétiens, c'est qu'ils existaient bien avant cette lettre, surtout vu ce que Pline raconte à leur propos.

Les chrétiens ne sont pas apparus comme par enchantement le jour où Pline a écrit sa lettre.

[Pseudo]

Mon cher Dan, pouvez-vous me dire sur quoi vous vous basez pour affirmer que seuls les chrétiens détiennent la vérité ? Car figurez-vous que je l'ignorais...

Tout simplement ta façon de juger les autres , en considérant au regard de tes connaissances au travers de ta foi, que les autres ne savent rien.

Ah mais rien dans ce que j'ai écrit ne vous permet d'affirmer que j'estime les chrétiens comme les seuls dépositaires de la vérité. Premièrement, qu'est-ce que la vérité ? Quelque chose auquel vous ne croyez pas puisque Jésus a dit : "Je suis la vérité".
:humhum:

Mon cher Dan, vous me sous-estimez et continuez à me prendre soit pour un débile, soit pour un malhonnête. Avec vous, je ne suis que sur le terrain de l'histoire, je laisse ma foi "au vestiaire". Elle ne servirait à rien au débat. La preuve est que je ne parle jamais de "Jésus-Christ" avec vous mais bien de "Jésus". Je suis donc prêt à analyser tous les renseignements que vous m'apporterez. Pour l'instant, voici où nous en sommes, vous et moi...

As tu consulté le sujet, as tu lu les interventions diverses ? Si oui donne moi ton point de vue, si non je n'ai pas envie de reprendre les 80 pages, et me re re re repetter continuellement . Certains me le repproche assez.

Mais bien entendu que j'ai parcouru le sujet. Voici mon point de vue : Jésus a existé et il n'existe aucune preuve démontrant le contraire. Que du contraire...

Vous m'avez demandé de fixer l'année de naissance de Jésus en me conformant à l'année de décès d'Hérode le Grand.

Non , en tenant compte de cetains paramettre de l'histoire!!! La mort d'herode le grand, le partage du royaume, et la gouvernance de Quirinius!!!

Comment voulez-vous que je tienne compte de la mort d'Hérode le Grand en -4 puisque, selon vos propres méthodes d'analyse historique (peu académiques, je vous le concède), il n'est peut-être jamais mort s'il a existé !

Je vous ai demandé une preuve contemporaine de ce fameux décès et vous ne m'avez rien donné qui allait dans ce sens (documents postérieurs de plusieurs dizaines d'années au décès d'Hérode le Grand). Vous vous êtes montré totalement incapable de m'apporter la moindre preuve, c'est-à-dire un fait matériel, appuyant la thèse de l'an -4 en ce qui concerne le décès d'Hérode le Grand.

Je t'ai repris la conclusion de la plus part des hsitoriens face à un iconoclaste qui voulait , contreverser sur cette date. l'as tu lu ?Soit sympa pour uen fois de répondre aux questions

Vous traitez d'iconoclaste un individu qui ne l'est pas puisqu'il ne remet pas en question le décès d'Hérode le Grand. Il discute la date. Et je le rejoins sur ce point : on ne peut pas dater la mort d'Hérode le Grand avec la précision que vous voudriez, tout simplement parce que nous ne possédons aucun document contemporain de ce décès. Mais si Gertoux est un iconoclaste, vous l'êtes tout autant.

Alors, voici ma question, Dan : pourquoi exigez-vous des preuves contemporaines à Jésus en vue de démontrer son historicité et que vous vous contentez de documents non contemporains pour d'autres évènements comme le décès d'Hérode le Grand ? Et si, finalement, c'était vous qui aviez des oeillères...

Mais ce n''est pas possible , la thèse mythique de JC, n'est pas basée seulement sur la date de la mort d'herode, il y a des dizaines de preuves "historiques" qui le confirment, si tu avais lu toutes mes contributions tu ne poserais pas ce type de question, qui est un infime detail par rapport aux preuves nombreuse d'une histoire mythique imaginée sur plusieur années .

J'ai lu vos contributions, Dan. Je vous mets au défi, instamment, de me donner UNE seule preuve de la non historicité de Jésus.

Dan, pouvez-vous en outre répondre à cette question : existe-t-il un document stipulant qu'Hérode le Grand est mort en -4 et qui ait été écrit par un historien contemporain de cet évènement ? Amicalement.

[dan 26]

Mais que dis tu là les chretiesn sont
inexistants jusqu'en 111,( la fameuse lettre de pline à trajan, qui
parle d'un petit groupe de chretien rien avant !!!).

Cher Dan,
Utilisez vos "preuves" avec un minimum de logique:
Si Pline écrit à Trajan en 111 à propos des chrétiens, c'est qu'ils existaient bien avant cette lettre, surtout vu ce que Pline raconte à leur propos.

Les chrétiens ne sont pas apparus comme par enchantement le jour où Pline a écrit sa lettre.

Je suis d'accord mais c'est bien la preuve qu'ils étaient loin d'etre nombreux, et qu'ils n'avaient strictement aucune influence à l'époque, contrairement à ce que l'église veut nous faire croire . Quelques sectes disparates , diluées dans la population, c'est tout!!!! Le véritable "triomphe du christiansime ", n'a eu lieu qu'au 4 eme siècle . Sans cet empereur le christiuansime n'aurait jamais pris l'essort qu'on lui connait.Il faut le savoir. Aucun auteur avant 111, ne parle de chretien , ils étaient confondus avec les juifs, !!!
Amicalement

[Pseudo]

Existe-t-il un document contemporain du décès d'Hérode le Grand qui le relate ?

[libremax]

Je suis d'accord mais c'est bien la preuve qu'ils étaient loin d'etre nombreux, et qu'ils n'avaient strictement aucune influence à l'époque, contrairement à ce que l'église veut nous faire croire . Quelques sectes disparates , diluées dans la population, c'est tout!!!! Le véritable "triomphe du christiansime ", n'a eu lieu qu'au 4 eme siècle . Sans cet empereur le christiuansime n'aurait jamais pris l'essort qu'on lui connait.Il faut le savoir. Aucun auteur avant 111, ne parle de chretien , ils étaient confondus avec les juifs, !!!
Amicalement

Cher Dan,
A l'époque de Pline les chrétiens n'étaient ni nombreux ni influents.
Pourquoi accusez-vous l'Eglise de vouloir faire croire le contraire?

[dan 26]

Je suis d'accord mais c'est bien la preuve qu'ils étaient loin d'etre nombreux, et qu'ils n'avaient strictement aucune influence à l'époque, contrairement à ce que l'église veut nous faire croire . Quelques sectes disparates , diluées dans la population, c'est tout!!!! Le véritable "triomphe du christiansime ", n'a eu lieu qu'au 4 eme siècle . Sans cet empereur le christiuansime n'aurait jamais pris l'essort qu'on lui connait.Il faut le savoir. Aucun auteur avant 111, ne parle de chretien , ils étaient confondus avec les juifs, !!!
Amicalement

Cher Dan,
A l'époque de Pline les chrétiens n'étaient ni nombreux ni influents.
Pourquoi accusez-vous l'Eglise de vouloir faire croire le contraire?

Il suffit de reprendre les histoires de l'églises diverses, pour constater les éxagérations importantes, que l'on peut y voir, tant au niveau du nombres de chretiens du premier siècle, que celui des martyrs.
Amicalement

[dan 26]

L'historien romain Velleius Parteculus,
dont je vous ai donné le nom il y a quelques jours , a vécu entre -14,
et apres 30!!! Il a été decouvert l'unique document que nous avons de
lui " l'Histoire romaine" (Hostorioe romana), il vécu sous l'entourage
immediat de Tibère et de Sajan. Et l'histoire des Romains qu il raconte
va juqu'en 30 apres JC!!!! . Il detaille fort bien les différentes
générations d'Herode en datant les naissances et les morts en partant
du calendrier Romain .Dans son livre il fait l'Apologie du regne de
Tibère,( assez surprenant par rapport à l'image qu'en donne Tacite!!! ).

Ca y est !!!

On l' a enfin!

voilà Pseudo, vous pouvez y aller.

Que veux tu dires par là!!!
Amicalement

[dan 26]

Existe-t-il un document contemporain du décès d'Hérode le Grand qui le relate ?

Soit sympa de reprendre mes réponses à ce sujets, date de partage des régions, avec ces fils, preuves archéologiques, Copié -collé (ce n'est pas mon habitude), sur la conclusion de la part des historiens concernant la théorie refutant cette date!!! Etc etc
Amicalement

[dan 26]

Par contre bravo à tous les deux de venir enfin sur le forum correspondant. Je suis à votre service donc.
Amicalement

[Pseudo]

Existe-t-il un document contemporain du décès d'Hérode le Grand qui le relate ?

Soit sympa de reprendre mes réponses à ce sujets, date de partage des régions, avec ces fils, preuves archéologiques, Copié -collé (ce n'est pas mon habitude), sur la conclusion de la part des historiens concernant la théorie refutant cette date!!! Etc etc
Amicalement

Vous n'avez jamais répondu à cette question et, apparemment, elle vous embarrasse au plus au point. Et je le comprends car la réponse que vous donneriez, si vous vous attachiez à répondre, serait négative :

"Non, il n'existe aucun document contemporain du décès d'Hérode le Grand qui le relate."

Et vous savez pertinemment que je m'engouffrerais aussitôt dans la brèche béante que cette réponse créerait, en déclarant :

"Mais alors, cela signifie que des évènements historiques indiscutables
ne s'appuient sur aucun fait matériel contemporain !"

Et j'enchaînerais immédiatement en affirmant :

"Dès lors, qu'est-ce qui nous empêche d'accepter l'historicité de Jésus,
puisque l'appui d'un document matériel contemporain n'est pas nécessaire ?"

Cela étant affirmé, j'ai visionné la bande-annonce des émissions de Mordiallat et Prieur diffusées sur Arte : "Corpus Christi", "L'origine du christianisme" et "L'Apocalypse". Dix-huit minutes et trente-septs secondes d'images, d'interventions sans la moindre remise en cause de l'historicité de Jésus. Alors, mon cher Dan, êtes-vous sûr de faire une bonne chose pour votre théorie en argumentant à l'aide d'émissions qui ne soutiennent pas votre postulat ? Car de ces près de vingt minutes, je suis encore plus persuadé qu'il y a une demi-heure de l'historicité de Jésus !

Me vient alors une autre question : comment faites-vous pour aboutir à la non historicité de Jésus ? De grâce, évitez le couplet : "cela fait trente ans que je cherche, mon coco, je sais quoi penser aujourd'hui !"

Pouvez-vous, en outre, me donner les noms de quelques historiens qui nous sont contemporains et qui nient l'historicité de Jésus ?

J'use de votre bonté, mon cher Dan. Mais j'ose le faire parce que vous n'avez encore daigné répondre à aucune de mes questions. Et je vous avoue que j'ai pris le pari avec mon reflet que vous ne répondrez à aucune de ces dernières questions. Vous n'êtes pas porté vers le débat, mon cher Dan. Vous assénez vos vérités, absolutisées par un aveuglement de l'intelligence et de l'esprit, et vous ne supportez ni la discussion approfondie ni la remise en cause de vos théories. Amicalement, tout de même.

[Bulle]

Pseudo a dit :

Dix-huit minutes et trente-septs secondes d'images, d'interventions sans la moindre remise en cause de l'historicité de Jésus. Alors, mon cher Dan, êtes-vous sûr de faire une bonne chose pour votre théorie en argumentant à l'aide d'émissions qui ne soutiennent pas votre postulat ? Car de ces près de vingt minutes, je suis encore plus persuadé qu'il y a une demi-heure de l'historicité de Jésus !

Je te conseille sincèrement l'intégrale (en vente sur Arte)
... Parce que 20 minutes sur 30 heures c'est vraiment vraiment insuffisant puisque tous les points de vue sont exposés et développés. En 20 minutes tu n'as même pas eu la totalité d'un point de vue ...

[Pseudo]

Je veux bien le croire. Mais il faudra alors m'expliquer pourquoi Mordillat et Prieur, qui ne sont pas chrétiens, s'obstinent à ne montrer que des intervenants admettant l'historicité de Jésus SI ces deux journalistes soutiennent que Jésus n'a pas existé.

Et c'est là que nous devons nous interroger : Mordillat et Prieur soutiennent-ils que Jésus est un personnage mythique ? Quel est le but de leurs émissions ? Voici ce que j'ai trouvé, qui répond directement à la première question...

Peut-on être certain de l'historicité de Jésus ?

Si Jésus, de Nazareth n'était qu'un personnage imaginaire, pourquoi les évangélistes seraient-ils parfois si discordants d'un texte à l'autre ?
N'auraient-ils pas dû donner de Jésus, avant tout une image cohérente, un portrait harmonieux, dans le souci primordial d'écarter les soupçons ?
Si ce Jésus avait été inventé pour jouer le rôle du sauveur qu'Israël attendait, pourquoi n'avoir pas vu en lui par exemple le héros de la fin des temps (les modèles sont nombreux dans la Bible), pourquoi en faire une victime, pourquoi inventer l'échec de sa mission ?
Si Jésus permettait d'incarner la figure d'un réformateur radical du judaïsme, voire le créateur d'une nouvelle religion, pourquoi les quatre évangiles s'ingénieraient-ils à l'ancrer dans le judaïsme, et surtout s'emploieraient-ils à le faire désigner par ses juges et par ses bourreaux comme " roi des Juifs " ?
Si Jésus n'était qu'une fiction, un personnage héroïque destiné un jour à convertir l'immense Empire romain, pourquoi le faire mourir sur la croix, supplice qui désignait aussitôt les romains comme les auteurs de sa mort ? Pourquoi tant de complications, de contorsions ? Pourquoi tant de perversité ?
Ce sont au contraire toutes ces difficultés à résoudre du point de vue de ceux qui avaient à écrire l'histoire de Jésus, qui plaident en faveur de l'authenticité historique. Et tout particulièrement le souvenir de la crucifixion, suplice horrible et infâmant.
C'est paradoxalement parce que les textes chrétiens ont conservé ces traces gênantes, que l'historicité même de Jésus, contrairement à ce que prétendaient les rationalistes, est difficile à mettre en cause - bien qu'il n'existe aucune preuve positive.
Rappelons que jamais les adversaires du christianisme aux premiers siècles, qu'ils soient juifs ou païens, n'ont mis en cause l'existence de Jésus. Ils ont combattu la doctrine de ses disciples qui voyaient en lui le Christ, le Messie, voire Dieu incarné, mais ils n'ont jamais contesté la réalité de sa personne.

http://archives.arte.tv/special/corpus/ftext/ctextes.htm

Intéressant, n'est-ce pas ? Alors, si même Mordillat et Prieur admettent l'historicité de Jésus, je me demande ce que je fous là à discuter de ces thèses mythistes foireuses avec des affabulateurs et autres mythomanes paniquant à l'idée que Dieu puisse exister. Mais oui, l'athéisme est votre placebo, votre calmant...

[dan 26]

Existe-t-il un document contemporain du décès d'Hérode le Grand qui le relate ?

Soit sympa de reprendre mes réponses à ce sujets, date de partage des régions, avec ces fils, preuves archéologiques, Copié -collé (ce n'est pas mon habitude), sur la conclusion de la part des historiens concernant la théorie refutant cette date!!! Etc etc
Amicalement

Vous n'avez jamais répondu à cette question et, apparemment, elle vous embarrasse au plus au point. Et je le comprends car la réponse que vous donneriez, si vous vous attachiez à répondre, serait négative :

"Non, il n'existe aucun document contemporain du décès d'Hérode le Grand qui le relate."

Et vous savez pertinemment que je m'engouffrerais aussitôt dans la brèche béante que cette réponse créerait, en déclarant :

"Mais alors, cela signifie que des évènements historiques indiscutables
ne s'appuient sur aucun fait matériel contemporain !"

Et j'enchaînerais immédiatement en affirmant :

"Dès lors, qu'est-ce qui nous empêche d'accepter l'historicité de Jésus,
puisque l'appui d'un document matériel contemporain n'est pas nécessaire ?"

Mais ce n'est pas possible!! primo je t'ai répondu (archéologie, ecrits etc etc!!) , ensuite il y a d'autres nombreuses preuves qui montrent que cette histoire a été écrite tardivement sans aucun fondement historique . Tu te focalises sur la seule date de la mort d'herode , pour laquelle tous les historiens sont d'accords, pour essayer de prouver que j'ai tort. Mais il y a encore des dizaines de preuves qui demontrent que c'est un mythe !!Soit sympa de lire mes propos avant de dire tout et n'importe quoi . merci!!

Cela étant affirmé, j'ai visionné la bande-annonce des émissions de Mordiallat et Prieur diffusées sur Arte : "Corpus Christi", "L'origine du christianisme" et "L'Apocalypse". Dix-huit minutes et trente-septs secondes d'images, d'interventions sans la moindre remise en cause de l'historicité de Jésus. Alors, mon cher Dan, êtes-vous sûr de faire une bonne chose pour votre théorie en argumentant à l'aide d'émissions qui ne soutiennent pas votre postulat ? Car de ces près de vingt minutes, je suis encore plus persuadé qu'il y a une demi-heure de l'historicité de Jésus !

As tu vu les 12 emissions sur ce sujet avant de dire celà . Que disait les spécialistes, sur la datation des évangiles, sur les sectes différentes chretiennes, sur Marcion, sur les martyrs illusoires, sur la Façon dont Constantin à fabriqué cette religions, sur les contreverses au sujet de la nature de JC, sur l'invention des lieux saint par hellène au 4 eme siècle seulement etc. Tu n'a vu que ce qui t'interresse le reste ta foi l'a mis de coté!!

Me vient alors une autre question : comment faites-vous pour aboutir à la non historicité de Jésus ? De grâce, évitez le couplet : "cela fait trente ans que je cherche, mon coco, je sais quoi penser aujourd'hui !"

Soit sympa de relire mes contributions , dans le suejt 1 et 2 . Je n'ai pas envie de me re re re repetter . Prends un passage ou j'explique pourquoi , et je te répondrai.

Pouvez-vous, en outre, me donner les noms de quelques historiens qui nous sont contemporains et qui nient l'historicité de Jésus ?

De tete !! Alvar Ellegard, Freke, Gandy, Harpur, Bernard Dubourg etc.....

J'use de votre bonté, mon cher Dan. Mais j'ose le faire parce que vous n'avez encore daigné répondre à aucune de mes questions.

C'est pas possible tu as un problème!!! Reprend mes réponses!!!

Et je vous avoue que j'ai pris le pari avec mon reflet que vous ne répondrez à aucune de ces dernières questions.

C'est sur si tu n'en prends pas connaissance c'est assez facille comme celà!!!

Vous n'êtes pas porté vers le débat, mon cher Dan. Vous assénez vos vérités, absolutisées par un aveuglement de l'intelligence et de l'esprit, et vous ne supportez ni la discussion approfondie ni la remise en cause de vos théories. Amicalement, tout de même.

J'ai l'impression que tu as un grave problème, si tu refuses de prendre en compte mes réponses, c'est sur que tu ne les veras jamais!!!

Amicalement

[Pseudo]

Dès lors, qu'est-ce qui nous empêche d'accepter l'historicité de Jésus,
puisque l'appui d'un document matériel contemporain n'est pas nécessaire ?

Mais ce n'est pas possible!! primo je t'ai répondu (archéologie, ecrits etc etc!!) , ensuite il y a d'autres nombreuses preuves qui montrent que cette histoire a été écrite tardivement sans aucun fondement historique . Tu te focalises sur la seule date de la mort d'herode , pour laquelle tous les historiens sont d'accords, pour essayer de prouver que j'ai tort. Mais il y a encore des dizaines de preuves qui demontrent que c'est un mythe !!Soit sympa de lire mes propos avant de dire tout et n'importe quoi . merci!!

"Ce n'est pas possible" : comment est-il dès lors concevable que des historiens avalisent l'historicité de Jésus et affirment même que la renier ne rime à rien ?

"Tous les historiens sont d'accord pour dire qu'Hérode le Grand est mort en -4" : oui, tout comme ils sont d'accord pour dire que Jésus a existé.

"Il y a encore des dizaines de preuves qui démontrent que Jésus est un mythe" : qu'est-ce qu'une preuve ?

As tu vu les 12 emissions sur ce sujet avant de dire celà . Que disait les spécialistes, sur la datation des évangiles, sur les sectes différentes chretiennes, sur Marcion, sur les martyrs illusoires, sur la Façon dont Constantin à fabriqué cette religions, sur les contreverses au sujet de la nature de JC, sur l'invention des lieux saint par hellène au 4 eme siècle seulement etc. Tu n'a vu que ce qui t'interresse le reste ta foi l'a mis de coté!!

Si je comprends bien, je refuse de voir votre vérité parce que ma foi m'aveugle. Et si, en vérité, c'était votre athéisme irraisonné qui vous aveuglait, vous, et qui vous empêchait de voir la vérité ?

Soit sympa de relire mes contributions , dans le suejt 1 et 2 . Je n'ai pas envie de me re re re repetter . Prends un passage ou j'explique pourquoi , et je te répondrai.

J'ai cherché ces fameux sujets. Je ne les ai pas trouvé. Pouvez-vous m'indiquer les liens ?

De tete !! Alvar Ellegard, Freke, Gandy, Harpur, Bernard Dubourg etc.....

Ellegard : professeur de langue anglaise à Goteborg.
Freke : écrivain et philosophe britannique.
Gandy : licencié en "civilisation classique".
Harpur : il ne nie pas l'historicité de Jésus.
Dubourg : philosophe et écrivain français.

Sur les cinq noms que vous me donnez :

- un (20%) ne nie pas du tout l'historicité de Jésus ;
- aucun (0%) n'est historien.

Je vous avais demandé des noms d'historiens niant l'historicité de Jésus. Vous me donnez tout sauf ce que je demande. Vous m'auriez cité les joueurs du P.S.G. que cela aurait été pareil. Et ce qui est bizarre, c'est que l'on retrouve beaucoup de philosophes. Je postule, sans prendre le moindre risque, que ces individus sont athées et qu'ils ne sont pas indépendants dans leurs enquêtes. Quand donc arrêterez-vous de me prendre pour un âne ?

J'use de votre bonté, mon cher Dan. Mais j'ose le faire parce que vous n'avez encore daigné répondre à aucune de mes questions.

C'est pas possible tu as un problème!!! Reprend mes réponses!!!

Si vous m'indiquez l'URL d'un message où vous avez répondu à ma question concernant le décès d'Hérode le Grand, je retirerai mon accusation et vous présenterai mes excuses. Et que pensez-vous de la position de Mordillat et Prieur quant à l'historicité évidente de Jésus ? Amicalement.

[idrom]

face a pseudo, dan semble être un peu dépasser
allez dan, hop hop hop on se réveil! :zzzzzzz:

[libremax]

( hum ce ne serait peut-être pas l'avis de Bernard, ni de Bulle... On en viendrait à regretter les bonnes vieilles "joutes" !)

[idrom]

c'etait le bon vieux temps

[Pseudo]

( hum ce ne serait peut-être pas l'avis de Bernard, ni de Bulle... On en viendrait à regretter les bonnes vieilles "joutes" !)

En tout cas, ils se gardent bien d'intervenir. Je les comprends : ils sont confinés dans leur confort idéologique et le conflit cognitif risquerait de les troubler. Je pense même qu'ils ne lisent plus les échanges que Dan a avec ces damnés croyants : si Dan s'était trompé à propos de Jésus, il pourrait très bien s'être trompé à propos de Dieu !

[libremax]

Allons, laissez-leur le temps. Ils ne sont pas connectés et ils savent faire preuve d'opiniatreté, et n'ont pas forcément envie de discuter sur ce domaine là...
Ils posent des questions autrement plus pointues que Dan, mais dans d'autres domaines dans lequel notre ami est nettement moins ... heu, comment dire, pas "brillant", mais, disons, heu..moins documenté, voilà.

[Magnus]

Attttttention : ceci est déjà la deuxième saison, 70 épisodes jusqu'à présent, et notre producteur, estimant qu'un suspens trop long peut nuire à l'ensemble de l'oeuvre, exige qu'une réponse finale et définitive soit apportée avant la 50ième page.

[libremax]

Alors la voici:
(attention, attention)

OUI !

[Pseudo]

Je confirme.

[dan 26]

Dès lors, qu'est-ce qui nous empêche d'accepter l'historicité de Jésus,
puisque l'appui d'un document matériel contemporain n'est pas nécessaire ?

Mais ce n'est pas possible!! primo je t'ai répondu (archéologie, ecrits etc etc!!) , ensuite il y a d'autres nombreuses preuves qui montrent que cette histoire a été écrite tardivement sans aucun fondement historique . Tu te focalises sur la seule date de la mort d'herode , pour laquelle tous les historiens sont d'accords, pour essayer de prouver que j'ai tort. Mais il y a encore des dizaines de preuves qui demontrent que c'est un mythe !!Soit sympa de lire mes propos avant de dire tout et n'importe quoi . merci!!

"Ce n'est pas possible" : comment est-il dès lors concevable que des historiens avalisent l'historicité de Jésus et affirment même que la renier ne rime à rien ?

Tu parles là des historiens, et des spécialistes "chretiens", !!! Sincérement penses tu qu'ils sont encore capables de scier la branche où l'église les a confortablement installé.

"Tous les historiens sont d'accord pour dire qu'Hérode le Grand est mort en -4" : oui, tout comme ils sont d'accord pour dire que Jésus a existé.

Donc si tu es d'accord pour ces deux affirmations, celà revient à Dire que JC est né d'apres toi en -4!!! Est tu d'accord!!!
Avant de dire ce n'est pas possible , soit sympa de consulter toutes mes preuves, et de les refuter point par point, si non ton argumentaion globale, qui et basées sur uen foie eperdue ne tient pas la route. C'est un acte de foi, c'est tout.

"Il y a encore des dizaines de preuves qui démontrent que Jésus est un mythe" : qu'est-ce qu'une preuve ?

Un element incontestable ou plusieurs qui confirment des faits,

As tu vu les 12 emissions sur ce sujet avant de dire celà . Que disait les spécialistes, sur la datation des évangiles, sur les sectes différentes chretiennes, sur Marcion, sur les martyrs illusoires, sur la Façon dont Constantin à fabriqué cette religions, sur les contreverses au sujet de la nature de JC, sur l'invention des lieux saint par hellène au 4 eme siècle seulement etc. Tu n'a vu que ce qui t'interresse le reste ta foi l'a mis de coté!!

Si je comprends bien, je refuse de voir votre vérité parce que ma foi m'aveugle. Et si, en vérité, c'était votre athéisme irraisonné qui vous aveuglait, vous, et qui vous empêchait de voir la vérité ?

Tu as raison, il te suffit de le prouver tout simplement . !!!! Tu n'as qu'à essayer de le faire. point par point plutot que d'affirmer globalement des faits qui en sont pas fixés dans l'histoire.
Je te rappelle en passant que j'ai été chretien pendant plus de 30 ans!!!

Code:

[quote="Dan 26"][b][color=darkblue]Soit sympa de relire mes contributions , dans le suejt 1 et 2 . Je n'ai pas envie de me re re re repetter . Prends un passage ou j'explique pourquoi , et je te répondrai.[/color][/b][/quote]
J'ai cherché ces fameux sujets. Je ne les ai pas trouvé. Pouvez-vous m'indiquer les liens ?


Forum Jc a t'il existé, serie 1 et 2!!! Sur ce forum !!

De tete !! Alvar Ellegard, Freke, Gandy, Harpur, Bernard Dubourg etc.....

Ellegard : professeur de langue anglaise à Goteborg.
Freke : écrivain et philosophe britannique.
Gandy : licencié en "civilisation classique".
Harpur : il ne nie pas l'historicité de Jésus.
Dubourg : philosophe et écrivain français.

Sur les cinq noms que vous me donnez :

- un (20%) ne nie pas du tout l'historicité de Jésus ;

Donc 80 % nie, aurais tu fait de la politique pour presenter les chiffres comme celà!!!


- aucun (0%) n'est historien.
Je vous avais demandé des noms d'historiens niant l'historicité de Jésus. Vous me donnez tout sauf ce que je demande.

Il s'agit de spécialistes sur se sujet, si bien sur tout ceux qui nient l'existence tu les classes en non spécialiste, et ceux qui vont dans ton sens en spécialistes historiens qualifié,je reconnais que c'est tres facile . Pour information dans le cercle ERnest Renan, tu as des tres nombreux historiens reconnus, qui deffendent cette hypothése . Donc quand tu dis qu'il n'y a plus d'historiens et de spécialsites, soit sympa de revoir ta copie. Je t'ai indiqué ces noms de mémoire(je l'ai indiqué!!) , on peut si tu le désires aller plus loin dans le detail.

Et ce qui est bizarre, c'est que l'on retrouve beaucoup de philosophes. Je postule, sans prendre le moindre risque, que ces individus sont athées et qu'ils ne sont pas indépendants dans leurs enquêtes. Quand donc arrêterez-vous de me prendre pour un âne ?

Loisy, Alfaric , Turmel, Derwerman étaient phylosophes athées, il me semble qu'il s'agit d'ancien pretres, qui prend l'autre pour un ane. La lsite est fort longue des spécialistes, et historiens qui defendent cette théorie , tu ne veux pas le reconnaitre. Vas sur Google Mythe JC et tu lis!!!

J'use de votre bonté, mon cher Dan. Mais j'ose le faire parce que vous n'avez encore daigné répondre à aucune de mes questions.

C'est pas possible tu as un problème!!! Reprend mes réponses!!!

[

quote]Si vous m'indiquez l'URL d'un message où vous avez répondu à ma question concernant le décès d'Hérode le Grand, je retirerai mon accusation et vous présenterai mes excuses.

Je t'ai parlé de preuves archéologiques, d'ecrits d'ecrivains de l'époque, du partage du royaume au fils d'herode, et de la contreverse sur ce sujet, emise par un ou deux histoiriens, mais ballayée par la grande majorité, je t'ai meme copié collé le message(ce qui n'et pas mon habitude), je te demandais si tu désirais également la phote de l'enterrement, . Mais j'ai l'impression que tu ne veux voir que ce qui t'interresse .


Et que pensez-vous de la position de Mordillat et Prieur quant à l'historicité évidente de Jésus ? Amicalement.

[/quote]

Comment peuvent il affirmer la réalité historique, quand il demontre toutes les contradictions, anomalies, erreurs historique qui sont dévoilé dans leurs livres, et leurs films.En terme clair , tout ce qui concerne la vie de JC est griblé d'erreurs mais malgrés celà l'histoire est véridique il faut oser le dire!!! Mais il s'en garde bien!!!
Il y a trop de personnes qui y croient , je dis bien qui y croient ; pas qui savent.
Comment apres Corpus christi, l'apocalypse, Jesus apres Jesus, Jesus sans Jesus,Jesus contre Jesus , où ils disent bien que JC est insaisissable !!! Comme de nombreux autres. Insaisable historiquement , mais il a existé bien sur!!! Etrange n'est c e pas
Ne trouves tu pas ce type de conclusions disons ....particulière!!!
Il n'est present que dans la foi, pas dans l'histoire, es tu capable de le comprendre!!
Amicalement



Amicalement