Re: Le préservatif aggrave le Sida ?!!

[dan 26]

...il me semble, du reste, que le phénomène du Sida est un trop bon prétexte pour Rome de continuer à s'occuper de la vie sexuelle des gens. Rome se base sans doute sur les paroles, ---terribles--, de Jésus contre l'infidélité. N'oublions pas qu'il considérait qu'un simple regard de concupiscence équivalait carrément à un adultère effectif.
Mettons ses exagérations sur le compte de son tempérament méditerranéen.. .
Et sur le fait que pour être un minimum entendu, il vaut parfois mieux être trop sévère que pas assez.

N'oublions pas que le celibat de pretres, et le phénomène de l'abstinence date de 1215 Concile de Latran IV (à vérifier de mémoire!!) , avant le clergé se reproduisait normalement !! Les fils d'eveque et de Pape etait connus et reconnus .
Amicalement

[dan 26]

...(Extraits)
Je comprends mieux ce qu'a voulu dire le Pape, mais je crois qu'il ferait mieux de se concentrer sur ses méthodes au lieu de condamner celles des autres. Car considérer que les méthodes des autres affaiblissent les siennes, c'est juste une supposition. ...

Pour lutter contre ce terrible fléau, il y a deux méthodes, je ne condamne pas celle prônée par le pape; il n'a pas, de son côté, à condamner celle des autres. Que chacun choisisse, et puis c'est tout.

Veux tu m'excuser mais proner l'abstinence , c'est comme si l'on interdisait de boire et de manger, pourquoi ne pas utiliser une fonction dont "Dieu" nous a dotés ?
Amicalement

[Magnus]

...(Extraits)
Je comprends mieux ce qu'a voulu dire le Pape, mais je crois qu'il ferait mieux de se concentrer sur ses méthodes au lieu de condamner celles des autres. Car considérer que les méthodes des autres affaiblissent les siennes, c'est juste une supposition. ...

Pour lutter contre ce terrible fléau, il y a deux méthodes, je ne condamne pas celle prônée par le pape; il n'a pas, de son côté, à condamner celle des autres. Que chacun choisisse, et puis c'est tout.

Veux tu m'excuser mais proner l'abstinence , c'est comme si l'on interdisait de boire et de manger, pourquoi ne pas utiliser une fonction dont "Dieu" nous a dotés ?
Amicalement

Ben oui, je t'excuse bien volontiers.
En fait, je ne l'avais pas précisé : je pensais à la fidélité.
Non pas à l'abstinence.
L'abstinence, la chasteté ---n'est concevable que par choix de vie. Comme dans les monastères, par ex. Tout qui postule pour y entrer sait très bien qu'il devra se plier à l'exigence et au voeu de chasteté.
Pour les autres, je suis entièrement d'accord avec toi.
A noter, d'ailleurs, que les prêtres séculiers, de leur côté, ne font pas voeu de chasteté ---mais, nuance qui n'est pas sans importance, de célibat.

Autre chose, si on peut dire : il me semble me souvenir (quoique je n'y étais pas ) que ce sont d'abord les évêques qui, à une certaine époque, ont été obligés de rester célibataires. Puis les prêtres plus tard.

Mais encore une fois, et quoiqu'il en soit, l'état de célibataire n'empêche pas une vie sexuelle... :humhum:

[Magnus]

...avant le clergé se reproduisait normalement !! Les fils d'eveque et de Pape etait connus et reconnus.

Qu'est-ce qui a pu motiver ce changement, tu t'en souviens ?

[dan 26]

...avant le clergé se reproduisait normalement !! Les fils d'eveque et de Pape etait connus et reconnus.

Qu'est-ce qui a pu motiver ce changement, tu t'en souviens ?

Il me semble que c'est la mise en avant d' un passage des épitres . Je peux reprendre mes notes .
Amicalement

[dan 26]

Veux tu m'excuser mais proner l'abstinence , c'est comme si l'on interdisait de boire et de manger, pourquoi ne pas utiliser une fonction dont "Dieu" nous a dotés ?
Amicalement

Ben oui, je t'excuse bien volontiers.
En fait, je ne l'avais pas précisé : je pensais à la fidélité.

On peut etre fidéle plusieurs fois dans sa vie, tout en changeant de partenaire .
Fidélité voulant dire pas plusieurs liaisons à la fois . Une forme de respect de l'autre

Non pas à l'abstinence.
L'abstinence, la chasteté ---n'est concevable que par choix de vie. Comme dans les monastères, par ex. Tout qui postule pour y entrer sait très bien qu'il devra se plier à l'exigence et au voeu de chasteté.

Pour avoir cotoyé des congrégations monastiques, tu ne t'imagines pas la souffrance morale de ces braves gens quand ils ressentent une pulsion sexuelle naturelle. Ils croient que c'est le Diable qui vient les importuner, et peuvent aller jusqu'à la mortification pour contrecarrer cette fonction naturelle . Trouves tu cela normal, n'est ce pas des attitudes typiquement sectaires . Refuser la sexualiter comme je le disais c'est refuser une fonction naturelle , si ils "chosissent " c'est parcequ'à quelque part on arrive à la longue, à leur imposer cette abhération sans qu'ils ne s'en rendent compte . Sais tu que les Sisterciens croient qu'en dehors des murs c'est le diable qui les attend!!
amicalement

[Magnus]

La fameuse déclaration papale, suite :
extrait d'un blog protestant :

C'est avec plaisir et attention que j'ai reçu d'un collègue catholique de Louvain-La-Neuve ce texte, qui vient de paraître dans la presse belge. Nous en avons discuté en cours. Les étudiantes et étudiants semblaient s'y retrouver largement.
Le SIDA en Afrique : des professeurs UCL réagissent aux positions papales Le Soir (Bruxelles), 25 mars 2009
Ce 17 mars 2009, lors d’une conférence de presse dans l’avion qui le menait vers l’Afrique, Benoît XVI a tenu des propos qui ont suscité une vague de protestations virulentes. L’incidence du SIDA en divers pays d’Afrique subsaharienne est d’une gravité effarante : en 2008, sur 33 millions de personnes infectées dans le monde, 23 vivent en Afrique subsaharienne ; l’épidémie est particulièrement dévastatrice au Botswana, en Guinée, au Lesoto, en Swaziland, au Zimbabwe et se caractérise notamment par un pourcentage élevé des femmes séropositives (sources ONUSIDA 2008 ). Toute prise de position peut donc avoir des conséquences considérables, en nombre de vies humaines concernées. Professeurs à l’Université catholique de Louvain, attentifs aux valeurs portées par la tradition catholique de notre université, nous ne pouvons rester indifférents à cette question. Si l’on prend en compte l’ensemble de son intervention, Benoît XVI parle d’un double engagement : « le premier, une humanisation de la sexualité » et « le second, une amitié vraie, surtout envers ceux qui souffrent ». Le pape vise là deux axes dans une stratégie de lutte contre le SIDA : d’une part, la promotion d’une sexualité vécue dans ses dimensions humaines et spirituelles plénières et, d’autre part, l’attention et le soin à toute personne souffrante. Sur le plan des principes, on ne peut qu’approuver le propos et souligner les accents humanistes des orientations proposées. Les difficultés se situent dans les modalités de poursuite de ces objectifs. « S’il n’y a pas d’âme, si les Africains ne s’aident pas, on ne peut résoudre ce fléau en distribuant des préservatifs : au contraire, cela risque d’augmenter le problème.» Cette position s’inscrit dans la droite ligne du rejet par la hiérarchie catholique des moyens de contraception, présentés d’emblée comme contraires à l’humanisation de la sexualité. Nous ne pouvons souscrire à une telle position tant pour des raisons théoriques que pour des raisons pratiques. Sur le plan théorique, le refus de la contraception sous prétexte de déshumanisation nous paraît contestable. Un élément technique n’est pas, par lui-même, porteur de sens. C’est la manière dont l’être humain l’intègre dans son comportement qui en fait un élément d’humanisation ou non. Depuis plusieurs dizaines d’années, de nombreux couples, chrétiens ou non, peuvent témoigner d’un usage de divers moyens contraceptifs qui contribue largement à une « humanisation de la sexualité ». Les moyens contraceptifs peuvent être mis au service du respect des personnes dans leur globalité. Ils peuvent s’inscrire dans une conception spirituelle de la vie de couple. Sur le plan pratique, renoncer aux moyens contraceptifs dans la lutte contre le SIDA conduit à des conséquences catastrophiques. En effet, l’efficacité de ce mode d’action a été établie par de nombreuses études scientifiques de santé publique. Renoncer à ce moyen d’action ne peut se justifier qu’en fonction d’une argumentation solide, qui aboutisse à une meilleure prise en compte du bien-être de la population. Cette argumentation est absente dans le discours pontifical. Un simple recours à l’humanisation de la sexualité est, sur ce plan, profondément insuffisant. Au sein des programmes internationaux de sensibilisation, de nombreux groupes investissent depuis des années dans l’éducation à la santé, dans l’information concernant les mécanismes de transmission de la pathologie et proposent les préservatifs comme mode de protection personnelle et de lutte contre l’expansion de l’endémie. Il s’agit bien là d’un travail d’humanisation de la sexualité, d’éducation à un rapport responsable à son propre corps et au corps d’autrui, de prise en compte du bien-être collectif. Nous tenons à apporter notre appui le plus déterminé aux équipes d’éducation à la santé en Afrique subsaharienne qui, jour après jour, travaillent à une information des populations concernées et proposent à ces populations des moyens pratiques de contenir l’évolution de l’endémie. En articulant l’usage d’un préservatif à un objectif de protection des personnes, elles contribuent largement à une humanisation de la sexualité. Leur travail doit être reconnu et encouragé. Plusieurs d’entre nous entretiennent des contacts réguliers avec le monde africain. En diverses cultures, les obstacles symboliques à l’usage des préservatifs sont importants. Plutôt que renforcer ces obstacles, on pourrait attendre du discours chrétien qu’il propose une humanisation de la sexualité compatible avec la technique et facilite ainsi l’acceptation des préservatifs par les populations. L’Afrique mérite mieux que le rappel d’un principe largement inappliqué dans la culture même qui l’a produit.
Lien

[Invité]

J'ai l'habitude de le défendre, mais là, je suis à bout d'arguments... Si quelqu'un peut essayer de me défendre la position papale sur le préservatif, ça m'intéresse.

Salut Gérard,

Je n'ai pas lu les réponses qui ont suivi ton message, la réponse t'a peut-être déjà été fournie. Voici comment je comprends et interprète les propos du pape qui doivent être recontextualisés.

Le pape a affirmé que l'on ne règlerait pas le problème du SIDA par la distribution de préservatifs. Il a entièrement raison. Il est nécessaire d'éduquer les gens, surtout les jeunes. Le pape préconise donc de rappeler les valeurs qui sont celles de l'Église et qui, c'est malheureusement évident, ne sont plus celles défendues par les plénipotentiaires. Ces valeurs sont, outre l'abstinence, la fidélité. Il est important de resituer la sexualité. Celle-ci n'est pas un acte banal équivalent à une partie de tennis comme le croit l'hédoniste Onfray. La sexualité, c'est un don de soi à l'Autre, c'est un moment de partage indélébile qui consiste en la première marque de respect envers soi-même et envers l'Autre. Les jeunes d'aujourd'hui conçoivent l'acte sexuel comme une performance, mal aidés qu'ils sont par des individus dangereux comme Onfray et les athées militants.

Le pape a affirmé que la distribution de préservatifs aggravait le problème du SIDA. Il a totalement raison. Son message était destiné à l'Afrique, là où il n'y a pas (ou peu) de distributeurs de préservatifs. Il est difficile de s'en procurer (coût, approvisionnement, etc.) également. Mais prenons un peu l'Europe en particulier et même l'Occident en général : que se passe-t-il avec le SIDA ? Est-il en régression chez nous ? Absolument pas. Pourtant, vois ces deux éléments concomitants qui devraient faire pencher la balance en faveur du recul du SIDA :

- il est extrêmement aisé de se procurer des préservatifs, même (voire surtout) gratuitement. Et quand ils sont payants, ils ne coûtent rien...
- le pape n'est guère écouté en Occident.

J'insiste sur ce dernier élément. On reproche au pape de bénéficier d'un taux d'écoute important en Afrique. Mais on voit bien que même là où on le dénonce comme affaibli en matière d'autorité, le SIDA ne disparaît pas ni ne régresse.

Alors, pourquoi la distribution de préservatifs aggrave le problème du SIDA ? Parce que distribuer des préservatifs à de jeunes adolescents, ce n'est pas les responsabiliser moralement et civiquement face à l'acte sexuel qui, malheureusement aujourd'hui, peut se révéler meurtrier. Des études scientifiques ont démontré que le préservatif n'est pas fiable à 100%. Aucune marque ne peut se prévaloir d'un taux maximal de protection. Les résultats oscillent entre 69 et 96% de fiabilité. Prenons le taux le plus important : tu prendrais le risque de choper une maladie comme le SIDA, en te disant que sur 100 fois, tu as AU MOINS 4 chances de devenir séropositif ? Quelqu'un de responsable y réfléchirait à deux fois...

Alors, je te le demande, Gérard, ainsi qu'à tous ces bien-pensants avides de cracher sur ce qui ne leur ressemble pas : distribuer des préservatifs à des gosses sans leur expliquer les dangers liés à l'utilisation du préservatif (fiabilité imparfaite), n'est-ce pas criminel ? N'est-ce pas cette attitude qui est irresponsable et scandaleuse ? Oui, et elle est le fait non pas de l'Église mais des dirigeants et des associations en tous genres qui militent en faveur du préservatif.

Cordialement,

Thiébault

[Invité]

Qu'est ce qui est le plus efficace? Proner l'abstience à des jeunes, leur dire de pas coucher avant le mariage (ou au moins les test de dépistage)? ou leur dire de mettre une capote avant de coucher?

Si on prone l'abstinence, personne n'écoute. Alors pronons la capote, qui au moins est plus ou moins suivi. C'est une question de pragmatisme.

[Invité]

Tony, le jour où tu expliqueras à ces jeunes que le préservatif n'est pas un moyen efficace, dans la mesure où il n'est pas sûr à 100%, pour se protéger des M.S.T. certains y réfléchiront à deux fois.

En revanche, ne pas leur dire et les encourager à utiliser le préservatif, c'est :

1. les encourager à pratiquer l'acte sexuel comme un passe-temps ;
2. les déresponsabiliser face à la problématique du SIDA, quoique tu penses le contraire.

Alors, le préservatif, c'est en effet un mal pour un pis. Mais il faut la VRAIE information qui aille avec.

[Invité]

Ce qui est grave c'est l'intentionnalité du discours.Le pape savait bien que ce qu'il disait était irrecevable. Pour la critique. Mais il s'en fout : il gagne sur tous les fronts.
Il réaffirme sa solidarité aux intégristes.
Il provoque la critique ce qui lui fait de la pub.
Il fait passer un message simpliste et démago aux gens en situation de faiblesse.
Il y a d'autres personnes spécialistes de cette technicité du discours provocateur : Le Pen par exemple.

[Invité]

D'autre part il n'y aucune justification à mettre en balance la protection que représente le préservatif, et l'incication que le préservatif pourrait être d'avoir des relations sexuelles : ce serait comme dire qu'inciter à mettre sa ceinture de sécurité inciterait à faire conduire les gens de façon plus dangereuse.

De plus c'est vraiment une ignominie quand on sait le mode de vie existant, la culture des africains noirs qui ont une vie sexuelle très libre, d'autant plus que les enfants nés en dehors du mariage sont acceptés autant que les autres au sein de la famille.
Donc le préservatif répond de façon vitale à la menace du SIDA dans le contexte actuel social des africains. Ce qui dérange l'église catholique qui voudrait régler la vie des africains en commençant par leur vie sexuelle.
Car l'église catholique renverse la dialectique avec ce discours : à partir du moment où le préservatif est condamné, alors effectivement il n'y a que l'abstinence comme protection.

[Invité]

Ce qui est grave c'est l'intentionnalité du discours.Le pape savait bien que ce qu'il disait était irrecevable. Pour la critique. Mais il s'en fout : il gagne sur tous les fronts.
Il réaffirme sa solidarité aux intégristes.
Il provoque la critique ce qui lui fait de la pub.
Il fait passer un message simpliste et démago aux gens en situation de faiblesse.
Il y a d'autres personnes spécialistes de cette technicité du discours provocateur : Le Pen par exemple.

Tout dépend de ce que tu mets derrière le mot "intégriste". Si, pour toi, un intégriste est une personne qui ne transige pas avec ses valeurs et qui refuse de se fondre dans le moule, c'est-à-dire d'abandonner ce qui fait sa spécificité, alors je suis un intégriste et les athées le sont aussi.

Tu fais un procès d'intention au pape en prétendant que ce dernier savait le tollé que ça allait générer. Mais imaginons qu'effectivement il savait que les illettrés allaient s'insurger. Est-ce que cela doit faire en sorte qu'il doive se taire ? Quand le pape dit que le racisme est synonyme d'antichristianisme, doit-il de préférence se taire afin de ne pas choquer les racistes ?

Le pape a un message à faire passer, dans ce cas-là c'était la fidélité et l'abstinence. Ce propos vise les catholiques. Celui qui respecte ces principes, à savoir l'abstinence jusqu'au mariage et la fidélité dans le mariage, n'a pas besoin de préservatifs.

En revanche, distribuer des préservatifs est totalement criminel et amoral. C'est pousser les jeunes à prendre leur sexualité pour un passe-temps, un hobby, un sport. Mais c'est criminel car aucun de ces jeunes n'est informé sur les dangers liés à l'utilisaon du préservatif. Tant que ce derner ne sera pas fiable à 100%, il subsistera toujours un danger.

[Invité]

De plus c'est vraiment une ignominie quand on sait le mode de vie existant, la culture des africains noirs qui ont une vie sexuelle très libre, d'autant plus que les enfants nés en dehors du mariage sont acceptés autant que les autres au sein de la famille.

Oui, pour certains encore les Noirs sont des animaux qui ne réfléchissent pas sur leur sexualité. Je m'étonne que tu n'emploies pas le mot "nègre", il irait beaucoup mieux dans ton texte que celui d'"africains noirs". Je connais des nègres que l'on a réussi à civiliser après un dressage de plusieurs années. Ce fut difficile car ils sont beaucoup moins intelligents que nous, tu le sais toi.

Franchement, c'est ton discours qui est ignominieux. Considérer que les Africains (on met une majuscule mais vu que tu les considères comme des animaux, tu passes outre) sont des satires, c'est scandaleux de racisme.

[Gerard]

J'ai l'habitude de le défendre, mais là, je suis à bout d'arguments... Si quelqu'un peut essayer de me défendre la position papale sur le préservatif, ça m'intéresse.

Salut Gérard,

Je n'ai pas lu les réponses qui ont suivi ton message, la réponse t'a peut-être déjà été fournie. Voici comment je comprends et interprète les propos du pape qui doivent être recontextualisés.

Le pape a affirmé que l'on ne règlerait pas le problème du SIDA par la distribution de préservatifs. Il a entièrement raison.

(...)

Le pape a affirmé que la distribution de préservatifs aggravait le problème du SIDA. Il a totalement raison.

Tu défends trés mal la position papale Thiébault !

Oui j'ai trouvé les bons arguments, mais pas toi visiblement.

L'idée du Pape n'est pas de dire que les préservatifs sont dangeureux ou pas fiables (comme l'autre idiot d'évêque l'a affirmé avant de se rétracter), mais de dire que ça ne peut pas être LA SEULE SOLUTION. Et que ceux qui font passer l'idée que ça serait la seule solution et que l'abstinence et la fidélité ne servent à rien, donneraient effectivement un principe qui aggraverait l'épidémie.

:pouce: Là il a raison ! ( :sicroll: Sauf que personne ne fait campagne pour dire que la fidélité ne sert à rien. Mais c'est vrai que les organisations laïques n'en parlent jamais.) Donc, je reprendrais la phrase du Pape qui a oublié un seul petit mot pour lui donner une vraie justesse :

Le pape a affirmé que l'on ne règlerait pas le problème du SIDA, uniquement par la distribution de préservatifs.

:louer: Là, d'accord ! (Qui n'est pas d'accord ?)

Veux tu m'excuser mais proner l'abstinence , c'est comme si l'on interdisait de boire et de manger, pourquoi ne pas utiliser une fonction dont "Dieu" nous a dotés ?

:sicroll: Pourquoi ? Pour ne pas mourrir du Sida tout bêtement !

Tu veux comparer avec la fonction de "boire et manger" ? Ok : que faire si l'eau dont je dispose est toxique ? La boire ? Non ? Ha oui.. tu vas me dire que "boire de l'eau" est une fonction naturelle... Mais si cette fonction naturelle provoque ta mort, ne vaut-il pas mieux s'en abstenir ?

De plus, personne n'est mort d'abstinence sexuelle. Donc si on se retrouve dans des conditions où on ne peut pas disposer de protection, il vaut mieux s'abstenir, ça me semble un conseil normal, non ?

Encore une fois, ce n'est pas parce que le Pape donne un conseil qu'il est forcément un mauvais conseil... Ou alors : Le Pape aime la musique de Mozart... houla ! C'est donc surement de la trés mauvaise musique !

[Invité]

Tu sais, les idiots qui relaient l'idée selon laquelle les préservatifs ne sont pas fiables ne font jamais que se fier aux études scientifiques menées en la matière. Veux-tu des liens qui dirigent vers des sites GOUVERNEMENTAUX (en anglais) qui affirment que le préservatif n'est pas un moyen efficace à 100% ? Qui dit non efficacité à 100%, dit non fiabilité. Je ne me fierais pas à un objet si peu fiable, je préfère miser sur la fidélité.

[Gerard]

Tu sais, les idiots qui relaient l'idée selon laquelle les préservatifs ne sont pas fiables ne font jamais que se fier aux études scientifiques menées en la matière.

:sicroll: Mais peu importe leur niveau de fiabilité, la question n'est pas là.

Si le préservatif était fiable à 100%, tu crois que ça changerait la position du Pape ?

Pas du tout ! Car il y aura toujours autant de gens qui n'ont pas accés au préservatif, et pour ceux là, il faut bien évidemment rappeller les évidences qui amènent à prôner l'abstinence ou la fidélité.

Donc "les idiots" ont commis l'erreur d'entrer dans un débat technique (dans lequel ils ne sont pas les plus forts) au lieu de rappeller la position de "PRINCIPE" qui elle, se défend trés bien.

:sicroll: Bref : une erreur de communication qui en provoque d'autres... Faut vraiment que Benoit XVI change son équipe de conseillers !

...

[dan 26]

[quote="Thiébault"] Nous allons assister à du grand art comme je l'annoncais il y a quelques jours !!! Déjà 2 réponse, une troisème merci un vrai régal!!

Salut Gérard,

Je n'ai pas lu les réponses qui ont suivi ton message, la réponse t'a peut-être déjà été fournie. Voici comment je comprends et interprète les propos du pape qui doivent être recontextualisés.

Comme on te comprend, c'est comme la bible il y a tellement d'erreurs qu'il y a lieu de re inerpreter, recontextualiser, refaire etc..., en un mot doter de raison les paroles du Pape, et les termes de la Bible. Il est bien connu que la Bible et le Pape ne pouvant en aucun cas se tromper, il faut bien y trouver une explication. Sacré thiébault tu ne changeras pas !!!! Pour ma part quand il y a uen betsie, je la dénonce, et toi bon croyant bien sur tu est arquebouté sur tes certitude et viens au secours des deux. Zorro en quelque sorte!! Bravo!!!


.

Ces valeurs sont, outre l'abstinence, la fidélité.

Nous sommes au 21 eme siècle Thiebault et le Pape a plus de 70 ans , il est plus facille d'etre abstinant à cet age!!!!!

Il est important de resituer la sexualité. Celle-ci n'est pas un acte banal équivalent à une partie de tennis comme le croit l'hédoniste Onfray. La sexualité, c'est un don de soi à l'Autre, c'est un moment de partage indélébile qui consiste en la première marque de respect envers soi-même et envers l'Autre.

Non non et non la sexualité est une fonction naturelle de l'homme , rappelle toi des éjaculations nocturnes de ta jeunesse!!! Avant qu'elle ne deviennent précoces!!! (je rigole bien sur!!)

Les jeunes d'aujourd'hui conçoivent l'acte sexuel comme une performance, mal aidés qu'ils sont par des individus dangereux comme Onfray et les athées militants.

Le verai plustot Brigitte Lahay mais chacun ses fantasmes

Le pape a affirmé que la distribution de préservatifs aggravait le problème du SIDA. Il a totalement raison. Son message était destiné à l'Afrique, là où il n'y a pas (ou peu) de distributeurs de préservatifs. Il est difficile de s'en procurer (coût, approvisionnement, etc.) également.

arrete de dire cela tu oublies l'action des Organsiations humanitaires qui sont tres présentes!!

Mais prenons un peu l'Europe en particulier et même l'Occident en général : que se passe-t-il avec le SIDA ? Est-il en régression chez nous ? Absolument pas. Pourtant, vois ces deux éléments concomitants qui devraient faire pencher la balance en faveur du recul du SIDA :

Tu n'as pas encore compris qu'entre l'orient l'occident et l'Afrique les mentalités sont diffrentes !! Etrange

J'insiste sur ce dernier élément. On reproche au pape de bénéficier d'un taux d'écoute important en Afrique. Mais on voit bien que même là où on le dénonce comme affaibli en matière d'autorité, le SIDA ne disparaît pas ni ne régresse.

Surtout si il contininue à tenir de tels propos !!
e

Alors, pourquoi la distribution de préservatifs aggrave le problème du SIDA ? Parce que distribuer des préservatifs à de jeunes adolescents, ce n'est pas les responsabiliser moralement et civiquement face à l'acte sexuel qui, malheureusement aujourd'hui, peut se révéler meurtrier. Des études scientifiques ont démontré que le préservatif n'est pas fiable à 100%. Aucune marque ne peut se prévaloir d'un taux maximal de protection. Les résultats oscillent entre 69 et 96% de fiabilité.

96 % de possibilité de sauver , 4 % de risque pour 4 % de risque il sacrifier les 96 % d'humains !!!! Drole de calcul

Prenons le taux le plus important : tu prendrais le risque de choper une maladie comme le SIDA, en te disant que sur 100 fois, tu as AU MOINS 4 chances de devenir séropositif ? Quelqu'un de responsable y réfléchirait à deux fois...

Deplorables de tels arguements

Alors, je te le demande, Gérard, ainsi qu'à tous ces bien-pensants avides de cracher sur ce qui ne leur ressemble pas : distribuer des préservatifs à des gosses sans leur expliquer les dangers liés à l'utilisation du préservatif (fiabilité imparfaite), n'est-ce pas criminel ? N'est-ce pas cette attitude qui est irresponsable et scandaleuse ? Oui, et elle est le fait non pas de l'Église mais des dirigeants et des associations en tous genres qui militent en faveur du préservatif.

Tu es donc ausssi dangereux que le Pape , je propose que l'on condamne le Pape pour crime contre l'humanité , tout simplement , et qu'on lui affecte Th'ebault comme avocat, qu'en pensez vous ?.

[Magnus]

Tu es donc ausssi dangereux que le Pape, je propose que l'on condamne le Pape pour crime contre l'humanité , tout simplement, et qu'on lui affecte Thiebault comme avocat, qu'en pensez vous ?

Excellente idée. Avocat de la défense : Thiebault. Avocat de l'accusation : Dan.
Et comme ça passera à la télé, nous aurons tous l'occasion de voir Dan et Thiebault en chair et en os.
Plus fort que Dr House !

[Invité]

Tu es donc ausssi dangereux que le Pape, je propose que l'on condamne le Pape pour crime contre l'humanité , tout simplement, et qu'on lui affecte Thiebault comme avocat, qu'en pensez vous ?

Excellente idée. Avocat de la défense : Thiebault. Avocat de l'accusation : Dan.
Et comme ça passera à la télé, nous aurons tous l'occasion de voir Dan et Thiebault en chair et en os.
Plus fort que Dr House !

Je serais obligé de refuser dans cette configuration ; il paraît, en effet, que les avocats des différentes parties se tapent amicalement dans le dos à la fin du procès et vont parfois jusqu'à aller boire un verre ensemble. Tu me vois aller boire un verre avec Dan ? Vu son rigorisme lexical aveugle et borné, je serais obligé de lui faire une trachéotomie après qu'il eût essayé de s'enfourner l'objet silicieux...

[Gerard]

Tu es donc ausssi dangereux que le Pape, je propose que l'on condamne le Pape pour crime contre l'humanité , tout simplement, et qu'on lui affecte Thiebault comme avocat, qu'en pensez vous ?

Excellente idée. Avocat de la défense : Thiebault. Avocat de l'accusation : Dan.

Pas d'accord ! Thiébault, tout comme l'évêque d'Orléans, choisit la voie du débat technique scientifique, qui est un choix on ne peut plus casse-gueule et destiné à rester éternellement un "débat" (99% ou 96% de fiabilité le préservatif ? haaa.. grand débat théologique !).

Non, c'est MOI le meilleur avocat ! Car je rapelle le principe de fond : "Le préservatif n'est pas LA SEULE SOLUTION et considérer qu'il l'est aggrave la contamination". Et ça, c'est imparable !

:sicroll: En fait, je pense que Benoit XVI s'en sortirait beaucoup mieux sans ses "avocats" qui ne réussissent qu'à le faire passer pour un ignorant obscurantiste.

Comme on te comprend, c'est comme la bible il y a tellement d'erreurs qu'il y a lieu de re inerpreter, recontextualiser, refaire etc..., en un mot doter de raison les paroles du Pape, et les termes de la Bible.

:sicroll: Ne sois pas injuste Dan, il n'y a pas 50 erreurs, il n'y en a qu'une : il a juste oublié un petit mot, le mot "uniquement" :

"On ne peut pas résoudre le problème du Sida UNIQUEMENT avec la distribution de préservatifs ;"

Si le mot avait été à sa place, même toi, tu n'aurais pas besoin d'une interprétation. Tu peux quand même envisager qu'on oublie un mot dans une longue démonstration ?

Là où nous sommes d'accord, c'est que le Pape a fait l'erreur de ne pas corriger immédiatement sa GAFFE (une de plus, je sais..) et qu'il laisse les zozos intégristes prendre sa défense avec les conséquences désastreuses que l'on connait...

...

[Invité]

Gérard, tu devrais relire ma première réponse sur le sujet. Certes, je donne des arguments techniques (qui ont l'avantage d'être vérifiables) mais j'insiste également sur la prévention, la défense de valeurs telle que la fidélité et la mise en garde contre le manque de fiabilité du préservatif.

Si tu as des problèmes pour les retrouver, je peux les extraire...

[Invité]

De plus c'est vraiment une ignominie quand on sait le mode de vie existant, la culture des africains noirs qui ont une vie sexuelle très libre, d'autant plus que les enfants nés en dehors du mariage sont acceptés autant que les autres au sein de la famille.

Oui, pour certains encore les Noirs sont des animaux qui ne réfléchissent pas sur leur sexualité. Je m'étonne que tu n'emploies pas le mot "nègre", il irait beaucoup mieux dans ton texte que celui d'"africains noirs". Je connais des nègres que l'on a réussi à civiliser après un dressage de plusieurs années. Ce fut difficile car ils sont beaucoup moins intelligents que nous, tu le sais toi.

Franchement, c'est ton discours qui est ignominieux. Considérer que les Africains (on met une majuscule mais vu que tu les considères comme des animaux, tu passes outre) sont des satires, c'est scandaleux de racisme.

Tu dis vraiment n'importe quoi. Je suis né en Afrique pour ton information et j'y suis retoruné, j'ai vécu en Afrique Noire deux ans (dans une petite ville de brousse). Je pense justement que les africains que j'ai rencontrés (et je parlerai donc de ceux ci) sont beaucoup plus intelligents aujourd'hui que nous dans leur vie sexuelle. Ils ont, même si il y a des coutumes et religions différentes les mêmes contraintes sociales que nous (parfois pires avec les mariages de petites filles et la plygamie) mais ils sont beaucoup plus libérés et libres dans leur vie sexuelle. Une jeune fille enceinte n'est pas une catastrophe comme je l'ai dit, son enfant sera en général bien accueilli dans sa famille. Par contre ils sont tous fondamentalement animistes (catholiques et msulmans confondus) et croient plus aux sorts et aux fétiches qu'aux virus.
Tes délires insultants sur les majuscules et sur les africains noirs et les nègres, mon racisme supposé tu peux te les garder, ou je t'inviterai à en discuter avec la marraine de ma fille, africaine que j'ai connue là-bas. Je parle des africains noirs comme eux mêmes se dénomment et cela n'a rien de péjoratif.

Et enfin mon frère est mort du Sida il y a 13 ans exactement et peut être que si la promotion du préservatif avait été mieux faite à l'époque (si l'église catholique se mêlait de ce qui la concerne par exemple, et qu'il n'y avait pas des irresponsables comme toi), il serait vivant aujourd'hui.

[ElBilqîs]

Thiébault, tu as repris à peu près les justifications que j'avais reçues dans un mail!
mais tout de même, je ne pense pas que le pape ne s'adresse qu'aux chrétiens. Son message se veut universel.
le problème, c'est que beaucoup de gens ont une écoute spécifique, avec un seul but: le piéger.
Et aujourd'hui, rien n'est plus facile, une phrase oubliée, un mot effacé (ou rajouté) et une information devient désinformation.
aucune raison que le pape échappe à ça, d'autant qu'il persiste et signe.
le problème, c'est l'effet pervers.
car si toi, tu as des règles morales qui t'aident ou t'incitent à ne concevoir les relations sexuelles que dans le cadre de l'harmonie d'un couple uni pour la vie par le mariage devant Dieu, ce n'est pas le cas de tout le monde! Il y a même des divorcés chrétiens, qui ne se sont pas forcément séparés par pure mésentente sexuelle, et qui peuvent désirer refaire leur vie "sans risque", et puis, il y a aussi des gens "en galère" et qui vont, malgré leur foi chrétienne, vivre un moment de délire amoureux très contraire à la religion... et pour l' Afrique, des motivations qui nous dépassent non par sentiment de supériorité mais simplement par différence de culture ou d'éducation.
rappeler des évidences, c'est sûr, ça ne peut pas faire de mal, ne pas faire de la pub outrancière pour les marques de condom, c'est logique, mais apprendre aux gens à utiliser au mieux le préservatif et surtout à ne pas juste arrêter de l'utiliser, c'est important aussi, admets le.
c'est tellement facile de déformer pour désinformer, qu'aujourd'hui, il semble que la guerre soit davantage déclarée au pape qu'à ses dires!

[Invité]

Salut ElBilqîs,

Le problème, vois-tu, c'est que le pape, en sa qualité de chef religieux, n'a pas à tenir compte de ce genre d'éléments parce qu'il se doit d'être le porte-parole d'un idéal. Le pape ne peut absolument pas s'inscrire dans un mouvement de propagande pour le préservatif qui, quoi que l'on dise, est l'instrument qui favorise la débauche.

Attention : tous ceux qui utilisent le préservatif ne sont pas des débauchés. Et tous les débauchés n'utilisent pas le préservatif. Mais celui qui se sert du préservatif pour avoir des relations sexuelles plus ou moins "safe" avec n'importe qui, n'importe quand est un débauché.